Competitividad

Page 3 of 4
1 2 3 4

Estas son las mejores universidades de América Latina en 2017

Noticias

América Latina/01 de agosto de 2017/Fuente: BBC Mundo

La Universidad Estatal de Campinas ocupa el primer lugar en el ranking latinoamericano.

Su dominio es claro y apabullante.

Los centros de educación superior de Brasil encabezan con gran ventaja el ranking de las mejores universidades de América Latina, elaborado por la revista británica Times Higher Education (THE).

De acuerdo con el índice correspondiente a 2017, hecho público este jueves, en la lista de 81 centros de estudio hay 32 brasileños.

La Universidad Estatal de Campinas se ubicó en lo más alto de la lista, superando a la también brasileña Universidad de Sao Paulo, que en 2016 había liderado el ranking pero que este año ocupa el segundo lugar.

Los otros países que destacan por el número de instituciones incluidas en el índice son Chile (17), México (13) y Colombia (11).

Este año, además, Argentina y Ecuador entraron por primera vez en el ranking con la inclusión de dos universidades cada uno, tras acceder los centros de estos países a participar en el listado.

¿Líder autocomplaciente?

La Universidad de Sao Paulo descendió del primero al segundo lugar del ranking.

Aunque Brasil domina el ranking, este año el número de universidades brasileñas en el grupo de las primeras 50 descendió de 23 a 18 y, en total, 20 centros de ese país retrocedieron en relación con las posiciones que tenían el año pasado.

Phil Baty, editor de Times Higher Education Ranking, destacó que Brasil invierte más en investigación y desarrollo que otros países de la región, pero ese gasto sigue siendo bajo en comparación con los estándares mundiales.

«Brasil no debe ser autocomplaciente y asumir que va a liderar la lista en el futuro. Mientras las universidades en toda América Latina se esfuerzan en aumentar la calidad de la educación y de la investigación, la competencia por los mejores académicos y estudiantes se hará cada vez más intensa», dijo Baty a través de una declaración de prensa.

Estrellas en ascenso

La Pontificia Universidad Católica de Chile y la Universidad de Chile, ubicadas en los puestos 3 y 4 de la región, apuntalan a ese país como el segundo más destacado del índice, en el que cuenta con 15 centros de estudio entre los primeros 50, cuatro más que en 2016.

Investigaciones recientes de Times Higher Education junto al Centro para la Educación Superior Global, de la University College de Londres, incluyen a Chile dentro de un grupo de siete países del mundo a los que denominan «tácticos» por considerar que son los que «tienen mayores posibilidades de convertirse en las futuras estrellas de la educación superior».

La Pontificia Universidad Católica de Chile destaca por la calidad de sus investigaciones.

En relación a Chile, el estudio destaca que el país tiene unas altas tasas de participación universitaria y un alto nivel de calidad investigativa. Además, seálan que invierte más en educación terciaria que muchos de sus vecinos.

El grupo de los «tácticos» incluye a otros dos países latinoamericanos: Colombia y Argentina.

Colombia cuenta con un centro de estudios entre los 10 primeros del ranking: la Universidad de los Andes, que este año quedó en el quinto puesto, luego de haber aparecido en el décimo en 2016.

En total, el país tiene cinco instituciones entre las primeras 50.

«La producción investigativa de Colombia ha crecido un asombroso 49% desde 2011. Los salarios de los investigadores son también mayores que los de muchos de sus países competidores, lo cual sugiere que es un destino atractivo para académicos», afirmó Baty.

«Sin embargo, Colombia invierte menos en investigación y desarrollo y en educación terciaria que muchos de sus países vecinos y alberga una menor proporción comparativa de investigadores», agregó.

En cuanto a Argentina, 2017 es el primer año que ingresa en el índice y lo hace con dos centros de estudio: la Universidad Nacional de Córdoba, que quedó en el grupo ubicado entre los puestos del 26 al 30, y la Universidad Austral, que quedó entre las posiciones 61 al 70.

Phil Baty advierte que las universidades latinoamericanas deberán esforzarse más ante la creciente competencia.

Según Times Higher Education, al ser comparado con otros países de la región, Argentina tiene una alta proporción de investigadores y destaca además por contar con muy altas tasas de participación universitaria, así como una investigación de alto nivel.

El otro país de la región que ingresó por primera vez en el ranking de las mejores universidades de América Latina es Ecuador, con la Universidad de San Francisco de Quito (USFQ), ubicada entre los puestos 41 a 45; y la Escuela Politécnica Nacional, que quedó en el grupo del 61 al 70.

«Ambas universidades alcanzaron puntajes altos debido a su influencia investigativa (citas en publicaciones académicas) – USFQ está a la cabeza de la región en este parámetro- y a su proyección internacional. No obstante, estas universidades son mucho más débiles cuando se trata de sus esfuerzos en enseñanza, en entornos investigativos y en la transferencia del conocimiento», señaló Baty.

Un entorno más competitivo

Times Higher Education evalúa a las universidades de acuerdo con 13 indicadores agrupados en varias áreas: docencia (el ambiente educativo), investigación (cantidad, ingresos y reputación), citas en publicaciones académicas (influencia de la investigación), alcance internacional (equipo, estudiantes e investigación) e ingresos del sector empresarial (transferencia de conocimiento).

Las universidades participan voluntariamente en el estudio, entregando los datos que les son requeridos y que son certificados por una empresa independiente.

La competencia por la excelencia académica
Lugar en el ranking de Times Higher Education Nombre del centro de estudios superiores País
26-30 Universidad Simón Bolívar Venezuela
26-30 Universidad de Santiago, Chile (USACH) Chile
26-30 Universidad Nacional de Córdoba Argentina
26-30 Universidad Autónoma Metropolitana México
26-30 Universidad Federal de Pernambuco Brasil
25 Pontificia Universidad Javeriana Colombia
24 Universidad del Estado de Río de Janeiro (UERJ) Brasil
23 Universidad Austral de Chile Chile
22 Universidad Técnica Federico Santa María Chile
20 Pontificia Universidad Católica de Valparaíso Chile
20 Universidad Nacional de Colombia Colombia
19 Universidad de Brasilia Brasil
18 Universidad Federal de Sao Carlos Brasil
17 Universidad de Antioquia Colombia
16 Pontificia Universidad Católica de Río Grande del Sur (PUCRS) Brasil
15 Universidad Federal de Santa Catarina Brasil
14 Universidad Federal de ABC (UFABC) Brasil
13 Universidad de Concepción Chile
12 Universidad Estatal Paulista (UNESP) Brasil
11 Universidad Federal de Minas Gerais Brasil
10 Universidad Nacional Autónoma de México México
9 Pontificia Universidad Católica de Río de Janeiro (PUC-Rio) Brasil
8 Universidad Federal de Río de Janeiro Brasil
7 Universidad Federal de São Paulo (UNIFESP) Brasil
6 Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey México
5 Universidad de los Andes Colombia
4 Universidad de Chile Chile
3 Pontificia Universidad Católica de Chile Chile
2 Universidad de São Paulo Brasil
1 Universidad Estatal de Campinas Brasil

De acuerdo con los responsables del ranking, aunque el sector de la educación superior en América Latina está tomando impulso, aún hay riesgos y amenazas como los bajos salarios de los investigadores, la insuficiencia de fondos disponibles para investigar, el exceso de burocracia y la inadecuada definición de las políticas de investigación.

Por otra parte, el incremento de la competencia entre las distintas universidades implica que los centros deben hacer esfuerzos para no quedarse atrás.

Un ejemplo de ello sería lo ocurrido con la Universidad de Costa Rica, la única de ese país que aparece en el índice. Entre 2016 y 2017 retrocedió del grupo correspondiente a los puestos 26 al 30 hasta colocarse entre los lugares 41 al 45, pese a que este año su puntaje general fue superior al anterior.

«Esto muestra el impacto de la creciente competencia en la lista. A medida que las universidades en América Latina se enfocan en el incremento de la calidad de la educación y la investigación, seguido por una enorme alza en la participación y accesibilidad de la educación y la productividad investigativa, la competencia por los mejores académicos y estudiantes se hará cada vez más intensa», advirtió Baty.

Fuente de la Noticia:

http://www.bbc.com/mundo/noticias-40662104

Comparte este contenido:
Leer más »

Entre Corea del Sur y Finlandia

Xavier Besalú

Por: Xavier Besalú

Las evaluaciones PISA nos hablan de sistemas competentes pero enormemente diferentes en su desarrollo. Los resultados de las pruebas pueden ser indicadores, sí, pero no sabemos bien de qué.

Cada tres años, cuando se hacen públicos los resultados de las pruebas PISA, los periódicos clasifican a los distintos países en función de las puntuaciones obtenidas. En cabeza suelen estar casi siempre Corea del Sur (últimamente también Singapur) y Finlandia. En 2015, por ejemplo, en Ciencias -que era el objeto principal- los puntos obtenidos fueron 556 para Singapur, 531 para Finlandia, 516 para Corea del Sur y 493 para España. En Comprensión lectora, 535 para Singapur, 526 para Finlandia, 517 para Corea del Sur y 496 para España. Y en Matemáticas, 564 para Singapur, 524 para Corea del Sur, 511 para Finlandia y 486 para España. Si atendemos, pues, a lo que nos dicen estos datos, estaríamos ante dos modelos de éxito educativo claramente diferenciados: mientras el de Corea del Sur y Singapur pivota sobre la competitividad, la meritocracia y la mal llamada cultura del esfuerzo, el de Finlandia descansaría sobre la equidad, la personalización de la enseñanza y la educación integral. ¿Por cual de los dos optar? ¿Es posible conjugar aspectos de uno y de otro?

En Corea del Sur la enseñanza de los 6 a los 15 años es obligatoria y gratuita (comida incluida). La jornada escolar es larga -de las 8 de la mañana a las 5 de la tarde- y en muchos casos continúa en las academias privadas, estas sí de pago, y en el propio domicilio. El sistema es extraordinariamente competitivo, las clases son de una rigidez extrema y la presión sobre los alumnos es muy elevada, primero para obtener buenas notas y después para poder ingresar en las universidades de más prestigio.

La competitividad es también el eje del sistema educativo de Singapur, donde además, desde muy temprana edad, se clasifica y agrupa al alumnado en función de sus capacidades y  resultados. Es sabido, por otra parte, que Singapur es una democracia autoritaria, donde el control político y social es muy elevado a cambio de un buen nivel de bienestar económico y social y, en este juego de equilibrios, la educación tiene un papel fundamental.

En Finlandia, la enseñanza obligatoria va de los 7 a los 16 años, es gratuita (incluyendo la comida, el material escolar y el transporte, si es necesario), pública prácticamente en su totalidad y comprensiva. La escuela se configura como un hogar confortable, lleno de vida y de dimensiones humanas. Las notas aparecen solo al finalizar la enseñanza primaria, aunque las familias periódicamente reciben información de la situación y evolución de sus hijos. La autoridad del profesorado pivota sobre las relaciones de proximidad y de respeto hacia el alumnado.

Hay algunos elementos comunes a los dos modelos: la consideración de que la educación es el mecanismo más democrático y justo para situarse y progresar en el mercado laboral; el prestigio de la profesión docente de lo que deriva un proceso de selección importante de los candidatos a ejercerla; la excepcionalidad de la repetición de curso como medida útil para los alumnos con peores resultados; una secundaria superior de tres cursos. Pero desde luego es mucho y significativo lo que les separa.

En Corea del Sur y Singapur no se discute el principio meritocrático, según el cual, cualquiera puede llegar a la meta que se proponga, siempre que haga méritos para ello (méritos que suelen concretarse en las aptitudes intelectuales y en el esfuerzo y disciplina personales). Pero ya Gardner, el profeta de las inteligencias múltiples, advertía de que el reparto de las inteligencias es sumamente injusto, pues depende de “saber elegir bien a los padres”, como por otra parte corroboran todas las estadísticas desde que contamos con ellas: los resultados escolares correlacionan de manera muy significativa con el nivel socioeconómico y cultural de los progenitores; es decir, que el fracaso escolar se ensaña con el alumnado de familias pobres y con poco capital instructivo.

Por otra parte, la ideología del esfuerzo es un poderoso artefacto ideológico que, aprovechando la imagen positiva asociada al esfuerzo, hace tabula rasa de la cultura de los derechos humanos al considerar que las personas solo tienen derecho a aquello que es fruto de su esfuerzo y son las únicas responsables de su propio destino. Considera que seguir poniendo el acento en el contexto familiar del alumnado es una excusa para, en nombre de la democratización de la enseñanza, seguir alimentado la mediocridad y desatender a los alumnos con verdadero talento. De aquí se seguiría la necesidad de favorecer la competitividad y de establecer itinerarios escolares diferenciados.

En Finlandia, en cambio, el principio rector es la equidad tanto dentro del sistema educativo para tratar de evitar que contribuya a la reproducción de las desigualdades de origen -uno de los pilares es justamente que los niveles de calidad de todas las escuelas sean muy elevados y prácticamente equivalentes-, como fuera de ella. Sería el caso de unos servicios sociales muy atentos a las condiciones de crianza de los bebés o de la red de bibliotecas municipales. Otro principio de la enseñanza finlandesa es la personalización del aprendizaje: la voluntad de ajustar la acción educativa a las características y necesidades de los aprendices eliminado las barreras que la impidan; tomar en cuenta sus intereses; conectar la enseñanza con sus experiencias vitales y utilizar todos los recursos disponibles tanto dentro como fuera de las escuelas; partir de currícula relativamente breves y abiertos, contar con estructuras sumamente flexibles y potenciar la función orientadora y tutorial de la docencia.

Conclusión: los números no son suficientes para describir realidades complejas. Los resultados de unas pruebas estandarizadas pueden actuar de indicadores sí, pero no sabemos bien de qué. No es sensato copiar a nadie, ni tomar por referencia un determinado sistema atendiendo solo a las puntuaciones obtenidas. Los casos de Corea del Sur/Singapur y Finlandia son suficientemente ilustrativos al respecto.

Fuente: http://eldiariodelaeducacion.com/blog/2017/06/13/entre-corea-del-sur-y-finlandia/

 

Comparte este contenido:
Leer más »

México: Analizan situación de las universidades en el mundo

Noticias

México/Enero de 2017/Fuente: Debate

La reunión de  Diálogo Global se realizó en Mazatlán y acudieron instituciones de educación superior de Finlandia, Sudáfrica, Estados Unidos, Canadá, Argentina, Brasil, Francia y México.

Los líderes educativos buscan mejorar la competividad con la internacionalización de las universidades de estas naciones, esto permitirá que los estudiantes respondan a las exigencias de un mundo global, pues de lo contrario quedarán desplazados, advirtió el rector de la UAS, Juan Eulogio Guerra Liera.

Pero también ampliar la inclusión y garantizar  que las políticas de internacionalización reflejen realidades contemporáneas.

Hoy Diálogo Global es un término muy recurrente, se habla de la globalización de la economía, de la globalización académcia y de la educación, aunque aceptó que lo que más falta entre las naciones es el diálogo y la posibilidad de trabajar de manera conjunta.

Entre algunas de las instituciones participantes esta,  la Asociación de Gestores de Educación Internacional de Sudáfrica, la Europea y la Brasileña,  Universidades el Grupo del Proceso de Boloña, Colombia y Brasil.

Fuente: http://www.debate.com.mx/mazatlan/Analizan-situacion-de-las-universidades-en-el-mundo-20170118-0143.html

Comparte este contenido:
Leer más »

España es país de Europa occidental que menos adapta educación a su economía

Noticias

Europa/España/01 de diciembre de 2016/Fuente: wradio

España es el país de Europa occidental que menos ha conseguido adaptar el sistema educativo y la gestión de los recursos humanos a las necesidades de su economía, según el Ránking de Talento Mundial 2016 publicado hoy por la escuela suiza de negocios IMD

España es el país de Europa occidental que menos ha conseguido adaptar el sistema educativo y la gestión de los recursos humanos a las necesidades de su economía, según el Ránking de Talento Mundial 2016 publicado hoy por la escuela suiza de negocios IMD.

«El sistema educativo no prepara el tipo de talento que España necesita. Se preparan ingenieros cuando lo que se necesita es personal para el sector de servicios», dijo a Efe el director del centro de competitividad de la IMD, Arturo Bris, al analizar los resultados del ránking.

El informe sobre el talento analiza 61 países en función de su inversión y desarrollo en educación, su capacidad para atraer el talento extranjero y su capacidad de adaptar el conocimiento de las personas a las necesidades de sus respectivas economías.

En el ránking general, que combina esos tres factores, España se ubica en el puesto 32, lo que significa 7 posiciones por encima del año pasado, siendo el factor de inversión y desarrollo educativo en el que más ha progresado de un año a otro, pasando del puesto 36 al 29.

Bris explicó que la mejora en el posicionamiento de España en ese factor se ha debido sobre todo «al deterioro observado en otros países, más que a un aumento notable de la inversión pública española en educación».

El ámbito en el que España obtiene los peores resultados tiene que ver con la preparación de la fuerza laboral para su sistema productivo, una variable en la que está en el puesto 45.

El académico señaló que en el país «existe poca cultura de proporcionar entrenamiento a los empleados y en general las empresas carecen de una política de gestión del talento».

«Como mucho se hace un curso de inglés o de informática», comentó, y agregó que «el mercado laboral de talento en España está muy segmentado».

De una parte están «los empleados y ejecutivos que abandonan el país porque tienen capacidad de internacionalización, pero no vuelven» y, por la otra, «aquellos que se quedan porque no tienen capacidades adecuadas para salir (a trabajar) en el extranjero».

La consecuencia, sostuvo Bris, es que «el talento en el país se deteriora».

En el tercer indicador del ránking, relacionado con el atractivo que ejerce un país para el talento foráneo, España se ubica en la posición 28 (cinco mejores que en 2015), aunque en la subcategoría de «atraer y retener talento» se posiciona en el puesto 58.

«Esto es grave», opinó Bris, que explicó que entre las razones de ello están «las dificultades que afrontan los ejecutivos que no hablan español» o «la baja motivación de los trabajadores en general».

Un tercer elemento que hace que España no sea suficientemente atractiva para el talento exterior tienen que ver con los bajos salarios, particularmente en los cargos medios y en la comparación europea.

«Mi recomendación es que España se centre en políticas de medio y largo plazo, que fomente la internacionalización del talento con programas para enviar gente fuera con el objetivo de que regresen, y que se invierta más educación».

Esto debe incluir, agregó, la formación en el trabajo, subcategoría en la que España está en el último lugar entre los 61 países evaluados.

«Cuando preguntamos si el entrenamiento de los empleados es una prioridad en las empresas vemos que no existe ni política ni cultura de preparar a los empleados, no hay incentivos a la educación, formaciones continuas, movilidad interna ni educación en idiomas», lamentó Bris. EFE

Fuente: http://www.wradio.com.co/noticias/internacional/espana-es-pais-de-europa-occidental-que-menos-adapta-educacion-a-su-economia/20161129/nota/3316715.aspx

Imagen: www.lavanguardia.com/r/GODO/LV/p3/WebSite/2016/11/29/Recortada/2016-11-24T204827Z_01_TGN115_RTRIDSP_3_FIATCHRYSLER-JOBS_20161124215000-kOLF-U412255440632quB-992×558@LaVanguardia-Web.jpg

Comparte este contenido:
Leer más »

Perú sigue en la cola respecto a calidad educativa a nivel mundial

Noticias

Perú/07 de Noviembre de 2016/Gestión

En educación primaria, Singapur y Nueva Zelanda lideran la región, México y Chile acompañan al Perú en los últimos lugares, al ocupar los puestos 114 y 111, respectivamente.

En el último reporte de competitividad elaborado por el Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés), Perú se ubica en la posición 127 de 138 economías a nivel mundial, en calidad del sistema educativo.

El ranking de competitividad del WEF, sobre educación, evalúa, además de la calidad del sistema educativo, diversos indicadores. Por ejemplo, en educación primaria, se toman en cuenta tanto la tasa de escolaridad como la calidad del servicio educativo.

 La tasa de escolaridad del nivel primario actual es del 92.8%, lo que ubica al país la posición 89 del ranking general y en la 19 (de 21) del bloque de economías del APEC.

La región y el mundo son liderados por China y Singapur, países en los que la tasa de escolaridad en el nivel primario asciende al 100%.

En cuanto a calidad de la educación primaria, Perú se ubica en la posición 131 siendo uno de los últimos en la región Asia-Pacífico. Singapur y Nueva Zelanda lideran la región, y México y Chile acompañan al Perú en los últimos lugares, al ocupar los puestos 114 y 111, respectivamente.

En educación secundaria, Perú registra una tasa bruta de escolaridad del 95.6%, ocupando la posición 62 del ranking y en la 13 del APEC.

Por el lado de la educación terciaria o superior, tiene una tasa bruta de asistencia del 40.5%, y está en la posición 13 a nivel de la región Asia Pacífico, pero en la posición 67 a nivel mundial. Los líderes del APEC, en lo que a tasa de escolaridad secundaria se refiere, son Australia, Nueva Zelanda y Canadá, y en educación superior son Corea del Sur, EE.UU. y Chile.

Existe un indicador que mide la calidad de la educación en ciencias y matemáticas. En este, Perú está calificado como muy pobre, entre las peores del mundo en la posición 133 a nivel mundial ocupando el último lugar dentro de las economías miembros del APEC.

Singapur sigue liderando a nivel global, mientras que Chile y México, junto a Perú, son las economías con peor desempeño y ocupan los lugares 108 y 120 a nivel mundial, respectivamente.

Acerca de conectividad de las escuelas, un tema importante a tratar en las reuniones del APEC, existe un indicador que mide la extensión del uso de internet en las escuelas para propósitos de enseñanza. El Perú ocupa la posición 88, a nivel mundial siendo la última economía dentro de la región APEC.

 Fuente: http://gestion.pe/economia/peru-sigue-cola-respecto-calidad-educativa-nivel-mundial-2173999
Comparte este contenido:
Leer más »

French HE is in urgent need of a TNE strategy – France Stratégie

Noticias

Europa/Francia/Octubre de 2016/Autora: Beckie Smith/Fuente: The Pie News

RESUMEN: Instituciones de enseñanza superior francesa están activos en el extranjero, pero la falta de estrategias nacionales e institucionales señalan que  la educación transnacional del país está por detrás del Reino Unido, Estados Unidos y Australia, según un centro de estudios patrocinados por el gobierno. Sin embargo, estas cifras se comparan considerablemente a algunos otros países, según el informe. Algunos 111.000 estudiantes están matriculados en programas de TNE australianos, y más de 200.000 en TNE del Reino Unido. El informe – la enseñanza superior francesa través de las fronteras: La necesidad urgente de una Estrategia – describe la TNE que ofrece actualmente Francés IES como un «nicho de oferta». Casi el 70% de los títulos otorgados son a nivel de postgrado, y en los ámbitos especializados en los que Francia tiene una reputación de excelencia, como la hospitalidad y la moda.

French higher education institutions are active overseas but a lack of national and institutional strategies means the country’s transnational education lags behind the UK, US and Australia, a government-sponsored think tank has said.

However, these figures are considerably compared to some other countries, the report finds. Some 111,000 students are enrolled on Australian TNE programmes, and more than 200,000 in UK TNE.

The report – French Higher Education Across Borders: The Urgent Need for a Strategy – describes the TNE currently offered by French HEIs as a “niche offer”. Almost 70% of degrees awarded are at postgraduate level, and in specialised fields in which France has a reputation for excellence, such as hospitality and fashion.

Student enrolments at French TNE centres also tend to be much lower than on British and Australian offshore campuses, averaging just over 200 enrolments.

And it is not just physical overseas campuses where France is lagging behind, but also in distance learning, the report argues.

Around a sixth of students enrolled in French TNE – around 6,000 – are on distance learning programmes, compared with nearly 26,000 of Australia’s and 110,000 of the UK’s.

There is a “marked underinvestment in certain internationalisation schemes, in particular those mobilising digital technologies (MOOCs and distance learning) as a tool for internationalisation”, it says.

This is despite €8m in government funding for online courses that was allocated in 2014 to enable France to catch up with other countries investing in MOOCs.

However, this lack of direction and investment is not as a result of a conscious decision made at the state or institutional level, the report contends.

“Our institutions’ ‘halfway’ position is mainly due to the absence of any stable or clearly stated strategy, with decisions on deployment tending to be largely opportunistic,” the report states.

French TNE currently consists of 62 franchises, 40 international branch campuses and 38 joint ventures, along with almost 330 degrees at partner institutions and at least 138 distance learning programmes with participants abroad.

Morocco, Vietnam, China, Lebanon and Tunisia are the most popular areas of focus, and the majority of courses – 69% are partly or wholly delivered in French.

But the report notes that TNE activity generally originates with faculty, rather than being the result of “genuine, clearly articulated strategies”.

Because of this lack of strategic thinking and investment, French institutions are missing out on opportunities to expand their TNE programming due to insufficient resources and their management not considering international issues a priority, the report states.

It argues that creating a national strategy to expand TNE activities in France’s higher education sector will have a positive effect on French trade and diplomatic ties overseas.

It therefore outlines three national objectives: equipping institutions with the tools to manage international strategies, including statistical tools to gather data and bolstering human resources at the institutional level; ensuring strong oversight and quality assurance of French overseas programmes; and offering more financial support, both by clarifying the funding currently available and relaxing regulations on things like fees.

“Although it is not up to government supervisors to dictate what HEIs’ strategies should be… it is a state obligation to map out clear positioning on all essential matters of regulation: on financing, management and assessment,” it says, nodding to a national brand image and data to help develop those strategies.

The government is also responsible for “improving the quality assurance systems to match them to the new issues involved in institutions’ transnational activities”, it adds.

One approach that could help TNE to proliferate is to use diplomatic links to develop cooperation in areas “where institutions are not going to spontaneously establish themselves and yet look promising”, such as Ethiopia, Indonesia, Nigeria and the Philippines, the report suggests.

Another is targeting areas where there is already cutting-edge research – such as by partnering with leading universities in Asia.

Alternatively, HEIs could focus more heavily on distance learning, either by developing MOOCs or by creating a virtual university modelled on the Open University, it suggests.

“Our situation is not irreversible,” it urges.

“It is therefore a matter of urgency that we comprehend the importance of this transnational turning-point in higher education and take up a clear position in order to construct a proactive strategy.”

Fuente: http://thepienews.com/news/french-urgent-need-tne-strategy-france-strategie/

 

Comparte este contenido:
Leer más »

Francia Universités : la France 6e au classement de Shanghaï

Noticias

Europa/Francia/19 de Agosto de 2016/Autor: Denis Peiron/Fuente: La Croix

RESUMEN: La clasificación de Shanghai, a lo largo de los años, se ha consolidado como la referencia, el ministerio también invita a tomar en cuenta otras clasificaciones internacionales para evaluar el rendimiento del sistema francés. Él cita el ranking de Reuters sobre las instituciones mundiales de investigación más innovadoras. Por lo tanto, de acuerdo con la última edición de una clasificación por el Times Higher Education, que incluye especialmente la enseñanza y las condiciones de investigación, Francia, hasta 15 de sus escuelas y universidades es considerada entre las 200 mejores en Europa. En 2013, Europa ha tratado de desarrollar una herramienta de evaluación comparativa totalmente independiente y que incluye más criterios, incluyendo la calidad de la enseñanza y el aprendizaje llamado U-Multirank, que sin embargo hasta ahora había tenido problemas para conseguir un lugar en el paisaje.

Dans l’ordre, sur le podium : Pierre-et-Marie-Curie (39e), Paris-Sud (46e) et l’École normale supérieure (87e). Même s’ils perdent respectivement 3, 5 et 15 places par rapport à l’édition précédente, ces trois établissements restent les seuls représentants tricolores dans le « top 100 » du classement de Shanghaï, version 2016, dominé une nouvelle fois par le duo américain Harvard et Stanford.

Comme l’an dernier, la France place 22 de ses universités et écoles parmi les 500 « meilleures » au monde, si l’on en croit l’étude annuelle réalisée par le cabinet Shanghaï Ranking Consultancy, qui prend en compte six critères, notamment le nombre de prix Nobel parmi les anciens étudiants, le nombre de chercheurs les plus cités dans leurs disciplines ou le nombre de publications dans les revues de langue anglaise Science et Nature.

Deux établissements font leur entrée dans ce club : Paris Sorbonne Université et Versailles-Saint-Quentin. Avec ce décompte, la France se classe 6e, derrière les États-Unis, la Chine, l’Allemagne, le Royaume-Uni et l’Australie.

Des critères défavorables à la France

« Le maintien de 22 établissements français dans le classement de Shanghaï témoigne de l’excellence de notre enseignement supérieur et de notre recherche, dans un classement qui, faisant peu de place aux sciences humaines et sociales et pénalisant les unités mixtes de recherche, n’est pas favorable à la France », salue le secrétariat d’État à l’enseignement supérieur et à la recherche, Thierry Mandon.

Si le classement de Shanghaï, au fil des ans, s’est imposé comme la référence, le ministère invite aussi à prendre en compte d’autres classements internationaux pour apprécier les performances du système français. Il cite notamment le classement Reuters sur les institutions de recherche mondiales les plus innovantes. Le Centre d’études atomiques (CEA) y occupe, rappelle-t-il, la 1re place, le CNRS la 5e, l’Inserm la 10e et l’Institut Pasteur la 17e.

D’autres outils de comparaisons

D’autres études apparaissent moins flatteuses. Ainsi, selon la dernière livraison d’un classement réalisé par le Times Higher Education, qui inclut notamment les conditions d’enseignement et de recherche, la France place 15 de ses universités et écoles parmi les 200 meilleures en Europe. À l’échelle du continent, notre pays apparaît en 4e position.

À noter que les établissements distingués par le mensuel anglais en 2016 ne sont pas forcément les mêmes que ceux mis à l’honneur par le classement de Shanghaï. À titre d’exemple, l’École polytechnique figure ici, côté français, en seconde position, derrière l’École normale supérieure, alors que selon l’étude menée par les Chinois, elle fait partie d’un peloton compris entre les 14e et 18e places.

Mieux intégrer les classements dans la stratégie

En 2013, l’Europe a cherché à se doter d’un outil de comparaison pleinement indépendant et incluant davantage de critères, notamment celui de la qualité de l’enseignement et de l’apprentissage. Nommé U-multirank, celui-ci a cependant eu jusqu’ici du mal à se faire une place dans le paysage.

Dans un domaine universitaire de plus en plus mondialisé, l’influence des classements s’avère parfois décisive, y compris dans les choix que font les étudiants. Aussi le secrétariat d’État confiera-t-il prochainement à l’Inspection générale de l’administration de l’éducation nationale une mission consistant à aider les établissements et les sites à mieux intégrer dans leur réflexion stratégique la manière dont ces études internationales valorisent – ou ignorent – les multiples aspects de l’excellence.

Fuente: http://www.la-croix.com/Famille/Education/Universites-la-France-6e-au-classement-de-Shanghai-2016-08-15-1200782328

Comparte este contenido:
Leer más »
Page 3 of 4
1 2 3 4