Saltar al contenido principal
Page 1 of 2
1 2

Entrevista a Alberto Enciso: “Invertir en ciencia produce riqueza”

Entrevista/16 Enero 2020/Autora: Lucía Ramos Aísa/Elpais.com

El investigador Alberto Enciso acaba de recibir una Consolidator Grant del Consejo Europeo de Investigación, lo que supone una subvención de 1.800.000 euros

El investigador Alberto Enciso (Guadalajara, 39 años), físico y matemático de formación, se dedica a explicar con matemáticas cómo funciona el mundo: desde cómo rompe una ola hasta por qué suena un tambor. Su trabajo ha sido reconocido con una Consolidator Grant del Consejo Europeo de Investigación, lo que supone una subvención de 1.800.000 euros. “No me interesa el agua o el tambor en sí, sino sacar ideas de los comportamientos explosivos en fenómenos naturales”, explica. Los folios y la pizarra de su despacho, en el Instituto de Ciencias Matemáticas (ICMAT-CSIC),, están llenos de letras, números y fórmulas incomprensibles. Para él, son ideas que pueden ayudar a predecir un tsunami o la formación de un agujero negro, o en realidad casi todos los avances modernos de la tecnología.

Se centra en el comportamiento de los fluidos, ¿por qué le interesa este campo?

¿A usted le gusta Juego de Tronos?

No, pero puede ponerlo de ejemplo.

Hay varios episodios donde una ola enorme se come a un barco. Los actores no se ahogan de verdad, el sindicato no lo permitiría. Esas olas son simulaciones que se hacen gracias a las ecuaciones diferenciales a las que yo me dedico, la herramienta matemática con la que modelamos cómo se comportan los fenómenos naturales en Física. Si nos gusta ver esto en el cine, o nos gustan los aviones y los coches, nos gusta la mecánica de fluidos. A mí lo que me gusta de verdad es entender qué demonios están haciendo las cosas, y aún hay muchas cosas que no entendemos.

¿Cuáles?

Por ejemplo, no sabemos por qué suceden las turbulencias. Cuando pasas por una zona inestable climáticamente notas turbulencias en el asiento del avión, pero hoy en día solo lo entendemos a medias. Es un comportamiento complicado de un fluido. Hemos resuelto por ejemplo, mi amigo Dani Peralta y yo, qué estructuras hay detrás de las turbulencias, pero aún no sabemos por qué pasa.

¿Qué aplicación práctica tiene saber cómo funciona una ola?

A mí me interesa entender por qué aparecen comportamientos explosivos en muchos fenómenos naturales, como una ola o las turbulencias porque cuando lo entiendes puedes predecirlo, es decir, podemos saber con qué frecuencia aparece un problema.

¿Qué problemas?

Un tsunami, por ejemplo. O si la evolución de una galaxia va a dar lugar a un agujero negro o no.

¿Qué supone este premio?

En España tenemos muy pocos fondos para investigar. Un empuje de casi dos millones de euros para un proyecto que está dando resultados, permite mantener un equipo de gente muy buena que merece una oportunidad, y que gracias a este premio puede tener un salario digno por un trabajo espectacular.

¿Por qué no se prioriza la inversión en investigación?

Yo tengo esperanza en que el nuevo Gobierno vaya a ser capaz de ver que un país que no invierte en investigación es subdesarrollado o lo será. En cualquier país que funciona bien, la investigación es un motor económico. Aunque la ciencia que hagas sea básica, está demostrado que a medio plazo obtienes beneficio, tanto por la gente que formas como por las técnicas que se desarrollan. Tenemos la idea de que si somos ricos, podemos invertir en ciencia, pero no es así: invertir en ciencia produce riqueza.

¿Tenemos una educación científica adecuada?

A la educación científica que recibimos le falta conocimiento procesado que forme una cultura científica y una capacidad de entender cómo funciona el mundo y el papel de la ciencia en él. Tras muchos años estudiando, pensamos en matemáticas y solo nos imaginamos una pizarra negra donde se soluciona si X vale tres o siete. Que no seamos capaces de ver que está debajo de todos los avances de nuestra vida, nos limita muchísimo como sociedad.

¿En Madrid se fomenta la investigación?

Hay comunidades como Cataluña o el País Vasco que tienen programas de excelencia como Icrea, que emplean fondos para captar investigadores de primer nivel y funcionan de maravilla. Me gustaría que aquí hubiera un programa ambicioso, porque sí que da rédito económico. Se está formando una generación de científicos en España, en especial en Madrid, de primer nivel. Tenemos que aprovecharlo, tanto por la ciencia como por el país.

Fuente e imagen: https://elpais.com/ccaa/2020/01/13/madrid/1578931508_703572.html

Comparte este contenido:

Álvaro Mombrú: “El aumento del PIB de los países tiene relación con la cantidad de investigadores científicos”

Por la Diaria Educacion

El decano de Química considera que es clave que más jóvenes uruguayos vean en la ciencia “una opción de vida”

Álvaro Mombrú es decano de la Facultad de Química (FQ) de la Universidad de la República (Udelar) desde setiembre del año pasado. A nivel profesional, se define como un químico que trabaja “en la interfaz entre la química y la física de materiales”. También es integrante de la Academia Nacional de Ciencias del Uruguay y antes fue director del Instituto Polo Tecnológico de Pando (IPTP) y director académico del Programa de Desarrollo de las Ciencias Básicas (Pedeciba). Entrevistado por la diaria, habló de su inquietud por que más jóvenes elijan alguna de las carreras de la facultad y de sus planes para lograr que más estudiantes sostengan la cursada. Además, planteó la necesidad de que Uruguay aumente su inversión en ciencia y tecnología y de que fortalezca su institucionalidad en la materia.

Al ser electo decano hablaste del bajo ingreso y de una importante desvinculación estudiantil en la FQ. ¿Cómo ha evolucionado esta situación?

Este año la facultad tuvo un incremento de 28% en el número de estudiantes que ingresaron. Nos preocupa promover en los jóvenes el gusto por la química y que la visualicen como una opción de vida. También nos preocupa mucho la retención que quien entra tenga la posibilidad de seguir adelante en sus estudios. Eso pasa en buena medida por la adaptación de los primeros años de la FQ, de las asignaturas físico-matemáticas pero también las químicas que nosotros damos, con las bases que puedan traer los estudiantes previamente. Tratamos de evitar las deserciones y vamos a dar pasos para ofrecer nivelaciones de matemática que le den al estudiante una visión de qué es lo que se visualiza desde la facultad, como los conocimientos y aptitudes que deben tener. Esa idea está planteada, más allá de las actividades de nivelación que ya tenemos. A mediados de la primera década de este siglo, la FQ presentó las primeras experiencias de cursos de nivelación, y nuestra idea es profundizar. Esos cursos se dan en forma previa, a principio de año, son de cuatro semanas y nos gustaría rellenarlos con una experiencia que tuvimos hace años, que consiste en tres meses de enseñanza de la matemática de secundaria desde la perspectiva de lo que nosotros podemos ofrecer y que es de utilidad para avanzar en los estudios.

Esta situación, sumada a cambios en las generaciones de estudiantes más recientes, ¿ha llevado a la necesidad de una revisión de las prácticas de enseñanza?

Estamos por presentar una propuesta de plan piloto de enseñanza diferente dentro de la facultad. Va a ser piloto porque va a ir dirigido a un grupo reducido de estudiantes al que vamos a hacerle un seguimiento a lo largo de su trayectoria. Va a ser una enseñanza acorde a los tiempos en que hoy vivimos, más orientada hacia la búsqueda de soluciones, a que el propio estudiante tenga las herramientas para encontrar los caminos más idóneos para resolver problemas y que lo haga. Y que ese camino tenga otros efectos adicionales, que tienen que ver con habilidades blandas: trabajo en equipo, liderazgo, lo que es más cercano al posterior desarrollo de su actividad profesional. La responsabilidad indica que cuando se hace un cambio tan radical hay que hacerlo en un grupo piloto, pero si vemos que funciona bien, la idea es poder aplicarla luego en forma extendida.

¿Cómo es la realidad de la FQ en materia de investigación?

En las áreas científicas las reglas de juego están fijadas a nivel internacional desde hace décadas y tienen que ver con producción de conocimiento, con la publicación de artículos, con la búsqueda de que sean publicados en las mejores revistas posibles, que obtengan la mayor cantidad de citas posible: que tengan el mejor impacto. Sin embargo, eso está lejos de ser un quietismo, porque las temáticas de investigación están cambiando de forma dramática. La química no es ajena a eso. Existen reglas de juego con un dinamismo muy grande, y hay que tratar de mantenerse vigentes. Para eso hay que ser flexible, tener una capacidad de investigación básica muy importante, que es la que permite poder avanzar hacia temáticas aplicadas desafiantes, como las de hoy en día. En la FQ tratamos de contemplar un balance entre aspectos que parecen contradictorios: lo quieto y establecido con lo dinámico y lo cambiante; lo básico y fundamental con lo aplicado y demandado por la sociedad.

¿Este escenario requiere mayor articulación entre las ciencias naturales y las sociales?

La demanda de la comunidad productiva o de servicios es cada vez más interdisciplinaria. Cuando uno trata de resolver problemáticas hay muchos aspectos que cubrir y no alcanza con aquello a lo que los científicos podamos dar respuesta. También están aquellos que nos puedan orientar desde el área social, desde donde, a su vez, luego se interpreta lo que nosotros obtenemos como producto de nuestra investigación. Desde 2009 la Udelar tiene el Espacio Interdisciplinario; nosotros tuvimos un centro de investigación a nivel de nanotecnología con varios grupos de la Udelar, también apoyados por el Instituto de Investigaciones Biológicas Clemente Estable, en el que la convertíamos en un área interdisciplinaria de trabajo. Hay que integrar todas las posibles aristas de la resolución de un problema, o la respuesta a una pregunta.

¿Cómo analizás la institucionalidad uruguaya en materia de investigación?

Creo que hay que fortalecer y consolidar las estructuras que ya existen, desde el Pedeciba [Programa de Desarrollo de las Ciencias Básicas] hasta la Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación. Sobre ellas se debe tratar de avanzar hacia una nueva institucionalidad, como más centros de investigación que en el país se requieren. Es la dinámica internacional, que consiste en fortalecer centros de investigación en áreas estratégicas específicas, en las que los países apuestan, desde el punto de vista de los recursos humanos y materiales, para poder resolver sus problemas y preguntas. También hay que aumentar la diversidad de instituciones. Para ello es necesario incrementar esa institucionalidad y, por qué no, en algún momento ir hacia la creación de un ministerio de ciencia y tecnología.

¿Cómo debería ir acompañado ese fortalecimiento desde el punto de vista presupuestal?

Si pensamos en términos de lo científico-tecnológico, el requerimiento presupuestal es importante. La región en la que nos movemos y el mundo invierten muchísimo en ciencia y tecnología. Está demostrado que el aumento del Producto Interno Bruto de los países tiene relación con la cantidad de investigadores científicos que trabajan en cada país. Es muy importante un refuerzo presupuestal, que puede provenirde recursos del Presupuesto Nacional o de partidas especiales que establezcan que un porcentaje de lo que se obtiene por determinada inversión importante en el país se destine a la ciencia y la tecnología. En cuanto a lo universitario, la Udelar cubre en todo el territorio nacional la enseñanza universitaria en todas las áreas de conocimiento para muchos jóvenes. La Udelar cuenta con más de 120.000 estudiantes y es estratégicamente importante definir un adecuado presupuesto, porque sin duda redundará en lo que va a ser el futuro del país.

Hoy la Udelar tiene un peso de cerca de 80% de la producción científica de todo el país. ¿Eso es un problema o una ventaja para el país?

Es excelente que la Udelar pueda responderle al país con 80% de la investigación científica, que es lo que miran los inversores internacionales a la hora de definir el avance científico y tecnológico de un país: las publicaciones, los desarrollos en propiedad intelectual y patentes. El problema está en ese otro 20% que todos debemos empujar para tratar de que sea mayor. Ese incremento se tiene que dar mediante los derrames que puede generar la Udelar por medio de redes internacionales y de más inversión en ciencia y tecnología. Si el país aumentara su inversión en esa área, no solamente se verían favorecidos los sectores que hoy hacemos investigación, que podríamos hacer esto de forma más avanzada, sino incluso los sectores en los que el estímulo por la investigación científica todavía es incipiente.

En cuanto al vínculo con el sector productivo, ¿el IPTP puede aspirar a convertirse en un modelo para otros centros de producción de conocimiento?

El IPTP tiene la responsabilidad de ser un modelo a replicar en otras áreas de conocimiento, a expandirse en las disciplinas en las que trabaja. Cuenta ya con unos 15 años de funcionamiento y ha demostrado funcionar muy bien a la hora de dar respuestas al sector productivo y de servicios, tanto público como privado, a tal punto que quienes trabajan con el IPTP vuelven a trabajar con el instituto. Es una muestra de que la Udelar es consciente del papel que tiene dentro de la sociedad y busca dar respuestas desde sus áreas más específicas. La producción de conocimiento en química y poder dar las respuestas que el país necesita es una de las marcas distintivas del IPTP. Estoy seguro de que en el futuro va a ser un ejemplo que se replicará en otras áreas de conocimiento.

¿De qué formas se da ese vínculo en el polo?

Ocurren diversas formas de relacionamiento con el sector productivo, que van desde asesoramientos puntuales hasta convenios de largo aliento. Las empresas y los particulares generalmente se acercan al Parque Científico y Tecnológico de Pando, que es el área que trabaja más en promoción de la actividad del polo. Luego, junto con los investigadores del IPTP, tratan de diseñar estrategias, de ver la forma de resolver los planteos. A veces estos coinciden con los que trae quien pide el asesoramiento; otras se encuentra una solución que quizá a la otra persona no se le había ocurrido y se emprende un camino de resolución de problemas a partir de las capacidades tecnológicas de los recursos humanos y del entorno colaborativo que existe en el polo. Esa es la dinámica de trabajo.

Varias instituciones trabajan para lograr una mayor cultura científica en la sociedad uruguaya. ¿Cuál es tu diagnóstico al respecto?

Algunas de esas instituciones son el Pedeciba, la Udelar. Nuestra facultad en particular tiene como cometido que los jóvenes identifiquen en la química una posible forma de trabajo a la que dedicarse a lo largo de la vida. Varios de nosotros estamos citados en torno a una reunión de trabajo, la agenda de ciencia, cultura y sociedad, que lleva adelante el Ministerio de Educación y Cultura. Allí se abordan actividades como la Semana de la Ciencia y la Tecnología, talleres, el desarrollo de ferias científicas. En nuestro caso, tenemos el programa Química d+, que lleva una larga trayectoria por un interés enorme por parte de las instituciones educativas que quieren recibir muestras y exposiciones; tenemos el moleculario que visitan instituciones de la educación media. No la tenemos fácil, porque las áreas científicas y tecnológicas no son de directa apreciación por parte del público en general. Pero cada vez es un poco más sencillo, porque todos estamos tomando conciencia de la importancia del medioambiente, de la salud, de lo clave que es el medicamento en la sociedad, de los alimentos, de la trazabilidad. A medida que la gente va incorporando estos temas, la ciencia y la tecnología no le son tan ajenas. En particular, la importancia de la química: cada vez más, nos llegan noticias sobre implantes, sobre la posibilidad de tener reposición en tejidos de nuestro organismo. En eso hay mucha química aplicada, y es algo en lo que también se trabaja en la FQ.

En síntesis, se trata de que cada vez más personas entiendan de qué forma la ciencia tiene vínculo con su vida cotidiana.

Sí, podemos dar una descripción general de la forma en que la ciencia y la química están en la vida de las personas, a través de aspectos farmacéuticos, alimentarios, de nuevos materiales, de nanotecnología, de biotecnología. Y también hay que entender que mucho de la prosperidad del país está en juego con aspectos relacionados a la ciencia: producción ganadera, agrícola y cuestiones ambientales tienen mucho que ver con el dominio que podamos tener de determinadas situaciones. Para ello, es importante contar con personal técnico o con recursos humanos altamente especializados y con equipamiento suficientemente sofisticado como para poder hacer los diagnósticos que se requieren.

¿Cómo analizás la falta de profesores que se dediquen a la enseñanza de algunas materias, como la física?

Hay áreas científicas en las que es más sencillo sensibilizar, porque uno puede dar ejemplos de la vida diaria que la gente incorpora con bastante facilidad, mientras que hay otros que son más abstractos. En términos generales, si bien nadie duda de su importancia y presencia en la vida cotidiana, en el caso de las áreas físico-matemáticas es más difícil que la población lo perciba. Hay que tratar de estimular a los jóvenes, de demostrarles que un futuro dedicado a la enseñanza de las matemáticas o de la física es válido y es algo realmente atrapante y apasionante, en la medida en que uno va descubriendo la veta de lo que le puede llegar a gustar más. Eso está en los que estamos un poco más veteranos.

¿Cómo entra el componente de género, cuando algunas carreras científicas están muy masculinizadas, pero también hay otras más feminizadas, como es el caso de las que imparte la FQ?

La FQ tiene en el entorno de 70% de matrícula y de docentes mujeres. Sin duda, hay un estigma de género que se promueve desde edades muy tempranas: los varones volcados a áreas más técnicas, la relación con lo mecánico desde niños, la idea de que lo ingenieril es más masculino. Son todas cosas con las que debemos romper. Nos estamos perdiendo científicas, tecnólogas e ingenieras, todas aquellas jóvenes que no optan por estudiar estas carreras, y estamos desperdiciando talento que, lógicamente, están aprovechando otras áreas. Es importante tratar de mostrar que esto se puede hacer para cualquier nivel social, género o edad.

Fuente: https://educacion.ladiaria.com.uy/articulo/2019/8/alvaro-mombru-el-aumento-del-pib-de-los-paises-tiene-relacion-con-la-cantidad-de-investigadores-cientificos/

Comparte este contenido:

REINO UNIDO Universidades financiadas para capacitar a la próxima generación de talentos de inteligencia artificial

Europa/Reino Unido/https://www.universityworldnews.com/Brendan O’Malley

Miles de graduados se convertirán en expertos calificados en inteligencia artificial (IA) como parte de un nuevo paquete conjunto entre el gobierno y la industria para mejorar las habilidades en el sector de la IA. 

Por primera vez, el Reino Unido tendrá un programa nacional de cursos de maestría en IA financiados por la industria, junto con colocaciones basadas en el trabajo. 

Además, se establecerán 16 centros en universidades de todo el país para capacitar a la próxima generación de AI PhDs. 

El secretario de negocios Greg Clark y el secretario digital Jeremy Wright hicieron el anuncio el 21 de febrero.

Una declaración emitida por el Departamento de Negocios, Energía y Estrategia Industrial describe el nuevo paquete de habilidades y talentos como un hito importante del Acuerdo del Sector de Inteligencia Artificial de la Estrategia Industrial moderna, que se lanzó en abril de 2018. Está respaldado por fondos de la industria y hasta £ 110 millones (US $ 143 millones) en inversión pública. 

El paquete incluye hasta 200 nuevos lugares de maestría de AI en universidades del Reino Unido financiadas por compañías como DeepMind, QuantumBlack, Cisco y BAE Systems. El programa de maestría marca el primer esfuerzo nacional para abordar la brecha de habilidades en este nivel, en colaboración con el Instituto de Codificación y la British Computer Society.

Un millar de estudiantes tendrán la oportunidad de mejorar sus habilidades con nuevos doctores en 16 centros dedicados a la investigación y la innovación en el Reino Unido para la formación de doctorados en todo el país. 

También habrá hasta cinco becas de investigación en inteligencia artificial, creadas en colaboración con el Instituto Alan Turing para atraer y retener al mejor talento investigador de todo el mundo. 

Rápido crecimiento del sector

El anuncio se presenta como nuevas cifras preparadas para Tech Nation por Dealroom.co reveló que la cantidad de inversiones de capital de riesgo en el sector de la IA de rápido crecimiento en el Reino Unido aumentó un 17% el año pasado. 

El secretario de negocios Clark dijo: “El Reino Unido ha sido durante mucho tiempo una nación de innovadores. Esta inversión en habilidades y talento de inteligencia artificial ayudará a fomentar el talento internacional y del Reino Unido para garantizar que mantengamos nuestra reputación mundial en investigación y desarrollo. 

“La inteligencia artificial tiene un gran potencial para aumentar la productividad y mejorar cada industria en toda nuestra economía, desde el diagnóstico de enfermedades más efectivo hasta la construcción de hogares inteligentes. El anuncio de hoy es nuestra moderna estrategia industrial en acción, que invierte en habilidades y talento para impulsar empleos altamente calificados, crecimiento y productividad en todo el Reino Unido «.

El secretario de Digital, Jeremy Wright, dijo que el Reino Unido no solo es el lugar de nacimiento del padre de la inteligencia artificial, Alan Turing, sino que está «abriendo el camino» en el trabajo para garantizar que la innovación de AI tenga la ética en su núcleo. 

«Queremos mantener este impulso y cimentar nuestra reputación como pioneros en IA. Trabajando con instituciones académicas e industria de clase mundial, podremos capacitar a la próxima generación de talentos de inteligencia artificial de primer nivel y mantener la reputación del Reino Unido como pionero en tecnologías emergentes ”. 

A medida que las empresas en todo el Reino Unido utilizan cada vez más la inteligencia artificial en los procesos de fabricación. La moda y la construcción, la imagen médica, la capacitación de personas para desarrollar y mantener la nueva tecnología es crucial para su éxito en el aumento de la productividad.

Esto es parte del continuo impulso del gobierno para ser un líder mundial en el aprovechamiento de los beneficios económicos de la inteligencia artificial y la revolución basada en datos, como parte de la moderna Estrategia Industrial. 

Los esquemas, dirigidos a personas en diferentes etapas de la educación superior y disponibles para investigadores en una variedad de niveles, ayudan a desarrollar habilidades avanzadas de IA en todos los niveles, un compromiso clave contenido en el Acuerdo Sectorial de AI. 

Dame Wendy Hall, Campeona de habilidades de AI, dijo que está encantada de ver las recomendaciones de la revisión que ella y Jérôme Pesenti escribieron hace poco más de un año y que cobraron vida en un conjunto integral de iniciativas de talento y habilidades. 

‘Gran impulso’

«Brindan un gran impulso al desarrollo de las habilidades y el talento de la inteligencia artificial y animo encarecidamente a la industria, las universidades y aquellos que aspiran a ser parte de poner al Reino Unido a la vanguardia de la revolución de la inteligencia artificial y de los datos para participar en estas tres iniciativas». dijo. 

Para desarrollar los mejores y más brillantes investigadores de inteligencia artificial en el Reino Unido, el gobierno está financiando un nuevo programa de becas de prestigio mundial. La primera ola ha sido lanzada por el Instituto Alan Turing.

Adrian Smith, director del Instituto Alan Turing, dijo: “La inteligencia artificial representa una oportunidad increíble para transformar nuestra economía y nuestras vidas para mejor. Las becas Turing AI serán cruciales para desarrollar la capacidad de liderazgo en el Reino Unido, impulsar la investigación ambiciosa y asegurar que el Reino Unido pueda atraer, retener y desarrollar un talento de investigación líder en el mundo «. El 

Director Ejecutivo de Investigación e Innovación del Reino Unido, el profesor Sir Mark Walport, dijo inteligencia artificial es una tecnología disruptiva en una variedad de sectores, que permite nuevos productos y servicios, transforma la ciencia de datos y permite el desarrollo de nuevos enfoques para desafíos tan diversos como el diagnóstico temprano de enfermedades y el cambio climático. 

“Para mantener su liderazgo en la IA, el Reino Unido necesitará una nueva generación de investigadores, líderes empresariales y empresarios equipados con nuevas habilidades. «Trabajando con socios en la academia y la industria, los centros anunciados hoy proporcionarán las bases para estos futuros líderes», dijo. 

Grandes desafíos

La estrategia industrial establece ‘Grandes desafíos’ para colocar al Reino Unido a la vanguardia de las industrias del futuro, asegurando que el Reino Unido aproveche los grandes cambios globales, mejore la vida de las personas y la productividad del país, la declaración del Departamento para Estrategia empresarial, energética e industrial.

‘AI y datos’ es uno de los cuatro Grandes Desafíos que verán el uso de la IA en una variedad de industrias y colocarán al Reino Unido a la vanguardia de la revolución de la inteligencia artificial y los datos. Explorar el mejor paquete de habilidades para dotar a las personas con la experiencia para aprovechar al máximo la inteligencia artificial fue un compromiso clave del Acuerdo Sectorial de AI y Data Grand Challenge por un valor de £ 950 millones (US $ 1.200 millones).

Fuente: https://www.universityworldnews.com/post.php?story=20190220144607945

Imagen tomada de archivo OVE

Comparte este contenido:

China obtiene recompensas de grandes inversiones en ciencia

Asia/China/universityworldnews.com

El número de científicos chinos de clase mundial en 2018 fue del 7,9% del total de 6,078, un aumento del 5,9% en 2014. Los Estados Unidos siguen dominando el número de científicos más citados del mundo con 2,639 en total. Pero su proporción relativa disminuyó del 55% en 2014 al 43% en 2018.

En 2018, el Reino Unido tenía el 9% de los científicos más citados del mundo, seguido de China (superando a Alemania como número tres con el 7,9%), Alemania el 5,9%. Australia 4.0%, Holanda 3.1%, Canadá 2.7%, Francia 2.4%, Suiza 2.2% y España 1.9%.

Estas 10 naciones reunieron el 82.7% de los científicos más citados del mundo, aquellos que se ubican en el 1% superior por citas en su campo en la Web of Science.

Tres regiones han mostrado un aumento notable tanto en el número como en el porcentaje de «Investigadores altamente citados» desde 2014. Estos son Singapur, China continental y Australia.

“En 2014 contamos con 17 investigadores altamente citados de Singapur y este año 40 fueron nombrados en los 21 campos de Indicadores de Ciencias Esenciales, o un aumento del 135%.

«China continental aumentó en un 126%, según 122 investigadores en 2014 y 276 en 2018.

» Australia tuvo el tercer mejor desempeño, con un crecimiento del 112%. En contraste, Japón disminuyó 34.7%, de 98 nombrados en 2014 a 64 este año. »

Estos son los resultados de un informe publicado por Clarivate el mes pasado, Investigadores altamente citados 2018: Identificando a los mejores talentos en ciencias y ciencias sociales, en el cual los científicos son seleccionados para su inclusión en uno de los 21 campos académicos utilizados en los Indicadores de Ciencias Esenciales (ESI).

China está mejorando rápidamente

David Pendlebury, gerente científico de Clarivate Analytics, dijo que a pesar de que China está aumentando, tiene un largo camino por recorrer para superar a EE. UU. En la proporción de científicos más citados.

“En los Estados Unidos se encuentra el 43% de los investigadores altamente citados de Clarivate Analytics para 2018, aproximadamente 2,600 de los 6,100. Los investigadores altamente citados de China son solo una quinta parte del número de Estados Unidos. Pero con este indicador, China está mejorando rápidamente, casi duplicando la cantidad de investigadores altamente citados desde 2014 «, dijo a University World News .

¿Qué hay detrás del ascenso de China? Desde la década de 1990, el gobierno de China ha hecho de la investigación científica y tecnológica una prioridad para crear para la nación una economía de conocimiento líder en el mundo, dice Pendlebury.

“Como consecuencia, la producción científica de artículos de China indexados en la Web of Science de Clarivate Analytics ha aumentado en un 10% por año en los últimos años, aproximadamente el doble del promedio mundial. Esto demuestra una inversión y capacidad sustanciales en investigación y desarrollo ”.

Afirma que la asociación de Clarivate Analytics con la Academia China de Ciencias se debe a un interés común en el estudio de la estructura y dinámica de la ciencia para la formulación de políticas y la asignación de recursos.

Clarivate Analytics combina su publicación y datos de citas y el análisis de co-citas para la identificación del frente de investigación (que fue pionero en la compañía a principios de los años 70 y 80) con la experiencia de los académicos de la Academia China de Ciencias y el apoyo técnico del personal de la Ciencia Nacional. La Biblioteca de la Academia China de Ciencias crea informes anuales que brindan un «resumen crítico de la naturaleza y la dirección de la investigación contemporánea a nivel mundial», dice.

Nueva categoría

La sexta edición de este año de estos indicadores por primera vez incluye una nueva categoría que abarca varios campos académicos, además de los 21 campos académicos monitoreados anteriormente, agregando otros 2,020 científicos a la lista.

El análisis de Investigadores altamente citados de 2018 encuestó aquellos artículos que se publicaron y citaron durante el período 2006 a 2016 en el 1% superior medido por el número de citas.

El umbral para ser incluido en las listas varía significativamente entre los campos académicos, dependiendo del número total de artículos altamente citados en los 21 campos medidos, con la medicina clínica que requiere el mayor número de citas y ciencias agrícolas, economía y negocios, y farmacología y Toxicología que requiere la menor cantidad.

El número de científicos incluidos en cada uno de los campos académicos cubiertos varía desde 90 en matemáticas, 96 en economía y negocios y ciencias de la computación, hasta 497 en medicina clínica. Este año, la inclusión en campos cruzados está expandiendo el número de científicos altamente citados en 6,078, casi el doble que en 2014 (3,215).

Las mejores universidades y organizaciones de investigación

Las 10 universidades en el mundo con el mayor número de científicos más citados son:

  • • Universidad de Harvard (186 – al mismo nivel que los Países Bajos, que es el número seis en la lista de países),
  • • Universidad de Stanford (100),
  • • Universidad de California, Berkeley (64),
  • • Universidad de Oxford (59),
  • • Universidad de Washington en St. Louis (51),
  • • Universidad de California, Los Ángeles (47),
  • • Universidad de California, San Diego (47),
  • • Instituto de Tecnología de Massachusetts (45),
  • • Universidad de Pennsylvania (44), y
  • • Duke University (44).

De los organismos gubernamentales y otras organizaciones de investigación, los Institutos Nacionales de la Salud en los Estados Unidos son el número uno (148), con la Academia de Ciencias de China (99), seguidos de la Sociedad Max Planck (76) y el Instituto Broad en el EE UU (44). El sistema de la Universidad de California tiene un total de 267 para los nueve campus, la mayoría de las organizaciones o sistemas del mundo.

De las 39 universidades mejor clasificadas, EE. UU. Tiene 22 (56%); el Reino Unido tiene cinco; Holanda, Arabia Saudita, Canadá y Australia tienen dos cada uno; y Dinamarca, Suiza y China continental tienen uno cada uno.

En los países nórdicos, Dinamarca tiene 72 científicos altamente citados, 32 de ellos en la Universidad de Copenhague. Suecia tiene 62, con solo ocho de ellos en la Universidad de Estocolmo, y Finlandia tiene 33, con 18 en la Universidad de Helsinki. Noruega tiene 22, con solo siete en la Universidad de Oslo, e Islandia tiene 12, con 10 de ellas en las Islas Haskoli (Universidad de Islandia) en Reikiavik, una medida significativa para un país de 300,000 personas.

China fuertemente representada

China está fuertemente representada en nuevos campos transversales.

De los 4,058 investigadores altamente citados nombrados en los 21 campos de ESI, 194 de estos o el 4.8% aparecen en dos campos de ESI y solo el 24 o el 0.6% aparecen en tres campos. Catorce de estos 24 trabajan en los EE. UU., Cuatro en China continental o Hong Kong, y uno en el Reino Unido, Suiza, Arabia Saudita, Francia, Alemania y Corea del Sur.

Sin embargo, en una inspección más cercana, ocho de los 24 científicos estadounidenses tienen nombres chinos. Algunos de ellos, como Zhong Lin Wang en el Instituto de Tecnología de Georgia en los EE. UU., Dirigen un gran equipo de investigación de jóvenes académicos chinos.

Clarivate Analytics está entrando ahora en colaboración con la Academia China de Ciencias para trazar un mapa de cómo los chinos se están posicionando en los frentes de investigación en el mundo de hoy.

Sub-especialidades identificadas

A fines de octubre, Clarivate Analytics, junto con la Academia de Ciencias de China, publicó 2018 Research Frentes , identificando 138 subespecialidades de investigación científica de 2012 a 2017. Un Frente de Investigación es un grupo de artículos muy citados durante un período de cinco años. referidos como «artículos centrales» en un tema especializado, definido por co-citas y análisis de conglomerados.

El vicepresidente de la Academia de Ciencias de China, profesor Zhang Tao, dijo en el lanzamiento: «En la economía global y el panorama tecnológico altamente competitivos de hoy en día, es cada vez más necesario para nosotros predecir con precisión las tendencias de desarrollo y discernir las necesidades organizativas y fortalecer continuamente la innovación tecnológica en varios campos.

«Esto requiere una investigación exhaustiva, un análisis profundo y un juicio estratégico para que podamos definir la dirección principal para desarrollar innovaciones tecnológicas clave y campos en el futuro».

Paralelamente, las dos organizaciones también publicaron 2018 Research Fronts: Active Fields , Liderando países , examinando y comparando los 138 frentes de investigación, reflejando así la contribución de un país y el impacto de las citas (influencia global) en 10 áreas amplias.

EE . UU. Sigue liderando la investigación global en 82 frentes de investigación, seguido de China en el segundo lugar con 32 investigaciones frentes, por delante de Alemania y el Reino Unido con seis y cuatro frentes de investigación respectivamente.

China es más prolífica en los campos de la química y las ciencias de los materiales, las matemáticas, la informática y la ingeniería, pero es menos influyente en la medicina clínica y en los campos de la astronomía y la astrofísica.

Fuente: https://www.universityworldnews.com/post.php?story=20181216125543852

Comparte este contenido:

España: Educación adjudica 34,9 millones de euros para 252 proyectos de innovación e intercambio de buenas prácticas

España / www.lainformacion.com / 26 de Julio de 2017

El Servicio Español para la Internacionalización de la Educación (SEPIE), Organismo Autónomo dependiente de la Secretaría de Estado de Educación, Formación Profesional y Universidades del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, ha publicado la Resolución de solicitudes seleccionadas en la convocatoria de 2017 de Asociaciones Estratégicas del programa Erasmus+ de la Unión Europea, por un importe total de 34.9260.041 euros.

Esta cantidad permitirá financiar en España un total de 252 proyectos destinados a promover actividades de cooperación para la innovación y el intercambio de buenas prácticas, en concreto de Asociaciones Estratégicas, vinculados a instituciones españolas del ámbito de la educación y la formación, según precisa el Ministerio de Educación.

En concreto, al Sector de la Educación de Personas Adultas se han destinado 6.431.299 euros para 41 proyectos, tanto de desarrollo de innovación como de intercambio de buenas prácticas, lo que supone un incremento del 46% de presupuesto asignado.

En el Sector de la Educación Escolar, han sido seleccionados un total de 152 proyectos a los que se han asignado 17.452.655 euros. Del total de 152 proyectos, 26 son proyectos para la innovación y el intercambio de buenas prácticas en los que participan centros educativos, autoridades, universidades y diversas organizaciones relevantes en el sector. Los 126 restantes son proyectos de cooperación para el intercambio de buenas prácticas entre centros educativos.

En el Sector de la Formación Profesional, se destinarán 7.141.533 euros para 43 proyectos, de los cuales 29 son de Cooperación para el desarrollo de innovación, y otros 14 para el intercambio de buenas prácticas, mientras que en el Sector de la Educación Superior se han adjudicado ayudas para 16 proyectos de desarrollo de innovación, por un importe total de 3.900.554 euros.

Fuente: http://www.lainformacion.com/educacion/Educacion-proyectos-innovacion-intercambio-practicas_0_1047796191.html

Comparte este contenido:

El árbol creado en Alemania que absorbe la contaminación del aire en la ciudad como si fuese un pequeño bosque

Alemania/Julio de 2017/Fuente: BBC Mundo

Un bosque condensado en un árbol.

Y no es un árbol cualquiera: es cuadrado, no tiene tronco y sus hojas son de musgo.

Es el llamado CityTree (o árbol de la ciudad), una estructura móvil creada por un grupo de diseñadores alemanes que busca mitigar uno de los problemas ambientales más graves que sufre el planeta: la contaminación del aire.

Cómo es el árbol de musgo que absorbe la contaminación

Según sus creadores, este árbol tiene la capacidad de absorber dióxido de nitrógeno y material particulado del aire como lo harían 275 árboles naturales.

Cada uno de ellos, dicen, absorbe 250 gramos de material particulado por día, y captura 240 toneladas métricas de CO2 al año.

Bajo mantenimiento

Desarrollada en Alemania, esta instalación es en realidad una pared de musgo,una planta acostumbrada a vivir sin tierra y que funciona naturalmente como un filtro del aire.

«El musgo puede acumular todas las partículas contaminantes y transformarlas en nutrientes», le explica a la BBC Liang Wu, cofundador de Green City Solutions, la compañía que desarrolló el árbol.

Hay cientos de especies de musgo. Las especies seleccionadas son las que más contaminantes absorben y las que se adaptan mejor a cada clima y ambiente, según cada ciudad.

Actualmente, estos árboles están en 25 ciudades en todo el mundo (Módena, Oslo, Hong Kong, Glasgow, Bruselas, y en varias ciudades alemanas).

LondresDerechos de autor de la imagenGETTY IMAGES
Image captionMás del 90% de la población mundial vive en lugares donde la contaminación del aire excede los límites establecidos por la Organización Mundial de la Salud.

Instalarlos demora unas 6 horas y su mantenimiento es sencillo. La instalación (que puede incluir un banco para sentarse) tiene paneles solares que le dan electricidad y un sistema para recolectar agua de lluvia que permite dosificar el riego.

El árbol tiene incorporados sensores que controlan la humedad del suelo, la temperatura del aire y la calidad del agua.

También tienen un sensor para medir la calidad del aire y evaluar su eficiencia.

¿Estrategia equivocada?

Todos estos beneficios tienen un costo.

Plantar y mantener un árbol tradicional cuesta alrededor de US$950 por década. Un CityTree supone un costo de US$28.000.

Muchos entonces se preguntan si no es mejor invertir estos esfuerzos -y dinero- en proyectos que ataquen directamente la fuente de origen de la contaminación y no sus consecuencias.

CityTreeDerechos de autor de la imagenGREEN CITY SOLUTIONS
Image captionEl árbol tiene un sistema para recolectar agua de lluvia que utiliza para regarse a sí mismo.

Fuente: http://www.bbc.com/mundo/noticias-40444199

Comparte este contenido:

Regalías para ciencia y tecnología, un sistema creado para despilfarrar recursos

Por: Ángel Pérez Martinez

La Contraloría General de la República realizó una excelente evaluación del Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación, mediante la cual llama la atención sobre las funciones y responsabilidades de quienes ejecutan los recursos y la escasa importancia que el país otorga a este sector clave para el desarrollo del país

La evaluación de dicho fondo, sin decirlo de manera directa, advierte que hay sectores como educación, salud, ciencia, tecnología e innovación que la sociedad y el gobierno deberían cuidar en extremo en el momento de elaborar y ejecutar políticas y programas públicos, por lo menos concertar con sus actores y con quienes conocen los temas, además de promover un manejo eficiente de sus recursos.

De hecho, Colombia reconoció, según el CONPES 3582, que la política nacional de ciencia, tecnología e innovación (CTI) ha sido identificada por la sociedad colombiana como fuente de desarrollo y de crecimiento económico, sin embargo, el gasto público y privado en CTI es escaso, el manejo y la gestión del sector es errático y con magros resultados.

De acuerdo con los datos de la evaluación de la Contraloría de dicho Fondo, la inversión nacional en ciencia, tecnología e innovación para el año 2015 alcanzó 0,627 del PIB y el gasto en investigación y desarrollo el 0,23% del PIB (45,4% financiado con recursos privados), en los países de la OCDE del 3% (entre el 65% y el 75% invertido por recursos privados).

También la Contraloría sostiene que en el año 2015 el país contaba con 161,5 investigadores de tiempo completo por cada millón de habitantes (undécimo lugar en América Latina). “Países como Argentina (1.255,8), Brasil (710,2), Chile (389,2) y México (386,4), lo superan ampliamente, lo que refleja un rezago significativo. En 2013, el país contaba con 0,4 investigadores por cada 1.000 habitantes, mientras que, por ejemplo, Uruguay tenía un investigador y Argentina tres. El número total de investigadores activos de Colombia (año 2014) es de 11.566. En el año 2014 Colombia registró 112 patentes, Argentina 260, para el mismo año el país presentó 6.708 publicaciones científicas frente a 8.324 de Argentina, 11.510 de México y 38.114 de Brasil.

En el propósito de cambiar esta situación en Colombia se han realizado diversas reformas normativas y de política que van desde de modificar la Ley de CTI (Ley 1286 de 2009), transformar a COLCIENCIAS y expedir el acto legislativo 05 de 2011 que determinó la creación del Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación que recibe el 10% de los ingresos del Sistema General de Regalías (artículo 361 de la Constitución política). El Fondo tiene como uno de sus objetivos incrementar la capacidad científica, tecnológica, de innovación y de competitividad de las regiones, así como contribuir al progreso social, al dinamismo económico, al crecimiento sostenible y una mayor prosperidad para toda la población.

Los investigadores y las universidades celebraron la creación del Fondo, esta decisión garantizaba nuevos recursos para CTI, sin embargo, en la reglamentación estos recursos de regalías para CTI se entregaron a los gobernadores y al Alcalde de Bogotá (Ley 1530 de 2012). Los recursos del Fondo se distribuyen entre los departamentos y Bogotá utilizando indicadores de población, pobreza y desempleo. La norma se expidió a pesar de que quienes investigan y los expertos advirtieron desde el comienzo los riesgos de despilfarro y la posibilidad de escasa gestión con dichos recursos, entre otras cosas porque se subordinaba a Universidades, centros de investigación e investigadores, con entidades territoriales y gobernaciones que en su mayoría no cuentan con capacidad alguna para ejecutar este tipo de proyectos.

Lo anterior explica en parte las conclusiones de la evaluación de la Contraloría, además de los escasos avances en CTI, a diciembre de 2015, $1,1 billones seguían sin aprobar, de un total de $3,3 billones asignados a los 33 fondos (32 departamento, más Bogotá), aunque existe un solo Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación, en la práctica la ejecución se atomizó y se dispersó al dividirse en 33 entidades territoriales; lenta ejecución de los proyectos, de los 271 aprobados, sólo se habían terminado 11 en 2015; La idoneidad de los contratistas y ejecutores no es clara, 201 proyectos son ejecutados por las gobernaciones y 70 por entidades como universidades, Colciencias, Corporación Ruta N y Corpoica; y alta dispersión temática de los proyectos de ciencia, tecnología e innovación, que a decir de la Contraloría de alguna manera señalan “la falta de definición de áreas estratégicas y que los criterios de priorización y aprobación de los proyectos terminan siendo muy laxos para definir que un proyecto sea considerado de ciencia y tecnología”, entre otras.

Lo anterior, permite afirmar algo elemental pero que debería ser el camino: la política pública para promover el desarrollo de la ciencia y la tecnología lo primero que debería reconocer es que institucionalmente quien investiga y produce ciencia, o alcanza los linderos en la cual ésta se encuentra, son las universidades y sus grupos de investigación, además de algunas instituciones especializadas públicas y privadas. Luego quienes conocen y tienen de manera permanente preocupaciones asociadas a la gestión, a los indicadores y a la obtención de recursos para CTI son de los rectores, decanos y directores de dichos centros de investigación, es a estos centros a quienes mediante la calidad de su proyectos y posibles impactos se les deben entregar los recursos para el desarrollo de la ciencia, la tecnología y la investigación.

Fuente: http://www.dinero.com/opinion/columnistas/articulo/regalias-para-ciencia-y-tecnologia-un-sistema-creado-para-despilfarrar-recursos/243806

Comparte este contenido:
Page 1 of 2
1 2
OtrasVocesenEducacion.org