Page 1024 of 1648
1 1.022 1.023 1.024 1.025 1.026 1.648

De Software Libre y Open Source, y de cómo las licencias lo atan todo

Por: Jose Pomeyrol

¿Es lo mismo Open Source que software libre? ¿Es lo mismo código abierto que Software Libre? Mucha gente confunde estos términos como si fuesen sinónimos, cuando lo cierto es que depende del contexto en el que se usen para tomarlos como tales. Así, utilizar open source en minúscula cuando escribimos en español no es más que un anglicismo mal empleado, mientras que hacerlo en mayúscula nos remite a la Open Source Initiative, la organización dedicada a la defensa y promoción del software de código abierto. Por otra parte, Open Source y software libre sí tienen mucho que ver, pues ambos casos y salvo alguna excepción muy particular se refieren al software publicado bajo licencias libres compatibles; pero Open Source y Software Libre se distancian un trecho, siendo el segundo un término que trasciende el aspecto técnico, significándose en movimiento social.

El movimiento del Software Libre, de hecho, fue el pionero. Ideado por Richard Stallman, se basa en cuatro libertades esenciales:

0. Libertad de usar el programa, con cualquier propósito (uso).
1. Libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo, adaptándolo a las propias necesidades (estudio).
2. Libertad de distribuir copias del programa, con lo cual se puede ayudar a otros usuarios (distribución).e
3. Libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie (mejora).

Las libertades 1 y 3 requieren acceso al código fuente porque estudiar y modificar software sin su código fuente es muy poco viable.

A partir de esas libertades surgieron licencias para garantizar su cumplimiento y protección legales, y a organizaciones como el proyecto GNU o Free Software Foundation se unieron otras como la mencionada Open Source Initiative, en constante liza a causa del enfrentamiento entre ideología social y pragmatismo tecnológico, que finalmente ha sido el factor dominante. Sin Richard Stallman y el movimiento del Software Libre nada de esto hubiese existido tal y como lo conocemos, pero sin las empresas y la concreción del Open Source nunca se hubiese llegado tan lejos.

Lo verdaderamente importante en todo este asunto, sin embargo, es que tanto software libre, software de código abierto u Open Source, son iguales en su función práctica, esto es, los términos para referirse a algo pueden ser mil, cada uno con sus propios matices, pero lo que de verdad vale en el mundo real son las licencias: es lo único que garantiza consideraciones legales. Otro error común a este respecto es hablar de software libre y software propietario, ya que con la retorcida excepción del dominio público, todo el software tiene “propietario”, sea libre o no, sea gratis o no; y es que otorgar libertades no menoscaba la atribución del autor o autores o el derecho a cobrar por su trabajo. Por eso el término software privativo es más adecuado, porque priva de libertades al usuario.

Esta pequeña gran introducción es importante para comprender mejor las vicisitudes del software libre o de código abierto a lo largo de su historia, pues aunque Richard Stallman le dio forma al fondo, la tendencia de compartir venía de mucho antes. Stallman la vivió, y fue precisamente el desconcierto ante el cambio de paradigma el que motivó todas las iniciativas que impulsa va camino de 35 años. Stallman no entendió entonces por qué compartir programas pasaba a ser un delito, o por qué el código de los mismos se ofuscaba en archivos binarios. Años más tarde, un universitario finlandés llamado Linus Torvalds crearía Linux, el núcleo que le faltaba al sistema operativo que el proyecto GNU llevaba desarrollando durante todo ese tiempo, y, como se suele decir, el resto es historia. Una historia de éxito, cabe añadir, que no fue posible sin una vuelta de tuerca al concepto que contentase al sector corporativo: lo que ahora conocemos como Open Source; y sin mucho otros apoyos e iniciativas.

A día de hoy Software Libre y Open Source conviven en relativa armonía: las comunidades y organizaciones del primer grupo no renuncian a sus principios, y las organizaciones del segundo no renuncian a las ventajas competitivas que les aporta un modelo de desarrollo que se ha probado como más eficiente. El mejor ejemplo es el de GNU/Linux y el entorno que lo rodea, formado por centeneras de proyecto independientes entre sí pero ligados a un mismo fin, donde hay quien colabora de manera desinteresada, y donde hay quien se dedica a ello de manera profesional. En último término ambos contribuyen al mismo fin, dado que es la licencia que aplique cada uno a su obra lo que determinará las libertades y obligaciones bajo las cuales la distribuye.

Y por supuesto, no hay que confundir nunca Open Source o código abierto con acceso al código para ver, pero no para tocar y reutilizar. Por eso son las licencias las que lo atan todo y no un mero término o un sesudo concepto, por muy populares que sean.

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=224822&titular=de-software-libre-y-open-source-y-de-c%F3mo-las-licencias-lo-atan-todo-

Comparte este contenido:

Rumania: El país en el que los estudiantes pasaban todos los exámenes haciendo trampa

Rumania/03 abril 2017/Fuente: La Raza

Una implacable operación contra la corrupción en los exámenes pen un país europeo llevó a descubrir una realidad absolutamente inesperada.

Es un enigma. Uno se imagina que un sistema de exámenes menos corrupto permite que las habilidades de los estudiantes brillen independientemente de su estatus económico.

Se creería que los exámenes no distinguen entre ricos y pobres.

Pero un estudio sobre una campaña anticorrupción exitosa en Rumania reveló que surtió precisamente el efecto contrario: los estudiantes más pobres se desempeñaron peor en las pruebas una vez las artimañas fueron desmanteladas.

La investigación fue llevada a cabo por un equipo de tres economistas, incluyendo la doctora Oana Borcan de la Universidad de Anglia del Este, en Inglaterra.

Borcan había atestiguado la corrupción cuando era estudiante del último año de bachillerato en Rumania en 2006.

Cuenta que cuando se preparaba para presentar el examen para convertirse en bachiller la corrupción era muy evidente. Esa prueba determinaría si podía avanzar en el sistema educativo y llegar a las universidades élite del país.

La trampa, dijo Borcan, era “descarada”. Gran parte sucedía abiertamente.

“La mañana anterior al examen, los estudiantes iban recolectando dinero , una pequeña contribución para dársela a los vigilantes (que supervisarían los exámenes). Algunos alumnos daban, otros no. Era voluntario”.

“Recuerdo ver a estudiantes que sabía que tenían, en general, calificaciones bajas, sacar los puntajes más altos. Eso me dejó una impresión muy fuerte y duradera”.

Tan fuerte que, de hecho, jugó su parte en la dirección que tomaría su propia carrera.

Respuestas idénticas

La trampa llegó a tal punto que en 2010 cientos de estudiantes entregaron las planillas de respuestas idénticas.

Fue entonces que se encendieron las alarmas y la tormenta mediática que se desató llevó a procesamientos judiciales de funcionarios de alto perfil.

Como consecuencia, el gobierno introdujo medidas anticorrupción contundentes para la presentación de exámenes en el futuro.

Instalaron sistemas de monitoreo de cámaras de circuito cerrado en los salones donde se presentaban los exámenes y una gama de castigos severos fue difundida ampliamente para disuadir a quienes tuvieran la intención de hacer trampa.

Las penalidades iban desde multas o perder el trabajo hasta sentencias en prisión. A los estudiantes que sorprendieran haciendo trampa no se les iba a permitir volver a presentar el examen, una sanción menos drástica, pero muy problemática.

Hubo muchos juicios“, indicó Borcan.

“Según los informes de la Dirección Anticorrupción, entre 2010 y 2013, 280 maestros y estudiantes fueron procesados , 99 de los cuales recibieron sentencias de prisión de entre seis meses y cinco años”.

Todo indicaba que la campaña anticorrupción estaba funcionando.

Para 2012, la tasa promedio de aprobados se había reducido a la mitad en comparación con el año 2009: de más de 80% a 43% .

Los puntajes promedio previos a la campaña se desplomaron y se estabilizaron.

El efecto de las cámaras

Los resultados fueron recibidos con beneplácito en general.

Sin embargo, el estudio de la doctora Borcan y sus coautores, Mikael Lindahl y Andreea Mitrut de la Universidad de Gotemburgo, Alemania, buscaba determinar cuán efectivos habían sido los diferentes aspectos de la campaña.

Utilizaron rigurosos análisis estadísticos de la información emanada de cada uno de los 43 municipios de Rumania.

Factores potenciales que pudieran afectar los puntajes fueron eliminados a través de grupos de control y por medio de la comparación de los resultados en diferentes áreas en las que, por ejemplo, las cámaras de circuito cerrado fueron introducidas en años diferentes.

En general, los investigadores encontraron que las cámaras fueron las responsables de hasta 50% de la caída total de las tasas de aprobados.

Pero fue la combinación de este monitoreo con la amenaza real de castigo más una cobertura mediática fuerte lo que hizo que la campaña fuera tan efectiva.

Borcan y sus colegas también compararon los hallazgos con campañas similares contra la corrupción en países como Moldavia, que tenía problemas similares de trampas en los exámenes, así como también de Camboya e India.

Lo que no se esperaban

El resultado que terminó siendo como una bomba en esta investigación, sin embargo, fue revelado cuando analizaron el impacto de la campaña en términos del estatus socioeconómico de los estudiantes.

Las tasas de aprobados de los estudiantes más pobres (alumnos receptores de asistencia financiera) cayeron en 14,3%, comparado con 8,1% de los estudiantes en mejores situaciones económicas.

Los puntajes generales también disminuyeron desproporcionadamente.

Como resultado, los investigadores concluyeron que ” la campaña anticorrupción terminó aumentando la desigualdad entre los estudiantes pobres y los que no lo son, y eso redujo significativamente sus posibilidades de ingresar a la educación superior”.

Los investigadores admitieron que ese hallazgo los sorprendió y les costó determinar las posibles razones.

La causa más probable, emergió en el estudio, fue que las formas “colectivas” y “pequeñas” de corrupción, como las que atestiguó Borcan cuando era estudiante, tuvo un efecto curioso: si bien eran pagadas por estudiantes de familias acomodadas, que podían sobornar a los vigilantes, sus beneficios eran compartidos por todos .

Le daba a los estudiantes más pobres “un pasaje gratis” a las calificaciones altas.

Eso también significó que al impedir la trampa, las ventajas académicas de los estudiantes más privilegiados en términos financieros se volvieron aún más evidentes.

Efecto nivelador

Las trampas de una u otra forma proporcionaban un tipo de efecto nivelador.

“Hay un aspecto positivo en todo esto”, indica la investigadora. “Cuando la corrupción era generalizada, no podíamos saber cuál era la escala real de la desigualdad. Nuestros hallazgos revelaron cuán amplia la desigualdad es realmente”.

“Consciente de la brecha real, el gobierno puede frenar la fuente de la desigualdad“.

La investigación planteó además cuestionamientos más amplios, por ejemplo, sobre cuán sabio es tener una dependencia tan fuerte en un examen de “alta participación” para ingresar a la universidad.

Aunque hasta ahora la investigadora no ha tenido ninguna respuesta directa del gobierno rumano, espera que un nuevo gobierno y un nuevo ministro de Educación tomen en cuenta los hallazgos de su investigación.

“Espero que sostengan el debido diálogo y que seamos capaces de formular las preguntas que las autoridades necesitan responder”, señaló la experta.

Fuente:http://laraza.com/2017/04/01/el-pais-en-el-que-los-estudiantes-pasaban-todos-los-examenes-haciendo-trampa/

Comparte este contenido:

French Guiana rejects France’s €1 billion offer, demands ‘special status’

Francia/Abril de 2017/Fuente: France 24

RESUMEN: Un grupo de protesta que ha llevado a cabo dos semanas de huelgas generales en la Guayana Francesa ha rechazado la oferta de Francia de mil millones de euros para abordar problemas sociales persistentes como «insatisfactorios» y está exigiendo un «nuevo estatus» para el territorio de ultramar. El ministro del Interior, Matthias Fekl, y el ministro francés de los Departamentos de Ultramar, Ericka Bareigts, anunciaron el sábado un compromiso renovado con el territorio de ultramar por más de 1.000 millones de euros, principalmente para proyectos de mejora de proyectos de seguridad, justicia, educación y salud. Pero el colectivo de manifestantes (Pou La Gwiyann dékolé) rechazó el ofrecimiento como insuficiente para hacer frente a los persistentes problemas sociales a los que se enfrenta la Guayana. En cambio, los activistas están exigiendo un «nuevo estatus» para el territorio, que dicen tener una relación «demasiado centralizada y demasiado vertical» con París que le ha impedido «avanzar».

A protest group that has led two weeks of general strikes in French Guiana has dismissed France’s offer of €1 billion to tackle persistent social problems as “unsatisfactory” and is instead demanding a «new status» for the overseas territory.

Interior Minister Matthias Fekl and France’s minister of overseas departments, Ericka Bareigts, announced a renewed commitment to the overseas territory to the tune of more than €1 billion on Saturday, mainly slated for projects to improve security, the justice system, and education and health programmes.

But the protesters’ collective (Pou La Gwiyann dékolé) dismissed the offer as insufficient to tackle the persistant social problems Guiana is facing. Instead, activists are demanding a «new status» for the territory, which they say has «too centralised and too vertical” a relationship with Paris that has prevented it from «moving forward».

Davy Rimane, a spokesman for the group, said the protesters are «asking the president of the Republic and the government to begin open discussions with Guyanese society on endowing our country – which is too far from the centres of French decision-making – with a special status».

Speaking on the steps of the regional prefecture in Cayenne, where activists held negotiations with the French ministers, Rimane added: «With another kind of system, we could decide for ourselves what is good for us [rather than] asking for permission for everything» from metropolitan France.

Interior Minister Fekl tried to assuage protester concerns by underscoring France’s long-term commitment to the territory.

«We know that the crisis is deep and affects an entire territory,» Fekl told the delegation of about 50 people who took part in talks at the prefecture [government representative]. There is a need for «immediate solutions, but also long-term work», he said.

Wedged between Brazil and the Atlantic Ocean, the remote French «département» [region] of Guiana, located some 7,000 kilometres from Paris, is a holdover from France’s colonial past. It is the second-largest French administrative area after Nouvelle Aquitaine but it is also one of the poorest: Its per capita income of €15,000 is less than half the average on mainland France.

The dearth of jobs and educational prospects has pushed unemployment to record highs, particularly among young people. And with the territory’s already high crime levels rising further, its disgruntled population is now up in arms. Some 10,000 people marched in the territory’s main cities of Cayenne and Saint-Laurent-du-Maroni on Tuesday – the largest protests ever witnessed in this enclave of 250,000 inhabitants.

As France’s mainland gears up for two rounds of presidential elections on April 23 and May 7, candidates from opposing sides of the political spectrum have seized upon the unrest in Guiana in a bid to boost their electoral chances. Both far-right candidate Marine Le Pen and far-left candidate Jean-Luc Mélenchon have blasted President François Hollande’s government for the strikes that have paralysed the territory.


Fuente: http://www.france24.com/en/20170402-french-guiana-rejects-france-billion-offer-demands-special-status

Comparte este contenido:

España: Educación elimina 32 aulas de centros concertados y el sector lo ve un exceso

España/Abril de 2017/Autor: Eduardo García/Fuente: La Nueva España

Sorpresa y malestar entre la enseñanza concertada (patronal y sindicatos) por el anuncio de reducción de 32 aulas de centros concertados para el próximo curso en Asturias.

Educación entregó ayer al sector su propuesta de conciertos para los próximos seis cursos escolares, que supone un tijeretazo de consideración en la enseñanza Infantil (segundo ciclo), con 16 unidades menos. Primaria y Secundaria se ven también afectados con la reducción de siete unidades en cada caso, mientras que la Formación Profesional pierde la ayuda pública en dos ciclos de grado superior.

La Consejería de Educación alega «criterios demográficos y pedagógicos» para justificar el recorte de conciertos, considerado muy excesivo por empresas y representantes sindicales. El sindicato Otecas, mayoritario en el sector, aseguró ayer que «estamos pensando seriamente estudiar un recurso administrativo».

La causa tiene que ver con los criterios para el mantenimiento o la reducción de conciertos educativos. El principal, la ratio alumnos/aula. La concertada exige que esas ratios, publicadas días atrás no por colegios sino por concejos, tengan en cuenta el factor del profesorado. «La relación debe ser el número de alumnos por aula y por profesor. La enseñanza concertada está doblemente discriminada. Por un lado la dotación de profesorado es muy escasa, y por otro se evita incluir esa variable en los cálculos», explica el portavoz de Otecas, Juan Luis González.

«Exigen a todos los colegios concertados de Asturias una ratio que no cumplen la mitad de los colegios públicos», lamenta el sindicalista, para quien «la mayor dureza la plantean en Infantil». La matrícula en esta etapa de 3 a 6 a años irá decreciendo en al menos cuatro cursos más dado el nivel de natalidad y la atonía inmigratoria.

El criterio de la Administración, expresado ayer en un comunicado, es que cada centro concertado tenga una relación media de alumnos por unidad y por etapa educativa igual o superior a la de los centros públicos del concejo en el que se ubica.

Sujeta a negociación

La propuesta -recuerda la Consejería- «está sujeta a una posterior negociación». La siguiente reunión de la Comisión de la Enseñanza Concertada tendrá lugar el próximo miércoles. Fuentes sindicales mostraron su esperanza de que al menos se puedan «salvar» de la desaparición media docena de conciertos.

La mayoría de los colegios grandes, ubicados en Oviedo y Gijón, se libraron de la quema. La reducción de unidades afecta sobre todo a centros educativos de tamaño medio o pequeño. También se adaptan, por transformación, cinco unidades en educación especial.

La Consejería de Educación ya había avisado de una reducción de unidades basándose en la «caída demográfica sufrida en el Principado en los últimos años, que también ha provocado la supresión de unidades de Infantil y Primaria en la red pública».

La supresión de unidades en Infantil afecta a los concejos de Avilés, Gijón, Langreo, Lena, Oviedo, Ribadesella, San Martín del Rey Aurelio y Mieres. En cuanto a Primaria, los municipios afectados son Langreo, Oviedo y San Martín del Rey Aurelio; en Secundaria, Mieres, Oviedo y San Martín del Rey Aurelio; y en FP, Gijón y Lena. Se mantiene la ayuda pública en los dos únicos centros asturianos que tienen Bachillerato concierto.

En Asturias están concertadas 1.375 unidades en colegios privados. La propuesta de la Administración supone recortar el 2,3% de las unidades. Los sindicatos esperan que haya margen de maniobra. La comisión de conciertos educativos está compuesta por dos miembros de la patronal, dos de las centrales, uno de las familias, uno de la Federación de Concejos y seis de la Administración.

Fuente: http://www.lne.es/asturias/2017/04/01/educacion-elimina-32-aulas-centros/2082591.html

Comparte este contenido:

España: PSOE pide aplazar las oposiciones de Educación en Melilla para evitar «avalancha» de opositores

España/Abril de 2017/Fuente: El Diario

La portavoz del Grupo Parlamentario Socialista en la Asamblea de Melilla, Gloria Rojas, ha hecho un llamamiento al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte (MECD) para que posponga las oposiciones para el cuerpo de maestros que va a convocar para este año Melilla para evitar la «avalancha» de opositores del resto de España, dado que la mayor parte de las comunidades autónomas no han convocado las pruebas para este 2017 y eso, a su juicio, va a producir un efecto llamada.

La Dirección Provincial del MECD debería escuchar a las organizaciones sindicales y a los opositores, ya que todos ellos son unánimes en su petición de que se posponga dicha convocatoria», ha argumentado la líder socialista.

«No entendemos la cerrazón de la Dirección Provincial del MECD al obcecarse a convocar estas plazas en contra del sentir mayoritario de los opositores y sus legítimos representantes», ha reconocido Rojas, que ha abogado por reservar dichas plazas para la siguiente convocatoria, coincidiendo así las pruebas en Ceuta y Melilla con las del resto de comunidades autónomas del país.

La número uno del PSOE local ha admitido «no entender la falta de sensibilidad mostrada por los responsables del Ministerio de Educación en Melilla, máxime cuando la norma vigente permite posponer y reservar las plazas para una posterior convocatoria».

Fuente: http://www.eldiario.es/politica/PSOE-oposiciones-Educacion-Melilla-Espana_0_628537558.html

 

Comparte este contenido:

España: Los padres de gemelos y mellizos podrán elegir si sus hijos van juntos a clase en Madrid

Europa/España/02 Abril 2017/Fuente:El pais /Autor:VICTORIA TORRES BENAYAS

El Gobierno regional será el primero en recomendar a todos los colegios que, a partir de este mismo curso, se tenga en cuenta la opinión de los progenitores

La Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid recomendará en los próximos días a los 1.400 colegios públicos y concertados de la región que se tenga en cuenta la opinión de los padres múltiples, los que tienen mellizos, gemelos, trillizos y cuatrillizos, a la hora de escolarizar juntos o separados a sus hijos. Madrid se convertirá así en la primera autonomía en dar libertad de elección a los progenitores, que hasta ahora se encontraban en la mayoría de los casos con la separación forzosa de los niños. La medida se produce después de que un juez de Badajoz haya dado la razón a unos padres en su lucha por lograr que sus mellizos asistieran a la misma clase.

Este año, los padres de 3.034 mellizos y gemelos y de 90 trillizos nacidos en Madrid en 2014 tienen que escolarizar a sus hijos en el segundo ciclo de Educación Infantil, el 5% del total de menores que van a entrar en las escuelas —el plazo de matrícula se abre el 19 de abril—. La Ley Orgánica para la Mejora de la Educación (Lomce) no recoge este aspecto, por lo que regularlo depende de las comunidades autónomas.

En Madrid, son «los centros, educativos, en orden a su autonomía de gestión, los que organizan la escolarización en las diferentes unidades y etapas educativas», explica un portavoz de la Consejería de Educación. «Los equipos directivos de los centros recaban la opinión de las familias en relación a esta cuestión. Aún así, si hubiese disparidad de criterio y la familia estuviese disconforme, la Consejería estudiaría el caso para dar la mejor solución posible», sostiene.

Uno de los principales motivos de queja

¿Qué ocurre en la mayoría de colegios, cuál es el criterio que aplican? El departamento no dispone de estadísticas al respecto, pero Meritxell Palou, una terapeuta madre de mellizos que emprendió hace cuatro años un movimiento a favor de una mayor flexibilidad y de un consenso entre escuela y familias, opina que «Madrid es una de las comunidades donde más separaciones se dan». «La mayoría de las familias a las que asesoro son de Madrid y a todos los de la capital les han denegado los recursos para que sus hijos vayan a la misma clase», cuenta Palou, cuya petición en change.org para que se escuche a los padres suma más de 7.000 firmas.

La Asociación Madrileña de Partos Múltiples (Amapamu), que representa a un colectivo de 26.000 personas, apunta en la misma dirección. Amapamu asegura que la separación de los múltiples es «uno de los principales motivos de queja» de sus afiliados, junto con el que no reciban la misma consideración que las familias monoparentales o numerosas a la hora de recibir ayudas. Recogiendo el sentir de sus afiliados, Amapamu apuesta porque «se valore cada caso de forma individual», se tome «una decisión consensuada con las familias» y que esta «no sea definitiva, sino evaluable y reversible según la evolución de los niños».

Su presidenta, Lucila Menéndez, se reunió este lunes 27 de marzo con la Dirección General de Educación Infantil, Primaria y Secundaria para tratar las demandas de este colectivo, una cita «muy positiva» en la que recibieron «una buena acogida» muchas de sus propuestas, especialmente las relativas al criterio de escolarizar juntos o separados a los múltiples. «La Dirección manifestó que no existe ninguna normativa regional que recomiende que los múltiples deban estar separados y que la Comunidad de Madrid está a favor de valorar el deseo de los padres, por lo que va a recomendar a los colegios que estudien cada caso y escuchen a los padres”, adelanta Menéndez.

El portavoz de la Consejería ha confirmado que esta recomendación se va a producir y que será para este mismo curso. «El director general de Infantil, Primaria y Secundaria de Madrid, Juan José Nieto, se va a reunir en los próximos días con el consejo de directores de Infantil y Primaria de los en torno a 800 colegios públicos de la región para trasladarles las directrices de la Comunidad respecto a los múltiples», ha precisado. En la reunión, Nieto va a pedir a los directores que «expliquen a las familias los criterios pedagógicos que aplican a la hora de escolarizar a los múltiples —que suelen ser lograr una mayor independencia y autonomía de cada uno de los niños— y que escuchen y atiendan las preferencias de las familias en la medida de lo posible».

También se citará con los responsables de los 600 colegios concertados para trasladarles los mismos criterios. La Comunidad de Madrid, según recalca la misma fuente, «es partidaria de la libre elección de los padres» siempre dentro del «respeto a la autonomía de los centros» con el fin de «dar respuesta a las demandas y preferencias de las familias» de múltiples. Según Meritxell Palou, Madrid es la primera comunidad autónoma que adopta esta directriz.

Argumentos a favor y en contra

En el colegio concertado Amorós de Madrid, con casi 75 años de historia, ya lo hacen así. Arancha Pérez, directora de Educación Infantil, explica que el criterio hasta ahora, «por tradición y porque la experiencia siempre había sido buena, sin retrasos ni traumas», era separar a partir de los tres años, pero la presencia cada vez mayor de estos niños en las aulas y el «mayor respeto a la infancia y a la opinión del niño en el mundo educativo», les ha llevado a «reflexionar y replantearse» la normativa. «Ahora, preguntamos a las familias», asegura. Aunque todavía ninguna les ha pedido que vayan juntos, «lo ideal es acoger cada caso, reunirse con los padres, hablarlo y tomar la decisión que consideremos más acertada entre la familia y el colegio». «Nosotros aconsejamos que en la etapa de uno y dos años vayan juntos pero a partir de tres, separar», indica Pérez, a la sazón madre de mellizos que van a aulas distintas.

El motivo es que «en los primeros tres años los gemelares no suelen tener una conciencia precisa de dónde acaba uno y empieza otro, se conciben como uno y por ello consideramos que es precipitado separarles, pero al comenzar el segundo ciclo, y teniendo en cuenta su desarrollo, consideramos como una oportunidad el poder estar en aula separadas para así potenciar la individualidad de cada uno». «Hemos observado avances notables en el desarrollo del lenguaje, de la relación social, de la autonomía… unas capacidades que estando juntos se desarrollaban más en un hermano que en otro, pues uno suplía las carencias del otro». «En el periodo de adaptación de tres años acompañamos a los hermanos en esa separación, propiciando momentos de estar juntos, de jugar en el mismo aula en algunos espacios de tiempo, de verse si así lo precisan los niños…lo vamos viendo en cada caso, y la experiencia ha sido positiva», añade Pérez, para reconocer que «el criterio que hasta ahora era válido quizá ya no lo sea».

Estudios recientes realizados en este campo y los expertos apuntan los beneficios de mantenerlos juntos en el aula. «En el 99% de los casos, lo mejor para los múltiples sería que empezaran juntos la escuela, máxime teniendo en cuenta lo pronto que se escolariza en España. Luego, al cabo de un año, habría que valorarlos. Si se pelean mucho o se detecta algún problema, siempre se está a tiempo de rectificar. Con seis o con diez años, depende de cada pareja, se pueden separar si se considera conveniente porque a esa edad ya serán capaces de entenderlo. Aplicar una forma flexible e individualizada es la clave», según indica la psicóloga infantil Coks Feenstra, holandesa afincada en España y que lleva más de 20 años especializada en el campo de los múltiples.

Feenstra, autora del Gran Libro de los Gemelos, considera que los niños «se adaptan mejor a la escuela y están más felices si van juntos que si se los separa» y que al hacerlo, «lo único que se consigue es el efecto contrario al que se persigue». Así, los niños «separados a la fuerza y en contra de sus necesidades y deseos se cierran más en sí mismos» y presentan «retrocesos en su desarrollo», como volver a hacerse pipí o tener pesadillas; «problemas de conducta» como agresividad y rebeldía; así como «retrasos en el aprendizaje» porque «sufren mucho» y no comprenden la separación, una medida que aplicada por sistema considera «absurda, traumática, dañina y perjudicial». Para los múltiples, «levantar la vista y poder ver a su hermano les da confianza en sí mismos, les reconforta y les aporta una tranquilidad enorme, lo que hace que los niños rindan más y se desarrollen mejor», sentencia. A su juicio, el criterio de separar, que se aplica desde hace 30 años en España, está basado en «mitos». «Si la tradición ha sido separarlos, ¿cómo pueden saber que lo mejor es hacerlo si nunca los han tenido juntos?», pregunta a los directores de los colegios.

Fuente de la noticia: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/03/31/madrid/1490944742_097525.html

Fuente de la imagen:

http://ep01.epimg.net/ccaa/imagenes/2017/03/31/madrid/1490944742_097525_1490945051_noticia_normal_recorte1.jp

Comparte este contenido:

Los paises de la UE se comprometen en avanzar en el mundo digital

02 Abril 2017/Fuente y Autor: Euronews

Ninguno de los diez ordenadores más potentes del mundo está en el la UE. Por eso los ministros de Ciencia, Investigación y Educación de siete países miembros, entre ellos España, se han comprometido a situar a la Unión en la vanguardia mundial de la informática de alto rendimiento. Lo han hecho en el Día Digital, organizado por al Comisión Europea en Roma.

“Es difícil, incluso para los grandes Estados miembros, encontrar solos financiación y es razonable cooperar para poner en común toda esa inversión y crear nuevas capacidades informáticas”, ha dicho Andrus Ansip, vicepresidente del Ejecutivo comunitario.

Los llamados superordenadores analizan millones de datos y pueden ser muy útiles en campos como la medicina, la industria farmacéutica y el desarrollo urbanístico. Requiere mucha inversión, como destaca la española Carmen Vela, secretaria de Estado de Investigación, Desarrollo e Innovación: “Esta iniciativa solo tendrá exito, y creo que lo va a tener, si nos sumamos todos. Hay otros países que están dedicando más recursos. Hay otros países que tienen como objetivo poner mucho dinero, en esto nosotros tenemos una gran ventaja porque tenemos mucho conocimiento. Europa tiene mucho conocimiento y si nos pueden faltar los recursos con la suma de todos los alcanzamos perfectamente”.

Ahora se han reunido 7 países y han firmado un documento pero Roberto Viola, el director de DG connect (la Dirección General de Redes de Comunicación, Contenido y Tecnologías de la Comisión Europea) cree que poco a poco se irán sumando más: “El núcleo inversor se compone de los países que están suministrando la más alta capacidad informática a los otros. Por eso es normal que estos sean los que firmen primero pero todos los otros miembros ya se han mostrado interesados”.

Fuente de la noticia: http://es.euronews.com/2017/03/23/los-paises-de-la-ue-se-comprometen-a-avanzar-en-el-mundo-digital

Fuente de la imagen: http://static.euronews.com/articles/361376/256x144_361376.jpg

Comparte este contenido:
Page 1024 of 1648
1 1.022 1.023 1.024 1.025 1.026 1.648