FMI: La mala educación obstaculiza el crecimiento económico de Sudáfrica

Africa/Sudáfrica/city-press.news24.com

Un informe del FMI menciona que si bien Sudáfrica tiene un presupuesto justo para la educación, la enseñanza y el aprendizaje son de baja calidad.

El bajo crecimiento económico a largo plazo de Sudáfrica podría atribuirse en parte a los resultados educativos deficientes, según un documento de trabajo sobre educación del Fondo Monetario Internacional (FMI), que se publicó a principios de este mes.

«La evidencia internacional … parece indicar que la educación de baja calidad ha sido un lastre que explica en parte el bajo crecimiento del país en el largo plazo», dice el documento del FMI, escrito por Montfort Mlachila y Tlhalefang Moeletsi.

“Claramente, el dinero no es el principal problema, ya que el presupuesto de educación de Sudáfrica es comparable al de los países de la OCDE [Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos] como porcentaje del PIB y supera al de la mayoría de los países del África subsahariana en términos per cápita. ”

En promedio, Sudáfrica gasta más del 6% de su PIB en educación.

«Sin embargo, un número significativo de países del África subsahariana que gastan mucho menos por alumno que Sudáfrica tiene resultados educativos mucho mejores», dijo el documento del FMI.

«Los principales factores explicativos son complejos y multifacéticos, y se asocian con un conocimiento insuficiente de algunos profesores, historia, raza, idioma, ubicación geográfica y estado socioeconómico», señala el documento.

«La educación lleva a una fuerza laboral más calificada, una mayor productividad del capital humano y una mayor producción … La educación aumenta la innovación en la economía, con nuevos productos, nuevos conocimientos y nuevos procesos que pueden impulsar el crecimiento económico», explica el documento del FMI.

Foto

Cita los hallazgos de la investigación de que el crecimiento económico se relacionó positivamente con el nivel de inicio del promedio de años de estudios en los niveles secundario y superior.

El documento también citó un estudio que encontró que las diferencias en los puntajes de matemáticas y ciencias explicaban las altas tasas de crecimiento económico de los países milagrosos del este de Asia y las tasas de crecimiento lento de América Latina.

El crecimiento económico de Sudáfrica a principios de la década de 2000 era intensivo en habilidades y beneficiaba a trabajadores altamente educados a costa de trabajadores con poca educación.

“Los estudiantes sudafricanos de noveno grado obtuvieron el segundo lugar en un ranking de 39 países de la Asociación Internacional para la Evaluación del Rendimiento Educativo para el rendimiento de estudiantes de octavo grado en matemáticas y el último en ciencias en 2015.

“Aproximadamente la mitad de los estudiantes de Sudáfrica abandonan la escuela antes de completar la educación secundaria. Entre los alumnos que escriben el final de los exámenes de la escuela secundaria, alrededor de un cuarto fracasa. Además, menos del 5% de los estudiantes que comienzan la escuela primaria terminan con un título universitario.

“Sudáfrica ha logrado mejoras significativas en el acceso a la educación, pero la calidad de la educación está muy rezagada.

“Debido a los esfuerzos conscientes del gobierno desde la caída del apartheid, el acceso a la educación en el nivel primario es casi universal. La batalla generalmente se gana o se pierde en la escuela primaria. Una parte sustancial de las bajas tasas de retención es causada por déficits de aprendizaje adquiridos en el nivel primario debido a la baja calidad de la educación.

“Los países pares como Kenia, Swazilandia y Botswana superan a los estudiantes sudafricanos en los puntajes de lectura y matemáticas.

“Es evidente que los grupos de población en los que el gobierno del apartheid negó la educación de calidad son los que tienen los resultados educativos más pobres en la actualidad.

“El gobierno del apartheid careció de recursos de escuelas negras para limitar los logros educativos de los estudiantes negros.

“De hecho, en 1994, el gasto en aprendices blancos fue una vez y media más alto que el de los aprendices negros en áreas urbanas y cinco veces más alto que en áreas rurales.

“El 75% a 80% de los alumnos más pobres depende de la escolarización pública disfuncional y logra malos resultados, mientras que el 20% a 25% más rico de los alumnos se inscribe en escuelas privadas y escuelas públicas funcionales y obtiene mejores resultados académicos.

“Las intervenciones del gobierno han tenido un éxito relativamente limitado para corregir la situación: el 80% de las escuelas disfuncionales de Sudáfrica se encuentran en municipios y comunidades rurales.

“Si bien la administración en estas escuelas tiende a tener una capacidad limitada, según la literatura, lo más preocupante es el hecho de que los maestros de estas escuelas tienden a tener un menor conocimiento del contenido de las asignaturas y pocos sistemas para responsabilizarlos.

“El nivel de retención y el tiempo promedio que se tarda en completar un primer grado en el sistema de educación terciaria de Sudáfrica son preocupantes.

«Hasta el 25% de los estudiantes matriculados en educación terciaria en Sudáfrica abandonan sus estudios en su primer año».

Foto

El documento del FMI reconoció el lenguaje como una barrera clave para la educación.

“La mayoría de los estudiantes sudafricanos, predominantemente negros, no tienen un buen dominio del idioma inglés, aunque es el principal medio de instrucción en las escuelas.

«Los estudiantes que rara vez hablaban el idioma en casa tenían puntuaciones de lectura promedio mucho más bajas».

El documento también enumera la disponibilidad de libros de texto que tiene un impacto en el sistema educativo de Sudáfrica.

Otra cuestión planteada fue cómo se les paga a los maestros.

“La baja rendición de cuentas de los maestros y un sistema de pago fijo está limitando el retorno de una factura de compensación de docentes relativamente alta.

“El salario de los maestros es relativamente alto para los maestros de nivel de entrada, pero no compensa a los maestros más experimentados y más calificados.

«Aumentar la responsabilidad al transformar el sistema de pago de maestros de Sudáfrica de un sistema de pago fijo a un pago por desempeño puede mejorar los resultados de aprendizaje».

Fuente: https://city-press.news24.com/Business/imf-poor-education-hinders-sas-economic-growth-20190312

Comparte este contenido:

¿El minimum minimorum de la educación en México?

Por Eduardo Backhoff

En el caso de la educación, los países del primer mundo, también llamados industrializados, pueden pensar en contar con escuelas de lujo.

Ahora que próximamente iniciará AMLO un nuevo gobierno, que ha prometido resolver de manera contundente los principales problemas que padece nuestro país, entre los que se encuentra la baja calidad de la educación –que ha sido ampliamente documentada en todos los estudios internacionales y nacionales que evalúan el aprendizaje de los estudiantes–, es importante poner los pies en la tierra y exigir que el nuevo gobierno garantice al menos construir un piso mínimo e indispensable para que el Estado pueda ofrecer servicios educativos, si no de alta calidad, al menos decorosos para todos los niños y jóvenes de la población mexicana en edad de cursar la educación obligatoria.

Como dice el dicho “ofrecer no empobrece, lo que aniquila es dar”. Por ello los candidatos siempre ofrecen lo que no pueden dar y después se justifican con diversos argumentos. Últimamente, AMLO ha dicho que no se podrán ver realizadas todas sus promesas de campaña debido a que “el país está en bancarrota”. Independientemente, de si quiso decir que teníamos un quebranto económico o uno moral (según Lorenzo Meyer), lo importante es no perder de vista que todos los servicios que el Estado está obligado a proporcionar a la ciudadanía deben de contar con condiciones mínimas o básicas que permitan a la ciudadanía utilizar servicios decorosos que satisfagan sus necesidades primarias.

 

En el caso de la educación, los países del primer mundo, también llamados industrializados, pueden pensar en contar con escuelas de lujo. Es decir, con edificios elegantemente construidos, con material pedagógico nuevo, con personal docente y administrativo de sobra, con canchas deportivas variadas, laboratorios de ciencia y talleres de artes, con computadoras para cada maestro y estudiante, con conexión a Internet de alta velocidad, etcétera.

 

Sin embargo, los llamados países emergentes o de mediana economía, como es el caso de México, deben aspirar a construir este piso básico de la educación, al que le llamo el “mínimo minimorum”. Este piso no nos permitirá ser competitivos en las evaluaciones internacionales de aprendizaje, toda vez que nuestra base social padece de muchos rezagos educativos, lo que nos pone en desventaja respecto a las sociedades cuyos ciudadanos no tienen poblaciones analfabetas o con graves retrasos escolares. Sin embargo, el “mínimo minimorum” sí nos podrá asegurar que TODOS los escolares cuenten con las CONDICIONES MATERIALES SUFICIENTES y las OPORTUNIDADES DE APRENDIZAJE indispensables para poder aprender lo básico del currículo nacional. Y cuando digo lo básico, me refiero a la base de conocimiento mismo, es decir, que los estudiantes: sepan comprender lo que leen y a expresarse oralmente y por escrito; puedan resolver problemas básicos de matemáticas, conozcan lo estrictamente esencial de las ciencias sociales y naturales, y que puedan aplicar lo aprendido a la vida real.

 

Este piso básico, a mi manera de ver, consiste en lo siguiente: 1) atender al 100% de los niños y jóvenes en edad de asistir a la educación obligatoria y retenerlos dentro de las escuelas, 2) lograr que todos los profesionales de la educación obligatoria tengan una excelente formación inicial y continua, que les permita dominar lo disciplinario y lo pedagógico, 3) asegurar que los normalistas y especialistas en educación mejor preparados sean quienes ingresen al sistema educativo, 4) cumplir con la normalidad mínima en el total de escuelas, lo que implica cumplir con 100% del calendario escolar, y que los docentes lleguen temprano a clases, permanezcan en sus aulas y utilicen herramientas pedagógicas modernas, 5) contar con supervisores y directores, que actúen con independencia gremial, y cuya principal función sea la de apoyar a que todos los estudiantes tengan las mismas oportunidades para aprender, 6) tener un currículo de educación básica con pocos contenidos, que permita dominarlos a profundidad y que esté orientado a la adquisición de habilidades de razonamiento y de solución de problemas, 7) asegurar que todos los centros educativos tengan la infraestructura, el equipamiento y los materiales pedagógicos elementales y funcionales y 8) lograr incorporar a los padres de familia en la educación de sus hijos y a la sociedad civil en la toma de decisiones de los centros escolares. Por supuesto, esta lista se puede extender más, pero es suficiente para entender a lo que me refiero con un mínimum minimorum de la educación.

 

Si bien éste es un piso mínimo para la educación, es necesario advertir que, en una sociedad desigual, también se requiere tener políticas educativas compensatorias que favorezcan la equidad. Es decir, que las poblaciones más desprotegidas y vulnerables tengan mejores condiciones escolares que aquellos que la vida les ha favorecido social y económicamente por distintas razones. Solo así, podremos aspirar a contar con un sistema educativo decoroso, del cual nos sintamos orgullosos todos los mexicanos. Creo que no es pedir demasiado y es bastante realista. ¿Lo podrá cumplir el gobierno de AMLO?

Fuente del artículo: https://www.sdpnoticias.com/nacional/2018/10/04/el-minimum-minimorum-de-la-educacion-en-mexico

Comparte este contenido:

El Plan Decenal y la política pública en educación

Por: Julián de Zuburía

“El país acaba de conocer la versión final del tercer Plan Decenal de Educación para el periodo 2017-2026. Ésta es la oportunidad de oro para construir la política pública en educación de la cual hemos carecido”.

En Colombia no existe política pública en educación. Cada ministro llega, creyendo que con él se inicia la historia, debido a lo cual vuelve a pensar qué hacer. Para completar, en la mayoría de casos, los ministros del ramo desconocen por completo los fundamentos de la pedagogía. Es muy frecuente que lleguen economistas a intentar resolver problemas vinculados con la formación, la movilidad social y la equidad. Por ello, suelen durar sus dos primeros años aprendiendo de un tema que les resulta esencialmente desconocido, en una de las “maestrías” más costosas que podría conocer un país. Peor aún, la mayoría de ellos es reemplazado antes de que culmine y apruebe dicho curso.

Al mismo tiempo, no solemos contar con evaluaciones rigurosas de los programas. Así, ¿cómo podría ser posible hacer los ajustes necesarios para cualificar las políticas? El problema es tan marcado que aún durante un mismo gobierno, el del presidente Juan Manuel Santos, existieron claramente dos políticas educativas: en su primer periodo –y una vez fue retirada la propuesta de incluir el ánimo de lucro en la educación superior–, el énfasis estuvo en un programa muy trascendente en la vida nacional y muy querido por los profesores: Todos a Aprender, conocido por sus siglas como “PTA”, el cual muy acertadamente recurrió a sistemas de formación in situ para atender los problemas de calidad y equidad de cuatro mil escuelas rurales, históricamente abandonadas. Pero una vez llegó la ministra Gina Parody, la política educativa dio un giro de 180 grados y, sin que mediara una sola reunión con la comunidad pedagógica, decidió invertir la mayor parte de los recursos de la educación superior en el 2% de los egresados de la educación media. De esta manera, creó el muy publicitado programa de Ser Pilo Paga, pero el cual cada vez encuentra mayor resistencia en los escenarios académicos y en las calles del país.

Construir una política pública de largo aliento es una condición para que la educación supere los problemas estructurales que la aquejan de tiempo atrás. Necesitamos una carta de navegación que nos asegure que tenemos claras las metas hacia las cuales marchamos como sociedad. El país acaba de lanzar su tercer Plan Decenal de Educación y esta es su oportunidad de oro para hacerlo.

Los dos planes anteriores tuvieron un impacto casi nulo en la política pública, ya que no fueron asumidos por el país como política de Estado, ni fueron incorporados en el plan de desarrollo nacional ni en los planes regionales. Faltó el respaldo político y presupuestal para garantizar que las metas se alcanzaran. En contra de lo que hemos oído tantas veces en los medios masivos de comunicación, la inversión en educación no ha aumentado en los últimos veinte años y sigue siendo cercana al 4,5% del PIB. Ni ayer ni hoy la educación ha sido una prioridad.

El país tiene que aprender de su historia y garantizar que no volvamos a fracasar. El Plan Decenal debe ser asumido por el país político, social, cultural y económico. La explicación es muy sencilla: la educación tiene que ver con todas las esferas de la vida humana. Si la educación es de muy baja calidad, como sigue siendo en Colombia, no podremos consolidar la democracia y se seguirá deteriorando la creatividad, la productividad, las competencias ciudadanas y el tejido social. Si la educación pública sigue rezagada en calidad, como tristemente sigue pasando en el país, entonces nuestro sistema educativo no logrará fortalecer la movilidad social y disminuir la inequidad social.

El tercer Plan Decenal es un documento pensado para que la educación contribuya a consolidar la paz, para orientar la estructuración de un sistema que ha estado por completo fragmentado en secciones y niveles y para seguir ampliando el derecho a la educación, con especial énfasis en el nivel rural, ya que mantenemos una deuda histórica con los niños y jóvenes campesinos. De allí el nombre que le dio la Comisión Académica: Un Acuerdo Nacional para construir Paz y Nación desde la Educación.

Tras un año de reuniones intensas, las Comisiones Académicas y Gestora han elaborado un documento profundo, sintético y jerárquico, el cual establece los diez desafíos para la educación en la próxima década. Para llegar allí, las comisiones partieron de una muy amplia consulta nacional, la cual permitió caracterizar los sueños que tienen los colombianos sobre su educación. Sin duda, el documento final señala los principales desafíos para la educación colombiana, los cuales se relacionan, entre otros, con la necesidad de ampliar el derecho a una educación de calidad, con crear las condiciones para la construcción de un sistema educativo articulado y con las que se requieren para transformar el modelo y el currículo tradicional que ha dominado la educación hasta el momento. Para lograrlo, se exige una política de formación de educadores, de la cual hemos carecido hasta el momento.

El tercer Plan Decenal acertó en los retos establecidos. Sin embargo, la tarea que le queda a la sociedad es inmensa: Hay que garantizar que éste no sea un documento más. Para ello es imprescindible que el país se apropie de dichos desafíos. Necesitamos que los empresarios, los medios de comunicación, la clase política, los padres de familia y los maestros y estudiantes, entre otros, entendamos que el Plan le pertenece a la sociedad civil y que es ella quien debe garantizar su cumplimiento.

Necesitamos asegurar que la inversión en ciencia, investigación y educación se convierta en una verdadera prioridad nacional y no en un slogan publicitario con fines electorales, como ha sucedido durante el presente gobierno.  El país debe seguir vigilante de esas decisiones y por ello tienen la razón los estudiantes que se han declarado en alerta hasta que se decida el presupuesto definitivo para el año 2018, porque el que inicialmente presentó el gobierno recortaba la inversión en ciencia, investigación, cultura y deporte y solo aumentaba significativamente los gastos militares y los de la presidencia. Ese no puede ser el presupuesto para consolidar la paz, pues su defensa es inseparable de la de la educación, la ciencia, el campo y la cultura.

Destruir un país es muy fácil: basta con mantener baja la calidad de la educación que reciben sus habitantes. Así dice un letrero al ingresar a una universidad en Sudáfrica. Y pareciera que es lo que estamos haciendo en Colombia. En un país que mantiene baja la calidad de su educación, los ingenieros que egresan del sistema, verán que sus puentes se caen. En un país que destruye su educación pública será más fácil que los economistas y contadores se presten para que las empresas evadan impuestos y se disminuyan los recursos para la salud y la educación. En un país que no garantice el derecho a una educación de calidad, se graduarán abogados que creerán que el derecho no tiene nada que ver con la ética, y por ello, serán presa fácil de la corrupción.

Por lo anterior, es imprescindible un acuerdo nacional para fortalecer el derecho a una educación de calidad. Un acuerdo en el que estén presentes el sector empresarial, la clase política, la cultura, los jóvenes, los medios masivos de comunicación y la sociedad como un todo. Al fin y al cabo, a todos nos compete mejorar el derecho y la calidad de la educación. Por ello, el eje del acuerdo será fortalecer la inversión y trabajar conjuntamente para garantizar la mejora de la calidad de la educación. El Plan Decenal es la oportunidad para construir dicho acuerdo, pero su materialización dependerá de la sociedad civil como un todo.

La educación –decía Oppenheimer– es demasiado importante como para dejársela a los políticos”. Hasta ahora, en Colombia, los políticos han decidido qué hacer en educación. Por eso estamos como estamos. Le llegó el momento a la sociedad civil de actuar como interlocutor activo y participante de la política pública en educación

Fuente: http://www.semana.com/educacion/articulo/plan-decenal-de-educacion-en-colombia/544074

Comparte este contenido:

OCDE dice que la escasa calidad de la educación de Panamá frena la equidad

Centro América/Panamá/14 Octubre 2017/Fuente: La estrella Panamá

Panamá ha experimentado un crecimiento económico espectacular en los últimos años, pero la escasa calidad de su educación pública le han convertido en uno de los países más desiguales del mundo, según un informe divulgado hoy por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

El Centro de Desarrollo del organismo internacional presentó hoy en la capital el denominado «Estudio Multidimensional de Panamá» en el que realiza un diagnóstico de las principales barreras que existen en el país para lograr un crecimiento sostenible e inclusivo y que, en el caso del país centroamericano, giran en torno a la educación.

«El conocimiento de un estudiante de 15 años en Panamá equivale al de un estudiante de 12 años en otros países de la OCDE. Panamá tiene un retraso de escolaridad de 3 años», aseguró hoy el director adjunto para Latinoamérica de este centro de estudios, Sebastián Nieto.

El experto indicó que Panamá no solo tiene que mejorar sus planes educativos y la capacitación de su profesorado en las escuelas públicas, sino también ofrecer formación continuada para que los personas puedan actualizar sus conocimientos a lo largo de toda su vida laboral.

«Casi el 50 % de las empresas panameñas tienen dificultades para encontrar trabajadores con las competencias que necesitan, mientras que la media de la OCDE es del 38 %», indicó Nieto durante la presentación del informe en la sede del Ministerio de Economía y Finanzas del país centroamericano.

La falta de educación, añadió, es el origen de múltiples problemas que aquejan al desarrollo socioeconómico del país, como la informalidad laboral, que ronda el 40 %, o la baja recaudación tributaria, que impide incrementar los subsidios sociales y redistribución de los ingresos.

Según datos de la OCDE, los ingresos fiscales y las contribuciones a la seguridad social representaron en 2015 solo el 16,2 % del producto interior bruto de Panamá(PIB), una cifra «baja» comparada con la media de Latinoamérica (22,8 %).

La falta de inversión en I+D (investigación y desarrollo) es otra consecuencia directa de la calidad de la educación pública panameña. Mientras las economías más desarrollados del mundo invierten el 2,4 % de sus PIB en I+D, Panamá solo destina el 0,1 %, de acuerdo con el documento.

La OCDE publicó este estudio a petición del Gobierno panameño y se comprometió a elaborar en los próximos meses una serie de recomendaciones sobre políticas destinadas a alcanzar una mayor equidad.

Panamá ha liderado en los últimos años el crecimiento económico de la región, con unas tasas medias que superaban el 6 %, algo que le ha permitido combatir exitosamente la pobreza y la pobreza extrema, pero sigue enfrentando «grandes desafíos», en palabras del experto.

«Muchos de los que escaparon de la pobreza en los últimos años siguen siendo vulnerables y una desaceleración económica los haría regresar a la pobreza. Además, la expansión de la clase media expresa nuevas y cambiantes demandas de servicios públicos, incluyendo educación, salud, vivienda, infraestructura y transporte», alertó Nieto.

Según el organismo internacional, la desigualdad de Panamá, medida a través del coeficiente de Gini, se sitúa en el 0,48, frente al 0,32 de la media de las economías más desarrolladas.

Este indicador, entre 0 y 1, mide la desigualdad en los ingresos, siendo el 0 la perfecta igualdad (todos tienen los mismos ingresos) y el 1 la desigualdad absoluta (una persona tiene todos los ingresos y los demás ninguno).

Fuente: http://laestrella.com.pa/panama/nacional/ocde-dice-escasa-calidad-educacion-panama-frena-equidad/24027297

Comparte este contenido: