Bienestar general

Por qué estudiar la felicidad?

Aisa/Georgia/27.04.2016/Autor:Nino Doghonadze, Norberto Pignatti, Karine Torosyan Fuente:http://georgiatoday.ge/

Ya en los tiempos antiguos filósofos debatieron sobre la naturaleza de la felicidad y las recetas para una vida feliz y satisfactoria. Hoy en día esta pregunta es también muy debatido por los científicos y los políticos, que están particularmente interesados en lo que se puede hacer para aumentar la felicidad de sus votantes (y los ciudadanos, de manera más general). La felicidad se ha vuelto tan importante hoy en día que cuatro países: Bhután, Ecuador, Emiratos Árabes Unidos y Venezuela fueron tan lejos como para emplear los ministros de la felicidad.

En todas partes del mundo, incluyendo el Oeste, que ahora escuchan propuestas para evaluar las políticas públicas no sólo por mirar el impacto que tienen sobre los indicadores económicos estándar, sino también en cómo afectan a otros aspectos del bienestar. Por ejemplo, una mayor atención a la felicidad ha sido recientemente propuesto por el primer ministro de Reino Unido, David Cameron. «Es hora de que admitió que hay más a la vida que el dinero», argumentó, «y es el momento nos hemos centrado no sólo en el PIB sino en masa de agua subterránea -. Bienestar general»

Esta es la motivación detrás de economía de la felicidad – un nuevo campo de rápido desarrollo en la investigación de la economía tratando de aumentar nuestra comprensión de lo que, en realidad, aumenta el bienestar individual.

Decidimos contribuir a la literatura de la felicidad, proporcionando evidencia sobre la felicidad y la satisfacción con la vida de las mujeres y las amas de casa que trabaja en el sur del Cáucaso.Hay varios beneficios económicos inmediatos para una sociedad relacionada con una mayor participación femenina en el mercado laboral. No es que se limita a la función tradicional de las amas de casa, las mujeres contribuyen en gran medida al desarrollo de un país, proporcionando una mano con las actividades productivas, ya sea en los servicios (incluyendo TI), la agricultura y la manufactura. Además, mediante la adquisición de competencias profesionales y experimentan las mujeres se vuelven menos dependientes de sus cónyuges y / o de la sociedad. Finalmente, tener más de un ganador de pan en una casa reduce su vulnerabilidad a los impactos negativos, lo que reduce el riesgo de pobreza.

Todos ellos parecen ser muy buenos argumentos a favor de políticas para alentar a las mujeres a adquirir competencias profesionales y entrar en el mercado laboral. Pero, ¿y si le sumamos la felicidad de las mujeres a la ecuación?

La primera pregunta que debe hacerse es cómo las mujeres se sienten realmente en entrar en el mercado laboral. Es importante destacar que el trabajo remunerado puede mejorar y reducir tanto la felicidad individual de las mujeres que trabajan. Por ejemplo, las mujeres que trabajan pueden sentirse muy feliz al perseguir sus propios intereses y la realización personal. Muy a menudo, sin embargo, el trabajo remunerado no es resultado de una elección libre (sin restricciones), sino que más bien responde a una necesidad. En este caso, hay dos fuerzas opuestas en el juego. Por un lado, las mujeres pueden verse obligados a trabajar y obtener ingresos con el fin de satisfacer sus necesidades y las de sus familias. La posibilidad de percibir ingresos adicionales es sin duda una buena cosa, promoviendo sentimiento de felicidad de cualquier persona. Por otro lado, sin embargo, el trabajo remunerado fuera del hogar puede venir en la parte superior de cualquier actividad que las mujeres tienen que realizar en casa (incluso en las tareas menos tradicionales sociedades occidentales de las casas se llevan a cabo principalmente por mujeres). Una mujer que termina trabajando » segundo turno «, como Arlie Hochschild lo puso en 1989, podría resultar difícil para disfrutar de su trabajo y el ingreso adicional que viene con.

El aumento de la carga de las mujeres que trabajan es probable que sea especialmente pesada en las sociedades tradicionales, en los que los estereotipos de género son todavía muy fuertemente arraigados. Los tres países del Cáucaso Sur son un ejemplo claro de esto. Tanto en Armenia, Azerbaiyán y Georgia, los valores tradicionales mantienen su influencia en los hogares y las sociedades en su conjunto, lo que lleva a una división muy desigual de las tareas domésticas y el cuidado responsabilidades entre los géneros. Con esto en mente, no es en absoluto evidente que entrar en el mercado de trabajo siempre debe conducir a un aumento en la felicidad de las mujeres.

TOMAR LA PREGUNTA A LOS DATOS.

Para arrojar alguna luz empírica sobre esta cuestión se realizó un análisis comparativo de la felicidad y la satisfacción con la vida de las mujeres y las amas de casa que trabajan en Armenia, Azerbaiyán y Georgia, utilizando los datos del Barómetro de CRRC Cáucaso para 2010-2013. En cada país se correspondía con las mujeres que trabajan con las amas de casa comparables (es decir, mujeres con características demográficas muy similares, como la edad, el número o los niños, nivel de educación, etc.), y tratamos de entender: 1) cuál de los dos grupos parecía más feliz / más satisfechos con la vida y 2) lo que parecía conducir la diferencia en la felicidad entre los dos grupos.

Nuestros hallazgos indican que hay algunas curiosas diferencias en la forma en que las mujeres se sienten dada su situación laboral. En particular, nos encontramos con un nivel significativamente más bajo de la felicidad entre las mujeres empleadas en Armenia (la diferencia es equivalente al 8% del nivel medio de la felicidad), un efecto más suave pero todavía negativa del empleo en la felicidad de las mujeres que trabajan en Azerbaiyán(equivalente al 3% del nivel medio de la felicidad de las mujeres en este país), y un gran efecto positivo del empleo en la satisfacción con la vida de las mujeres en Georgia(equivalente al 15% del nivel promedio de satisfacción con la vida de las mujeres de Georgia).Por lo tanto, las mujeres que trabajan parecen ser menos felices que las amas de casa en Armenia y Azerbaiyán, y más satisfechos con sus vidas que las amas de casa de Georgia.

Un análisis más detallado sugiere que las diferencias en los niveles medios de la felicidad y la satisfacción con la vida entre los dos grupos son impulsados principalmente por casos extremos (mujeres que alcanzan los niveles superiores o inferiores de la felicidad y la satisfacción con la vida). Por ejemplo, las mujeres que trabajan armenios son 16% menos propensos a ser muy feliz en comparación con las amas de casa armenios. En otras palabras, el trabajo está impidiendo que muchas mujeres armenias de alcanzar el más alto nivel de felicidad. Por el contrario, nos encontramos con que las mujeres que trabajan son de Georgia 9% menos probabilidades de informar extrema insatisfacción con la vida en comparación con las amas de casa de Georgia. En Azerbaiyán, las mujeres que trabajan son un 3% menos propensos a ser muy feliz, y son un 2% más propensos a ser muy infeliz en comparación con las amas de casa azeríes.

¿Hay algo que Georgia está haciendo mejor?

¿Cuáles son las razones para el efecto diferencial de empleo en el trabajo la felicidad de las mujeres y la satisfacción con la vida en Armenia, Azerbaiyán y Georgia? ¿Es debido a las diferencias étnicas y culturales? Calidad de las instituciones formales, una educación preescolar tales? Tipos de puestos de trabajo disponibles para las mujeres en los tres países o cualesquiera otros incentivos económicos?

La comprensión de lo que está impulsando estas diferencias es muy importante, especialmente si los diferentes resultados no son dadas por Dios, sino más bien son impulsados por las instituciones, que podrían ser alterados a través de políticas públicas. Es por esto que, en la segunda parte de nuestra investigación, hemos tratado de desentrañar el «efecto de campo» (es decir, el impacto de las instituciones formales en un país) a partir del «efecto de la etnicidad» (es decir, el impacto de las normas étnicas).

Para responder a esta pregunta, se realizó un análisis por separado de las mujeres de etnia armenia y azerí que viven en Georgia. No encontramos ningún efecto negativo de ser empleada en estos grupos étnicos, lo que sugiere que el impacto negativo del empleo en la felicidad de las mujeres en Armenia y Azerbaiyán podría ser debido a los efectos específicos de cada país en lugar de factores culturales o étnicos.

¿Cuál podría ser estos factores institucionales específicos de cada país que hacen las mujeres de trabajo de Georgia (independientemente de su origen étnico) más felices que sus pares en Armenia y Azerbaiyán? Los candidatos más probables son la tasa de matriculación preescolar significativamente mayor, y mayor incidencia de trabajo a tiempo parcial en Georgia. Estos factores pueden ayudar a minimizar el estrés de la combinación de las tareas del hogar con el trabajo remunerado, lo que contribuye a la sensación de felicidad por parte de las mujeres que trabajan.

País	Armenia	Azerbaiyán	Georgia
Tasa de fertilidad, nacimientos promedio por mujer (2010)	1.74	1.92	1.82
tasa bruta de matrícula en educación pre-primaria,% (2010)	31	25	58
Proporción de mujeres en el trabajo a tiempo parcial,% (2003, 2008)	30.1	24.3	53.7

Fuentes: UNESCO, «La educación para todos»; Indicadores del desarrollo mundial.

Estos, sin embargo, no son más que conjeturas en este momento. se requiere investigación adicional para determinar la verdadera naturaleza de la relación entre las políticas públicas, las instituciones, la participación femenina en la fuerza laboral, y la felicidad de las mujeres.Armado con este conocimiento, los países del sur del Cáucaso (y no sólo) serían capaces de prestar atención a los consejos de David Cameron y maximizar no sólo del producto interno bruto (PIB), sino también el bienestar de las personas bruta (GWB).

Fuente : http://georgiatoday.ge/news/3650/Are-Working-Women-Happy-Women%3F-View-from-the-Greater-Caucasus

Imagen: http://www.oml.cl/blog/wp-content/uploads/2014/06/descarga-1.jpg