La vida es corta, y por una buena razón. He aquí cómo hacerla más significativa

Por: Dean Rickles, Profesor, University of Sydney

 

Aunque no lo parezca, la muerte es nuestro mayor regalo en términos de existencia significativa, ya que es la fuente misma de la elección, de tener que decidir, precisamente por su efecto focalizador

En 1605 el gran novelista español, Miguel de Cervantes y Saavedra, escribió, por boca de Don Quijote de la Mancha, que es de sabios guardarse hoy para mañana y no poner todos los huevos en la misma cesta.

Pero ¿hasta qué punto es prudente? Yo creo que no lo es en absoluto.

Es el colmo de la insensatez «guardarse para mañana» si uno desea una existencia con sentido, y simplemente conduce a una vida no vivida, llena de nada más que posibilidades no realizadas y lo que podría haber sido. Una persona sabia debería vivir una vida real.

Sin embargo, al menos en la sociedad secular, parece que nos hemos tomado muy a pecho esta sabiduría quijotesca. Al parecer, constituye la base de la optimización de las carteras financieras, donde se manifiesta como el principio de que uno debe «diversificar su cartera» y no arriesgar demasiado en una inversión específica. A primera vista, podría parecer una forma racional de vivir: tratar la vida como un problema económico (donde este enfoque tiene obviamente mérito en términos de rendimiento de las inversiones) y, por encima de todo, minimizar las pérdidas. Cuanto menos elijamos, menos arriesgaremos. Al fin y al cabo, el compromiso implica a menudo dejar de lado las demás opciones. El riesgo es grande.

En el contexto psicoterapéutico (tomando prestadas las teorías de Carl Gustav Jung), aquellos que viven como si el tiempo fuera ilimitado, manteniendo todas las opciones abiertas, reciben el nombre de Puer Aeterni: niños eternos. Precisamente, uno crece cuando se asienta en la realidad decisivamente, se compromete con ella y elige un curso de acción.

Los puers viven una vida meramente provisional, ya que es esencialmente un ejercicio de evasión de la realidad. Esta forma de ser no es mejor que leer sobre la degustación de vino o escuchar música, o ver a otra persona tener un orgasmo en una pantalla, y esperar que eso sea un sustituto suficiente para experimentar tales cosas en la realidad.

Jung escribía esto hace casi un siglo. Hoy es como si una fuerza peculiar nos alejara cada vez más de la realidad. Con COVID-19 nos encontramos encerrados, enseñando y reuniéndonos a través de Zoom, que ha persistido más allá de los encierros. Con la llegada del «Metaverso», la humanidad se enfrenta a la posibilidad de desenchufarse aún más del mundo y la vida reales.

Por supuesto, la tecnología puede ser una herramienta maravillosa, y no descarto la utilidad del Zoom y la realidad virtual (que, por supuesto, podrían permitir una versión más inmersiva del zooming), pero debemos estar constantemente en guardia para no sucumbir a los intentos de socavar nuestra capacidad y nuestra necesidad existencial de tomar decisiones que importan.

Una sociedad de personas que no están dispuestas a comprometerse en acciones que afecten al mundo del que son responsables equivale a una sociedad de niños, sea cual sea su edad cronológica.

Una sociedad de personas que no están dispuestas a comprometerse en acciones que afecten al mundo del que son responsables equivale a una sociedad de niños, sea cual sea su edad cronológica. De hecho, el psicoanalista Dan Kiley interpretó en una ocasión este complejo de puer en términos del personaje arquetípico de J. M. Barrie, Peter Pan, el niño que nunca creció, cuyo lema es,

Las estrellas son hermosas, pero no pueden participar en nada, sólo deben mirar eternamente.

El puer puede tener «éxtasis innumerables» pero se encuentra, citando de nuevo a Barrie, «mirando por la ventana a la única alegría a la que [ellos] deben estar excluidos para siempre». Lo mismo ocurre con quienes no pueden comprometerse con un futuro, una persona, un trabajo, etc. concretos. No se puede decir que vivan adecuadamente o que se comprometan adecuadamente con el mundo y sus habitantes. Viven ya en una especie de simulación.

Life Is Short: An Appropriately Brief Guide to Making It More Meaningful por
Dean Rickles

Jung llamó a este estado «la vida provisional». Asimismo, mucho antes, el filósofo estoico Lucio Anneo Séneca, en su libro Sobre la brevedad de la vida, se refiere a un «dar vueltas» más que a un «viaje», que forja un camino a través del espacio de posibilidades con intención, diseño y, a menudo, valentía. La vida no es simplemente existir. No es estar ahí a través del paso del tiempo.

El compromiso como sacrificio

Pero quizá no deberíamos despreciar tanto evitar los compromisos, como hicieron Kiley, Jung y Séneca. El mundo está lleno de posibilidades. Pero un mundo lleno de posibilidades también está lleno de incertidumbre (la base del riesgo antes mencionado). Y de esta incertidumbre surge la ansiedad de tener que afrontar el riesgo de las decisiones.

¿Cuál es la fuente última de esta ansiedad? Sospecho que es el conocimiento latente de que cada acción decisiva que se toma es al mismo tiempo una especie de muerte; un acto tan destructivo como creativo o productivo, que acaba con las alternativas para dejar vivir a una sola.

Un compromiso es, por tanto, una especie de ofrenda sacrificial de las otras posibilidades, lo cual es también un sacrificio a la posibilidad que se hace realidad, magnificando así su importancia. La ansiedad es el reconocimiento de que las decisiones pueden tener una importancia fundamental, tanto para el que decide como para el mundo que le rodea.

De ahí que la solución, asumida como racional, sea simplemente no tomar ninguna decisión y mantener todas las opciones sobre la mesa. Y, por supuesto, dado que nuestro espacio de posibilidades se reduce cada vez más a medida que envejecemos, queremos conservar el mayor número posible de opciones, considerándolas como el resorte mismo de la vida. Pero una vida sin límites sólo puede producir inactividad.

Esos límites se observan más directamente en un momento de crisis. Hay momentos en los que nos damos cuenta de que nos encontramos ante una bifurcación del camino. Esa sensación es miedo, porque en esos momentos sabemos que estamos reduciendo algunas posibilidades de forma irreversible. De hecho, la propia palabra «crisis» procede de la palabra griega para decidir: krinein.

El miedo es racional porque se trata de algo trascendental. A menudo se produce a mitad de la vida, por supuesto, porque sabemos que también nos encontramos en un punto de inflexión: en el mejor de los casos, a medio camino del final. En este punto, las decisiones parecen adquirir una mayor magnitud precisamente porque nuestras opciones son cada vez más limitadas. Aquí nos encontramos con que la muerte, como un rayo de luz, se concentra a medida que se estrecha.

Normalmente, pensamos en las limitaciones (especialmente en la muerte, el límite último) como algo que perturba nuestra libertad precisamente porque de este modo eliminan posibilidades. Pero, paradójicamente, se puede considerar que los límites hacen nacer la libertad. Y, además, esta libertad nacida de la limitación es donde reside la riqueza de sentido para todos nosotros.

La inmortalidad no es una buena idea

Todo ello incide claramente en la obsesión actual por la inmortalidad. Ésta es la mayor locura de todas. Vivir para siempre, la inmortalidad, no es una buena idea si se quiere una vida plena de sentido.

Mientras que Séneca argumentaba que «no es que tengamos poco tiempo para vivir, sino que malgastamos mucho de él», yo sostengo que la propia brevedad de la vida es, de hecho, la fuente principal de su significado. La vida es corta, y lo es por una buena razón.

El filósofo alemán Martin Heidegger defendió una opinión similar en su libro Ser y tiempo, que es sin duda una obra de genio, pero hay una versión más amable de la idea en la serie de televisión The Good Place (donde el «buen lugar» es la vida eterna después de la muerte).

En el penúltimo episodio, a los habitantes se les ofrece una salida de una eternidad anodina hacia el olvido, y muchos aceptan gustosos esta última precisamente porque el sentido se evapora sin límites.

La muerte es la limitación más importante de todas porque este límite finito es necesario para permitir la elección de posibilidades. Sólo hace reales algunas, junto con el descarte de posibilidades virtuales.

La muerte nos permite dar sentido a nuestras vidas. Nos lleva a lo contrario de la realidad virtual. La vida, a través de nuestras elecciones, se convierte en una especie de proyecto de construcción de la realidad. Aquí reside su riqueza.

si bien una vida finita y corta es necesaria para el sentido, el sentido también exige que la vida tenga una duración suficiente para permitir al menos el crecimiento de una persona hasta un cierto nivel en el que sea capaz de tomar decisiones

Por supuesto, muchas vidas son demasiado cortas para generar mucho o ningún sentido de esta manera, cuando se toman demasiado jóvenes, por ejemplo. No hay mucho que decir al respecto. Ciertamente, yo diría que, si bien una vida finita y corta es necesaria para el sentido, el sentido también exige que la vida tenga una duración suficiente para permitir al menos el crecimiento de una persona hasta un cierto nivel en el que sea capaz de tomar decisiones y forjarse un camino en el mundo. Sin embargo, una vida larga no tiene por qué tener más sentido que una más corta. Como dijo una vez Ralph Waldo Emerson, reconociendo que no siempre podemos elegir cuánto tiempo nos queda, «lo que realmente importa no es la duración de la vida, sino su profundidad».

Así que, aunque nos quitamos la propiedad divina de ser ilimitados cuando dejamos atrás lo provisional y nos comprometemos tomando una decisión y actuando, abrimos la puerta a otra capacidad divina: el poder creativo y cósmico de la elección, de actualizar alguna posibilidad de las muchas disponibles.

Aunque no lo parezca, la muerte es nuestro mayor regalo en términos de existencia significativa, ya que es la fuente misma de la elección, de tener que decidir, precisamente por su efecto focalizador.

La acción decisiva es que tú tengas el control de lo que ocurre. Eres tú lo que le ocurre al mundo, en lugar de ser él el que sucede. Esta es la verdadera libertad.


El libro de Dean Rickles Life is Short ha sido publicado por Princeton University Press. Este texto es una traduccion del fragmento publicado en inglés Life is short, and for good reason – here’s how to make it more meaningful.

Fuente de la información e imagen:  https://dialektika.org

Comparte este contenido:

Navidad Del Desobediente

Por: Silvana Melo

El pibe que nació entre el barro y los perros. El hombre que resistió, en la cruz. Vencido. Tras la imagen atroz, la reverencia a la muerte. A la consecuencia de la indisciplina. La cruz es la advertencia histórica de cuál es la brutal secuela de la desobediencia.

(APe).- Otra vez, como durante dos mil veintidós años, el pibe va a nacer en cualquier casilla, en una toma, bajo una autopista, en un auto abandonado, en un vagón estragado bajo los siete puentes de avellaneda, huyendo de la policía, de la gendarmería, del poder que lo busca porque el que nace va a ser un indisciplinado y lo saben. Y otra vez nacerá entre el barro y los perros, entre los tetra vacíos y respirará el aire contaminado y le lavarán el ombligo con el agua de los charcos. Porque su madre no tuvo cama de hospital ni su padre trabajo. Sólo la certeza de que el pibe que se venía traía la ruptura, la resistencia, el otro mundo, la sociedad nueva e igualitaria que a los poderosos les eriza la piel.

Y no se pudo. Como tantos resistentes, como tantos desobedientes, acabó y acabará asesinado por la policía del imperio. Colgado de las cruces públicas donde se ejecuta la pena capital. Condenado a muerte. El pibe, el bebé que resistió la desnutrición, la bronquiolitis, el plomo en el cuerpo –por el agua y por la bala estatal-, la falta de calcio, la ausencia de hierro, no pudo con los perseguidores ni con la sentencia de los jueces.

Como tantos pibes de los conurbanos de las grandes ciudades que ganan un minuto de fama en las fotos de los diarios después de la muerte en la nuca. Después de la derrota por la espalda.

Y fue el mismo poder el que determinó la imagen que debía ser recordada. Adorada. El ícono de quienes le creían. La cruz, la tortura, la muerte. El hombre que resistió, en la cruz. Vencido. Tras la imagen atroz, la reverencia a la muerte. A la consecuencia de la indisciplina. La cruz es la advertencia histórica de cuál es la brutal secuela de la desobediencia. La advertencia terrenal de para aquí es la resignación. Las calles son para los rebeldes y los destechados.

El cielo siempre será para los otros.

No para los pibes que nacen entre el barro y los perros, su ombligo lavado con el agua de los charcos.

No para los pibes que se traen la chispa sagrada de la insurgencia desde el primer llanto en este mundo.

No para los que gambetean las cruces y rompen el vitraux de la historia con una pelota de trapo.

No para ésos.

Por ahora.

Agencia de Noticias Pelota de Trapo

Fuente de la información e imagen: https://elortiba.org

Comparte este contenido:

Juegos peligrosos

Por: Carolina Vásquez Araya

Las derrotas estratégicas nunca son una sorpresa. Vienen determinadas desde el inicio.

Los países que definen el rumbo de la historia son tan fuertes como el más débil de sus líderes. Esto debería ser un axioma a tomar en consideración frente a los resultados catastróficos de la geopolítica de los imperios. De hecho, el rumbo de las acciones intervencionistas fuera de sus territorios suele estar determinado por un poderoso sentimiento de orgullo y la ambición sin límites de un grupo de individuos en un momento determinado, lo cual conduce al peligroso callejón del poder absoluto y la anonimia en la toma de decisiones. Es decir, sus instancias de control han alcanzado dimensiones y complejidades tan extremas, que en ellas se pierde la responsabilidad directa sobre las acciones que afectan de manera directa al presente y futuro de naciones en cualquier punto del globo. Durante siglos, el mundo ha presenciado cómo las grandes potencias se benefician con la miseria, la muerte y las riquezas robadas a pueblos más débiles sin pagar por ello.

De esas confrontaciones, diseñadas y manipuladas desde despachos inaccesibles lejos del terreno, se trazan los destinos de millones de seres humanos, quienes deben hacer frente a las peores amenazas, totalmente ajenos a los planes de dominación económica y política concebidos sobre un tablero. Cuando las cosas se tuercen -como sucede cada vez que se juega a dios- esos pueblos caen en la espiral de la destrucción de sus culturas, sus sueños y sus vidas. Los responsables del desastre solo retiran a sus peones, empacan sus instrumentos de aniquilamiento y, sin perder más que las vidas consideradas “daños colaterales propios”, terminan culpando a sus aliados por el fracaso de sus planes.

En donde reside el mayor peligro de estos juegos peligrosos es en la ruptura del hilo de las responsabilidades directas. La posibilidad de manipular los acontecimientos -gracias a la infinita capacidad económica de estas potencias- está al alcance de personajes poco o nada éticos e incluso intelectualmente mediocres, incapaces en su mayoría de medir las consecuencias de sus decisiones, dado que la vida humana tiene, para ellos, menor importancia que el dominio sobre los recursos estratégicos sobre los cuales se sustenta su hegemonía. Esta manera de controlar la acción política con base en la inmediatez de sus beneficios tiene consecuencias de tan largo plazo que los perpetradores terminarán, de manera inevitable, formando parte de las víctimas.

La reciente caída de Afganistán en manos de los talibanes no es más que otro ejemplo de la cadena de errores cometidos por la prepotencia y falta de perspectiva de una de las grandes potencias. El horror enfrentado hoy por el pueblo afgano es parecido al experimentado por otras naciones, víctimas de decisiones surgidas desde el otro lado del mundo. En esta carrera por el poder intervienen tantos actores, con tan increíbles recursos económicos, bélicos y tecnológicos, que da pavor pensar en la dudosa capacidad de cada uno de ellos para medir los alcances de sus acciones o, simplemente, para reflexionar sobre el impacto en la vida de seres tan ajenos a su entorno.

La restitución de un equilibrio de poderes capaz de impedir el abuso de los países más poderosos, es pura fantasía. Los hechos han demostrado cómo la vida humana es un factor ausente en los planes geopolíticos de naciones con un poder tan ilimitado como sus ambiciones. Lo más preocupante de la ecuación es la certeza de que esas naciones super desarrolladas han creado a sus propios monstruos, sistemas cuya infalibilidad no está garantizada y, como el axioma del inicio, su hegemonía es tan fuerte como el más débil de sus estrategas.

Jugar con el destino de los pueblos es una forma perversa de satisfacer ambiciones.

Fuente de la información: https://insurgenciamagisterial.com/juegos-peligrosos/

Imagen: Alainet

Comparte este contenido: