Author: Noticias

Terra redonda / OVe / 19 de junio de 2025

por EDNEI DE GENARO*

Mientras el tecnofeudalismo consolida su poder a la sombra del capital digital, la democracia perdura, no como un fantasma del pasado, sino como un proyecto aún por reinventar.

Introducción  

Benjamin Constant, uno de los fundadores del liberalismo, en su discurso en el Real Ateneo de París, De la libertad de los antiguos comparada con la de los modernos, de 1819, dictaminó: «El comercio reemplaza a la guerra» (Constant, 1819, p. 4). Los antiguos eran responsables de la conquista mediante la violencia; los modernos, el «medio más suave y seguro de persuadir al adversario a consentir en lo que conviene a su causa» (Ibidem), comercio.

Esta tesis del liberalismo clásico, segura del progreso del mercantilismo en los albores del capitalismo, se ha vuelto —al igual que las distorsiones radicalizadoras de la noción de libertad de expresión de Stuart Mill— deplorablemente insostenible, alcanzando hoy sus marcas actuales de violencia política y deshumanización. En otras palabras, lo contrario, «la guerra reemplaza al comercio», siempre ha existido entre nosotros, los modernos. Es abismalmente cierto en las experiencias totalitarias del siglo XX. Estas experiencias han sido continuamente restauradas y orquestadas de forma radical en Occidente, basándose en el triple consorcio degenerado entre el Estado, las corporaciones y los radicales del conservadurismo cultural.

En realidad, la propia no dialéctica entre comercio y guerra carece de fundamento histórico. Los órdenes ideológicos liberales y sus estados imperialistas son el resultado de continuas «guerras comerciales». Solo observamos el colapso y el nacimiento de nuevos órdenes e imperios. Esta vez, al parecer, las principales novedades históricas se basan en dos procesos dialécticos: los síntomas generalizados de crisis en los proyectos democráticos del período posterior a la Segunda Guerra Mundial y el fomento de las corporaciones como… hegemón estructura ideológica y de mando de las sociedades, desafiando la visión republicana del Estado, cuyo gobierno se basa en representantes elegidos por los ciudadanos para promover el interés público.

La fase actual de brutalización –de violencia política y deshumanización– llega como un maremoto tras una breve ola de esperanza política en los años 2000, con las descentralizaciones y sociabilidades creadas por Internet, ya que, de hecho, es la caos cibernético (Cesarino, 2022) y la volición aceleracionista (Genaro, 2020) – producido por Grandes tecnologíasCon sus sistemas, arquitecturas y plataformas, que descomponen y cortocircuitan los modelos previos de medios y esfera pública. En este poder sin precedentes de modulación social, vemos el surgimiento del actual y pernicioso triple consorcio entre el Estado, las corporaciones y los conservadurismos (especialmente los fascistas cristianos), que fomenta la degradación de las estructuras democráticas y los derechos humanos, basándose en la «libertad de expresión» como odio, mentiras y teorías negacionistas, conspirativas y supremacistas.

Ante la perspectiva del declive del imperialismo ideológico y económico estadounidense, la dinámica potencial de brutalización es sorprendentemente reaccionaria. En el torbellino de la premura de los procesos históricos, incitada por las órdenes ejecutivas de Trump, podemos preguntarnos, parafraseando a Constant: ¿hemos llegado a otra era? Una hipotética respuesta afirmativa nos llevaría a reflexionar sobre las diversas razones de la contradicción. democracia capitalista Ya no puede ser visto de forma positiva por una parte significativa de las nuevas élites. Democracia en AméricaCon esto, se abre una ventana a la historia, que nos permite sentir los vientos desconocidos que la atraviesan. Esto es lo que este ensayo busca capturar.

Genealogía del liberalismo reaccionario

Como escribió recientemente Perry Anderson (2025), “el universo neoliberal en el que se basa la hegemón del tiempo todavía preside cumplió ampliamente ambos requisitos” que forman una ideología movilizadoraLa capacidad de generar consenso y coerción. Sin embargo, a pesar de los indicios de su declive, «[…] aún no existe una alternativa consistente al neoliberalismo como sistema de gobierno de ideas con alcance planetario». El fin del neoliberalismo, ahora liderado por el mismo país que lo inició, el belicoso Estados Unidos, representa, como muchos autores han diagnosticado, su propio éxito, a saber: decadencia del hombre público y corrosión del carácter (Sennett, 1998; 2004), que desintegró solidaridades, conocimientos y asociaciones comunitarias, creando un fermento sociohistórico original: la contracción de lo humano al tipo anarcocapitalista individualista-empresarial.

A nivel global, navegando por las metamorfosis del capitalismo, lideradas por las invenciones e innovaciones tecnoinformáticas y las jugadas de ajedrez geopolíticas, podemos ver la transposición de un cierto “liberalismo social” a China, mientras que en los EE. UU. las élites tecnocorporativas, junto con sus oligarcas y ,, se están apoderando cada vez más, en ataques diarios, reactivos y bárbaros, de lo que antes llamábamos la esfera pública, el Estado de derecho y la república. En vista de ello, nos proponemos prestar atención a la ideología movilizadora que se ha consolidado hoy en Estados Unidos como la alternativa de extrema derecha al neoliberalismo, pero que aún es poco conocida entre nosotros, en su forma intelectual. forastero difundidas y por las ideas extravagantes y revisionistas desplegadas, cuyas aspiraciones tecnolibertarias o tecnoanarcocapitalistas de refundación del imperio estadounidense se subsumen, como aclararemos, en una Ilustración oscura.

La correlación entre el anarcocapitalismo y el medievalismo es extraña y contradictoria. Resulta en una especie de vanguardismo reaccionario que propone el tecnofeudalismo como la estructura antecedente y limitante de la globalización y el libre mercado. Los impulsos para ello son diversos, en particular: el dominio de los sectores servicios y financiero por los barones del mundo algorítmico, el estancamiento económico prolongado, la redistribución ascendente de la renta y la pérdida del control estadounidense (y europeo) sobre la globalización económica. Como argumenta Varoufakis (2025), uno de los autores que reflexiona sobre los acuerdos tecnofeudales que transforman el capitalismo, «la combinación del socialismo para los financieros, el colapso de las perspectivas del 50% más pobre y la rendición de nuestras mentes al capital de la nube de las grandes tecnológicas ha dado lugar a un Nuevo Oeste. Sus élites arrogantes ya no sirven al sistema de valores del siglo pasado. El libre comercio, las normas antimonopolio, las cero emisiones de carbono, la democracia, la apertura a la migración, la diversidad, los derechos humanos y la Corte Penal Internacional fueron tratados con el mismo desprecio con el que Estados Unidos trató a los dictadores amigos —sus propios canallas— cuando se volvieron innecesarios».

En un plano estrictamente económico, el mundo multipolar y la menguante influencia de Estados Unidos llevan a la extrema derecha a identificar una salida enfrentar la ahora problemática “mano invisible del mercado” basada en una combinación tecnofeudal-capitalista, a saber: la (re)centralización de la expropiación económica por medios extraeconómicos de coerción y servidumbre, con predominio de mercados arbitrarios (protegidos, colonizadores o mafiosos), administrados por una “normalidad” como estado de excepción, revelando así que el oxímoron democracia y liberalismo nunca fue un prerrequisito ideológico ni una realidad factible.

Sin embargo, los sentidos filosófico-políticos refundacionales que alimentan la ideología movilizadora Es necesario clarificar y debatir mejor los principios del liberalismo reaccionario en EEUU, en un intento de absorber y demoler el Estado democrático y republicano para una refundación que valore una estructura de poder tecnofeudal.

En la genealogía del liberalismo, las dos inflexiones reaccionarias anteriores, de degradación de los procesos de democratización y redistribución de la riqueza, gozaron de características bastante peculiares. Reconsiderémoslas un poco: la primera, constituida por la doctrina de Estados totalitarios El nazismo y el fascismo, desarrollados entre las décadas de 1920 y 1930 en Europa, se confabularon con las corporaciones capitalistas, formalizando una reglamentación legal bajo un régimen de estado de excepción, según las innovaciones teológico-políticas de Carl Schmitt, que garantizaba un Estado dual (Fraenkel, 2024), es decir, tanto la preservación de ciertos estados de derecho como el control, la ignorancia o el irrespeto de las leyes y los derechos fundamentales, en un movimiento de masificación y control ideológico y cultural de las poblaciones mediante una maquinaria de propaganda estatal, utilizando sobre todo la radio y la prensa escrita. La segunda inflexión liberal-reaccionaria, constituida por la doctrina de Estados neoliberales, desarrollado desde principios de la década de 1970 en Inglaterra y Estados Unidos, se basó en la reconfiguración del papel del Estado en la economía y la reducción de las garantías de bienestar social, según las ideologías libertarias de derecha (Ludwig von Mises, Friedrich von Hayek), diseñadas por grupos de reflexión tal como La Fundación Heritage, fundada en 1973, en Washington (EE.UU.), con el objetivo de promover políticas públicas que limitaran o privatizaran los espacios públicos y los roles del Estado, dando mayor participación a las corporaciones en el control de todas las esferas de la vida, incluidas la educación y la salud.

Las consecuencias, secuelas o ruinas tras medio siglo de la doctrina de los Estados neoliberales se aprecian ahora pésimamente a partir de la reelección de Trump, el líder-mensajero del espectro que recorre al decadente imperio norteamericano, es decir, la tercera inflexión reaccionaria, que destruyó el plan de inflexión liberal-progresista de Biden, con su especie de Renacimiento del proyecto New Deal,el Desarrollar un mejor plan, que pretendía repeler el mito del Estado como mal empresario o antagonista del sector privado (Mazzucato, 2014).

En el desarrollo de una escatología tecnopolítica aceleracionista implementada por Grandes tecnologías, la doctrina suscitada por la Hacer de Estados Unidos Gran nuevo El MAGA de Trump desafía y atormenta intelectualmente tanto por sus mandatos ideológicos antiliberales y cristiano-fascistas como por sus actos deliberados que pretenden implosionar la maquinaria republicana de poderes tripartitos. La magnitud y gravedad de los procesos se observan en forastero El “programa de gobierno” de Trump, el Proyect 2025, idealizado (de nuevo) por La Fundación Heritage, con un flagrante estímulo a la superposición del poder ejecutivo como máxima autoridad, con el objetivo de enfrentar la cheques y balances de poderes, el estado de derecho y el secularismo.

Trump 2.0

La tercera inflexión reaccionaria del liberalismo, en gestación populista en los EE.UU., que marcha de manera violenta y decadente, ha ido adquiriendo rasgos distópicos a medida que Estado tecnofeudalAllí, los hechos que apuntan en esta dirección ya son abundantes. En una lista incompleta, limitada a los primeros meses del segundo mandato de Trump, destacaríamos: la valorización anarcolibertaria de las criptomonedas para negociaciones anónimas y especulativas fuera del ámbito de los controles financieros estatales; el irrespeto y las violaciones de los acuerdos y protocolos internacionales en todos los ámbitos (militar, económico, de derechos humanos, de salud pública, etc.); los ataques y amenazas a la prensa libre y la promoción de… , (“la juventud trumpista”) como portavoces de un populismo cristiano-fascista; la compra de conglomerados mediáticos por parte de la élite tecnocorporativa ascendente y sectaria (El Correo de Washington, por Bezos; Twitter, por Musk, el representante tecnooligarca más loco, ahora expulsado de la Casa Blanca); la creación de una red social de culto oficial trumpista (Verdad Social); el ejercicio, apoyo y estímulo por parte del poder ejecutivo del gobierno del desorden mediático y los abusos de la libertad de expresión contra los enemigos; la prohibición en cualquier cargo público del uso de palabras relacionadas con las políticas y los derechos ambientales, las minorías y las luchas de clases (“energía limpia”, “marginados”, “justicia social”, “transgénero”, “feminismo”, “diversidad”, “patrimonio cultural”; son casi 200 palabras); la persecución de los inmigrantes latinos y el intento de crear campos de concentración en territorios fuera de los EE. UU. (Guantánamo; El Salvador); la destrucción de las agencias y servicios estatales y sus fuerzas laborales. expertos, desde las liquidaciones y despidos sumarios; el acoso y recortes presupuestarios a las universidades estadounidenses para intentar asegurar el alineamiento político-ideológico; y, por último pero no menos importante, la caótica y generalizada imposición a los países, como etapa inicial de la negociación y la brutalidad geopolítica para obtener acuerdos unilaterales y excluyentes con los países económicamente dependientes, desglobalizando la economía.

Obviamente, dada su dimensión imperial, el intento de restablecer el sistema tecnofeudal estadounidense no se limita a una reorganización cultural y política medievalista, como vemos en países autocráticos populistas de derecha como Hungría. Tampoco se reduce a una reencarnación de la arquitectura de destrucción que impulsó a los estados totalitarios, como a menudo nos hace creer la imaginación histórico-social. Tampoco es una mera actualizar del modelo de Estado neoliberal, como ya es evidente. La historia no se repite. Basándose en sus principios ideológicos, la refundación pretende ser, ante todo, una destrucción manifiesta de los pilares democráticos y humanistas, en favor de un «mundo hobbesiano»: monárquico, neocameralista y conservador. Para comprender esto, conviene presentar brevemente algunas ideas contenidas en un libro clave, el Ilustración oscura, de Nick Land (2012).

Nick Land & Cía.  Nick Land & Co.

El filósofo inglés Nick Land es el principal exponente de la controvertida interpretación deleuziana-reaccionaria, generadora de voluntades anarcocapitalistas y aceleracionistas. Para él, la desterritorialización capitalista, que destila caos cibernético y aceleración tecnológica, es una oportunidad para nuevas… apetitos (apetitos), siendo el salida (salida) para la liberación de los deseos hiperliberales, especialmente de las ambiciones de transmutar la estructura de poder y el consenso de la Ilustración, con el objetivo de suprimir la forma democrática de gobierno y, más profundamente, los ideales universalistas y multiculturalistas.

A diferencia de Mark Fisher y Sadie Plant, reconocidos autores de izquierda que también participaron en el famoso colectivo Unidad de Investigación de Cultura Cibernética (Unidad de Investigación de Cultura Cibernética) de la Universidad de Warwick (Inglaterra) en la década de 1990, Land invierte la causalidad problemática del oxímoron. democracia capitalistaLa barrera es la democracia, no el capitalismo. El trabajo Ilustración oscura, difundido en Internet desde 2012, es una especie de compendio de ideas alt-right En tiempos cibernéticos, sembrado y cultivado en suelo estadounidense, satisfaciendo, sobre todo, los deseos político-ideológicos de las nuevas élites tecnocorporativas de Silicon Valley, California. En él, Land sintetiza, comenta y desarrolla las ideas de autores como el académico Hans-Hermann Hoppe, conocido por el libro La democracia: el Dios que fracasó (2002), el economista anarcocapitalista Murray Newton Rotthbard, el pensador neorreaccionario y negacionista Curtis Yarvin (inicialmente identificado en la blogosfera con el seudónimo de Mencius Moldbug), y personalidades del mundo empresarial, como el multimillonario Peter Andreas Thiel, fundador de PayPal y Palantir Technologies, y Patri Friedman, fundadora de Instituto Seasteading, una organización creada para facilitar el establecimiento de comunidades autónomas y móviles en plataformas marinas que operan en aguas internacionales.

Las extravagancias, contradicciones y falacias filosóficas y político-económicas presentes en los discursos, especialmente las ideas eugenistas y segregacionistas que los autores y personalidades mencionados exponen, bastarían para condenar y señalar la excrecencia e irrelevancia de sus ideas. A pesar de ello, su fuerza actual como escatología tecnopolítica e ideología movilizadora es enorme para la fermentación de estrategias e imaginarios político-ideológicos en pos de la refundación tecnofeudal de Estados Unidos; y, como era de esperar, son venerados como gurús por los mentores políticos del populismo fascista MAGA.

Veamos: el «misterioso culto al poder» (Yarvin apud Land, 2012: 6), predicado en las universidades y difundido por los medios de comunicación, es el universalismo, con sus aplicaciones multiculturalistas y posturas ético-políticas («políticamente correctas») en la vida social. No son más que «mentiras sentimentales» y «deshonestidad moralista».deshonestidad santurrona), objeto Tierra (Ídem: 5; 20), porque, de hecho, la emancipación masiva o la plenitud de la ciudadanía nunca se ha logrado. En realidad, prevalece la dinámica degenerativa de las democracias representativas, regida tanto por vicios privados, resentimientos, corrupción y criminalidad urbana como por un circo político de usurpaciones por parte de quienes ostentan el poder y no quieren que caiga en manos de sus enemigos.

La evaluación y el pronóstico de Land son los siguientes: la degeneración del “mundo rousseauniano” – de Voz Emitida por “masas siempre comprensivas e indolentes” (Hoppe apud Land, 2012: 56) y conforme a la tiranía de la mayoría, se encuentra en una relación parasitaria y perjudicial con el capitalismo, generando un estado social zombi, anulando constantemente el progreso y encaminándose hacia el apocalipsis, lo que hace preferible implementar el “realismo endurecido” del capitalismo autoritario en lugar de seguir cultivando la “deshonestidad moralista” de la socialdemocracia (Land, ídem: 20). Para ello, el “mundo hobbesiano” monárquico, neocameralista y conservador es la contraposición indicada.

La forma cameralista de gobierno, surgida a partir de las ideas despóticas ilustradas de Alemania, a partir del siglo XVIII, tuvo notables experiencias en la Prusia del siglo XIX, combinando el utilitarismo y la ilustración absolutista, para hacer posible que la administración pública de las finanzas del Estado, de sus propiedades y finanzas, fuera comandada de manera centralizada, con poderes de decisión otorgados al monarca y a los oligarcas del país.

Obviamente, para las nuevas élites tecnocorporativas, en particular, una actualizar El camarógrafo del siglo XXI, complace en el sentido de gobierno corporativo, con la condición de que el monarca se comporte como un CEO (Director EjecutivoEl director ejecutivo de la «corporación general», el Estado, trabaja en nombre de una junta directiva compuesta por las personas más eficientes y eficaces del país, es decir, sus grandes terratenientes o accionistas. El director ejecutivo-monarca, con «todo el poder», elegido por la junta, debe, en efecto, acatar la voluntad de los grandes terratenientes como «sociedades anónimas soberanas». Land señala que Hong Kong, Singapur y Dubái son ejemplos contemporáneos que se acercan a la «sociedad de derecho privado» neocameralista, ofreciendo una alta calidad de vida a la población al rechazar la democracia representativa, considerada ineficiente y derrochadora.

Pero la propuesta de un Gov-Corp como forma de gobierno para la refundación tecnofeudal-capitalista y populista de los EE.UU. no es escandalosa para los ideales fundacionales y constitucionales de Democracia en AméricaPara los revisionistas Nick Land & Co., la respuesta es no, señalando que “la mayoría de la gente, incluida la mayoría de los estadounidenses, se sorprendería al saber que la palabra ‘democracia’ no aparece en la Declaración de Independencia (1776) ni en la Constitución de los Estados Unidos de América (1789) […]” (Steve H. Hanke apud Land, ídem: 9), y agregando que en varios pasajes escritos por Padres Fundadores de los Estados Unidos (Padres fundadores de los Estados Unidos) como Thomas Jefferson, Benjamin Franklin y John Adams son críticos de la forma democrática de gobierno.

Sin embargo, más allá del caso latente antes mencionado de revisionismo negacionista –porque, en verdad, la participación popular y el voto ciudadano siempre han sido defendidos por Padres Fundadores, desde una república con representantes electos, proponiendo mecanismos precisamente para evitar que la democracia se reduzca a una tiranía de las mayorías – vale la pena destacar, finalmente, y sobre todo, que las resoluciones filosófico-políticas a-universalistas y a-democráticas se embarcan en ideas eugenésicas y segregacionistas, siendo este el momento más desastroso y desmantelado de las tesis de las tinieblas de la Ilustración, teniendo en cuenta también el lugar donde se difunden, es decir, un territorio de Nuevo Mundo, los Estados Unidos de América, con su absoluta y copiosa historia de formación social a partir de incontables oleadas de inmigrantes y esclavos llegados de todas partes del mundo, así como nativos.

El iluminista oscuro aboga por la defensa de la «biodiversidad humana» (Rotthbard) para evitar ser visto como un «maldito racista» (Land, 2012: 54; 39) y relativiza los crímenes de odio como, de hecho, acciones políticas legítimas de la derecha contra el orden que lo oprime; lo que significa que todo esto, en la agenda, son argumentos pseudointelectuales que alimentan la ideología fascista MAGA. La crítica al constructivismo y la exaltación de la genética y la herencia completan el discurso, para brindar la oportunidad de crear «centros etnogeográficos […] liberados de las estructuras degeneradas de su predecesor eurocéntrico» (Ídem: 57); en la agenda: la persecución de los latinos y otros grupos considerados inconvenientes.

Vientos en contra  Ventos contrários

¿Estamos llegando a una era de usurpación premeditada y cínica de la Ilustración? O, en términos estrictamente políticos: ¿estamos llegando a una era de ataques sistemáticos y extremos a la democracia? salida La iluminación de la oscuridad, la liberación de los deseos hiperliberales, la transmutación de la estructura de poder y el consenso ilustrado, pretende ser a la vez tecnofuturista y libertario, monárquico y reaccionario. No busca el consenso, sino el consentimiento; si es posible, a punta de pistola (en velocidad de salida, como afirma el estratega trumpista Steven Bannon), empleando falacias e ideas pseudocientíficas y protagonizando el burlesque (como en las publicaciones de Trump que lo retratan como rey y papa e insinúan que su mandato continuará después de 2028, incluso con la imposibilidad constitucional).

Como predijeron Adorno y Horkheimer (1985: 46), «la maldición del progreso imparable es la regresión imparable» (Adorno y Horkheimer, 1985, p. 46). La llegada es, de hecho, un regreso. El aceleracionismo de extrema derecha es un renacimiento decadente. Su ímpetu tecnofeudal busca lanzar una tercera inflexión reaccionaria del liberalismo, promoviendo lo paradójico y lo contradictorio como apetitos A lo pernicioso, lo violento y lo inhumano. Desafortunadamente, este orden reaccionario de vanguardia ha estado movilizando a la población mediante crecientes métodos de consentimiento y coerción, aumentando su poder de adhesión mediante ideales salvacionistas y supremacistas de naturaleza cristiano-fascista. Lamentablemente, este es uno de los vientos que aúllan en Occidente, en su ineludible necesidad de refundación.

Aunque todavía limitada y con la oposición amordazada en los poderes legislativo y judicial, la oposición progresista ha aparecido en los EE.UU., en las calles, a través de las recientes protestas en Los Ángeles contra la caza de inmigrantes ilegales, pero también a través de boicots, organización de huelgas y manifestaciones, en particular por parte de Gira de lucha contra la oligarquía, liderada por Bernie Sanders y Alexandria Ocasio-Cortez, que viene logrando grandes movilizaciones en distintas capitales estadounidenses.

Las democracias triunfarán, renegociando nuevos contratos socioeconómicos para suplantar al neoliberalismo. Frente a la oscuridad cibernética, que anhela la democracia en vértigo para adornar a los bárbaros, tres significados refundacionales de Estados Unidos parecen básicos y urgentes: la comprensión más profunda y renegociada de la libertad de expresión, la democracia y el comercio, alejada del ímpetu belicoso imperial-oligárquico. Son los propios autores del panteón liberal —Mill, Tocqueville y Constant— quienes sufren una intensa depredación.

*Ednei de Genaro es profesora del curso de educación de la Universidad Estadual de Mato Grosso (UNEMAT), Campus Tangará da Serra.

Referencias 

Adorno, Theodor; Horkheimer, Max.1985. Dialéctica de la Ilustración: fragmentos filosóficos. Río de Janeiro, Jorge Zahar.
Adorno, Teodoro; Horkheimer, Max.1985. Dialética do Iluminismo: fragmentos filosóficos. Rio de janeiro, Jorge Zahar.

Anderson, Perry. 2025. Movilizando ideologías. la tierra es redonda, 20 mar. 2025. Disponible en: https://aterraeredonda.com.br/ideologias-mobilizadoras/.
Anderson, Perry. 2025. Ideologias mobilizadoras. A Terra é Redonda, 20 Mar. 2025. Disponível em: https://aterraeredonda.com.br/ideologias-mobilizadoras/.

Cesarino, Leticia. 2022. El mundo al revés: verdad y política en la era digital. São Paulo: Ubú Editora.
Cesarino, Letícia. 2022. O mundo de cabeça para baixo: verdade e política na era digital. São Paulo: Ubú Editora.

Constant, Benjamín.1819. De la libertad de los antiguos comparada con la de los modernosTraducción de Loura Silveira. Disponible en: https://www.fafich.ufmg.br/~luarnaut/Constant_liberdade.pdf.
Constante, Benjamin.1819. Da liberdade dos antigos em comparação com a dos modernosTradução de Loura Silveira. Disponível em: https://www.fafich.ufmg.br/~luarnaut/Constant_liberdade.pdf.

Fraenkel, Ernst. 2024. El Estado dual: una contribución a la teoría de la dictadura. São Paulo: Editora Contracorriente.
Fraenkel, Ernst. 2024. O Estado Dual: Uma Contribuição para a Teoria da Ditadura. São Paulo: Editora Contracorriente.

Genaro, Ednei de. 2020. Escatologías tecnopolíticas contemporáneas. Cuadernos de ideas de IHU, vol. 18, nº 297. Disponible en: https://www.ihu.unisinos.br/images/stories/cadernos/ideias/297cadernosihuideias.pdf.
Genaro, Ednei de. 2020. Escatologias tecnopolíticas contemporâneas. Cuadernos de ideas de IHU, vol. 18, nº 297. Disponível em: https://www.ihu.unisinos.br/images/stories/cadernos/ideias/297cadernosihuideias.pdf.

Tierra, Nick. 2012. La Ilustración OscuraUna versión en línea está disponible en: https://keithanyan.github.io/TheDarkEnlightenment.epub/TheDarkEnlightenment.pdfTraducción al español de Giancarlo M. Sandoval, disponible en: https://archive.org/details/land-nick-la-ilustracion-oscura-2019
Terra, Nick. 2012. The Dark IllustrationUma versão online está disponível em: https://keithanyan.github.io/TheDarkEnlightenment.epub/TheDarkEnlightenment.pdftradução espanhola de Giancarlo M. Sandoval, disponível em: https://archive.org/details/land-nick-la-ilustracion-oscura-2019

Mazzucato, Mariana. 2014. el estado emprendedor: desacreditando el mito del sector público-privado. São Paulo: Portafolio-Penguin.
Mazzucato, Mariana. 2014. O Estado Empreendedor: Desmistificando o Mito do Setor Público-Privado. São Paulo: Portafolio-Pinguim.

Sennett, Richard. 1998. La decadencia del hombre público:las tiranías de la intimidad.
Sennett, Ricardo. 1998. A decadência do homem público: as tiranias da intimidade.

Sennett, Richard. 2004. La corrosión del carácter.Consecuencias personales del trabajo en el nuevo capitalismo. Río de Janeiro: Record.
Sennett, Ricardo. 2004. A corrosão do caráter.Consequências pessoais do trabalho no novo capitalismo. Rio de janeiro: Record.

Varoufakis, Yanis. 2025. Así es como Occidente construye su ruina. Otras palabras03 de febrero de 2025. Disponible en: https://outraspalavras.net/descolonizacoes/varoufakis-assim-o-ocidente-constroi-sua-ruina/.
Varoufakis, Yanis. 2025. É assim que o Ocidente constrói a sua ruína. Outras palavras: 03 de fevereiro de 2025. Disponível em: https://outraspalavras.net/descolonizacoes/varoufakis-assim-o-ocidente-constroi-sua-ruina/.

Somoslalacanti /OVE / 19 de junio de 2025

La Conselleria de Educación, bajo el mandato de José Antonio Rovira, ha iniciado una serie de medidas que suponen un grave retroceso en el modelo educativo valenciano, atacando directamente los principios de equidad y defensa de nuestra lengua. Resulta urgente denunciar estas políticas que no solo responden a una ideología conservadora, sino que además evidencian un claro desprecio por la educación pública y por el papel integrador del valenciano.

La más alarmante de estas medidas es, sin duda, la consulta a las familias sobre la lengua base de enseñanza de sus hijos. Lo que podría parecer una ampliación de derechos, es en realidad una estrategia calculada para debilitar la presencia del valenciano en el sistema educativo. La lengua no es simplemente una herramienta de comunicación, sino un pilar fundamental de identidad colectiva y riqueza cultural. Permitir que se imponga la voluntad individual sobre un proyecto común de normalización lingüística es, en la práctica, institucionalizar la marginación del valenciano.

Desde Esquerra Unida Raspeig, no podemos aceptar que se diluya el compromiso institucional con el valenciano bajo el disfraz de la neutralidad. No hay neutralidad cuando una lengua parte en clara desventaja. Solo con políticas activas de promoción y protección del valenciano podremos garantizar su futuro como lengua viva en las aulas, en la administración y en la calle.

Otra medida que evidencia el rasgo elitista del actual Conseller es la implantación de las becas GV Talent, que premian al mejor estudiante de cada grado y de cada curso en todas las universidades, públicas y privadas, de la Comunitat Valenciana. Aunque a primera vista parezca una iniciativa para incentivar la excelencia, su diseño refuerza las desigualdades estructurales del sistema. ¿Desde cuándo es función del dinero público premiar a quienes ya parten con más recursos?

La inclusión de universidades privadas en este programa es especialmente escandalosa. La Comunidad Valenciana tiene la obligación de garantizar el derecho a una educación pública, gratuita y de calidad para todos y todas. Becar a estudiantes de centros privados con dinero público significa desviar fondos que deberían reforzar las plantillas, infraestructuras y programas de apoyo en la universidad pública. Es, en definitiva, subvencionar la desigualdad.

Desde una perspectiva de justicia social, las becas deben tener un carácter redistributivo: priorizar el acceso, la permanencia y el éxito académico de los estudiantes con menos recursos. En cambio, las GV Talent promueven una meritocracia falsa, que ignora las profundas desigualdades de origen que condicionan el rendimiento académico. No es justo premiar con dinero público al que tuvo más facilidades para triunfar.

Las políticas de Rovira nos dibujan un modelo educativo excluyente: más preocupado por los privilegios que por los derechos, más centrado en contentar a los sectores conservadores que en avanzar hacia una sociedad más justa e igualitaria. Ante esta ofensiva, Esquerra Unida Raspeig reivindica la educación pública como garante de igualdad de oportunidades y el valenciano como lengua propia y común de nuestro pueblo.

BigBan /OVE /~19 de junio de 2025

BigBang dialogó con una maestra y un profesor sobre los ajustes de Javier Milei.

Times Higher

19 de junio de 2025

Mateo Reisz

Twitter: @MatthewReiszTHE

¿Hasta qué punto pueden los académicos “liberales” criticar las ideas “despiertas” sin proporcionar cobertura intelectual a los salvajes ataques de Donald Trump a la educación superior estadounidense?

Ésa fue la pregunta que se cernía sobre la Conferencia inaugural de Ciencias Sociales Heterodoxas en la Universidad de Buckingham a principios de este mes.

El movimiento «heterodoxo» ha cobrado fuerza en la última década ante la creciente preocupación por el predominio de las ideas de izquierda en los campus universitarios. En Estados Unidos, la Academia Heterodoxa, una organización sin ánimo de lucro , fue cofundada en 2015 por varios académicos estadounidenses, entre ellos Jonathan Haidt, de la Universidad de Nueva York , para promover la «diversidad de puntos de vista». La organización cuenta actualmente con más de 6.600 miembros, entre ellos profesores, personal y estudiantes de diversas disciplinas y países.

La conferencia anual de la Academia Heterodoxa tendrá lugar la semana que viene en Nueva York (del 23 al 25 de junio), pero a principios de este mes se ofreció en la pequeña ciudad inglesa de Buckingham un adelanto de las tensiones que los miembros tienen que negociar en medio de los ataques de la administración Trump a la financiación de la investigación y a la inscripción de estudiantes internacionales .

Como la universidad privada más antigua del Reino Unido y, como es bien sabido, la favorita de Margaret Thatcher, la Universidad de Buckingham siempre ha sido cuna de pensadores inconformistas . Por ejemplo, su actual vicerrector, James Tooley, se define a sí mismo como un «liberal clásico» en el sentido inglés —equivalente a un «libertario» en Estados Unidos— y «estaría feliz si el Estado se desvinculara por completo de la educación «.

El año pasado, la universidad creó un nuevo Centro de Ciencias Sociales Heterodoxas , dirigido por el profesor de política Eric Kaufmann, experto en nacionalismo y demografía política y religiosa. Kaufmann, cuyo libro de 2019, «Whiteshift: Populism, Immigration and the Future of White Majorities», fue ampliamente debatido, también presidió la conferencia inaugural del centro, celebrada del 5 al 7 de junio.

En el programa del evento , Kaufmann declaró con audacia que «estamos entrando en una era posprogresista en la que sesenta años de hegemonía intelectual de la izquierda cultural están en tela de juicio». Incluso los izquierdistas tradicionales —que a veces argumentan que el énfasis en el género, la etnia y otras identidades oscurece las cuestiones de clase— han, junto con «liberales y conservadores clásicos», presentado «críticas agudas de la episteme de la izquierda cultural».

Sin embargo, el abandono del exceso de la ‘conciencia’ se encuentra en una firme resistencia en el ámbito académico. Y dado que nuestro sistema de producción de conocimiento… dirige la atención hacia temas y puntos de vista progresistas, mientras que utiliza incentivos y castigos para limitar la búsqueda de la verdad, Kaufmann exigió nada menos que una Nueva Ciencia Social.

Las sesiones de la conferencia sobre “estudios críticos woke” explorarían preguntas como “¿Existe algún argumento para limitar la libertad de expresión, exigir resultados igualitarios o deconstruir una tradición mayoritaria?”, mientras que las sesiones sobre “perspectivas desatendidas en las ciencias sociales” examinarían “explicaciones alternativas para la desigualdad racial, sexual o de género”, “distorsión en la comprensión pública de los acontecimientos históricos” y los “efectos negativos de la inmigración poco cualificada”.

Estos temas pueden haber sido relegados al olvido en el ámbito académico, pero son habituales en los medios de comunicación de derecha. Por lo tanto, no sorprendió que a la conferencia asistieran representantes de medios y centros de investigación fuertemente críticos con la política identitaria y lo que califican de «wokeismo», por no mencionar a un exasesor principal del primer ministro británico Boris Johnson. Pero también estuvieron presentes, fieles a las afirmaciones de Kaufmann sobre la amplitud de la oposición al «exceso ‘woke'», dos prominentes liberales: el psicólogo de la Universidad de Harvard, Stephen Pinker, y el politólogo de la Universidad Johns Hopkins, Yascha Mounk.

Mientras los asistentes esperaban el inicio de una sesión, un escritor entregó un trabajo que comenzaba así: «Durante más de una década, los campus universitarios [estadounidenses] han restringido severamente la libertad de expresión y la libertad de investigación de maneras nunca vistas ni siquiera en la era McCarthy». Es esta sensación de que el discurso conservador está siendo activamente suprimido en la mayoría de los campus universitarios lo que impulsa la animosidad de la derecha en su contra, con gran parte de la culpa atribuida a las asfixiantes ortodoxias de igualdad, diversidad e inclusión (EDI). Por lo tanto, desde que Trump asumió el cargo, ha declarado la guerra a lo que en Estados Unidos se conoce como DEI, cancelando becas de investigación sobre temas relacionados y amenazando con recortar la financiación de las universidades que no abandonen las iniciativas de EDI. 

 

Fuente: 

Montaje de Getty Images/iStock

Muchos de los asistentes, en su mayoría británicos, a la conferencia de Buckingham expresaron quejas que Trump seguramente compartiría. Un astrónomo se mostró preocupado por la «extralimitación del EDI», las «agendas de descolonización» y las iniciativas para adoptar «otras formas de conocimiento» indígenas en países como Nueva Zelanda. También hubo mucho escepticismo sobre la investigación activista. Un profesional del marketing, por ejemplo, deploró cómo su asignatura había sido secuestrada por personal y estudiantes más interesados ​​en salvar el mundo que en enseñar y aprender las habilidades prácticas necesarias para que las empresas prosperen. Otros se quejaron de que las opiniones predominantes en los campus sobre el género les obligaban a negar la realidad biológica básica. 

Mientras tanto, un delegado radicado en EE. UU., Jukka Savolainen, profesor del departamento de criminología y justicia penal de la Universidad Estatal Wayne de Michigan , habló sobre “la captura ideológica de las ciencias sociales”. La Asociación Americana de Sociología tenía “una tendencia a negar su agenda ideológica en público y redoblarla en la práctica”, sugirió, citando declaraciones que describían la disciplina como una “práctica liberadora” y el título de la reunión anual de 2024 de la asociación: “Solidaridades interseccionales: construyendo comunidades de esperanza, justicia y alegría”. En “el gran debate sobre la intervención gubernamental versus la autonomía institucional”, Savolainen opinó que los organismos públicos que proporcionan financiación “tenían el derecho a intervenir, y de hecho el deber”, ya que era “inútil esperar la reforma interna” de las universidades.

La psiquiatra Sally Satel, profesora de la Facultad de Medicina de la Universidad de Yale , se mostró igualmente consternada por la forma en que los psicoterapeutas y sus instituciones de formación ahora se guían por los preceptos de la justicia social y el antirracismo, en lugar de las necesidades de sus pacientes. Esto representó un cambio radical respecto al antiguo ideal de la «alianza terapéutica», donde se exige al terapeuta brindar apoyo y no juzgar, lo cual no funciona si se regaña al paciente o se le anima a convertirse en activista.

Wilfred Reilly, profesor adjunto de ciencias políticas en la Universidad Estatal de Kentucky , exploró lo que él consideraba tabúes entre muchos trabajadores universitarios, la mayoría de los cuales se basaban en la convicción de que “todos los grupos y la mayoría de las personas tendrían el mismo desempeño en un mundo justo”.

“No me gustan los tabúes establecidos por los ganadores de una guerra cultural”, continuó. “Atacar tabúes recientes, como la oposición a desfinanciar a la policía, puede requerir una generación de académicos heterodoxos. Pero ¿cómo se logra cambiar a la población creadora de conocimiento que actualmente bloquea la solución?”

Por supuesto, había un salvador en juego. Chris Rufo, activista conservador e investigador principal del Manhattan Institute for Policy Research, colaboró ​​en la orden ejecutiva del presidente que prohibía la financiación de las escuelas primarias que impartían teoría crítica de la raza y presionó intensamente para la destitución de varias presidentas de universidades de la Ivy League el año pasado, incluyendo a Claudine Gay de Harvard , por su presunta mala gestión del antisemitismo. Justo antes del inicio de la conferencia, también influyó en el bloqueo del nombramiento de Santa Ono como rector de la Universidad de Florida , describiéndolo como un «ideólogo de izquierdas capturado».

Rufo ofreció una sólida «defensa de Trump» a través de un enlace de video, particularmente con respecto a los ataques del presidente a Harvard, que incluyen intentos legalmente impugnados de cancelar su financiación de investigación pública y prohibirle inscribir a estudiantes internacionales .

La Constitución de Massachusetts, señaló Rufo, «establece claramente que Harvard recibiría beneficios, pero se esperaba que honrara a Dios y cumpliera con su deber para con la nación. La Iglesia y el estado estaban representados en su órgano rector. Ese pacto subyacente aún se mantiene, lo que genera obligaciones que se han violado. El presidente se basa en bases constitucionales muy sólidas. Harvard no tiene derecho a fondos públicos ilimitados si viola sus pactos».

En cuanto a la teoría crítica de la raza, con cuya elevación a la categoría de problema político Rufo está estrechamente vinculado , «las críticas han sido incontables», reflexionó Rufo, «pero Trump la ha estado convirtiendo en… [acción política]. Resolver el problema requiere derramar sangre en el terreno, no esperar a que los liberales recuperen la cordura. La política es una solución contundente; hay que buscar la elegancia en otras partes. La pregunta es si a uno le importan los resultados».

Esto obviamente plantea un desafío para los académicos que quieren reformar la academia pero todavía se identifican como liberales y no aprueban muchas de las otras políticas de Trump.

Kaufmann, un autoproclamado «liberal conservador nacional», siente una necesidad genuina de la intervención del gobierno para alejar a las universidades de perseguir una agenda «woke». El crédito por «lograr que las universidades pregonen la diversidad de puntos de vista, abandonen las declaraciones de diversidad [y] intenten reclutar conservadores» pertenece, cree, a Trump, así como a la represión del gobernador de Florida, Ron DeSantis, contra las políticas «woke» en la Universidad de Florida y las audiencias del Congreso sobre el manejo de las protestas pro palestinas por parte de las universidades que llevaron a la renuncia de Gay, así como de Elizabeth Magill de la Universidad de Pensilvania y Minouche Shafik de la Universidad de Columbia . Pero, en Canadá, agregó Kaufmann, «la dominación woke es total porque no hay presión externa».

Sin embargo, enfatizó que “el gobierno debe buscar reformar, no destruir, y debe valorar las muchas cosas excelentes que suceden en instituciones tradicionales como las universidades. Un enfoque cívico y cooperativo, basado en principios y normas, que preserve las estructuras siempre que sea posible, es mejor que un enfoque punitivo, sin principios e inconsistente, como vemos con Trump. No se puede pedir el fin de la diversidad, la igualdad y la inclusión (DEI) por motivos de raza y sexo, y luego pedirlo para los conservadores; ni la libertad de expresión para todos, pero no para los antisionistas”.

A Pinker también le preocupaba la agenda más amplia de Trump, incluyendo sus ataques contra su propia institución. En un artículo reciente para The New York Times , Pinker escribió que en sus «22 años como profesor de Harvard, no he tenido miedo de morder la mano que me alimenta». Por lo tanto, «no estoy haciendo apología de mi empleador cuando digo que las invectivas dirigidas ahora contra Harvard se han descontrolado».

 

Fuente: 

Montaje de Getty Images/iStock

En declaraciones a Times Higher Education , el profesor de psicología de la familia Johnstone se describió como un «liberal centrista moderado» y afirmó: «Sería un eufemismo decir que no simpatizo con Trump». Sin embargo, «eso no significa oponerse a todo lo que dice, así como alarmarse por la ideología crítica de la justicia social no significa oponerse a todo lo que contiene».

Además, si los académicos heterodoxos se autocensuraran por temor a encubrir intelectualmente a Trump, «eso significaría que importantes avances en educación y erudición podrían nunca ser discutidos, lo cual es una receta para el desastre», dijo Pinker. «Creo que las personas reflexivas no deberían elegir entre extremos indefendibles, sino articular principios defendibles y argumentar sus méritos».

Mounk, profesor asociado de práctica de asuntos internacionales en Johns Hopkins, intervino en la misma sesión de la conferencia que Pinker sobre los «enfoques liberales clásicos», y se muestra igualmente inquieto por el enfoque general de Trump hacia el gobierno. Su administración «tuvo la oportunidad de usar su poder e influencia para remediar algunos problemas genuinos en las universidades estadounidenses: oponerse a ciertas formas de coerción ideológica que se han vuelto rutinarias», declaró Mounk a THE antes de su sesión de la conferencia. «Pero decidió convertir las universidades en instituciones enemigas que deben ser derrotadas por cualquier medio posible. Discrepo fundamentalmente con esa decisión y me opongo a muchas de las cosas que han hecho: los ataques a Harvard, los recortes indiscriminados a diversas formas de financiación federal, los intentos de deportar a estudiantes que han expresado opiniones que desagradan a la Casa Blanca».

Sin embargo, Mounk —quien ha escrito dos libros sobre los peligros del populismo de derechas y, más recientemente, una crítica a la política identitaria— insistió en que «como académicos e intelectuales, deberíamos decir lo que creemos cierto, en lugar de preocuparnos por cómo podría percibirse o quién podría usarlo (y de qué manera)». Como «liberales filosóficos», él y Pinker se oponen a lo que Mounk llamó «la síntesis de la identidad» porque viola «nuestros principios morales más fundamentales».

Igualmente, sin embargo, está consternado por aquellos que “tal vez no tienen coordenadas igualmente firmes sobre cuál es [su] visión política” y “han permitido que su comprensible aversión a las ‘ideas woke’ los lleve a no estar dispuestos a criticar a Trump o a abrazarlo abiertamente”.

Aparte del de Rufo, los apoyos incondicionales a la presidencia de Trump brillaron por su ausencia en la conferencia de Buckingham. Sin embargo, hubo algunos respaldos sorprendentes al impacto del presidente en la cultura universitaria. Por ejemplo, si bien Savolainen no votó por Trump —«porque me importan la democracia y la paz mundial»—, observó que «nada» había ocurrido en la reforma universitaria antes del «impulso» de Trump.

“Lo de Harvard es completamente excesivo y punitivo”, admitió Savolainen. “Pero ha estado facilitando el desmantelamiento de la DEI. Entonces, ¿es Trump una fuerza para el bien o para el mal en lo que respecta a la educación superior? En mi opinión, es una fuerza para el bien”.

Savolainen cree que debería haber mucha más cooperación entre las juntas universitarias y quizás las legislaturas estatales con “los tipos de académicos más heterodoxos que han estado identificando estos excesos y sesgos ideológicos”, para facilitar mayores medidas represivas.

Pero otro asistente a la conferencia, Musa al-Gharbi , sugirió que las amenazas que el «wokeismo» representa para la libertad de expresión en el campus son exageradas. El pasado noviembre, el profesor adjunto de comunicaciones, periodismo y sociología de la Universidad de Stony Brook e investigador de la Academia Heterodox publicó el libro » Nunca hemos sido despertados: Contradicciones culturales de una nueva élite «, donde argumenta que a lo largo de la historia ha habido una serie de «despertares», pero que estos nunca duran mucho y que el actual ya está en declive.

Como resultado, al-Gharbi declaró a Times Higher Education que consideraba «muchas de las narrativas sobre el progresismo —que es una amenaza para la civilización, que la sociedad occidental está al borde del abismo— muy exageradas. En realidad, hay mucho menos en juego de lo que parece».

Así pues, si bien las políticas de DEI no son solo muy eficaces para alcanzar sus objetivos declarados de aumentar la igualdad y la tolerancia, e incluso podrían haber sido contraproducentes, en opinión de al-Gharbi, no existen grandes crisis que nos obliguen a arrasar y reestructurar las universidades desde cero. «Tenemos problemas, pero se deben recetar antibióticos antes de empezar a cortar cosas e, incluso al operar, hay que usar el bisturí antes de usar la motosierra».

El clima político actual ha creado una plataforma privilegiada para los académicos que critican abiertamente los excesos de la «conciencia progresista», pero es evidente que persisten profundas divisiones entre los críticos libertarios, conservadores, liberales y de izquierda sobre qué hacer para restablecer el equilibrio ideológico en el campus. A medida que la segunda presidencia de Trump, profundamente divisiva, adopta la estrategia de Rufo de «sangre en el terreno» en este y tantos otros ámbitos políticos, la postura de los académicos que apoyan los ataques del presidente a la DEI, pero deploran sus intervenciones en otros ámbitos, parece cada vez más incómoda.

A continuación el enlace con la conferencia que dió Luis Bonilla-Molina para la CNTE de México

https://www.facebook.com/share/v/1C9YRpBrzw/?mibextid=wwXIfr