Ha subrayado la concesión al director artístico, Gil Parrondo, de la Gran Cruz de la Orden Civil de Alfonso X El Sabio a título póstumo
Ha expresado su voluntad de encontrar un pacto consensuado por la cultura con las fuerzas políticas y el sector
El ministro de Educación, Cultura y Deporte, Íñigo Méndez de Vigo, ha resaltado hoy, durante su intervención en la firma de un convenio de colaboración con la Academia de Cine, la “extraordinaria salud del cine español” y el compromiso del Gobierno con el cine, ratificado con la rúbrica de este acuerdo.
Méndez de Vigo ha señalado que “2016 ha sido una cosecha extraordinaria para el cine español”. “Nos comprometemos con el fomento de la actividad creadora en el ámbito del cine, y con la difusión nacional e internacional del cine español”, ha declarado.
En este sentido, el ministro ha resaltado la concesión a título póstumo de la Gran Cruz de la Orden Civil de Alfonso X El Sabio a Gil Parrondo. Esta concesión fue aprobada el pasado viernes en Consejo de Ministros. Gil Parrondo, ganador de tres premios Goya y dos Óscar, trabajó en reconocidas películas españolas y americanas, consolidándose como uno de los directores artísticos españoles con mayor fama fuera de nuestras fronteras.
“La labor del Gobierno con las industrias culturales no es tanto financiarlas como no entorpecerlas. Ayudar en lo posible, pero procurando no generar dependencias innecesarias”, ha continuado el titular de Educación, Cultura y Deporte. “Sin duda, las ayudas a la industria del cine son necesarias para respaldar su actividad creadora”, pero “el Gobierno no es ajeno a los problemas de financiación del cine” y ocupa “un lugar prioritario en el Plan Cultura 2020”.
“Si estamos trabajando en pactos de Estado por la educación, por las pensiones, o por la energía, es razonable plantearnos un pacto por la cultura española, buscando el contexto de todos los implicados y de todas las formaciones”, ha agregado.
El ministro Méndez de Vigo ha finalizado su intervención resaltando que no solo el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte “escucha al mundo de la cultura y del cine”, sino todo el Gobierno: “Precisamente porque nos gusta, nos entusiasma y nos divierte”.
Este convenio con la Academia de Cine, que se suscribe en vísperas de la Gala de los 31 Premios Goya –ceremonia a la que el ministro Méndez de Vigo ha confirmado su asistencia este próximo sábado- contempla, entre otras actuaciones conjuntas, el diseño y puesta en marcha de un Museo del Cine y la participación de la Academia de Cine en las actividades de formación y educación de la Filmoteca Española.
América del Norte/México/Febrero 2017/Noticias/https://noticias.terra.com.mx/
El presidente de la Comisión, José Martín García Martínez, precisó que de esas solicitudes de intervención cuatro mil 138 fueron substanciadas mediante orientación y gestorías.
Refirió que el mayor número de denuncias fue concentrado por un grupo de 10 autoridades y servidores públicos en el ámbito estatal.
Indicó que los elementos de la Policía Estatal Acreditable recibieron un total de 140 quejas; escuelas primarias, 109; y Agencias del Ministerio Público Investigador con 82.
Asimismo, dijo, se atendieron 55 quejas contra la Policía Ministerial; Tribunal de Conciliación y Arbitraje para los Trabajadores al Servicio del Estado y sus Municipios 49 y Escuelas Secundarias 40.
Además, las Juntas Especiales de Conciliación y Arbitraje recibieron un total de 39 quejas; la Secretaría de Finanzas 35; Instituciones de Educación Pre escolar 17 y Juzgados de lo Familiar 17.
El ombudsman consideró importante destacar la existencia de quejas por violencia en el entorno escolar y resaltó que el organismo defensor de los derechos humanos no se opone a la práctica de medidas que conduzcan a prevenir las conductas de violencia o que vulneren la seguridad escolar.
«Es deseable que los mecanismos que se adopten estén regulados mediante protocolos, tomando en cuenta a los autoridades educativas, padres de familia y alumnos», expresó.
Mencionó que un tema relevante es el de las personas desaparecidas, donde la Comisión coadyuva en la búsqueda, mediante carteles que contiene la imagen y datos de la persona desaparecida y remitidos a diversas instancias públicas locales y nacionales, a fin de contribuir a su localización.
García Martínez, reiteró su compromiso con la ciudadanía y colaboración con las estructuras del Estado, con el propósito de consolidar un marco de respeto, ejercicio y promoción de los derechos fundamentales de la población.
América del norte/EEUU/Febrero 2017/Noticias/https://theconversation.com
By age six, girls are less likely than boys to view their own gender as brilliant and express interest in activities described as for “really, really smart” children, according to new research published in Science.
Many major media outlets reported these findings. Most of the coverage, however, overlooked another key finding from the same study: Boys were less likely to say their own gender gets top grades in school.
The beliefs of children matter because they could shape students’ interests and achievement over time, other research suggests. For instance, one 2013 experiment found that telling elementary school children “girls do better than boys” in school made boys – but not girls – perform worse on a series of academic tests. These expectations can work both ways: When researchers told children that boys and girls would perform the same, boys’ academic performance improved.
There are real and persistent gender achievement gaps in the U.S. For instance, boys tend to get worse grades than girls, but girls are few among top scorers on standardized math tests. While much research has studied how stereotypes about achievement can make girls underperform, the gaps where boys do worse have often been historically overlooked. But stereotypes can harm boys too – just in different ways.
Even young students hold beliefs about which gender is better at what.U.S. Army Garrison Red Cloud, CC BY-NC-ND
Who gets the grades, who’s super smart?
In the new Science study on children’s views about brilliance, developmental psychologists asked 144 children aged five to seven years a series of questions about school achievement. For instance, children had to guess which of two unfamiliar boys and two unfamiliar girls “gets the best grades in school.”
Children tended to favor their own gender, but boys did so to a lesser extent. Among seven-year-olds, 79 percent of girls selected girls as the better student, but 55 percent of boys selected boys.
These results sharply contrasted with those about brilliance. When asked to guess who was “really, really smart,” girls instead expressed less confidence in their gender. Among seven-year-olds, 55 percent of girls selected girls as being super smart, but 66 percent of boys selected boys.
In other words, these young children overall held positive beliefs about their gender. But boys were less certain about their gender getting good grades and girls were less certain about their gender being super smart.
Other research has found that, by fifth grade, both boys and girls say that girls work harder at school, want to learn more, listen better, follow instructions better, are more polite and – perhaps as a result – perform better in school.
Reality of gender achievement gaps
Children’s stereotypes reflect reality to an extent. For instance, girls have gotten better school grades in all subject areas for nearly a century, according to a recent synthesis of 308 studies that included over one million students. This female advantage started in elementary school and continued until college.
Girls get better grades, even in math and science – two subject areas often assumed to favor boys. Women also now earn more bachelor’s degrees, master’s degree and – since 2007 – doctoral degrees than men in the U.S.
Girls get better grades even in math and science.U.S. Department of Education, Institute of Education Sciences, National Center for Education Statistics, High School Transcript Study (HSTS), various years, 1990-2009
Despite their advantage in grades and degree attainment, girls are underrepresented among the highest scorers on standardized mathematics and science tests. For instance, boys typically outnumber girls by between two and four to one among the top 1 percent or higher of math scorers. However, girls tend to slightly outnumber boys among top scorers on standardized reading and writing tests.
Children’s views about who is “really, really smart” therefore partly match the reality of who gets top scores on mathematics (but not reading or writing) standardized tests.
Self-fulfilling stereotypes
But children’s stereotypes may do more than merely reflect reality: They may help create that reality through self-fulfilling prophecies. For instance, if girls doubt their gender can be brilliant, girls might then avoid “super smart” activities like advanced math summer camps and then not develop precocious mathematics talent. In other words, stereotypes and reality could mutually strengthen each other.
Consistent with these hypotheses, the new Science study also found that, by age six, girls expressed less interest than boys in games described as for “children who are really, really smart” (though more research is needed to see if stereotypes directly caused this gap in interests).
Stereotypes could negatively affect boys too. As experiments on elementary school children suggest, beliefs about boys’ academic inferiority or poor reading ability could make boys underperform on evaluative academic tests.
Teachers’ stereotypes also matter. For instance, teachers’ beliefs that girls are better readers predict declines from grade five to grade six in boys’ – but not girls’ – confidence in their reading skills. Researchers also find that teachers often view boys as “lazy, disruptive, unfocused, and lacking motivation.” This stereotype about troublesome boys could negatively bias teachers’ perceptions of boys’ learning, one experiment found.
These results suggest stereotypes contribute to gender achievement gaps, but they certainly aren’t the only factor at work. For instance, girls’ advantage in grades might also be tied to actual differences in classroom behavior or activity level.
University vice chancellors in Australia warn that US President Donald Trump’s executive order – which temporarily bans those from seven countries from entering the US – will threaten the globally connected academic community.
Trump has placed a 90-day ban on those from Iraq, Iran, Syria, Yemen, Sudan, Libya and Somalia from entering the US.
“How can it be that the US, which has countless Nobel Prize winners and top universities of the calibre of Harvard, Stanford and Yale, might suddenly bar the world’s best and the brightest from entry – or worse, re-entry – into its classrooms and laboratories?” said Ian Jacobs, Vice Chancellor of the University of New South Wales.
Of the 350 Nobel Prize winners in the US, more than 100 have been immigrants.
“The world badly needs collaborative university research between nations.
«The best universities have always opened their doors to talent from anywhere in the world, and the US has been a massive beneficiary of that spirit, which encompasses not only academic ability with entrepreneurial drive, but also a strong belief that higher education and research are bulwarks against ignorance, intolerance and inequality,” Jacobs added.
Peak body Universities Australia has also issued a statement about its concerns for the longstanding ties between universities in Australia and the US, and the tradition of student and staff exchanges.
Universities Australia Chief Executive Belinda Robinson said: “The ban has the potential to adversely affect research collaboration, academic conference participation, student exchange programs and postdoctoral work.
«Collaboration is the lifeblood of world-leading university research and is vital to the economies and societies of both of our nations,” she said.
The executive order may also mean that scholars from these seven countries, who are based in the US, and then visit Australia to collaborate on research, would not be able to return to the US, Robinson added.
Jane Den Hollander, Vice Chancellor of Deakin University, has asked staff and students who are connected to any of the seven countries to not travel to the US.
“Over 1,000 years of academic freedom to travel and exchange ideas, and a grand tradition of the free exchange of knowledge is being compromised,” said Hollander. “I wonder who this benefits,” she added.
Steve Chapman, Vice Chancellor of Edith Cowan University said the ban was a serious threat to the academy, and expressed concerns that some of his international staff would be prevented from presenting at conferences in the US. The impact, he said, would be similar for every university.
He also said the ban might have some unintended beneficial outcomes for Australia.
Prospective students from any of these banned countries who are now uncertain about going to study in the US – and who want an English-speaking education – might turn their thoughts to studying in, for example, Canada and Australia, Chapman said.
The peak bodies representing universities in America and Canada have also issued statements condemning the ban.
The Association of American Universities has called for its reversal, saying that the ban threatens to cause “irreparable damage” to the academic reputation of the US.
Over 20,000 US faculty members and 51 Nobel Laureates have signed a petition voicing concern and urging Trump to reconsider the executive order on immigration.
And more than 5,000 academics from across Europe, Asia, Australia, Canada, South America, Africa and the Middle East have signed an open letter calling for a boycott of international conferences held in the US while the travel ban is in place.
América del Norte/México /03 de febrero de 2017/Fuente y autor Lilia M.Partida Flores. CNTE.
Continuando con el análisis sobre la desnacionalización de nuestra Carta Magna plasmados en los cambios a los Artículos 3 y 73, las modificaciones a la Ley General de Educación (LGE), y la implantación de la regresiva Ley General de Servicio Profesional Docente (LGSPD) y la suprema Ley Nacional de Evaluación Educativa (LNIEE), se proseguirá con la LGE.
La inicial LGE fue dictaminada en el periodo del presidente Salinas de Gortari el 11 de julio de 1993, y enmendada por los subsecuentes gobernantes. Su último cambio se realizó el 11 de septiembre de 2013 para dar operatividad a la oficial reforma educativa, se realizaron cambios y adiciones en varios artículos. A continuación se señalan algunos:
En su Artículo 2° “todo individuo tiene derecho a recibir educación de calidad” y el artículo 3° que señala la “obligación del Estado a prestar servicios educativos de calidad”, desde el preescolar hasta la media superior.
Artículo 6°, menciona que la educación será gratuita pero a su vez incluye, “la donación o cuotas voluntarias”, mismas que en la realidad son prácticamente obligatorias, más altas o bajas según donde se ubique el plantel. Los padres también participaran las cooperaciones “voluntarias” de numerario, bienes y servicios hechas por las asociaciones a la escuela, Artículo 67.
La calidad señala en su Artículo 8°. Fracción IV, será “conforme a las dimensiones de eficacia, eficiencia, pertinencia y equidad”, y es el INEE, indica en el artículo 11° la institución que evaluará los resultados y coordinará el Sistema Nacional de Evaluación Educativa.
El Artículo 12°, consta de catorce fracciones sobre las atribuciones exclusivas de la autoridad educativa, entre las cuales se encuentra el mandatar que en las escuelas básicas y normales los planes y programas de estudio deberán ser acordes al marco de educación de calidad; el formular programas para la gestión escolar; consolidar el Sistema de Operación y Gestión Educativa y fijar lineamientos para la autonomía de gestión escolar, así como, el realizar la planeación y la programación global del sistema educativo nacional atendiendo las directrices emitidas por el INEE.
En el Artículo 24 Bis, indica que la SEP señalará los lineamientos para “el expendio y distribución de los alimentos y bebidas preparados y procesados, dentro de toda escuela” que “cumplirán los criterios nutrimentales”, con la prohibición en las escuelas de alimentos que no favorezcan la salud.
La venta de estos productos no se ha regulado y la violación a la ley en este aspecto es mayúscula. La organización El Poder del Consumidor ha denunciado su incumplimiento y señalado que se continúa vendiendo comida chatarra en presentaciones especiales – para cumplir tramposamente lo reglamentado-, con ayuda de Pepsico, Cocacola o Bimbo.
La desnutrición, anemia, diabetes infantil y sobrepeso se ha incrementado. México ocupa el primer lugar en obesidad infantil en el mundo. La publicidad en los medios de difusión masiva es determinante del gusto y elección, la escuela lo refuerza al poner al alcance de los niños estos productos de los que son consumidores cautivos. El 70 % de los padres de familia considera que el prohibir alimentos chatarra propiciará que se consuman menos[1]. En 2017 sigue sin cumplirse la regulación al respecto.
En cuanto a la autonomía de gestión de las escuelas en su Artículo 28 bis se indica que toda autoridad ejecutará programas y acciones para fortalecerla. Esta autonomía se dirige a la inclusión de padres de familia, para compartir responsabilidades en la mejora de infraestructura o compra de materiales, es la forma progresiva hacia el deslinde de las obligaciones del Estado y hacia la privatización. Esta reforma sigue los lineamientos del Banco Mundial, que recomienda compartir costos con familias y comunidades así como el uso múltiple de los locales escolares.
Una muestra de las acciones ejercidas en cumplimiento a lo mandatado en este Artículo es la Guía básica para colaborar voluntariamente en acciones de mantenimiento escolar del estado de Campeche[2], donde se promueve el dar a los hijos educación de calidad enseñándoles a mantener y conservar su escuela, así como, promover valores para la convivencia democrática y la responsabilidad. El documento orienta para la formación de comisiones de mantenimiento como limpieza de tinacos, cisternas, vidrios o pisos, pintura, jardinería, impermeabilización, y para la reparación de instalaciones eléctricas e hidráulicas, etc., a cargo de la comunidad escolar.
El Artículo 29 mandata al INEE la evaluación del Sistema Educativo Nacional (SEN) de acuerdo con los lineamientos que expida en acuerdo con las demás autoridades educativas. Es importante señalar que el SEN se integra por las instancias referidas en el Artículo 10° de la LGE mismo que en su fracción VII incluye a “las instituciones de educación superior a las que la ley otorga autonomía”. Al respecto el Dr. Hugo Aboites ha analizado las implicaciones de la reforma educativa a este nivel.[3]
Para los Artículos 65 y 69, se señala en el primero los derechos de los padres de familia, como es el conocer “la capacidad profesional” y los resultados obtenidos por los docentes en las evaluaciones; conocer los resultados a nivel escuela; presentar quejas y opinar a través de los Consejos de Participación, que se integraran, señala el segundo artículo referido, por los padres y sus asociaciones, maestros, directivos, representantes sindicales, exalumnos y demás interesados.
En el Artículo 72, la LGE indica que la SEP promoverá el Consejo Nacional de Participación Social en la Educación, como “instancia nacional de consulta, colaboración, apoyo e información”, en la que estarán integrados los participantes mencionados a nivel escuelas, pero además otras “organizaciones de la sociedad civil cuyo objeto social sea la educación, así como los sectores social y productivo especialmente interesados en educación”, con lo cual se avala que organizaciones como Compromiso Social por la Calidad de la Educación o Mexicanos Primero participen abiertamente, con voz y voto en el diseño de la educación nacional.
Esta LGE deroga en su 2o. Transitorio todo lo que se le oponga, por lo mismo todos los derechos previamente adquiridos son anulados por decreto.
En la necesidad de socializar los cambios constitucionales y las leyes secundarias que sustentan la oficial reforma educativa y lo que representa la Iniciativa Ciudadana para la Educación Pública para todas y todos, se proseguirá con el análisis de la LGSPD, ley punitiva y regresiva por antonomasia.
[1] Encuesta Nacional de Obesidad 2015, Alianza por la Salud Alimentaria de la Red por los Derechos de la Infancia en México (REDIM) y El Poder del Consumidor.
[2] Guía básica para colaborar voluntariamente en acciones de mantenimiento escolar. Instituto de la Infraestructura Física Educativa del Estado de Campeche. 2014-2015.
[3] Aboites Hugo, La reforma educativa: también contra los universitarios. La Jornada, pp.31, 30 de noviembre de 2013.
América del Sur/Paraguay/ 3 de febrero de 2017/Fuente: hoy.com
Los docentes continúan firmes a su postura y exigen un reajuste salarial para poder iniciar las clases el próximo 23 de febrero y no ir a una huelga.
Mediante una conferencia de prensa, el presidente del Sindicato Nacional de Directores (Sinadi) Marcos Marecos, anunció que seguirán negociando hasta llegar a un acuerdo de reajuste salarial.
Para la próxima semana el ministro de Educación Enrique Riera, tendrá una reunión con el representante de los directores, los 250 intendentes, 17 gobernadores y la Sociedad Civil en el Teatro Municipal, con el fin de explicar como serán reparadas las escuelas.
También los maestros se reunirán con representantes del Ministerio de Hacienda para analizar los números y no ir al paro.
Los mismos proponen se aplique el reajuste del 7,7% y se firme un acuerdo para que en julio de este año se realice el complemento.
América del Sur/Argentina/3 de febrero de 2017/Fuente: la nación
Se acerca el comienzo de las clases y vuelven las amenazas de paro, convirtiendo a alumnos y padres en rehenes de la disputa gremial.
Con la cantidad de tinta dedicada a delinear el preocupante y doloroso estado de la educación argentina, no quedan dudas respecto de los problemas que asociadamente atraviesa el gremio docente. Se suma que este sector no escapa a las generales de la ley que rigen al sindicalismo nacional en su conjunto y que, salvo honrosas excepciones, flaco favor les hacen a los trabajadores.
Cuando los niños aún disfrutan de sus vacaciones, de cara al comienzo de las clases, confirmado para el 6 del mes próximo en la provincia de Buenos Aires, la pulseada ya comenzó. Hablamos de un ríspido asunto que enfrenta estacionalmente a docentes y gobierno y que siempre toma de rehenes a los escolares.
En los últimos años, en todo el país, viene aumentando el pase de estudiantes de instituciones públicas a privadas, incluso entre familias con recursos exiguos. En gran parte, ello se debe a los paros sindicales, con su consecuente ausentismo docente, fomentados por gremialistas como Roberto Baradel, secretario general del Sindicato Único de Trabajadores de la Educación de la provincia de Buenos Aires (Suteba), y Sergio Romero, de la Unión Docentes Argentinos (UDA). Es paradójico que estos líderes sindicales, que tanto dicen defender la escuela pública, estén virtualmente conduciendo a la privatización del sistema de educación con su proceder.
Baradel, del reclamo parcial a la extorsión permanente. Foto: Archivo
Más de una década de populismo degradó gravemente la educación pública. La pérdida de días de clase, la baja calidad de la educación, que revela que más del 60% de los estudiantes no reúnen las condiciones mínimas para desempeñarse en la vida adulta, sumadas la deserción y la repitencia escolar, son desafíos que debiéramos encarar, aunadamente, padres, docentes, autoridades, organizaciones de la sociedad civil, medios de prensa y empresarios, entre otros actores.
Los padres que entregan por tantas horas a sus hijos y están dispuestos a colaborar para su mejor educación ¿pueden razonablemente confiar en que la salida a los problemas sea el combate abierto que plantea Baradel, con su secuela de paros y acortamiento del calendario escolar ya bastante raleado? El reclamo salarial es sólo una de las patas del grave problema que enfrenta nuestra educación.
Resulta llamativa la impunidad con la que habla y se mueve este representante gremial que, como tantos otros, hace de esa representación una actividad casi vitalicia. Son los que suelen exigir cambios a los gobernantes, incluso a veces hasta reclaman sus renuncias, pero ellos se mantienen por décadas en la cúpula del poder sindical, suprimiendo cualquier oposición y trabando eventuales renovaciones de cuadros. La vida ostentosa de muchos de los personajes que integran nuestra burocracia sindical no puede justificarse. En el caso del gremio docente, los cargos deberían ser rentados con un sueldo por las funciones gremiales que fuera igual a lo que gana, por ejemplo, un maestro con 10 años de antigüedad al frente de un grado y no superar un lapso razonable en la función sindical, con cargos revocables y veedores que controlen las arcas para defender las elevadas cuotas sindicales pagadas, precisamente, por los propios docentes con sus magros salarios.
Allá por 1997 Baradel fue pionero de la Carpa Blanca, aquel campamento instalado por docentes frente al Congreso en reclamo de una ley de financiamiento educativo. En 2014, más de tres millones de estudiantes bonaerenses quedaron sin clases cuando los maestros pedían a través de él un aumento del 35% y ponían en jaque al gobierno de Daniel Scioli. Su propia carrera «docente» ronda los 25 años, pero hay que destacar que sólo estuvo al frente de un aula por poco tiempo, en la escuela Villa Urbana, de Lomas de Zamora. Fue delegado del Suteba, que dependía de Ctera, en Lanús. Al recibirse de abogado, ganó posiciones en Suteba, entidad que agrupa al 60% de los docentes bonaerenses, de la mano de Hugo Yasky, quien le dejó su puesto de conducción en 2004, cuando él pasó a Ctera. Ganó las elecciones internas de 2010 y 2013 y reúne varias funciones gremiales, aunque la principal sigue siendo, evidentemente, la de «agitador».
Vocero de demandas salariales o laborales, involucrado siempre en disputas gremiales o político-partidarias, arrastra también a su tropa por insólitas cuestiones, como la movilización de 2005 en rechazo a la visita del presidente norteamericano con motivo de la Cumbre de las Américas, que significó otro día de clase perdido para los alumnos.
Desde fines del año pasado, los docentes vienen exigiendo la reapertura de paritarias. «Si no hay paritaria nacional, habrá conflicto (…) no vamos a aceptar que nos pongan un techo a la paritaria», amenazaba Baradel, quien convocó para hoy a una marcha en todo el país.
La gobernadora María Eugenia Vidal, acusada por los gremialistas de incumplir la cláusula de reajuste salarial por inflación, respondió indignada: «Hacen política con la educación y los chicos. Esperaba más de Baradel», y citó a los representantes sindicales a una mesa de negociación para el lunes próximo. El director general de Cultura y Educación bonaerense, Alejandro Finocchiaro, sostuvo con acierto que los adultos deben discutir las problemáticas con los chicos dentro de las aulas, advirtiendo también que en una provincia claramente quebrada no se puede ofrecer lo que no se puede pagar, en relación con el reformulado piso del 35% que reclaman los docentes frente al 18% con que se cerró la paritaria con estatales bonaerenses para este año.
Frente a estos sistemáticos manejos extorsivos, si Mauricio Macri o Vidal presionan con descontar los días de huelga a los maestros, se los acusa de ser autoritarios, pero nada es más autoritario que cerrar las aulas y mantener al alumnado y a sus padres como rehenes de la disputa.
El sindicalismo tiene un rol fundamental, como defender las condiciones laborales y salariales de los trabajadores, pero también debería interesarse por la productividad e impacto de esos salarios, medidos en términos del aprendizaje de los estudiantes, los niveles de graduación, la posibilidad de continuar estudios superiores y de acceder a una salida laboral. Es éste otro importante debate que habría que priorizar durante las agitadas semanas de paritarias docentes.
La ley de educación nacional de 2006 estableció que «la educación es una prioridad» en todo el país y que se «garantiza el ejercicio del derecho constitucional de enseñar y aprender» sin por ello prohibir el derecho de huelga de los docentes, pero sí reglamentándolo adecuadamente como en el caso de otros servicios públicos esenciales que no pueden dejar de prestarse.
Cabe recordar que a fines del ciclo lectivo 2016, el ministro de Educación de la Nación, dijo a este diario que ya es hora de dar el debate sobre el papel de la huelga docente.
El ámbito para la política partidaria es muy distinto. No se puede permitir la extorsión de pretender hacer pagar a los chicos por los desacuerdos con el gobierno de turno. Es de esperar que la sensatez de los trabajadores de la educación pueda ganarle a la conducta de muchos de sus dirigentes sindicales, reclamando creativa e innovadoramente, sin afectar los días de clase, con marchas a contraturno, en días feriados u otras que seguramente generarán mayores simpatías y apoyos. Y que las máximas autoridades cumplan con el compromiso anunciado de priorizar la educación y sumar, para ello, medidas concretas dirigidas a brindar mayor bienestar y calidad de preparación a los docentes.
Transitamos este tiempo deseando que sea un momento bisagra que nos permita proyectarnos hacia un futuro en el que la educación funcione como instrumento para el desarrollo y la superación de toda forma de exclusión; una educación inclusiva, equitativa y de calidad.
OtrasVocesenEducacion.org existe gracias al esfuerzo voluntario e independiente de un pequeño grupo de docentes que decidimos soñar con un espacio abierto de intercambio y debate.
¡Ayúdanos a mantener abiertas las puertas de esta aula!
Users Today : 7
Total Users : 35490922
Views Today : 7
Total views : 3604355