Desventaja social

Longfield ha hablado sobre todo lo que ha sido despojado de los niños en la última década: como fundadora de algunos de los mejores centros para niños, estaba angustiada por su destrucción. Una vez me llevó a su Braintree Sure Start, en el apogeo de New Labour, orgullosa de su notable centro de guardería y familia, con toda la ayuda profesional disponible, su café dirigido por jóvenes con discapacidades y una unidad juvenil para niños excluidos. «La mayoría de los centros se han ido, o les queda muy poco», dice.

En gran parte se han ido las viejas «escuelas extendidas» con atención integral desde el desayuno hasta el té con clubes de tareas. También se han ido el 70% de los servicios juveniles . En la última década se han vendido parques infantiles y campos deportivos, se han perdido centros de ocio, y la investigación de Longfield revela que esta es la «generación de niños con menos actividad física». Como se ha reducido el acceso a las artes , solo la mitad de los niños ahora toman drama, danza o arte, con entradas de música GCSE muy bajas.

La infancia es una de las principales víctimas de la austeridad: las escuelas tomaron un recorte presupuestario del 8% y los niños perdieron una cuarta parte de su apoyo financiero en los recortes de beneficios ; la pobreza infantil aumentó; y ahora el desempleo de Covid-19 amenaza con dejar a muchos más niños debajo de la línea de pobreza.

Ese es el trasfondo de la creciente privación que hace que Longfield exija que las escuelas se reabran por completo rápidamente. Para aquellos que están nerviosos, dice, «las escuelas nunca serán 100% seguras hasta que haya una vacuna». Sin embargo, el riesgo podría gestionarse si el gobierno aportara algunos de los mismos miles de millones gastados en la economía y el NHS.

Estas decisiones son diabólicas: los políticos sopesan el riesgo de enfermedad frente a la certeza de las calamidades personales, económicas y sociales. Pero tomando medidas cautelosas, las escuelas no solo son los lugares más importantes para abrir, sino uno de los lugares más seguros. Los niños tienen un riesgo muy bajo de coronavirus. Y, según estudios en siete países, los docentes corren el mismo riesgo que la población en general.

David Spiegelhalter es profesor de Winton de comprensión pública del riesgo en la Universidad de Cambridge. Su disciplina necesita una atención pública cercana. La mayoría de nosotros somos malos para evaluar el riesgo, tememos irracionalmente las cosas equivocadas, apostamos por percepciones erróneas, nos influimos emocionalmente. En el gran miasma de hechos, factoides y desinformación, con científicos serios en desacuerdo, ¿cómo van a sopesar las probabilidades los padres? No es de extrañar que la mayoría haya optado por mantener a los niños en casa.

Al principio, la gente confiaba en la instrucción del gobierno. Pero ya no. La deshonestidad de Johnson y sus ministros con las cifras, incluso fueron reprendidas por el jefe de estadística , ha dejado a la gente en el mar. Las pruebas y el rastreo de contactos, cruciales para la apertura, se han visto gravemente socavados por el exceso de alardes y mentiras sobre los objetivos. Pero, a pesar de todos los errores, las cosas están mejorando. El riesgo para el bienestar de los niños de mantener cerradas las escuelas parece mucho mayor que el riesgo de abrir las puertas.

¿Qué ha estado haciendo el departamento de educación de Gavin Williamson estas 12 largas semanas? Las tareas más simples están más allá de su alcance, al no enviar cupones de comidas escolares gratuitas , dejando a las familias hambrientas durante semanas. A pesar de un gran anuncio, todavía no ha logrado llevar computadoras portátiles a 200,000 niños que no las tienen, lo que expone años de exclusión cuando tanta tarea requiere internet.

«No hemos tenido computadoras portátiles, ni una», dice Nicola Noble, codirectora de las primarias de Surrey Square en el estado de Aylesbury, en el sur de Londres: depende de donaciones. Ella tiene padres e hijos desesperados parados fuera de la escuela usando su wifi, ya que no pueden pagar los datos. Una cuarta parte de las familias de la escuela no tienen internet.

“Pero hemos tenido guías del Departamento de Educación de 90 páginas que esencialmente nos dejan toda la responsabilidad. Nada útil ”, dice ella. Noble tuvo que pasar horas buscando en Google un proceso de evaluación de riesgos para el personal y los estudiantes, y días trabajando en una encuesta de bienestar para los niños, porque no se proporcionó de manera centralizada. «Solo nos dijeron su definición de trabajador vulnerable y clave la noche antes de admitir a esos niños», por lo que tuvieron que llamar a todos los padres para preguntar qué trabajo hicieron, y en todas partes solo una fracción de los niños vulnerables fueron enviados a la escuela.

“Dijeron que 180 de nuestros 500 niños con trabajadores sociales eran vulnerables, pero descubrimos que es 243. Llamamos a todos los niños todas las semanas, lo que debería ser una guía, pero no lo es. No enviaron guiones para ayudar a los maestros a hablar con los niños sobre el coronavirus: nos tomó horas, ahora docenas de escuelas usan el nuestro ”.

La comida y el bienestar han preocupado a su personal, ya que muchas familias «no recurren a fondos públicos», se quedaron sin dinero una vez que perdieron sus empleos. La escuela entrega paquetes de comida a 128 familias.

Mientras espera el «gran verano de recuperación» de Johnson, está lista para abrirse por completo lo antes posible. «Podríamos hacer cualquier cosa, y no podemos cerrar por vacaciones de verano». Pero las escuelas tienen prohibido gastar un centavo por encima del presupuesto. “Solo danos el dinero para contratar espacios y apoyar al personal. Déjenos dar desayunos y almuerzos gratis. Nuestros hijos necesitan volver aquí «. En cuanto al distanciamiento, lo intentará, pero «francamente, no lo harán». Ese es el riesgo honesto, pero uno que ella quiere tomar.

Una vez más, ¿por qué tan tarde en el día? ¿Por qué tan poco pensamiento o planificación? No ha habido consultas con las escuelas, ni con el comisionado de niños. Longfield escribió al canciller la semana pasada: “Si podemos tener planes de recuperación comercial, necesitamos un plan de recuperación para niños. Pero no se ha presentado dinero ”.

Cualesquiera que sean las deformidades ideológicas de este gobierno, lo que sigue asombrando es su asombrosa falta de capacidad para entregar cualquier cosa, aprender de sus errores o simplemente gobernar.

La decisión de los padres de enviar a sus hijos a la escuela siempre sería difícil. Pero este gobierno lo ha hecho doblemente difícil.

Polly Toynbee es columnista de The Guardian

Fuente: https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/jun/16/parents-schools-tough-choice-government