Henry Reichma: La Libertad académica está en riesgo después de décadas de ataques y falta de fondos

Por AMY GOODMAN

A medida que la educación superior se enfrenta a una crisis cada vez más grave de financiación insuficiente, observamos una de las consecuencias de esta crisis: la creciente amenaza para la libertad académica. El académico y autor Henry Reichman asume esta amenaza en un nuevo libro, publicado esta semana, titulado El futuro de la libertad académica . En él, escribe: «El capitalismo académico, o, como muchos lo denominan,» corporativización «, ha impactado enormemente el trabajo académico y la capacidad de la facultad de unirse en defensa de las normas profesionales, incluida la libertad académica». El capitalismo académico es solo uno de una serie de temas que Reichman aborda en el libro, que comienza preguntando qué es la libertad académica, y se expande para observar la pérdida de fondos públicos para las instituciones de educación superior y el acoso de miembros de la facultad por el discurso político.

Transcripción

AMY GOODMAN : ¡ Esto es Democracy Now! Soy Amy Goodman, con Juan González.

JUAN GONZÁLEZ: Los fiscales federales presentaron nuevos cargos de lavado de dinero el martes contra 16 padres que pagaron sobornos para que sus hijos fueran a las mejores escuelas como parte del escándalo de admisión a la universidad conocido como Operación Varsity Blues. La actriz Lori Loughlin y su esposo, Mossimo Giannulli, se encuentran entre los padres que enfrentan los cargos adicionales, junto con los cargos de fraude previamente anunciados, luego de que supuestamente pagaron $ 500,000 para que sus hijas ingresen a la Universidad del Sur de California. Fueron reclutados por el equipo de la tripulación, a pesar de que no practicaron el deporte. Catorce acusados ​​se declararon culpables el martes de cargos de fraude en el caso, incluida la actriz Felicity Huffman, quien dijo en una declaración, citar: «Quiero pedir disculpas a los estudiantes que trabajan duro todos los días para ingresar a la universidad».

AMY GOODMAN : Desde el último momento, el escándalo de admisión a la universidad ha dejado al descubierto las muchas formas en que la educación superior está amañada para los ricos, desde la capacidad de pagar por los tutores y la preparación para los exámenes, hasta la asombrosa cantidad de admisiones heredadas en muchas de las mejores escuelas del país.

Nos acompaña en nuestro estudio Hank Reichman, presidente del Comité de Libertad y Tenencia Académica de la Asociación Americana de Profesores Universitarios.

Le damos la bienvenida a Democracy Now! Es genial tenerte con nosotros. Describe lo que está sucediendo en los campus estadounidenses, por lo que estás tan preocupado.

HENRY REICHMAN : Bueno, lo que me preocupa particularmente es que en las últimas décadas hemos visto un cambio en la comprensión de la educación superior como un bien común para toda la sociedad y más y más como algo para que el alumno individual salga de eso Ya sabes, dicen que se trata de una carrera, un trabajo de nivel de entrada, etc. Y esto se refleja en toda la estructura de la educación superior, donde se trata de resultados y no realmente de la contribución que, a través de la investigación, la enseñanza y la Servicio, universidades y colegios contribuyen a la sociedad en su conjunto.

Y creo que el escándalo con Felicity Huffman y otros es solo un ejemplo de lo que ocurre aquí, donde, cada vez más, un puñado de personas luchan por un número cada vez menor de espacios, y el tipo de colegios y universidades, como aquí en Nueva York. York, CUNY , o donde he enseñado durante 25 años, en el sistema de la Universidad Estatal de California, cada vez tienen menos fondos, ya que sus cuerpos estudiantiles se vuelven cada vez más, menos blancos, digamos, más diversos. Y así, este es un problema real. Y se refleja, para la facultad, en formas que obstaculizan la capacidad de la facultad para servir realmente al bien público.

JUAN GONZÁLEZ: Una de las cosas en las que se involucra es el creciente impacto corporativo en la forma en que las instituciones toman su decisión, los donantes, todos los oradores que aparecen en las universidades. Entra en cómo personas como Ann Coulter y otras están invitadas a hablar en universidades, pero a menudo son subvencionadas o financiadas por grupos privados, como los hermanos Koch u otros. ¿Podría hablar sobre el impacto en las decisiones que toman las universidades sobre quiénes vienen a hablar y qué tipo de instituto desarrollan o qué tipo de investigación realizan?

HENRY REICHMAN : Bueno, cuanto más se erosiona la financiación pública y cuanto más se hace secundaria a la misión pública de la universidad, más administradores de la universidad buscan recursos de financiación y dinero. Y los hace vulnerables a los esfuerzos de grupos politizados desde el exterior.

Ahora, siempre ha habido donantes que quieren financiar las cosas que apoyan y no las que no apoyan. Eso es obvio. Es logico Pero en el pasado, con suerte, la mayoría de los colegios y universidades sostuvieron: «Bueno, pero tiene que estar sujeto a la supervisión de nuestra facultad y encajar en nuestro plan de estudios». Pero cada vez más, ya sabes, estos acuerdos se están convirtiendo en secretos. No están realmente en el interés de toda la universidad.

Y estos mismos financiadores también están financiando oradores externos. Ahí está esto, oye, escuchamos estas ocasiones en que un orador controvertido, como Coulter, llega al campus porque un grupo de estudiantes la invitó, tal vez los Jóvenes Republicanos. Pero ese grupo de estudiantes no necesariamente tiene el dinero para pagar su tarifa. Ella no está en esto por … está en eso por la provocación, pero también está en eso, francamente, por el dinero.

JUAN GONZÁLEZ: Ella recibe como $ 20,000, $ 30,000, $ 40,000 por discurso.

HENRY REICHMAN : Sí, exactamente. Y así, ella es apoyada por una organización externa. Y, de hecho, hay una campaña concertada. Y ese es su derecho a hacerlo. Pero cuando se inclina todo el campo de juego de una manera que realmente no está equilibrada, no es justa, el impacto en la institución es grave.

AMY GOODMAN : Hable sobre el caso, uno de los casos de los que habla en su libro, El futuro de la libertad académica , del profesor Johnny Williams de Trinity College.

HENRY REICHMAN : Bueno, Johnny Williams es un profesor de sociología afroamericana en el Trinity College, y tuiteó algo sobre la supremacía blanca en respuesta a un tiroteo policial. Y puso un hashtag que algunas personas creían que abogaba por la violencia. No creo que lo hiciera, pero es casi irrelevante. En cuestión de horas, literalmente, fue inundado con amenazas de muerte contra él, su familia. Se vio obligado a esconderse. Y, de hecho, los administradores de la universidad incluso fueron tan lejos como para cerrar la escuela por medio día. Ahora, desafortunadamente, esto es lo suficientemente malo, pero lo que es desafortunado es que la administración del Trinity College, en lugar de levantarse inicialmente, de inmediato, por su libertad académica y decir:

AMY GOODMAN : Esta es Trinity en Connecticut.

HENRY REICHMAN : Esto está en Connecticut, sí. En lugar de levantarse de inmediato por su libertad académica, dijeron: «Bueno, lo investigaremos». Bueno, ¿qué dice eso, sabes? Afortunadamente, tenemos uncapítulo de AAUP en Trinity, y movilizaron a la facultad, y nuestra oficina nacional ayudó. Y, en última instancia, Trinity se vio obligada a reconocer que no había nada que Johnny Williams dijera que debería estar sujeto a la disciplina universitaria.

JUAN GONZÁLEZ: Y hablando de tuitear, tienes todo un capítulo sobre todo el impacto de las redes sociales en la libertad académica, en el derecho de la facultad de hablar. Podría hablar sobre eso?

HENRY REICHMAN : sí. Bueno, ya sabes, recibimos mucha atención del presidente Trump y otros sobre, ya sabes, los derechos de estos oradores externos conservadores. Pero un peligro mucho mayor en este momento son estas amenazas sistemáticas, a menudo a través de listas negras, como esta cosa llamada Professor Watchlist, que enumera profesores que supuestamente son demasiado izquierdos y demasiado liberales, y que resultan en estas acciones de la mafia, literalmente, en línea. Y ya es bastante malo, por supuesto, para aquellas personas que son las víctimas, y esbozo una gran cantidad de casos ejemplares. Pero uno tiene que pensar en todas las demás personas que lo miran y dicen: «Oh, tengo que tener cuidado. No voy a decir nada controvertido de ahora en adelante «.

Y ni siquiera está en Twitter y en las redes sociales. A menudo, a veces envían a los estudiantes a clase para filmar a escondidas lo que los profesores están diciendo, y luego lo editan fuera de contexto. Y, por supuesto, un profesor a veces dice algo controvertido, no porque lo crea, sino para provocar el debate. Ese es todo el propósito de la educación.

AMY GOODMAN : El mes pasado, Donald Trump firmó una orden ejecutiva para proteger la libertad de expresión en los campus universitarios. Habla Trump al firmar la orden.

PRESIDENTE DONALD TRUMP : en América, el corazón de la misión de las universidades es preparar a los estudiantes para la vida como ciudadanos en una sociedad libre. Pero incluso cuando las universidades han recibido miles de millones y miles de millones de dólares de los contribuyentes, muchas se han vuelto cada vez más hostiles a la libertad de expresión y a la Primera Enmienda. Lo ves todo el tiempo. … Bajo la apariencia de códigos de voz y espacios seguros y advertencias, estas universidades han tratado de restringir el pensamiento libre, imponer la conformidad total y silenciar las voces de los grandes jóvenes estadounidenses, como los que se encuentran aquí hoy. … Los dólares de los contribuyentes no deberían subvencionar a las instituciones de la Primera Enmienda. Y eso es exactamente lo que son, anti-Primera Enmienda. Las universidades que quieren dólares de los contribuyentes deben promover la libertad de expresión, no el silencio de la libre expresión.

AMY GOODMAN : Así que ese es el presidente Trump. Hable sobre los campus en el marco del Trump, durante los años del presidente Trump.

HENRY REICHMAN : Bueno, en primer lugar, creo que los comentarios que hizo Trump son simplemente … quiero decir, son, francamente, ridículos. Hay más libertad de expresión, más discusión en los campus universitarios y universitarios, desde todas las perspectivas, en los Estados Unidos, todos los días, que en casi cualquier, yo diría, cualquier otra institución en los Estados Unidos. Imagine el tipo de discusiones que tenemos sobre los campus universitarios que tienen lugar en salas de juntas corporativas u otros lugares de trabajo. Entonces, creo que es realmente un poco ridículo.

Habla de que las advertencias de activación son un problema. Para ser honesto contigo, no conozco ningún colegio o universidad que imponga nada que pueda llamarse una advertencia de activación en su facultad o estudiantes. Entonces, creo que todo esto es más bien falso.

Y se destaca por el hecho de que la universidad favorita de Donald Trump es la Liberty University, dirigida por Jerry Falwell, donde en realidad precisamente lo que él describe es la norma. No se te permite decir lo que piensas. No hay libertad de expresión o académica en ese campus, de la manera en que comúnmente lo entendemos en la mayoría de los colegios y universidades estadounidenses.

¿Hay incidentes donde los oradores conservadores han sido silenciados? Sí. Ocasionalmente ha pasado. Pero casi, yo diría que, en realidad, en todos los casos, la administración de la universidad ha tomado medidas para proteger a los futuros oradores, para asegurarse de que esas cosas no vuelvan a suceder. Entonces, creo que esto no es más que una pista falsa. Y es muy peligroso porque crea una atmósfera en el campus, eso: el miedo y el miedo. Y, en el mejor de los casos, la orden ejecutiva de Trump simplemente se agregará al papeleo que deben realizar las administraciones universitarias para justificar su financiamiento.

JUAN GONZÁLEZ: Hank, quería preguntarte sobre el tema de cómo las condiciones de trabajo de los profesores en las universidades afectan la libertad académica. Hace varias décadas, dos tercios de la mayoría de los docentes en la mayoría de las universidades eran docentes titulares. Hoy es justo lo contrario. Sólo alrededor de un tercio son docentes titulares o de tenencia. El resto son contingentes. Son profesores a tiempo parcial. Tienen que improvisar trabajos en tres o cuatro universidades diferentes para hacer un trabajo de tiempo completo. ¿Cómo ha afectado eso la libertad académica? Y también, ¿qué pasa con el argumento de que algunas personas dicen, que, «Hey, nadie tiene garantizado un trabajo de por vida». ¿Por qué deberían los profesores universitarios tener permanencia y tener permiso para permanecer en el mismo trabajo, sin importar lo que hagan?

HENRY REICHMAN : Bueno, permítame comenzar con lo último, porque creo que hay una gran idea errónea sobre la tenencia. No es una garantía de un trabajo de por vida. Es simplemente que un profesor titular solo debe ser despedido por una causa. Dejamos a la universidad que decida cuál es la causa. Hay cosas obvias: no presentarse a clase, investigación de fraude, acoso sexual. Esas son cosas obvias. Pero entonces, solo después de un procedimiento de debido proceso con, esencialmente, un jurado de sus pares. Así que realmente no es de por vida. Es una protección para la libertad académica.

Y tienes razón. La erosión del sistema de tenencia en las últimas décadas es, diría yo, la mayor amenaza para la libertad académica y, en última instancia, para la calidad de la educación superior en los Estados Unidos, que ahora tres cuartos de las personas que enseñan en Estados Unidos Los colegios y universidades tienen, no solo no son titulares, sino que no tienen acceso a la vía de tenencia. La imagen del profesor de élite privilegiado que tiene el puesto es: es un grupo cada vez más pequeño en todas las universidades, incluso en las escuelas de élite. Y el resultado es muy peligroso.

Y si tengo el … si puedo, déjame darte, creo, un muy buen ejemplo ilustrativo. Había un instructor de un colegio comunitario en Colorado, un instructor de filosofía que enseñaba una clase introductoria. Lo había estado enseñando durante varios años. Fue un adjunto a tiempo parcial. Y se le instruyó para comenzar a enseñar un nuevo plan de estudios diseñado para fomentar la graduación de los estudiantes. Bueno, pensó que era un plan de estudios más adecuado para una escuela intermedia que para una universidad. Pensó que no prepararía a sus estudiantes para una escuela de 4 años. Pero él lo enseñó diligentemente, pero decidió escribir una carta a la agencia de acreditación diciendo que, ya saben, plantean preguntas al respecto. Y muy juiciosamente se lo entregó a la administración para que dijera: «Asegúrese de que no esté cometiendo ningún error de hecho aquí». Bueno, dentro de dos días, un administrador estaba observando a su clase. Y cuatro días después de eso, fue despedido sumariamente, supuestamente por haber enseñado violaciones tan graves que tenían que … bueno, era una simulación. A la credulidad se le hace creer que por eso fue despedido.

Y destaca una serie de cosas. Aquí estaba, ejerciendo su libertad académica para hablar sobre las preocupaciones institucionales, la naturaleza del currículo, lo que estaba enseñando. Y no tenía seguridad laboral. No hay sindicatos permitidos en los colegios comunitarios de Colorado. Así que simplemente podría ser despedido. Y la ironía aquí es que pudimos investigarlo en la AAUP. , y los ponemos en lo que llamamos nuestra lista de censura. Pero si hubieran sido un poco más inteligentes, menos descarados, diríamos, y no lo despedimos, simplemente déjelo que termine de enseñar el curso y luego dijo: «Oh, no lo estamos volviendo a contratar», ya sabes, habríamos sido en una posición mucho más difícil para tratar de mostrar cómo esto fue realmente una violación de su libertad académica, cuando en realidad hubiéramos sabido que esa era la verdadera razón por la que fue despedido. Entonces, creo que este es el tipo de cosas que vemos que está sucediendo y esa es mi mayor preocupación acerca de la libertad académica.

AMY GOODMAN : ¿ Y el papel de la protesta? Ahora hay estudiantes que ocupan un edificio de administración en Johns Hopkins debido a su participación en ICE . ¿Tiene los estudiantes y la facultad en Hampshire, ahora ha expulsado a su presidente, protestando por la corporatización de la universidad y la amenaza a Hampshire?

JUAN GONZÁLEZ: Y tenemos unos 30 segundos.

HENRY REICHMAN : Bueno, permítanme decir que muchas personas piensan que los estudiantes representan una amenaza para la libertad de expresión en el campus: las manifestaciones de los estudiantes. De hecho, a veces pienso que sí, sí, pero prefiero un cuerpo estudiantil activo que proteste y se involucre y, porque son estudiantes, comete errores y aprende, porque eso es lo que significa ser un estudiante. Juan y yo hicimos eso en la universidad, y creo que nuestras escuelas fueron mejores, y nosotros también.

AMY GOODMAN : Bueno, muchas gracias por estar con nosotros, Henry Reichman, presidente del Comité de Libertad y Tenencia Académica en laAAUP , la Asociación Americana de Profesores Universitarios. Su nuevo libro, El futuro de la libertad académica . Es un profesor emérito de historia en la Universidad Estatal de California, East Bay.

Fuente: https://truthout.org/video/academic-freedom-at-risk-after-decades-of-attacks-and-underfunding/

Comparte este contenido:

«El sistema de admisión a las universidades en Estados Unidos está inclinado en favor de los ricos y famosos»: Daniel Golden, ganador del Pulitzer

América del norte/Estados Unidos/21 Marzo 2019/Fuente: BBC mundo

Varias universidades de Estados Unidos se precian de ser las mejores del mundo.

Parte de ese prestigio tiene que ver con un competido proceso de selección en el que, según cifras oficiales, en promedio menos del 20% de los aspirantes a las universidades de élite es admitido.

En algunos casos esa cifra llega a ser menor al 4%.

Pero un caso de fraude revelado por el FBI, considerado el mayor escándalo de fraude educativo en la historia del país, parece mostrar que además de tener méritos, hay que tener mucho dinero para ingresar a una universidad de renombre.

La investigación señala a más de 30 padres millonarios, entre ellos las actrices Felicity Huffman y Lori Loughlin, de presuntamente participar en un mecanismo de fraudes y sobornos para que sus hijos lograran un cupo en reconocidas universidades.

Según las autoridades, los involucrados pagaban a un consultor privado llamado William Singer, quien les daba instrucciones para hacer trampa en los exámenes de ingreso o pagaba sobornos a entrenadores deportivos para aceptar a estudiantes que no reunían las cualidades para ser admitidos.

A raíz de esta investigación, un grupo de estudiantes de California presentó el miércoles una demanda contra ocho prestigiosas universidades, a las que acusan de no haber hecho un proceso de admisión justo.

Las acusaciones tienen en la mira a universidades como Yale, Stanford, Georgetown, la Universidad de Texas y la del Sur de California.

El FBI descartó que las escuelas tuvieran alguna participación en el mecanismo de fraude, pero para muchos este caso fue una muestra de que el dinero es un factor determinante a la hora de entrar a la élite académica.

Uno de ellos es Daniel Golden, editor del portal periodístico ProPublica y autor del libro «El precio de la admisión», sobre cómo los millonarios usan su dinero para que sus hijos sean aceptados en las mejores universidades.

Golden, además, ganó un premio Pulitzer por una serie de artículos sobre los privilegios de los que gozan algunos estudiantes durante los procesos de admisión en las universidades.

En BBC Mundo lo entrevistamos sobre el caso de Singer y el sistema de admisiones en EE.UU.

¿Este caso de supuesto fraude es un caso aislado o cree que es parte de un problema más grande?

Creo que representa un problema más amplio, apunta a varias vulnerabilidades en el proceso de admisión.

Una de ellas es el crecimiento de esta industria de consejeros que trabajan para familias adineradas que quieren que sus hijos vayan a la universidad.

Tradicionalmente este es un rol que cumplen los consejeros en la secundaria, que ayudan a los estudiantes a conectarse con las mejores universidades, pero estos consultores privados como Singer, la supuesta mente maestra detrás de este esquema, solo responden a las familias ricas. Esos son sus clientes.

Así que si los padres están decididos a que sus hijos entren a una universidad de élite, supongo que Singer no es el único consultor con buenas conexiones para que eso ocurra, y eso es un problema para el sistema.

estudiantesDerechos de autor de la imagenGETTY
Image captionGolden afirma que incluso las prácticas legales perjudican al sistema educativo en EE.UU.

Este parece ser un caso de corrupción, pero usted sostiene que incluso las prácticas legales hacen que el sistema de admisión sea injusto…

El sistema de admisión en EE.UU. está inclinado en favor de los ricos y famosos.

La «admisión hereditaria», que otorga preferencia a los hijos de exalumnos, generalmente beneficia a las familias con más riqueza.

Igual pasa con las llamadas «preferencias de desarrollo», que son preferencias para hijos de personas que no fueron alumnos, pero que hacen donaciones a la universidad.

Incluso están las «preferencias atléticas». Hay deportes que todo el mundo practica como fútbol americano o baloncesto, pero hay muchos otros deportes como la navegación o actividades ecuestres que generalmente están limitados a los más ricos. Hay una preferencia por admitir a estudiantes que participan en esos deportes de clase alta.

En conjunto, yo me refiero a esas preferencias como «preferencias del privilegio».

Esas preferencias son como las ayudas que le dan los participantes del programa de televisión «Quién quiere ser millonario» cuando no saben la respuesta a una pregunta.

estudiantesDerechos de autor de la imagenGETTY
Image captionSegún la investigación, los aspirantes acusados hacían trampa en los exámenes de admisión.

¿Es este un sistema discriminatorio?

Es un sistema que discrimina en favor de los ricos y en contra de los estudiantes que no tienen ninguna forma de preferencia.

Los estadounidenses de origen asiático muchas veces entran en esta última categoría. Ellos muchas veces obtienen notas y puntajes sobresalientes, pero no logran entrar. También pasa con estudiantes blancos de clase media trabajadora.

Los negros y los hispanos se benefician de acciones afirmativas, así que ellos también tienen una preferencia.

¿Dar preferencia a quienes tienen dinero o padres exalumnos afecta la calidad de estas universidades?

En general estas preferencias afectan la calidad porque significan que los estudiantes de pregrado en estas universidades no son tan fuertesacadémicamente como lo serían si fueran admitidos sin tener en cuenta su riqueza y su privilegio.

También afecta la diversidad económica del cuerpo de estudiantes de pregrado.

Muchas de las universidades top tienen muy pocos estudiantes de bajos ingresos. Eso ocurre a pesar de que parte de su misión es ayudar a descubrir «diamantes en bruto», es decir, jóvenes de bajos recursos o de familias en desventaja que tienen un gran potencial, pero en un sistema amañado contra ellos.

estudiantesDerechos de autor de la imagenGETTY
Image captionGolden sostiene que las preferencias hacen que el sistema de admisión a las universidades de EE.UU. sea injusto.

¿Para un estudiante sin privilegios tiene sentido presentarse a estas universidades aun sabiendo que el sistema juega en su contra?

Los estudiantes de secundaria deben ser conscientes de que el sistema no está completamente basado en el mérito y que puede que no reciban un trato justo en universidades selectas durante el proceso de admisión.

Aun así, estudiantes con méritos sobresalientes lograrán entrar en universidades top, es solo que enfrentan barreras significativas.

En América Latina muchos sueñan con llegar a una universidad de élite, ¿cómo es el panorama al que se enfrentan?

Para estudiantes internacionales la situación es un poco particular, porque muchas universidades no ofrecen mucha ayuda financiera para estudiantes internacionales, así que están particularmente interesadas en estudiantes que van a pagar matrícula.

Si los estudiantes de América Latina pueden pagar la matrícula, probablemente tienen una buena oportunidad de ingresar a algunas de las mejores universidades de EE.UU.

Si no pueden pagar la matrícula, la situación será más difícil.

Si, según usted, el sistema es injusto, ¿cómo se podría arreglar?

Yo eliminaría la admisión hereditaria, no creo que deba haber preferencias basadas en el parentesco. Eliminaría las preferencias para aspirantes en deportes en los que la mayoría de los jóvenes no tienen la oportunidad de jugar.

mujerDerechos de autor de la imagenGETTY
Image captionGolden sugiere que se aumentar las regulaciones para los consejeros privados.

Respecto al escándalo de Singer en particular, incrementaría las regulaciones y los controles para estos consejeros privados.

Las escuelas también deberían endurecer el reclutamiento de atletas. Los comités de admisión deben prestar más atención a los estudiantes seleccionados por los entrenadores.

¿Estamos frente a un sistema corrupto?

Yo no diría que el sistema como un todo es corrupto, pero sí pienso que es muy común que la gente rica haga grandes donaciones a las universidades durante la época en que los estudiantes se están postulando.

¿Vale la pena ir a la universidad?

La mayoría de los estudios muestra que en EE.UU. tener un grado universitario es muy útil para aumentar el poder adquisitivo en el futuro, así que yo no recomendaría que la gente deje de ir a la universidad.

Hay muchas universidades que no están en el top de los rankings y brindan una buena educación. Yo buscaría opciones de una manera más amplia, pero creo que es importante ir a la universidad.

¿Las universidades que aparecen en el top son tan buenas como creemos que son?

Es una pregunta difícil, depende de cómo definas «buenas». Sin duda tienen excelentes profesores y ofrecen muy buena educación, al igual que lo hacen otras universidades. Pero al parecer la gente las valora no solo por la calidad de la educación si no por el status social que parecen brindar.

Imagen tomada de: https://ichef.bbci.co.uk/news/624/cpsprodpb/FE8C/production/_106046156_get34.jpg

Fuente: https://www.bbc.com/mundo/noticias-47592651

Comparte este contenido:

Universidades de élite: el mayor escándalo de fraude educativo en EE.UU.

América del Sur/ Colombia/ 18.03.2019/ Fuente: www.semana.com.

 

Un grupo de estudiantes de California presentó una demanda contra ocho prestigiosas universidades de Estados Unidos, a las que acusan por no haber hecho un proceso justo de admisión.

Aún faltan cuatro años, pero más de 43.300 estudiantes aplicaron ya para entrar a Harvard en 2023.

Pero la prestigiosa universidad solo tendrá espacio en sus clases para poco más de 1.600 de ellos: apenas el 3,7% de los aspirantes.

Y Harvard no es el único lugar donde pasa. Más de 35.300 estudiantes enviaron sus formularios para estudiar en Yale en 2022 y solo el 6% de ellos fueron aceptados; mientras en Princeton, solo el 5% fue admitido para el mismo año.

Según una reporte de la Asociación Nacional de Consejería Universitaria (Nacac) de Estados Unidos, cerca del 80% de las universidades del país aceptan a más de la mitad de sus postulantes, pero en las escuelas más renombradas del país la historia es otra.

Datos del Departamento de Educación de Estados Unidos indican que las cifras de admisión allí son inferiores al 20%, como promedio, y que solo el 4% del total de estudiantes en edad universitaria son admitidos en alguna institución de élite.

Entrar a estas universidades implica para muchos aspirantes -y para sus padres- años de esfuerzo y sacrificios.

Pero el complicado proceso de ingreso a los centros de educación superior ahora está bajo la lupa.

Un grupo de estudiantes de California presentó el miércoles una demanda contra ocho prestigiosas casas de estudio de Estados Unidos, a las que acusan por no haber hecho un proceso justo de admisión.

La controversia se desató luego de que una investigación del FBI acusara a varios millonarios, entre ellos las actrices Felicity Huffman y Lori Loughlin, de presuntamente participar en un amplio mecanismo de fraude y sobornos para que sus hijos ingresaran a algunas universidades de renombre.

Yale, Stanford, Georgetown, la Universidad de Texas, la del Sur de California, la de Wake Forest o la de California en Los Ángeles fueron solo algunas de las instituciones salpicadas por el esquema de corrupción.

El FBI descartó que las escuelas tuvieran alguna participación en el mecanismo de fraude, pero para muchos fue una nueva constatación de cómo las personas más ricas buscan diferentes formas para colocar a sus hijos en algunas de las universidades más renombradas de Estados Unidos.

En criterio Richard Reeves, analista del Brookings Institute, un think thank con sede en Washington, lo sucedido fue «simplemente el signo más visible de un problema mayor: el oscuro y complejo entramado de las admisiones a las universidades de Estados Unidos».

Pero ¿cómo es el proceso para entrar a las universidad de élite en Estados Unidos y por qué genera polémica?

Los métodos convencionales

De acuerdo con Myroone Simpson, directora de consejería universitaria de la escuela Oak Hall de Florida, la forma de solicitar el ingreso en la mayoría de las universidades de élite no es muy diferente, en principio, a la de cualquier otra.

Casi todas requieren un formulario de solicitud, un ensayo personal, cartas de referencias, documentos que avalen logros académicos, estados de cuenta de banco y el pago por la postulación.

Whitney Bruce, una consultora educativa independiente, le explica a BBC Mundo que cada universidad puede tener procesos diferentes, sin embargo, la mayoría de los estudiantes deben de sobresalir en dos elementos que darán, en alguna medida, crédito de su excelencia.

Se trata del llamado GPA, el promedio de calificaciones, y un examen de aptitudes académicas, conocido como SAT.

Pero de acuerdo con Simpson, dado el alto nivel de competitividad para entrar a estos centros de élite, casi todos utilizan criterios selectivos que van más allá de lo meramente académico.

«Lo que la mayoría de las universidades están buscando son estudiantes que cumplan con una mirada más holística, no solo lo académico, sino también que demuestren qué tienen para ofrecer más allá de sus buenas calificaciones», señala a BBC Mundo.

Es entonces cuando actividades extracurriculares, la participación en programas caritativos, proyectos sociales y toda suerte de eventos que muestren interés social o capacidad de liderazgo se vuelven relevantes.

También, explica Bruce, muchas universidades buscan a estudiantes con aptitudes atléticas para sus equipos deportivos, lo que también puede favorecer su selección.

De acuerdo con Simpson, estos elementos extracurriculares se han vuelto criterios de primer orden para muchas escuelas, al punto que en algunas son tan o más decisivos que los exámenes tradicionales.

Según cifras oficiales, Harvard rechaza a uno de cada cuatro estudiantes con puntajes perfectos en el SAT, mientras otras como la Universidad de Pennsylvania y la de Duke lo hacen con tres de cada cinco con impecables calificaciones.

Críticos del sistema cuestionan que esto ha conllevado a que otras evaluaciones más subjetivas -y otros criterios menos convencionales- entren también a consideración.

Los «admisión hereditaria»

En su libro «The Diversity Bargain», la investigadora Natasha Warikoo asegura que los mecanismos para admitir estudiantes en las universidades de élite de Estados Unidos han favorecido que sea los hijos de las personas más ricas quienes tengan más posibilidades de clasificar.

En ese sentido, uno de los hechos que más se han criticado en los últimos años es un factor que se denomina «admisión hereditaria».

«Algunas universidades toman en cuenta como un factor positivo el hecho de que los padres de los estudiantes tuvieran una relación anterior con la universidad«, explica Simpson.

Expresidentes de Estados Unidos como George W. Bush o John F. Kennedy, ambos hijos de graduados de Harvard, fueron admitidos en esa universidad aunque sus promedios de calificaciones no eran los mejores.

Bruce, por su parte, aclara que no es necesariamente un factor determinante, pero asegura que las estadísticas señalan que los estudiantes cuyos padres estudiaron previamente en la universidad, tienen más posibilidades de ser admitidos que los que no.

Según una demanda contra Harvard, la tasa de aceptación para «estudiantes heredados» es aproximadamente del 33%, en comparación con una tasa de aceptación general de menos del 6%.

En otras, como Yale, Princeton, Georgetown y Stanford la tasa de aceptación para este tipo de estudiantes está entre el doble o el triple del promedio de admisión general.

Las universidades niegan que discriminen a los estudiantes por su origen.

De acuerdo con Bruce, el hecho de que se de prioridad a que los padres hayan sido aceptados lo que implica es que la universidad puede comprobar qué aspirante ha tenido contacto con las tradiciones del centro previamente a través de su familia.

Las donaciones

«El precio de la admisión», un libro del investigador estadounidense Daniel Golden sobre cómo los más ricos de Estados Unidos son favorecidos en las universidades de élite revela que otro elemento que influye en la aceptación de un estudiante es la relación financiera de sus padres con la universidad. Es decir, cuánto dinero dan.

Y es que muchas universidades de Estados Unidos dependen en gran medida de las donaciones de sus benefactores como fuentes de financiación.

Así, es muy común caminar por los campus y encontrar edificios con el nombre de millonarios o de sus familiares, vivos o fallecidos, que ofrecieron grandes cantidades de dinero a la universidad o que contribuyeron con la financiación para la construcción de centros de estudios, bibliotecas, etc.

Según Golden, el hecho de que un rico done grandes cantidades para alguno de los proyectos de la universidad puede ser también un pase para que sus descendientes sean admitidos en alguna de sus facultades.

Un escándalo en ese sentido envolvió a Jared Kushner, yerno del presidente de Estados Unidos, quien fue aceptado en Harvard poco después de que su padre donara US$2,5 millones.

Aunque Kushner y su familia negaron que la donación haya tenido influencia en su aceptación, un funcionario de la secundaria a la que asistió confesó que sus créditos académicos no validaban su pase a Harvard.

«No hubo forma de que nadie en la oficina administrativa de la escuela pensara que, por méritos, entraría en Harvard», señaló.

Bruce, sin embargo, considera que el factor de las donaciones como mecanismo de entrada a la universidad que depende de cada institución académica y de la relación que tengan los multimillonarios con la misma.

«Puede que sí pase y puede que no. Es una cuestión que depende de muchas relaciones. Tiene que ver con la relación que tiene la persona con la institución y lo que la institución desee hacer con la relación con esa persona», señala.

El esquema ilegal

Pero si los mecanismos anteriores son totalmente legales ante la ley de Estados Unidos, los que reveló el FBI esta semana mostraron un paso más allá.

Según explicó el Departamento de Justicia, en esta ocasión se trataba de un mecanismo de sobornos y fraudes, que se realizaban a través de una empresa que asesoraba a los estudiantes para ser admitidos en la universidad, llamada Edge College & Career Network.

La investigación señala que el dueño de la compañía, William «Rick» Singer, supuestamente instruía a sus clientes para facilitar los fraudes en los exámenes de ingreso.

Presuntamente les pedía a los padres que se pusieran en contacto con la universidad y que dijeran que sus hijos tenían cierta discapacidad o que tenían otro evento que les impedía presentarse el día de las pruebas para todos los aspirantes.

De esta forma, los estudiantes hacían los exámenes en instalaciones específicas, donde ya la empresa de Singer había sobornado al personal para que les permitieran hacer trampas, que iban desde copiar hasta dejar que otras personas tomaran el examen en nombre de los candidatos.

Otros mecanismos incluían que los funcionarios soplaran las respuestas o incluso corrigiera lo escrito en los exámenes durante el proceso de revisión.

La firma de Singer, según el FBI, sobornó también a varios entrenadores de equipos para que admitieran algunos candidatos aunque no tuvieran ninguna aptitud deportiva y para que hicieran creer al resto del equipo que se trataba de la persona correcta.

El Departamento de Justicia lo consideró el mayor escándalo de fraude en la historia de Estados Unidos.

Pero Reese opina que la gran diferencia entre estos mecanismos y los otros para beneficiar a los hijos de los ricos es que unos están amparados por la ley y los otros no.

Pero, ambos fallan, en su criterio, desde una perspectiva moral.

Fuente de la noticia: https://www.semana.com/educacion/articulo/universidades-de-elite-en-eeuu-como-se-entra-a-estos-centros-de-estudio-y-como-fue-el-mayor-escandalo-de-fraude-educativo-en-la-historia-del-pais/605531

Comparte este contenido: