Desde México: Elena Poniatowska: “Nuestro mayor problema es el hambre y la educación”

Redacción: DW

La periodista y escritora mexicana Elena Poniatowska habló con DW sobre la impunidad en casos emblemáticos como Tlatelolco y Ayotzinapa. Y advierte que los mayores problemas son el hambre y la educación.

La autora de «La noche de Tlatelolco» (1971), un libro que recoge los testimonios de los protagonistas de los hechos ocurridos el 2 de octubre de 1968, se ha convertido en una figura de referencia cuando se quiere abordar el movimiento estudiantil. Pero otro crimen ocurrido posteriormente, la desaparición de los 43 estudiantes del magisterio de Ayotzinapa, acaecida hace cuatro años a fines de septiembre, es un hecho que indigna aún más a la portadora del Premio Cervantes 2013. La escritora, que ha incursionado prácticamente en todos los géneros literarios, considera que el mayor problema que enfrenta el país es el de la pobreza, que provoca hambre y falta de oportunidades de educación.

Mexiko Tlatelolco Massaker in 1968

¿Cuál es el ambiente que hay en México cuando se conmemora el 50 aniversario de la masacre de Tlatelolco?

Se habla mucho de los muertos; nunca se ha establecido el número de muertos. Unos dicen ahora que fueron entre 68 y 70. En una lápida que mandó hacer Raúl Álvarez Garín, que fue un líder incontestable del movimiento del 68, ahí sólo se mencionan a 30 muertos. Algunas personas dicen que fueron muchísimos más. En estos últimos tiempos se ha propagado la idea de que son más muertos de los que se pensaba. Lo que si se puede decir es que de todos los movimientos estudiantiles en el 68 en el mundo, el más violento, el más cruel, fue el de México.

Raúl Alvarez Garín, entonces un joven estudiante, figura en su libro, «La noche de Tlatelolco». ¿Qué ha sido de líderes como él?

El murió en un hospital por enfermedad, pero quedan otros líderes destacados como Gilberto Guevara Niebla y como Salvador Martínez de la Roca. También murió el escritor Luis González de Alba, él se suicidó. Ellos incluso han escrito sus propios libros. Dicen que fue una agresión tremenda por parte del Ejército, del gobierno y del presidente de aquel entonces, Gustavo Díaz Ordaz.

Díaz Ordaz, tan preocupado por las Olimpiadas del 68, ¿dejó un legado de impunidad?

El tuvo muchísimo miedo de que los estudiantes dieran una mala impresión. México era el primer país de América Latina que había sido seleccionado para los Juegos Olímpicos. El gobierno consideraba que era un enorme honor el que se le hacía. Se hicieron muchísimas construcciones, edificios y estadios para los Juegos Olímpicos, para dar una buena impresión a todos los extranjeros que iban a venir. Los estudiantes estaban echando a perder la imagen de México con sus manifestaciones, sus marchas y sus mítines en las calles. Esto el gobierno no lo supo manejar y no lo pudo tolerar.

Mexiko Gewalt vor den Wahlen

¿Hay esperanzas de que el gobierno de López Obrador haga justicia en el caso de los desaparecidos, por ejemplo, en el caso de los 43 desaparecidos de Ayotzinapa?

Eso es un horror, es un crimen de lesa humanidad, que no se ha esclarecido. Todo lo que se ha dicho a nivel oficial es mentira. Dijeron que fueron quemados en un basurero. Es un crimen racista también porque eran todos jóvenes que iban a ser maestros, que querían enseñar tanto en español como en distintas lenguas indígenas de la zona de Guerrero. Es un estado muy conflictivo y esas son escuelas de donde han salido guerrilleros que son admirados por los jóvenes, como Lucio Cabañas y Genaro Vázquez Rojas. Ellos también fueron maestros rurales. Estas escuelas como la de Ayotzinapa eran muy mal vistas por el gobierno. Son escuelas muy pobres, que ofrecen mala alimentación y han recibido un mal trato. Se decía que tenían algo que ver con todo el narcotráfico de esta zona, donde hay muchísimo tráfico de droga y de narcomenudeo también.

¿Pero cree que alguna vez saldrá la verdad a la luz?

Es una monstruosidad. Los monstruos sabemos que existen, pero no sabemos explicárnoslos. Yo no sé como se explica un monstruo a un niño. Es algo muy terrible que hace muchísimo daño y esto es Ayotzinapa. Es tremendo para los padres y sus familias que andan de un lado a otro preguntando por sus hijos. Incluso la madre de uno de los estudiantes desaparecidos, ya murió. El gobierno le apuesta al olvido. Pero seguramente muchísimos miembros del Ejército saben qué pasó esa noche con los muchachos. Dónde están, que pasó, por lo menos dónde están los huesos. En Veracruz se acaban de encontrar más de 200 fosas llenas de cráneos y de huesos, que son de la época del gobierno de Javier Duarte (PRI) en ese Estado. Son gobiernos corruptos de los Estados los que provocan estas situaciones terribles.

¿Ha sido la impunidad lo que ha provocado esta situación de violencia que vive el país?

Los presidentes actúan como reyecitos, son todopoderosos, se sirven del país con la cuchara grande, utilizan al país como un rancho de su propiedad. Se adueñan de todo. No hay presidente pobre en México. No tenemos un Mujica como en Uruguay. Tenemos presidentes en México que tienen pensiones faraónicas después de que salen de la presidencia. Todo gira en torno a convertir al presidente de la República en un dios. Igual como sucedió en Haití. Es una prueba de nuestro subdesarrollo. Nuestra falta de preparación política e intelectual. Yo creo que con la educación de la gente habrá un cambio. Espero que lo haya, espero verlo antes de que morir porque ya tengo 86 años.

Mexiko Andres Manuel Lopez Obrador

En el tema de la violencia, la impunidad, la corrupción, que tanto preocupa a los mexicanos, ¿Habrá un cambio con el gobierno de López Obrador?

Estamos entrando a una época de austeridad en la que nadie puede ganar más que el presidente de la República, pero ya se han rebelado algunos diputados y senadores diciendo que no están conformes con su sueldo, que no les va a alcanzar para el tren de vida que siempre llevan. Sin embargo es un indicio de que por lo menos hay conciencia de que los sueldos en México de los potentados y los jueces mismos son incluso mayores que en Estados Unidos. Esto si va a ser un cambio y vamos a ver hasta qué grado demostramos nuestra inteligencia para resolver problemas, pero nuestros máximos problemas finalmente, son el hambre y también la educación. Tenemos una deficiencia escolar inmensa, todavía hay mucho analfabetismo en México, pero también tenemos gente que no tiene la menor oportunidad ni siquiera de ir a la escuela.

Fuente: https://www.dw.com/es/elena-poniatowska-nuestro-mayor-problema-es-el-hambre-y-la-educaci%C3%B3n/a-45733777

Comparte este contenido:

Aumenta la educación a domicilio en los Estados Unidos

Estados Unidos/Marzo de 2017/Fuente: Diario Las Américas

Alrededor de 1.8 millón de niños estadounidense se escolarizan en sus domicilios, una modalidad que ya se extendía antes de la elección de Donald Trum.

Mientras su primogénito de nueve años conjuga verbos en francés con un profesor particular, Emily Bradley guía a su hijo de tres años por los meandros de la alocución sin dejar de vigilar a su hija que se devana los sesos con un problema matemático.

Ninguno de sus cuatro hijos fue jamás a una escuela. Y tiene la intención de que las cosas sigan así, buscando personalizar su educación y dándoles una dimensión cristiana.

Alrededor de 1.8 millón de niños estadounidenses se escolarizan en sus domicilios, una modalidad que ya se extendía antes de la elección de Donald Trump, pero cuyo enfoque podría seducir a un mayor número tras el nombramiento de la muy controvertida Betsy DeVos como secretaria de Educación.

«No creo que el sistema educativo estadounidense sea muy bueno. Yo lo puedo hacer mejor», estima Emily Bradley, de 36 años. No es pro-Trump pero considera que el presidente «está a favor de las alternativas a la educación» que propone DeVos.

Su prole participa todas las semanas con otras veinte familias de Washington que se escolarizan en sus domicilios en cursos que ofrecen «una visión bíblica del mundo».

En el vecino estado de Virginia, alrededor de 350 familias adoptan prácticas similares y enriquecen su programa domiciliario con cursos de enseñanza -laicos- en el Compass Homeschool Enrichment.

Esas clases pretenden disipar las frecuentes críticas a la educación a domicilio: que limita la socialización de los niños y que los más grandes necesitan cursos profesionales en materias especializadas.

Cerca de 3.4% de los alumnos estadounidenses recibieron cursos en sus casas en 2012, según el Centro Nacional de Estadísticas de la Educación. Es decir más del doble que en 1999.

Si muchos precursores justificaban su opción por la educación domiciliaria en motivos religiosos, las tres cuartas partes de las familias alegan hoy su insatisfacción con las opciones escolares disponibles.

«Beneficios incontables»

La educación a domicilio tiene diferentes marcos según el estado del país, pero en general carece de una supervisión rigurosa.

Menos de la mitad de los cincuenta estados exige una evaluación de los alumnos, según el sitio ProPublica. Alrededor de un tercio de los estados no exige materias obligatorias a enseñar y la mayoría no dispone de medios para verificar que los padres respetan las reglas impuestas.

Los críticos temen las lagunas en el aprendizaje de los niños o incluso que sufran maltrato.

«Hay una responsabilidad de la sociedad sobre todos los niños. No creo que eso descarte la escuela a domicilio como opción, pero pienso que tenemos la responsabilidad de asegurarnos de que los padres hacen bien las cosas con sus niños», comentó Christopher Lubienski, especialista en políticas educativas en la Universidad de Indiana, quien se manifiesta «preocupado» por la desregulación.

Betsy DeVos se ganó la ira de algunos por su defensa de la libertad de elección en la escuela, que prevé incluso la entrega de fondos federales a familias que abandonan la escuela pública. Actualmente el gobierno no ayuda financieramente a la educación a domicilio y por el momento no hay ningún proyecto de ley en ese sentido.

Kristin Yashko, de 47 años, frecuenta el programa Compass con sus tres niños. El resto de la semana ella es su profesora. «Los beneficios son incontables», afirma. «Simplemente pensé que podíamos hacerles vivir una mejor experiencia».

Aldrin, su hija de 13 años, califica su jornada habitual de «bastante cool». Hace matemáticas, lee el diario, estudia varias lenguas extranjeras, mira documentales.

«Pequeño grupo privilegiado»

Esta adolescente prevé ir a la universidad, porque «experimentar una estructura escolar podría estar bien».

Su madre confía en las perspectivas universitarias de sus hijos. «Las universidades buscan más bien niños que vienen de los caminos trillados», dice, pero ella cree que sus hijos «están realmente preparados para el mundo del trabajo».

Como todas las familias, las que defienden la educación a domicilio pagan impuestos para financiar la escuela pública. La manzana de la discordia para algunos.

No para Kristin Yashko, quien se dice «encantada de hacer su contribución» porque «queremos una población educada». «No creo que la educación a domicilio sea conveniente para todos».

Una opinión compartida por Emily Bradley, quien abandonó una carrera de leyes para educar a sus hijos: «Reconozco que probablemente nosotros formamos parte de un pequeño grupo de privilegiados».

La gran mayoría de los que hicieron esta opción son familias blancas, aunque en los últimos años han aumentado las familias negras.

Bradley reconoce que desescolarizar a sus niños no contribuye a mejorar la escuela pública. Pero «no creo que sea correcto que alguien, incluido el gobierno, pida a las familias que sacrifiquen lo que creen que es mejor para sus hijos para mejorar un sistema defectuoso».

Fuente: http://www.diariolasamericas.com/eeuu/aumenta-la-educacion-domicilio-los-estados-unidos-n4117136

Comparte este contenido:

Invertir en los jóvenes.

Por:Jyrki Katainen.

Una educación de calidad accesible para todos es una de las mejores inversiones que puede realizar una sociedad. Lo es para los beneficiarios directos pero, sobre todo, lo es para el conjunto de la economía y para nuestro futuro. Se trata de un aspecto clave no sólo para fomentar el crecimiento económico y la competitividad, sino también para crear sociedades abiertas y cohesionadas, para mejorar nuestra capacidad de adaptación en un mundo cambiante y para ayudar a las personas a aprovechar las oportunidades que se les presentan.

Sin embargo, muchos jóvenes se ven limitados precisamente en el momento en que están preparándose para tomar el control de sus vidas y buscar su lugar en la sociedad. Limitados por la falta de capacidades adecuadas y por la falta de oportunidades.

Esto es debido a diversos factores, entre los que cabe destacar la educación, que es fundamental para dotar a los ciudadanos de los conocimientos, las competencias, las capacidades y las destrezas para poder aprovechar al máximo su potencial y sacar todo el partido de las opciones que encuentren a lo largo de su vida. La educación refuerza la capacidad de adaptación en estos tiempos de rápidos cambios. Sin embargo, en la actualidad nuestros sistemas educativos no siempre producen los resultados esperados. Un sistema educativo sólo puede cumplir su función si es eficiente e inclusivo, y si proporciona una enseñanza de calidad a todos los niños y jóvenes. Y aunque los Estados miembros han progresado y en los últimos años hemos visto, por ejemplo, un aumento de la proporción de personas que obtienen una titulación universitaria y una reducción del número de personas que abandonan el sistema educativo sin un título, todavía queda mucho trabajo por hacer.

Por estas razones, estamos intensificando nuestros esfuerzos para contribuir a que los sistemas educativos europeos sean adecuados para cumplir su función. Queremos trabajar con España y con el resto de Estados miembros, para mejorar la educación escolar y la enseñanza superior. Esto es fundamental para impulsar la innovación y el crecimiento económico a fin de mantener la prosperidad y competitividad de Europa. También lo es para crear sociedades justas, tolerantes, abiertas y democráticas. Nuestros sistemas educativos deben ofrecer igualdad de oportunidades a todos los jóvenes.

Esto precisa de un enfoque global y a largo plazo, así como de esfuerzos constantes. La educación inclusiva y de calidad debe iniciarse en una fase temprana de la vida y en ella debe participar una amplia red que comprende desde los padres, profesores, directores de centros de enseñanza, centros de investigación y universidades; hasta las empresas y los agentes sociales, incluidas las organizaciones juveniles y otros proveedores de educación informal. Queremos proporcionar nuestro apoyo mediante, por ejemplo, una acción específica que impulse la formación y el desarrollo profesional permanente de los profesores.

La plataforma europea eTwinning, que pone en contacto a centros educativos y profesores, es una herramienta excelente que vamos a usar para este objetivo. Desarrollada bajo el programa Erasmus+, se trata de la mayor red de profesionales de la enseñanza del mundo. Cuenta con 400.000 profesores conectados a los que ofrece la oportunidad de intercambiar experiencias, aprender unos de otros y trabajar conjuntamente en proyectos concretos.

También actualizaremos y revisaremos las competencias clave que deben proporcionar los sistemas educativos modernos. Uno de los objetivos será impulsar las capacidades básicas, un ámbito que requiere medidas urgentes. En diciembre conocimos los resultados del último informe PISA, que ha arrojado una ligera mejora de los resultados para España pero que, en general, muestra que la media de alumnos con bajo rendimiento en los veintiocho Estados miembros ha aumentado entre 2012 y 2015. Las competencias relacionadas con el emprendimiento como la resiliencia, la flexibilidad, la creatividad y la capacidad para trabajar en equipo son también de gran importancia ya que dotan a los jóvenes de habilidades que les permiten tener éxito en el mercado laboral a largo plazo.

En el ámbito de la enseñanza superior, tenemos previsto seguir impulsando la modernización. Es necesario realizar mayores esfuerzos para avanzar en el desarrollo, el reconocimiento y la recompensa de la enseñanza de calidad. La educación superior debe dotar a los jóvenes de los conocimientos y capacidades pertinentes, pero las universidades también deberían estar más conectadas con las comunidades en las que están situadas. Apoyaremos la creación de vínculos más sólidos entre las universidades, las empresas y las instituciones y organizaciones locales y regionales. Aquí existe un importante margen de colaboración a distintos niveles. Por ejemplo, incluir a las universidades en las estrategias de especialización inteligente ayudará a las regiones a impulsar el desarrollo y a crear puestos de trabajo y unas condiciones de vida atractivas para los jóvenes. Además, pondremos en marcha una iniciativa de seguimiento de graduados. Nos mostrará cómo progresan en el mercado de trabajo los jóvenes titulados en educación superior. La información nos ayudará a apoyar el diseño de planes de estudio que sean relevantes para el mercado laboral y permitirá que los estudiantes tomen decisiones informadas sobre qué estudiar.

También queremos intensificar nuestro apoyo a las políticas educativas en la Unión Europea reforzando la base empírica con la que trabajamos todos, de modo que podamos obtener datos fiables que nos ayuden a determinar qué es lo que funciona en la educación, así como a diseñar y evaluar sus reformas en consecuencia. Ofreceremos evaluaciones comparativas y proporcionaremos asesoramiento a medida a los gobiernos de los Estados miembros que lo soliciten.

Todas estas iniciativas en las que queremos colaborar con los Estados miembros tienen dos objetivos principales: mejorar la calidad de la educación y garantizar que todos los jóvenes tengan acceso a ella, independientemente de su origen. Todos tienen derecho a recibir la mejor preparación, lo que les ayudará a enfrentarse a los retos de su vida futura. Los sistemas educativos modernos, eficaces e inclusivos son cruciales para lograr este objetivo.

Fuente: http://www.elmundo.es/opinion/2017/01/07/586ff02fe5fdea8c538b4672.html

Imagen: http://e03-elmundo.uecdn.es/assets/multimedia/imagenes/2017/01/06/14837309817993.jpg

Comparte este contenido:

México: Educación sexual está aún limitada. ONG

América del Norte/México/03 Diciembre  2016/Fuente: El dabate

Urgen a impartirla no solamente desde perspectiva biológica; piden combatir con información el embarazo adolescente

Organizaciones civiles coincidieron en que la educación sexual que se imparte en las escuelas aún es limitada, por lo que debe abarcar un enfoque tanto biológico como sociocultural, a fin de brindar una perspectiva más integral sobre este tema y más información a los menores para reducir el número de embarazos adolescentes y protegerlos ante abusos sexuales.

Nashieli Ramírez, directora de la Ririki, Intervención social, afirmó que la dificultad en cuanto la educación sexual es que prevalece una perspectiva biologicista y se debe avanzar en aspectos como la afectividad, así como en las percepciones que se tienen de hombres y mujeres.

“La educación sexual todavía es limitada, hay una discusión sobre qué tan biologicista es; la sexualidad tiene que ver con una característica de los seres humanos que está presente en nuestra vida y que vamos desarrollando. Somos seres sexuados y en esa lógica tenemos que abordar el tema.

“El problema es que no es solamente algo biológico sino que interviene toda esta conformación: hay afectividad, construcciones de nuestras relaciones sociales que nos van a ir determinando, cómo valoramos nuestro cuerpo, cómo nos percibimos como hombres y mujeres; creo que ahí es donde tenemos que avanzar en las escuelas”, dijo.

Afirmó que la educación sexual es un derecho de los niños y adolescentes que cobra especial relevancia ante el problema de embarazos adolescentes en el país, la sobresexualización de las niñas en los medios de comunicación y el inicio cada vez más temprano de la vida sexual, por lo que al brindarles información se puede proteger de mejor manera a este sector.

La activista destacó que ante la consigna del Frente Nacional por la Familia “no te metas con mis hijos”, la Suprema Corte de Justicia de la Nación mandó el mensaje de “sí me voy a meter con tus hijos” al avalar la obligación del Estado de impartir educación sexual a menores de edad.

“No tendríamos por qué discutir que se impartan estos contenidos. El gran problema es que se ideologiza la educación científica, no tenemos que partir de las creencias”, dijo.

Juan Martín Pérez García, director ejecutivo de la Red por los Derechos de la Infancia en México (REDIM), consideró que el planteamiento en el que los padres de familia deben determinar si los menores reciben educación sexual o no es “violatorio a los derechos humanos, a la Constitución y a los tratados internacionales porque significa un trato desigual. Más allá de las familias están la protección de la salud, la garantía del derecho a la salud, del que la educación sexual forma parte”.

Dijo que México es un país “bastante atrasado y conservador” en materia de educación sexual, por lo que los libros de texto deben ser modificados para que reconozcan temas como el respeto al cuerpo, la decisiones sobre el mismo y la diversidad.

“Esto a los niños pequeños les es útil porque les ayuda a entender que el cuerpo debe ser respetado, incluso por sus padres; eso significa que no les peguen, que no los toquen de manera que no les guste”, dijo.

Refirió que ocho de cada 10 abusos sexuales ocurren en lugares de protección como la casa, las escuelas y las iglesias; aseguró que 21% de los matrimonios en el país son de adolescentes con un hombre mayor, y la mitad de los adolescentes que tienen su primer relación sexual lo hacen sin ninguna medida de protección.

fuente:http://www.debate.com.mx/mexico/Educacion-sexual-esta-aun-limitada-ONG-20161127-0014.html

Comparte este contenido:

Lo que esconde el acuerdo PP-C’s en materia educativa

Por:Enrique Díez

Enrique Díez, coordinador del Área Federal de Educación de IU, denuncia que de salir adelante el acuerdo “se dará alas a la contrarreforma educativa, que no sólo no se derogaría ni paralizaría, sino que facilitará que se apliquen incluso las reválidas”.

Izquierda Unida, a través de su Área Federal de Educación, advierte de que el pacto alcanzado entre Ciudadanos y el PP, cuyo contenido centra buena parte de las propuestas que Mariano Rajoy trata de sacar adelante en la sesión de investidura iniciada esta tarde, “va a servir para apuntalar la contrarreforma educativa que supone la LOMCE en contra de las demandas de la comunidad educativa”.

“Este pacto -detalla Enrique Díez, coordinador del área federal de IU- da alas a la Ley Orgánica de Mejora de la Calidad Educativa, que no sólo no se derogaría ni paralizaría de salir adelante el acuerdo, sino que facilitará que se apliquen incluso las polémicas reválidas”.

En el mencionado pacto se explicita que “se congelará el calendario de implementación en todos aquellos aspectos que no hubiesen entrado en vigor”. Es decir, mantendrá el 100% de la LOMCE, porque todo su contenido ha entrado ya en vigor. El decreto que regula las reválidas está vigente desde el 31 de julio, aunque éstas se celebren a final de curso. Además, ampliar la LOMCE a 2º y 4º de la ESO y a 2º de Bachillerato se aplicará  ya en una semana, cuando comience el curso.

No han escuchado a la comunidad educativa. Tanto la comunidad educativa, como las organizaciones sociales, políticas, estudiantiles y de padres y madres que apoyan el Documento de Bases para una Nueva Ley Educativa, impulsaron un acuerdo sobre medidas urgentes frente a la LOMCE. Tanto Izquierda Unida como el PSOE ya han plasmado su contenido en sendas proposiciones no de ley en el Congreso. Díez apunta que “ninguna de las medidas que emanaron de la comunidad educativa y social para evitar el aumento del fracaso escolar y restituir la democracia y la equidad en el sistema educativo se han tenido en cuenta en este pacto de intereses ocultos”.

El PP refuerza la privatización educativa con el apoyo de Ciudadanos. El acuerdo a que estas dos formaciones han llegado en materia de educación impulsa la financiación con dinero público de opciones educativas privadas, mediante conciertos y cheques escolares, algo en lo que se pueden convertir lo que denominan “ayudas dirigidas a las familias”.

La ideología neoliberal de ambos no concibe la educación como un derecho social universal, sino como un bien particular y una inversión personal de futuro. “De ahí que apuesten -explica el dirigente federal de IU- por potenciar la preferencia de selección de centro, algo que llaman eufemísticamente “libertad de elección de centro”. Esto conduce a la selección por segmentos sociales y a la segregación, además de consolidar la financiación pública de las opciones educativas privadas, de las congregaciones religiosas católicas y las corporaciones empresariales que han visto la educación como un nicho de mercado con el que hacer negocio”.

IU sostiene que “de esta forma, PP y Ciudadanos se desentienden de la educación pública y trasladan recursos desde las escuelas públicas ya empobrecidas por los constantes recortes económicos hacia las escuelas privadas. Convierten la educación en un negocio”.

Pretender fomentar el pago por resultados en colegios y universidades. Con esta práctica, importada del modelo de gestión empresarial neoliberal, la financiación ya no dependerá de las necesidades de los centros, sino de los resultados que consigan o del puesto en el ranking donde se sitúen.

El acuerdo especifica, por ejemplo, que “la financiación [de los programas de refuerzo educativo] se mantendrá si el centro muestra mejoras en sus niveles de desempeño educativo y si reduce sus tasas de repetición y abandono escolar” y que “las universidades recibirán financiación adicional basada en criterios como la empleabilidad lograda, la consecución exitosa de programas de investigación o el impacto internacional de su producción científica”.

El coordinador del Área de Educación de IU denuncia que “entienden que formar personas es equivalente a producir tornillos, como si se pudieran ‘medir’ sus resultados de una forma contable administrativamente, sin tener en cuenta los numerosos factores que les afectan y las visiones tan diferentes sobre lo que se consideran ‘resultados adecuados’ en el proceso de formación educativa en infantil, educación obligatoria, postobligatoria o universitaria”.

Plantean un ‘Estatuto del Personal Docente’, basado en el ‘Libro Blanco de la Función Docente’. Es decir, basan su propuesta en un libro blanco elaborado e impuesto por el PP, sin contar con la participación de los propios interesados, el profesorado y sus representantes sindicales, y a favor de los corporativos colegios profesionales. Además, lejos de regular las normas correspondientes a su trabajo, con una imprescindible reducción de las actuales ratios, grupos y horas de clase, para conseguir una docencia de calidad, lo que proponen es un modelo de desarrollo profesional vertical y una dirección técnica en la que ligan el sueldo a los resultados de los centros y al desempeño del alumnado.

Del contenido de este “pacto contra la comunidad educativa” se pueden criticar también cuestiones como que el “aumento del número de plazas en escuelas infantiles” no sea en la escuela pública, o que se siga “impulsando la FP Dual”, que no ha dado resultado en nuestro país con el actual tejido empresarial y que en Alemania está en franca retirada.

Pero igual de importante es lo que se plasma en el acuerdo como lo que no se dice. Enrique Díez enumera que:

Nada dice de eliminar el modelo antidemocrático de designación de directores y directoras, ni de restituir las competencias de los consejos escolares. Nada dice de suprimir las subidas de las tasas universitarias, ni de paralizar el 3+2 en las universidades. Nada dice de impedir más recortes en la escuela y la universidad pública o de revertir los que se han hecho. Nada dice de una educación laica y científica, donde la religión confesional quede fuera de la escuela. Nada dice de eliminar las evaluaciones finales de etapa de la LOMCE y los rankings de colegios. Nada dice de eliminar el doble itinerario en cuarto de la ESO, que impide a mucho alumnado la posibilidad de cursar bachillerato.

“Pero -concluye el dirigente de Izquierda Unida-, sobre todo, nada dice este pacto de comprometerse a elevar el presupuesto de educación que el PP ha dejado en un 4%, hasta alcanzar la media europea de un 6,2% del PIB y tender hacia el 7,5% de los países del norte de Europa, que muestran con hechos que realmente se creen sus declaraciones de que la educación y la universidad es el futuro de un país”.

Fuente: http://www.nuevatribuna.es/articulo/espana/esconde-acuerdo-pp-c-s-materia-educativa/20160830161652131315.html

Comparte este contenido: