Recomendamos la lectura del portal Otras Voces en Educación en su edición del día domingo 24 de marzo de 2019. Esta selección y programación la realizan investigador@s del GT CLACSO «Reformas y Contrarreformas Educativas», la Red Global/Glocal por la Calidad Educativa, organización miembro de la CLADE y el Observatorio Internacional de Reformas Educativas y Políticas Docentes (OIREPOD) registrado en el IESALC UNESCO.
00:00:00 – Puerto Rico: Viva la lucha contra las escuelas chárter
13:00:00 – Estados Unidos: La lucha por la Universidad Hampshire: cómo la calamidad financiera de una escuela expone una crisis en la educación superior
En nuestro portal Otras Voces en Educación (OVE) encontrará noticias, artículos, libros, videos, entrevistas y más sobre el acontecer educativo mundial cada hora.
Los padres ricos han sido arrestados por gastar millones en una estafa de admisión a la universidad. Pero la desigualdad en la financiación escolar está incorporada en nuestro sistema.
El reciente escándalo de admisión a la universidad reafirma que en los Estados Unidos se puede comprar mejor educación, legal e ilegalmente.
Si bien los recursos financieros y una mejor educación comparten una conexión obvia, durante décadas, un pequeño pero poderoso grupo de investigadores ha argumentado que el dinero no importa para el éxito educativo. Este tropo ha sido la música para los oídos de los conservadores fiscales. Los sospechosos habituales detenidos para declarar contra los aumentos de fondos para la educación pública incluyen a Eric Hanushek del conservador Instituto Hoover en Stanford. Hanushek se ha desempeñado como testigo experto en demandas de financiamiento escolar estatal, por ejemplo, argumentando que el dinero no hace ninguna diferencia en la mejora de resultados y oportunidades.
Pero el impulso está creciendo para cambiar la conversación sobre las finanzas escolares en la educación estadounidense. Un informe reciente del Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas encontró que las protestas de los maestros y otras personas el año pasado ayudaron a generar aumentos sustanciales en los fondos escolares, aunque los aumentos de fondos pueden ser de corta duración y aún están muy por debajo de los niveles de gasto de 2008. En Texas, que encabeza a la nación en la brecha de gasto en financiamiento escolar posterior a la recesión, el financiamiento para educación general es un 20 por ciento inferior al de 2008.
Los distritos escolares predominantemente blancos reciben $ 23 mil millones más que los distritos predominantemente no blancos, un promedio de $ 2,200 por estudiante.
La investigación está alcanzando lo que no es exactamente un secreto bien guardado: la mejor casa que una familia estadounidense puede comprar, la mejor escuela pública a la que tendrá acceso la familia. Mientras que los políticos conservadores y un grupo de investigadores influyentes afirmaban que el dinero no tenía importancia para el éxito educativo, en la práctica, los estados gastaron menos en la educación de los estudiantes pobres y de minorías a propósito , mientras que los ricos disfrutaron de las escuelas mejor financiados.
Un estudio reciente realizado por la organización sin fines de lucro EdBuild encontró que los distritos escolares predominantemente blancos reciben $ 23 mil millones más que los distritos predominantemente no blancos, lo que representa un promedio de $ 2,200 por estudiante. Los distritos ricos inclusohan tomado el 20 por ciento de los fondos del Título I que estaban destinados a los distritos de bajos ingresos.
Las implicaciones de estos recortes son de por vida para los estudiantes. Un innovador estudio de Northwestern 2016 sobre el gasto escolar y los resultados de los estudiantes encontró que los niños de bajos ingresos cuyas escuelas recibieron un aumento del 10 por ciento en el gasto por alumno cada año durante los doce años de la escuela pública tuvieron una tasa más alta de finalización escolar, y que los alumnos obtuvieron el 7 por ciento salarios más altos una vez que se unieron a la fuerza laboral y experimentaron una reducción en la incidencia de la pobreza adulta. También determinaron que los aumentos de fondos tienen un impacto positivo más pronunciado para los niños de familias de bajos ingresos. El aumento de la financiación, según el estudio, se asoció con una reducción de la proporción de alumnos por maestro, un aumento de los salarios de los docentes y semestres académicos más extensos.
El discurso de la política educativa en la era Trump se ha centrado en potenciar la elección de la escuela, al tiempo que se mantiene en silencio sobre la desigualdad intencional de los recursos financieros que aquejan a las escuelas de bajos ingresos en los Estados Unidos. Ahora, al menos, las últimas investigaciones revelan la desigualdad y los impactos positivos de financiar adecuadamente las escuelas.
Los ricos han tenido demasiada influencia y han amontonado la plataforma contra los distritos, escuelas y estudiantes de bajos ingresos. Si queremos ofrecer una educación de calidad a todos los estudiantes en los Estados Unidos, debemos cambiar sustancialmente la conversación política acerca de la política educativa, de la elección de la escuela a la desigualdad de recursos.
América del norte/Estados Unidos/21 Marzo 2019/Fuente: BBC mundo
Varias universidades de Estados Unidos se precian de ser las mejores del mundo.
Parte de ese prestigio tiene que ver con un competido proceso de selección en el que, según cifras oficiales, en promedio menos del 20% de los aspirantes a las universidades de élite es admitido.
En algunos casos esa cifra llega a ser menor al 4%.
Pero un caso de fraude revelado por el FBI, considerado el mayor escándalo de fraude educativo en la historia del país, parece mostrar que además de tener méritos, hay que tener mucho dinero para ingresar a una universidad de renombre.
La investigación señala a más de 30 padres millonarios, entre ellos las actrices Felicity Huffman y Lori Loughlin, de presuntamente participar en un mecanismo de fraudes y sobornos para que sus hijos lograran un cupo en reconocidas universidades.
Según las autoridades, los involucrados pagaban a un consultor privado llamado William Singer, quien les daba instrucciones para hacer trampa en los exámenes de ingreso o pagaba sobornos a entrenadores deportivos para aceptar a estudiantes que no reunían las cualidades para ser admitidos.
A raíz de esta investigación, un grupo de estudiantes de California presentó el miércoles una demanda contra ocho prestigiosas universidades, a las que acusan de no haber hecho un proceso de admisión justo.
Las acusaciones tienen en la mira a universidades como Yale, Stanford, Georgetown, la Universidad de Texas y la del Sur de California.
El FBI descartó que las escuelas tuvieran alguna participación en el mecanismo de fraude, pero para muchos este caso fue una muestra de que el dinero es un factor determinante a la hora de entrar a la élite académica.
Uno de ellos es Daniel Golden, editor del portal periodístico ProPublica y autor del libro «El precio de la admisión», sobre cómo los millonarios usan su dinero para que sus hijos sean aceptados en las mejores universidades.
Golden, además, ganó un premio Pulitzer por una serie de artículos sobre los privilegios de los que gozan algunos estudiantes durante los procesos de admisión en las universidades.
En BBC Mundo lo entrevistamos sobre el caso de Singer y el sistema de admisiones en EE.UU.
¿Este caso de supuesto fraude es un caso aislado o cree que es parte de un problema más grande?
Creo que representa un problema más amplio, apunta a varias vulnerabilidades en el proceso de admisión.
Una de ellas es el crecimiento de esta industria de consejeros que trabajan para familias adineradas que quieren que sus hijos vayan a la universidad.
Tradicionalmente este es un rol que cumplen los consejeros en la secundaria, que ayudan a los estudiantes a conectarse con las mejores universidades, pero estos consultores privados como Singer, la supuesta mente maestra detrás de este esquema, solo responden a las familias ricas. Esos son sus clientes.
Así que si los padres están decididos a que sus hijos entren a una universidad de élite, supongo que Singer no es el único consultor con buenas conexiones para que eso ocurra, y eso es un problema para el sistema.
Derechos de autor de la imagenGETTYImage captionGolden afirma que incluso las prácticas legales perjudican al sistema educativo en EE.UU.
Este parece ser un caso de corrupción, pero usted sostiene que incluso las prácticas legales hacen que el sistema de admisión sea injusto…
El sistema de admisión en EE.UU. está inclinado en favor de los ricos y famosos.
La «admisión hereditaria», que otorga preferencia a los hijos de exalumnos, generalmente beneficia a las familias con más riqueza.
Igual pasa con las llamadas «preferencias de desarrollo», que son preferencias para hijos de personas que no fueron alumnos, pero que hacen donaciones a la universidad.
Incluso están las «preferencias atléticas». Hay deportes que todo el mundo practica como fútbol americano o baloncesto, pero hay muchos otros deportes como la navegación o actividades ecuestres que generalmente están limitados a los más ricos. Hay una preferencia por admitir a estudiantes que participan en esos deportes de clase alta.
En conjunto, yo me refiero a esas preferencias como «preferencias del privilegio».
Esas preferencias son como las ayudas que le dan los participantes del programa de televisión «Quién quiere ser millonario» cuando no saben la respuesta a una pregunta.
Derechos de autor de la imagenGETTYImage captionSegún la investigación, los aspirantes acusados hacían trampa en los exámenes de admisión.
¿Es este un sistema discriminatorio?
Es un sistema que discrimina en favor de los ricos y en contra de los estudiantes que no tienen ninguna forma de preferencia.
Los estadounidenses de origen asiático muchas veces entran en esta última categoría. Ellos muchas veces obtienen notas y puntajes sobresalientes, pero no logran entrar. También pasa con estudiantes blancos de clase media trabajadora.
Los negros y los hispanos se benefician de acciones afirmativas, así que ellos también tienen una preferencia.
¿Dar preferencia a quienes tienen dinero o padres exalumnos afecta la calidad de estas universidades?
En general estas preferencias afectan la calidad porque significan que los estudiantes de pregrado en estas universidades no son tan fuertesacadémicamente como lo serían si fueran admitidos sin tener en cuenta su riqueza y su privilegio.
También afecta la diversidad económica del cuerpo de estudiantes de pregrado.
Muchas de las universidades top tienen muy pocos estudiantes de bajos ingresos. Eso ocurre a pesar de que parte de su misión es ayudar a descubrir «diamantes en bruto», es decir, jóvenes de bajos recursos o de familias en desventaja que tienen un gran potencial, pero en un sistema amañado contra ellos.
Derechos de autor de la imagenGETTYImage captionGolden sostiene que las preferencias hacen que el sistema de admisión a las universidades de EE.UU. sea injusto.
¿Para un estudiante sin privilegios tiene sentido presentarse a estas universidades aun sabiendo que el sistema juega en su contra?
Los estudiantes de secundaria deben ser conscientes de que el sistema no está completamente basado en el mérito y que puede que no reciban un trato justo en universidades selectas durante el proceso de admisión.
Aun así, estudiantes con méritos sobresalientes lograrán entrar en universidades top, es solo que enfrentan barreras significativas.
En América Latina muchos sueñan con llegar a una universidad de élite, ¿cómo es el panorama al que se enfrentan?
Para estudiantes internacionales la situación es un poco particular, porque muchas universidades no ofrecen mucha ayuda financiera para estudiantes internacionales, así que están particularmente interesadas en estudiantes que van a pagar matrícula.
Si los estudiantes de América Latina pueden pagar la matrícula, probablemente tienen una buena oportunidad de ingresar a algunas de las mejores universidades de EE.UU.
Si no pueden pagar la matrícula, la situación será más difícil.
Si, según usted, el sistema es injusto, ¿cómo se podría arreglar?
Yo eliminaría la admisión hereditaria, no creo que deba haber preferencias basadas en el parentesco. Eliminaría las preferencias para aspirantes en deportes en los que la mayoría de los jóvenes no tienen la oportunidad de jugar.
Derechos de autor de la imagenGETTYImage captionGolden sugiere que se aumentar las regulaciones para los consejeros privados.
Respecto al escándalo de Singer en particular, incrementaría las regulaciones y los controles para estos consejeros privados.
Las escuelas también deberían endurecer el reclutamiento de atletas. Los comités de admisión deben prestar más atención a los estudiantes seleccionados por los entrenadores.
¿Estamos frente a un sistema corrupto?
Yo no diría que el sistema como un todo es corrupto, pero sí pienso que es muy común que la gente rica haga grandes donaciones a las universidades durante la época en que los estudiantes se están postulando.
¿Vale la pena ir a la universidad?
La mayoría de los estudios muestra que en EE.UU. tener un grado universitario es muy útil para aumentar el poder adquisitivo en el futuro, así que yo no recomendaría que la gente deje de ir a la universidad.
Hay muchas universidades que no están en el top de los rankings y brindan una buena educación. Yo buscaría opciones de una manera más amplia, pero creo que es importante ir a la universidad.
¿Las universidades que aparecen en el top son tan buenas como creemos que son?
Es una pregunta difícil, depende de cómo definas «buenas». Sin duda tienen excelentes profesores y ofrecen muy buena educación, al igual que lo hacen otras universidades. Pero al parecer la gente las valora no solo por la calidad de la educación si no por el status social que parecen brindar.
Imagen tomada de: https://ichef.bbci.co.uk/news/624/cpsprodpb/FE8C/production/_106046156_get34.jpg
The recent college admissions scandal reaffirms that in the United States you can buy better education—legally and illegally.
While financial resources and a better education share an obvious connection, for decades a small but powerful cadre of researchers has argued that money doesn’t matter for educational success. This trope has been music to the fiscal conservatives’ ears. The usual suspects pulled in to testify against funding increases for public education include Eric Hanushek from the conservative Hoover Institute at Stanford. Hanushek has served as an expert witness in state school finance lawsuits, for example, arguing that money makes no difference in improving outcomes and opportunities.
But momentum is growing to change the conversation about school finance in American education. A recent report by the Center on Budget and Policy Priorities found that protests by teachers and others last year helped lead to substantial increases in school funding, although that funding increases may be short lived, and are still well below 2008 spending levels. In Texas, which leads the nation in the post-recession school finance spending gap, general education funding is a full 20 percent below where it stood in 2008.
Research is catching up to what is not exactly a well-kept secret: the nicer house an American family can buy, the better public school that family will have access to. While conservative politicians and a group of influential researchers were claiming that money didn’t matter for educational success, in practice, states spent less on the education of poor and minority students on purpose, while the wealthy enjoyed better-funded schools.
A recent study by the nonprofit EdBuild found that predominantly white school districts receive $23 billion more than predominantly non-white districts—that’s an average of $2,200 per student. Wealthy districts have even grabbed 20 percent of the Title I funds that were meant for low-income districts.
The implications of these cuts are lifelong for the students. A groundbreaking 2016 Northwestern study on school spending and student outcomes found that low-income children whose schools received a 10 percent increase in per pupil spending each year for all twelve years of public school had a higher school completion rate, and that students earned 7 percent higher wages once they’d joined the workforce, and experienced a reduction in the incidence of adult poverty. They also determined that funding increases have a more pronounced positive impact for children from low-income families. The increased funding, according to the study, was associated with reduced student-to-teacher ratios, increased teacher salaries, and more extended academic semesters.
The education policy discourse in the Trump era has been focused on empowering school choice while remaining silent about the intentional inequality of financial resources that plagues low-income schools in the United States. Now, at least, the latest research reveals the inequality and the positive impacts of properly funding schools.
The wealthy have had too much influence and have stacked the deck against low-income districts, schools, and students. We must substantially change the political conversation about education policy away from school choice to resource inequality if we are to offer a quality education to every student in the United States.
Fuente de la noticia: https://progressive.org/public-school-shakedown/the-real-scandal-over-buying-an-education-heilig-190319/
América del Sur/ Colombia/ 18.03.2019/ Fuente: www.semana.com.
Un grupo de estudiantes de California presentó una demanda contra ocho prestigiosas universidades de Estados Unidos, a las que acusan por no haber hecho un proceso justo de admisión.
Aún faltan cuatro años, pero más de 43.300 estudiantes aplicaron ya para entrar a Harvard en 2023.
Pero la prestigiosa universidad solo tendrá espacio en sus clases para poco más de 1.600 de ellos: apenas el 3,7% de los aspirantes.
Y Harvard no es el único lugar donde pasa. Más de 35.300 estudiantes enviaron sus formularios para estudiar en Yale en 2022 y solo el 6% de ellos fueron aceptados; mientras en Princeton, solo el 5% fue admitido para el mismo año.
Según una reporte de la Asociación Nacional de Consejería Universitaria (Nacac) de Estados Unidos, cerca del 80% de las universidades del país aceptan a más de la mitad de sus postulantes, pero en las escuelas más renombradas del país la historia es otra.
Datos del Departamento de Educación de Estados Unidos indican que las cifras de admisión allí son inferiores al 20%, como promedio, y que solo el 4% del total de estudiantes en edad universitaria son admitidos en alguna institución de élite.
Entrar a estas universidades implica para muchos aspirantes -y para sus padres- años de esfuerzo y sacrificios.
Pero el complicado proceso de ingreso a los centros de educación superior ahora está bajo la lupa.
Un grupo de estudiantes de California presentó el miércoles una demanda contra ocho prestigiosas casas de estudio de Estados Unidos, a las que acusan por no haber hecho un proceso justo de admisión.
La controversia se desató luego de que una investigación del FBI acusara a varios millonarios, entre ellos las actrices Felicity Huffman y Lori Loughlin, de presuntamente participar en un amplio mecanismo de fraude y sobornos para que sus hijos ingresaran a algunas universidades de renombre.
Yale, Stanford, Georgetown, la Universidad de Texas, la del Sur de California, la de Wake Forest o la de California en Los Ángeles fueron solo algunas de las instituciones salpicadas por el esquema de corrupción.
El FBI descartó que las escuelas tuvieran alguna participación en el mecanismo de fraude, pero para muchos fue una nueva constatación de cómo las personas más ricas buscan diferentes formas para colocar a sus hijos en algunas de las universidades más renombradas de Estados Unidos.
En criterio Richard Reeves, analista del Brookings Institute, un think thank con sede en Washington, lo sucedido fue «simplemente el signo más visible de un problema mayor: el oscuro y complejo entramado de las admisiones a las universidades de Estados Unidos».
Pero ¿cómo es el proceso para entrar a las universidad de élite en Estados Unidos y por qué genera polémica?
Los métodos convencionales
De acuerdo con Myroone Simpson, directora de consejería universitaria de la escuela Oak Hall de Florida, la forma de solicitar el ingreso en la mayoría de las universidades de élite no es muy diferente, en principio, a la de cualquier otra.
Casi todas requieren un formulario de solicitud, un ensayo personal, cartas de referencias, documentos que avalen logros académicos, estados de cuenta de banco y el pago por la postulación.
Whitney Bruce, una consultora educativa independiente, le explica a BBC Mundo que cada universidad puede tener procesos diferentes, sin embargo, la mayoría de los estudiantes deben de sobresalir en dos elementos que darán, en alguna medida, crédito de su excelencia.
Se trata del llamado GPA, el promedio de calificaciones, y un examen de aptitudes académicas, conocido como SAT.
Pero de acuerdo con Simpson, dado el alto nivel de competitividad para entrar a estos centros de élite, casi todos utilizan criterios selectivos que van más allá de lo meramente académico.
«Lo que la mayoría de las universidades están buscando son estudiantes que cumplan con una mirada más holística, no solo lo académico, sino también que demuestren qué tienen para ofrecer más allá de sus buenas calificaciones», señala a BBC Mundo.
Es entonces cuando actividades extracurriculares, la participación en programas caritativos, proyectos sociales y toda suerte de eventos que muestren interés social o capacidad de liderazgo se vuelven relevantes.
También, explica Bruce, muchas universidades buscan a estudiantes con aptitudes atléticas para sus equipos deportivos, lo que también puede favorecer su selección.
De acuerdo con Simpson, estos elementos extracurriculares se han vuelto criterios de primer orden para muchas escuelas, al punto que en algunas son tan o más decisivos que los exámenes tradicionales.
Según cifras oficiales, Harvard rechaza a uno de cada cuatro estudiantes con puntajes perfectos en el SAT, mientras otras como la Universidad de Pennsylvania y la de Duke lo hacen con tres de cada cinco con impecables calificaciones.
Críticos del sistema cuestionan que esto ha conllevado a que otras evaluaciones más subjetivas -y otros criterios menos convencionales- entren también a consideración.
Los «admisión hereditaria»
En su libro «The Diversity Bargain», la investigadora Natasha Warikoo asegura que los mecanismos para admitir estudiantes en las universidades de élite de Estados Unidos han favorecido que sea los hijos de las personas más ricas quienes tengan más posibilidades de clasificar.
En ese sentido, uno de los hechos que más se han criticado en los últimos años es un factor que se denomina «admisión hereditaria».
«Algunas universidades toman en cuenta como un factor positivo el hecho de que los padres de los estudiantes tuvieran una relación anterior con la universidad«, explica Simpson.
Expresidentes de Estados Unidos como George W. Bush o John F. Kennedy, ambos hijos de graduados de Harvard, fueron admitidos en esa universidad aunque sus promedios de calificaciones no eran los mejores.
Bruce, por su parte, aclara que no es necesariamente un factor determinante, pero asegura que las estadísticas señalan que los estudiantes cuyos padres estudiaron previamente en la universidad, tienen más posibilidades de ser admitidos que los que no.
Según una demanda contra Harvard, la tasa de aceptación para «estudiantes heredados» es aproximadamente del 33%, en comparación con una tasa de aceptación general de menos del 6%.
En otras, como Yale, Princeton, Georgetown y Stanford la tasa de aceptación para este tipo de estudiantes está entre el doble o el triple del promedio de admisión general.
Las universidades niegan que discriminen a los estudiantes por su origen.
De acuerdo con Bruce, el hecho de que se de prioridad a que los padres hayan sido aceptados lo que implica es que la universidad puede comprobar qué aspirante ha tenido contacto con las tradiciones del centro previamente a través de su familia.
Las donaciones
«El precio de la admisión», un libro del investigador estadounidense Daniel Golden sobre cómo los más ricos de Estados Unidos son favorecidos en las universidades de élite revela que otro elemento que influye en la aceptación de un estudiante es la relación financiera de sus padres con la universidad. Es decir, cuánto dinero dan.
Y es que muchas universidades de Estados Unidos dependen en gran medida de las donaciones de sus benefactores como fuentes de financiación.
Así, es muy común caminar por los campus y encontrar edificios con el nombre de millonarios o de sus familiares, vivos o fallecidos, que ofrecieron grandes cantidades de dinero a la universidad o que contribuyeron con la financiación para la construcción de centros de estudios, bibliotecas, etc.
Según Golden, el hecho de que un rico done grandes cantidades para alguno de los proyectos de la universidad puede ser también un pase para que sus descendientes sean admitidos en alguna de sus facultades.
Un escándalo en ese sentido envolvió a Jared Kushner, yerno del presidente de Estados Unidos, quien fue aceptado en Harvard poco después de que su padre donara US$2,5 millones.
Aunque Kushner y su familia negaron que la donación haya tenido influencia en su aceptación, un funcionario de la secundaria a la que asistió confesó que sus créditos académicos no validaban su pase a Harvard.
«No hubo forma de que nadie en la oficina administrativa de la escuela pensara que, por méritos, entraría en Harvard», señaló.
Bruce, sin embargo, considera que el factor de las donaciones como mecanismo de entrada a la universidad que depende de cada institución académica y de la relación que tengan los multimillonarios con la misma.
«Puede que sí pase y puede que no. Es una cuestión que depende de muchas relaciones. Tiene que ver con la relación que tiene la persona con la institución y lo que la institución desee hacer con la relación con esa persona», señala.
El esquema ilegal
Pero si los mecanismos anteriores son totalmente legales ante la ley de Estados Unidos, los que reveló el FBI esta semana mostraron un paso más allá.
Según explicó el Departamento de Justicia, en esta ocasión se trataba de un mecanismo de sobornos y fraudes, que se realizaban a través de una empresa que asesoraba a los estudiantes para ser admitidos en la universidad, llamada Edge College & Career Network.
La investigación señala que el dueño de la compañía, William «Rick» Singer, supuestamente instruía a sus clientes para facilitar los fraudes en los exámenes de ingreso.
Presuntamente les pedía a los padres que se pusieran en contacto con la universidad y que dijeran que sus hijos tenían cierta discapacidad o que tenían otro evento que les impedía presentarse el día de las pruebas para todos los aspirantes.
De esta forma, los estudiantes hacían los exámenes en instalaciones específicas, donde ya la empresa de Singer había sobornado al personal para que les permitieran hacer trampas, que iban desde copiar hasta dejar que otras personas tomaran el examen en nombre de los candidatos.
Otros mecanismos incluían que los funcionarios soplaran las respuestas o incluso corrigiera lo escrito en los exámenes durante el proceso de revisión.
La firma de Singer, según el FBI, sobornó también a varios entrenadores de equipos para que admitieran algunos candidatos aunque no tuvieran ninguna aptitud deportiva y para que hicieran creer al resto del equipo que se trataba de la persona correcta.
El Departamento de Justicia lo consideró el mayor escándalo de fraude en la historia de Estados Unidos.
Pero Reese opina que la gran diferencia entre estos mecanismos y los otros para beneficiar a los hijos de los ricos es que unos están amparados por la ley y los otros no.
Pero, ambos fallan, en su criterio, desde una perspectiva moral.
Fuente de la noticia: https://www.semana.com/educacion/articulo/universidades-de-elite-en-eeuu-como-se-entra-a-estos-centros-de-estudio-y-como-fue-el-mayor-escandalo-de-fraude-educativo-en-la-historia-del-pais/605531
El informe anual del Departamento de Estado sobre la situación global de Derechos Humanos fue objeto de fuertes críticas por parte de Gobiernos y organizaciones del mundo.
El informe anual del Departamento de Estado de los Estados Unidos (EE.UU.) sobre la situación global de Derechos Humanos (DD.HH.) publicado el pasado miércoles, recibió amplio rechazo de Gobiernos y organizaciones del mundo.
El documento presentado por el secretario de Estado, Michael Pompeo, fue objeto de fuertes críticas por parte de las organizaciones no gubernamentales Human Rights Watch (HRW por sus siglas en inglés) y Amnistía Internacional (AI), y fue rechazado con sendos pronunciamientos de los Gobiernos de China, Irán, Palestina y Cuba.
China urge a EE.UU. a atender DD.HH. en su país
El Gobierno de China rechazó el documento estadounidense y publicó este jueves su propio informe sobre la situación de Derechos Humanos en EE.UU. durante el año 2018.
El escrito publicado por la Oficina de Información del Consejo de Estado, indica que Washington autonombrado «defensor de los derechos humanos», aún mantiene un «registro deficiente y deslucido» en diferentes áreas y menciona graves infracciones de los derechos civiles, una creciente tasa de desigualdad de ingresos, el empeoramiento de la discriminación racial y la vulnerabilidad de menores de edad, mujeres e inmigrantes, entre otras.
En este sentido, el portavoz del ministerio de Relaciones Exteriores chino, Lu Kang, sugirió al Ejecutivo estadounidense que “reflexione mejor sobre sus propios asuntos en lo que respecta a los derechos humanos y trate primero sus propios problemas”.
«EE.UU. es el mayor violador de DD.HH. de los iraníes»
El Gobierno de Irán también fustigó el informe de EE.UU. al calificarlo como “falso y políticamente motivado”, al tiempo que denunció que con la imposición de sanciones económicas ilegales y unilaterales, EE.UU. se constituye en “el mayor violador de los derechos humanos” de los iraníes.
“Los casos mencionados en este informe con respecto a la situación de los derechos humanos en nuestro país son meramente basados en análisis políticos, sesgados y falsos de ciertos hechos dentro de Irán, sobre los cuales Estados Unidos no puede comentar debido a su indefendible y negro historial de derechos humanos”, aseveró este jueves el portavoz de la Cancillería persa, Bahram Qasemi.
«EE.UU. busca encubrir violaciones israelíes de DD.HH.»
Así lo denunció el Gobierno de Palestina al remarcar que el informe de Washington refiere por primera vez a los Altos del Golán sirios como “territorio controlado por Israel”, y ya no como un “territorio ocupado”.
“La administración de Donald Trump está dirigiendo todas las ramas del Gobierno hacia el encubrimiento de la ocupación israelí y sus violaciones generalizadas de los derechos humanos”, alertó Hanan Ashrawi, dirigente del comité ejecutivo de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP).
«EE.UU. es un represor global»
El canciller de Cuba, Bruno Rodríguez, también respondió a la publicación del documento y descalificó al Gobierno estadounidense que «carece de autoridad en materia de derechos humanos».
«Es un represor global. Discrimina a las minorías, hace más pobres a los pobres, priva a millones de ciudadanos al voto, viola los derechos humanos de los migrantes y abundan casos de abuso sexual a menores en custodia de las autoridades”, remarcó el funcionario.
Asimismo, Rodríguez destacó que la Casa Blanca utiliza la bandera de los DD.HH. para profundizar su injerencia en los asuntos internos de otros países e intentar imponer cambios de Gobierno en las naciones que defienden su autodeterminación.
Para el alumno del siglo 21, habilidades como el pensamiento crítico, la colaboración y la creatividad son mucho más importantes que la enseñanza a través de fórmulas o contenido memorizado y sin contexto.
Los contenidos tradicionales como matemáticas o incluso más nuevos, como lenguaje de programación, de nada sirven si se enseñan sin aplicación en el mundo real y sin razonar.
Es lo que dice la especialista estadounidense en Educación Jennifer Groff, cofundadora del Center for Curriculum Networkign e investigadora del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT), de Estados Unidos, donde lidera el desarrollo del diseño de juegos para uso en las aulas.
«No se puede enseñar fuera de contexto. Para que exista la esperanza de que al final entiendan todo lo demás (los niños) tienen que comenzar a adquirir experiencia con los problemas reales a lo largo del vida», dice.
Groff es autora de estudios sobre temas curriculares, enseñanza personalizada y sobre cómo redefinir ambientes de aprendizaje y experiencias a través de innovaciones y tecnologías educativas. El año pasado, fue nombrada una de las 100 personas más influentes en tecnología de la educación por la revista Ed Tech Digest.
La especialista también es desde 2017 directora pedagógica de Lumiar, organización de escuelas y tecnologías de aprendizaje creada en Brasil.
Groff explica por qué un número cada vez mayor de expertos defienden la llamadaEnseñanza Basada en Competencias (EBC) que se enfoca en desarrollar habilidades y raciocinio en vez de memorización de contenido.
Derechos de autor de la imagenGENTILEZA JENNIFER GROFFImage captionJennifer Groff defiende la enseñanza basada en competencias.
En ese sistema, los alumnos aprenden a través de la realización de proyectos, en lugar de recibir un contenido listo dividido en disciplinas. Esta enseñanza tampoco depende de materiales como libros didácticos o división de los alumnos en grados.
La metodología fue elegida como una de las más innovadoras por la OECD (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) en 2017 y está siendo implementada en escuelas de países como Holanda, Estados Unidos, Inglaterra y Finlandia.
A pesar de las diferencias, las escuelas que siguen el método se adaptan para no dejar de seguir las directrices obligatorias de educación de cada país.
Estos son los principales extractos de la entrevista que la periodista de BBC Brasil Letícia Mori le hizo a Jennifer Groff:
¿El método tradicional de enseñar atiende a las necesidades educativas de los alumnos?
Hay décadas de investigaciones científicas sobre cómo la gente aprende, y la forma en que estructuramos escuelas y otros ambientes de aprendizaje a menudo no está alineada con estos descubrimientos.
Las estructuras escolares tradicionales, en realidad, llevan a los niños en el sentido opuesto a lo que hoy sabemos es la forma en que aprenden mejor.
Las escuelas tradicionales ofrecen la misma orientación para todo el mundo, un tipo de aprendizaje muy lineal y descriptivo, dividiendo las clases artificialmente en materias.
El currículo es muy rígido y los profesores enseñan muy rápido para cubrir todo el temario. Y con frecuencia ese contenido no tiene contexto.
Y todo es en módulos: aprenda lo que tiene que aprender, haga la prueba y vaya a la siguiente tarea. Y ese tema nunca se reanuda.
Durante 12 años los niños simplemente dicen: «Bueno, dime qué hacer, qué aprender, ¿a dónde voy?» Literalmente se entrena a los niños para no dirigir sus propias vidas.
El método tradicional enseña que existe una respuesta única, es decir, una respuesta correcta y una equivocada. ¿Qué tipos de problemas en la vida, o en el mundo, son así? ¡Casi ninguno! Son todos complejos, multifactoriales, y las soluciones no son correctas o incorrectas, tienen pros y contras, y consecuencias. Entonces el mundo real es mucho más «desordenado».
Derechos de autor de la imagenGETTY IMAGESImage captionEl modelo de educación por competencias se ha aplicado en escuelas de elite en todo el mundo, pero todavía tiene que mostrar resultados.
¿Cree que el foco en disciplinas como matemáticas o idioma da a los niños habilidades que necesitan en el siglo XXI?
Por supuesto, los niños necesitan saber leer, escribir y hacer cuentas. Pero la idea de enfocarse tanto en ello en detrimento de todo lo demás está bien documentada en la ciencia como problemática.
Yo digo con frecuencia a los padres: piensen en todas las cosas que los desafían en la vida real. En todos los tipos de problemas: el calentamiento global, las cuestiones de derecha e izquierda…
¿Cómo un idioma y matemáticas son suficientes para equipar a los niños para hacer frente a estas cosas? ¡Y en el trabajo! Observa las habilidades que necesitamos para todos nuestros trabajos.
No se puede enseñar fuera de contexto y esperar que los niños al final entiendan todo lo demás y sean unicornios mágicos que todo lo pueden. Ellos necesitan ir adquiriendo experiencias con problemas reales a lo largo de la vida.
¿Y cuáles son esas habilidades necesarias? Cuando se habla de competencias para el siglo 21, muchos piensan en la robótica, la programación, etc.
Hay cuatro habilidades consideradas centrales: comunicación, colaboración, creatividad y pensamiento crítico.
Es obvio que se necesita esto en muchas partes de la vida. Comunicación para conversar con sus colegas en el trabajo. La colaboración es necesaria porque no trabajamos aislados. La creatividad sirve para pensar en soluciones nuevas e innovadoras. Y pensamiento crítico para lograr resolver problemas, para pensar en soluciones efectivas y significativas en el trabajo o en la vida.
Pero hay mucho más allá. Cuando me preguntan: «Si pudieras cambiar el currículo en una cosa, ¿qué sería?», Siempre digo: añadir el pensamiento sistémico que es aprender a trabajar con sistemas complejos, que no son lineales. Hay dinámicas que puedes aprender, que puedes observar y estar mejor preparado para lidiar con ellos. Nuestro mundo está hecho de muchas capas de sistemas complejos.
Está también el pensamiento ético, o pensamiento con perspectiva social, que es tomar decisiones considerando cómo los otros se ven afectados.
Por supuesto que se enseñan estas cosas (robótica, programación) también, pero la belleza de la Enseñanza Basada en Competencias es que el profesor no necesita ser especialista en robótica, o agricultura hidropónica, o en lo que sea el proyecto elegido para el momento. El profesor se preocupa por el desarrollo general del alumno, trae a los especialistas de la comunidad, incluso involucra a los padres.
Derechos de autor de la imagenGETTY IMAGESImage captionLa robótica y la programación son algunas de las nuevas disciplinas en educación.
¿Cómo deben enseñarse estas competencias?
Nuestro modelo no es como llenar un cubo de contenido, que es como la mayoría de la gente piensa que es la educación. Los niños no guardan el contenido.
Hay un famoso video en el que a estudiantes de la universidad de Harvard le dan una batería, una lámpara, un hilo y les dicen: ‘Enciéndanlo’. ¡Y ellos no consiguen realizar algo que depende de la comprensión básica de los circuitos! La mayor parte del contenido es inútil porque muchos de nosotros no recuerda la mayor parte de las cosas que nos enseñan en la escuela.
Lo que importa son las habilidades y competencias que se ganan trabajando en esos proyectos. Estamos enfocados en crear experiencias complejas para que los niños aprendan a razonar y que reflejen lo que se les exigirá en el mundo real.
Entonces, si hay una discusión ideológica ocurriendo en el mundo real, debe suceder en la escuela también, sin elegir un lado, y obviamente adaptada para la edad de ellos.
No estamos preocupados en recordar hechos y conocimientos, en cambio sí en tener habilidades necesarias para lidiar con el mundo complejo.
¿Qué puntos del desarrollo de los alumnos muestran que este método es realmente mejor?
La manera en la que ellos hablan y resuelven problemas. Cómo raciocinan y discuten, cómo profundizan en un tema, dialogan y preguntan es más avanzada, compleja y llena de matices de lo que podemos ver en otras escuelas.
Yo bromeo que cuando converso con algún alumno de 14 años de las escuelas que usan ese método, le digo: ‘¡Ven a trabajar conmigo!’ (Risas). Porque la forma en que abordan problemas es algo que me gustaría ver en la gente de mi equipo.
¿Cómo equilibrar esa forma de aprendizaje con exigencias de la enseñanza tradicional, como en exámenes?
Miramos los elementos generales que están en las pruebas, en qué habilidades serán examinados para que puedan ser aprobados en universidades.
Garantizamos que ellos tendrán las habilidades necesarias para aprobar los exámenes. Y eso sucede, la mayoría de las veces, sólo participando, profundizando en esos proyectos.
Nos preocupamos por la alfabetización y las matemáticas específicamente porque hay un nivel de alfabetización básico para poder hacer cualquiera de estos proyectos. Y hay que hacer que los profesores estén capacitados en esas áreas.
Derechos de autor de la imagenGETTY IMAGESImage captionEl pensamiento crítico es uno de los pilares de la Enseñanza Basada en Competencias.
¿Por qué entonces la educación más enfocada en competencias no es usada de forma más amplia?
Técnicamente, el modelo actual es del siglo 18. Hemos hecho algunos avances y cada escuela es un poco diferente de la otra. Hay algunas que todavía están en el pasado, otras más avanzadas.
Mi primera tesis de maestría fue sobre eso: ¿por qué las escuelas no cambian? Y la respuesta es que hay muchas barreras en los sistemas educativos. Hay políticas estatales, municipales y federales que determinan lo que las escuelas pueden hacer, qué deben hacer, dónde pueden innovar.
Pero también es una cuestión de tomar riesgos. Son niños pequeños, son los hijos de las personas. ¿Querrías arriesgar a aplicar esa innovación en ellos?
Y es por eso es que en EE.UU. hay mucha inversión en investigación para entender lo que es mejor para quien está aprendiendo. Pero tener claridad de lo que es mejor no significa necesariamente que la mejora va a ser aplicada.
La gente tiene resistencia al cambio. Especialmente porque los padres a menudo no entienden el proceso de aprendizaje a fondo, o cómo funciona la investigación en educación. Hay muchos factores que necesitan alinearse para permitir que la escuela cambie.
Al final, lo que posibilita el cambio son recursos, y el apoyo financiero a la educación no es tan alto. No es un negocio tan grande, no da tanto dinero como Google.
Pero creo que estamos en un momento de viraje. Llegamos a un punto en que el mundo ha cambiado tanto que es extremadamente claro que sólo preocuparse por aprobar exámenes no está dando resultados, y que necesitamos preparar a los niños con habilidades más amplias y profundas en un mundo tan complejo. Creo que los padres lo entienden.
¿Cómo es posible organizar una enseñanza sin libros didácticos?
Muchos distritos en Estados Unidos están creando directrices de enseñanza bastante diferentes de los estándares nacionales.
Muchas escuelas en Estados Unidos están elaborando nuevas estructuras basadas en competencias. El objetivo es personalizar la enseñanza, tener en cuenta las necesidades de cada niño.
No estamos educando a niños en una línea de producción, ellos no aprenden todo de la misma manera. Ellos crecen con sus propios caminos, en su tiempo, con diferentes habilidades y de diferentes formas.
Derechos de autor de la imagenGETTY IMAGESImage captionLa Enseñanza Basada en Competencias (EBC) que se enfoca en desarrollar habilidades y raciocinio en vez de memorización de contenido.
Hasta ahora, la enseñanza por competencia está, en general, bastante restringida a la élite. ¿Una enseñanza diferente para cada niño en el sector público no genera el riesgo de producir más desigualdad?
La desigualdad surge por muchos otros factores, como recursos y políticas regionales. La esperanza es que sea lo contrario, que ese tipo de enseñanza pueda abrir la puerta para más igualdad.
No sólo estás tomando profesores que enseñen diferente, hay toda una preparación detrás. Los profesores que enseñan por EBC (Enseñanza basada en competencias) tienen, en general, más habilidades.
En el caso de las escuelas de elite, hasta ahora se ha implementado este tipo de enseñanza. Pero (en Brasil) estamos, sin embargo, tratando de encontrar recursos y estructuras para que otras escuelas apliquen este método.
Esto debe traer más igualdad. Todo depende de la forma en que se aplicará.
Esta transición de modelo de enseñanza no significa necesariamente que habrá un cambio en la calidad, todo depende de cómo se aplica este tipo de política y cómo se utilizan los recursos.
¿Cómo discutir el temario curricular y el método cuando muchas escuelas a menudo no tienen cosas básicas, como merienda y sillas?
Cuando este es el tema, discutir el currículo es una conversación sin sentido. Porque si no tienes alimento o abrigo, no estás preocupado por la creatividad. Esta es una discusión separada sobre el presupuesto para la educación.
Pero las encuestas muestran que las «charter schools» (escuelas que reciben dinero público pero son operadas por instituciones privadas) en Estados Unidos, que son las que están tratando de asistir a las personas en mayor fragilidad social, incluso cuando ofrecen enseñanza de inglés y matemáticas, logran beneficios, pero no tan grandes. Esta enseñanza no es suficiente para la universidad ni para el mundo real.
OtrasVocesenEducacion.org existe gracias al esfuerzo voluntario e independiente de un pequeño grupo de docentes que decidimos soñar con un espacio abierto de intercambio y debate.
¡Ayúdanos a mantener abiertas las puertas de esta aula!
Users Today : 112
Total Users : 35491696
Views Today : 461
Total views : 3605881