Page 1038 of 1671
1 1.036 1.037 1.038 1.039 1.040 1.671

Niñez: ¿tan malo el futuro como el presente?

Por: La Jornada

El Día del Niño que hoy se celebra en México (la fecha varía en distintos países), destinado a enfatizar y reafirmar los derechos universales de la infancia, no ofrece muchas oportunidades para el festejo a la luz de los datos que arrojan estudios de diversas instituciones ocupadas y preocupadas por el tema. Todo lo contrario: investigaciones y encuestas realizadas por el Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (Unicef), la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), la Red por los Derechos de la Infancia y otras organizaciones de parecido perfil describen, en conjunto, una situación alarmante para un elevado porcentaje de nuestros niños y adolescentes.

En el territorio nacional, los más de 21 millones de menores que viven en situación de pobreza (de los cuales 4.6 millones se encuentran en pobreza extrema) se ven afectados por problemas que van desde carencia en materia de nutrición y salud hasta situaciones de abierta desprotección, violencia impunemente ejercida en su contra, privaciones y rezagos educativos, y una variada gama de perjuicios que incluyen explotación laboral y sexual, así como matrimonios tempranamente impuestos o de niñas con adultos, y la vasta secuela de daños físicos y sicológicos que ellos implican.

El paulatino agravamiento de las condiciones de vida en que nacen y crecen quienes en teoría constituyen el futuro de nuestro país, así como el constante incremento de la niñez en las filas de la marginación y la vulnerabilidad, configuran un desolador panorama aquí y ahora, y se proyecta como una oscura sombra para los años venideros.

Esta noción de los niños y niñas como constructores del mañana, sin embargo, tiende a encubrir que para quienes se encuentran en condiciones de marginación las desventajas y las privaciones no les aguardan en el futuro, sino que los golpean en el presente, les niegan las esperanzas y las aspiraciones a que tienen derecho hoy, en su carácter de ciudadanos mexicanos. Ese derecho incluye un ambiente seguro, la protección familiar y el acceso a buena alimentación, servicios de salud y un entorno que les permita un desarrollo pleno, lugares comunes que se repiten en cada reunión, seminario o congreso sobre el tema, pero que en el terreno de los hechos parecen constituir un objetivo difícil de alcanzar, al menos a corto plazo.

Se puede admitir que a lo largo del tiempo se han adoptado medidas que han logrado progresos aquí y allá en la situación de nuestra niñez, pero lo cierto es que el alcance de esas acciones, y especialmente su ritmo de aplicación, no han resultado suficientes para pensar en una mejora uniforme, sostenida y pronta de dicha situación.

El diseño e implementación de instrumentos específicos (como el Sistema Nacional de Protección Integral de Niñas, Niños y Adolescentes y la ley respectiva) son signos alentadores, pero el problema es sólo una faceta de otro más grande, que se relaciona de manera directa con el modelo económico vigente. Los planes y proyectos para sacar del pozo en que se encuentra a un vasto sector de la niñez mexicana necesitan, para ser funcionales, asignaciones presupuestarias mayores que las actuales, pero la restrictiva política de inversión social que el gobierno lleva adelante no permite alimentar demasiadas esperanzas al respecto.

No es éste, en suma, un Día del Niño que esté a la altura de sus postulados en materia de derechos.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2017/04/30/opinion/002a1edi

Comparte este contenido:

El poder de la gente desenmascara a Monsanto

México/Abril de 2017/Fuente: Greenpeace

Hoy se conoció el resultado del trabajo realizado por los miembros del Tribunal Monsanto Internacional, una verdadera iniciativa ciudadana que unió a millones de personas y organizaciones como Greenpeace, que buscan detener los crímenes ambientales cometidos por las corporaciones de la agroindustria que violan derechos humanos básicos como el derecho a la salud y el acceso a una alimentación y ambiente sano. Entérate de todo leyendo esta nota.

“Monsanto ha incurrido en conductas que tienen efectos graves y negativos en el medio ambiente y han afectado a innumerables personas y comunidades de muchos países, así como a la salud del propio entorno, con las consiguientes repercusiones en las plantas y los animales y en la diversidad biológica”, afirmó el Tribunal quien además señala: “Los testimonios citados revelan que, en todos los casos, se ha producido una vulneración del derecho a la alimentación”.

Es necesario destacar que el Tribunal Internacional contra Monsanto es una iniciativa ciudadana cuyo objetivo fue reunir evidencia suficiente para que el delito de ecocidio sea incluido en el derecho penal internacional como crimen de lesa humanidad como ya sucede con el genocidio y los crímenes de guerra, entre otros. La incorporación de esta figura legal permitirá que empresas como ésta, puedan ser juzgadas por los daños causados al medio ambiente y se responsabilicen por violaciones a derechos humanos y crímenes contra la humanidad.

Al respecto, luego de un arduo trabajo el Tribunal es concluyente “Si el delito de ecocidio se reconociera en el derecho penal internacional –que no existe por el momento–, las actividades de Monsanto posiblemente constituirían un delito de ecocidio en la medida en que causan daños sustanciosos y duraderos a la diversidad biológica y los ecosistemas, y afectan a la vida y la salud de las poblaciones humanas”.

Sobre el Tribunal

Para realizar su tarea el Tribunal se reunió en la Haya los días 16 a 18 de octubre de 2016. Estuvo constituido por cinco jueces de la Argentina, Bélgica, el Canadá, México y el Senegal, todos ellos profesionales de la justicia o jueces en ejercicio, convocados para que emitieran una opinión consultiva sobre la base de un análisis y un razonamiento jurídicos. Durante el proceso el Tribunal escuchó a 28 testigos procedentes de varios países que relataron sus experiencias en relación con las actividades de Monsanto. Muchos de ellos facilitaron al Tribunal, antes de las audiencias o durante ellas, documentación en forma de libros, documentos, memorandos, informes, fotografías, CD-ROM o pen drives (USB), entre otros formatos.

Como resultado de esas audiencias el Tribunal emitió su opinión en respuesta a seis preguntas (ejes) que constituyen el Marco de Referencia elaborado por el Comité de Organización del Tribunal. A tal fin, se pidió al Tribunal que examinara los efectos que tienen las actividades de la empresa Monsanto en los derechos humanos de los ciudadanos y en el medio ambiente, y que formulara conclusiones sobre la conformidad de la conducta de Monsanto con los principios y las normas del derecho internacional de los derechos humanos y el derecho humanitario.

Sobre Monsanto

Monsanto ha producido y comercializado desde principios del siglo pasado, productos altamente tóxicos, tales como el 2-,4,5-T, uno de los componentes del Agente Naranja que fue utilizado por el ejército estadounidense durante la guerra de Vietnam, causando malformaciones congénitas y cáncer hasta hoy.

Gran parte del trabajo de Monsanto ha estado enfocado en el sector agrícola, y desarrolló organismos genéticamente modificados y agrotóxicos como los herbicidas Lasso -ahora prohibidos en Europa- y el tan sonado Roundup Ready,  hecho a base de glifosato, sustancia catalogada en 2015 por la Agencia Internacional de Investigación sobre Cáncer de la Organización Mundial de la Salud como probable cancerígeno para el ser humano.

Los testimonios escuchados por el Tribunal denotan una conducta por parte de Monsanto que presuntamente se caracterizaría por las siguientes acciones:

  • Desacreditar la investigación científica independiente cuando plantea serios interrogantes sobre las consecuencias ambientales y de salud pública que tienen sus productos, incluso tratando de socavar el empleo o el puesto titular de los autores de tales informes;
  • Pagar sobornos para que se elaboren informes de investigación falsos, como los presentados por terceros que actúan a su favor y que no revelan su relación con Monsanto;
  • Presionar e incluso sobornar a gobiernos y funcionarios públicos para que aprueben los productos de Monsanto pese a los informes creíbles y de base científica que recomiendan denegar tales aprobaciones;
  • Distribuir productos nocivos carentes de la aprobación debida;
  • Intimidar, incluso amenazando con presentar una demanda, a las partes que simplemente tratan de informar a los consumidores de la presencia de productos Monsanto en los artículos y alimentos.

Por último, Watcharapol Daengsubha, campaigner de agricultura en la oficina del Sudeste Asiático de Greenpeace, sostuvo: “Las corporaciones como Monsanto deberían ser más responsables en relación a los impactos que tienen sus actividades sobre el medioambiente y las personas. Además los gobiernos deberían defender los bienes públicos por encima de las demandas de las corporaciones. Las autoridades tendrían que brindarle subsidios a los granjeros que están produciendo -o quieren producir- comida de manera más ecológica y saludable. Instamos a los gobiernos a abandonar la agricultura industrial y tóxica y a promover modelos agrícolas sustentables”.

Fuente: http://blog.greenpeace.org.mx/concluye-tribunal-que-monsanto-afecta-al-medioambiente

 

 

Comparte este contenido:

Estados Unidos: Cofundadora de “Black Lives Matter” pide movilización más allá de las redes

América del Norte/Estados Unidos/30 Abril 2017/Fuente: elsoldelaflorida/EFEUSA

Alicia Garza, cofundadora del movimiento civil en defensa de los derechos de los afroamericanos, advirtió hoy en Nueva York sobre el peligro de que el movimiento “Black Lives Matter” (BLM) pierda contacto con la realidad.

En una conferencia que ofreció esta noche en la Universidad de Columbia, la activista declaró sentirse preocupada por la desmovilización del movimiento que se gestó en redes sociales en 2012.

“Los ‘hashtags’ no crean movimientos sociales, son las personas las que lo hacen”, afirmó.
Durante la conferencia, Garza se mostró crítica con la Administración de Donald Trump.
“Tenemos verdaderos racistas blancos en las instituciones del Gobierno”, declaró, e insistió en que usaba esa expresión sin ánimo de ser incendiaria.

“Esta administración -agregó- está empeñada en criminalizar, minimizar y alienar a las personas negras”.

Garza también alertó sobre el peligro de los proyectos de reforma judicial y medioambiental del presidente Trump, y sobre “la posibilidad de retroceder 40 años en el tiempo en los próximos 4 años”.

“Estamos verdaderamente al borde del precipicio, pero no aún no hemos visto cuál será el impacto final”, apuntó Garza.

La activista criticó que la reciente intervención militar de Estados Unidos en Siria fuese justificada “bajo el estandarte del humanitarismo” cuando, agregó, “no permitimos venir a los refugiados sirios a los Estados Unidos”.

También hizo un llamamiento a la unidad porque, añadió, “no podemos seguir hablando sobre lo que podría haber pasado, es hora de hablar sobre lo que necesitamos”.

Garza no se mostró sorprendida por la reciente apropiación publicitaria que la marca Pepsi hizo del movimiento. “Todo puede ser cosificado por el capitalismo”, según declaró.

Y también valoró positivamente el impacto de campañas semejantes. “Veo una oportunidad en llegar a millones de personas con pequeñas dosis de justicia”, aseveró.

Fuente de la noticia: https://elsoldelaflorida.com/cofundadora-de-black-lives-matter-pide-movilizacion-mas-alla-de-las-redes/

Fuente de la imagen: https://i1.wp.com/elsoldelaflorida.com/wp-content/uploads/2017/04/Alicia-Garza.jpg?fit=800%2C523&ssl=

Comparte este contenido:

El manifiesto de los españoles de Harvard: 10 claves para salvar a nuestro país

30 Abril 2017/Fuente:elconfidencial /Autor: HÉCTOR G. BARNÉS

La asamblea de los españoles en la universidad americana se ha movilizado desde su fundación el pasado otoño. Acaba de publicar un decálogo con la receta para España

Este sábado, el Spain Caucus de la Kennedy School de Harvard, la Escuela de Gobierno que imparte programas de posgrado para entrenar líderes públicos y encontrar soluciones a los desafíos de política pública, presentará la así llamada ‘declaración de Cambridge por la ciencia’. Se trata de un decálogo que aboga por un cambio de modelo productivo en nuestro país que se base en la ciencia y la investigación y no en el cortoplacismo del sector inmobiliario y el turismo.

El Spain Caucus ha abierto sus puertas este año, y como explica a El Confidencial uno de sus miembros, el economista Gregorio Bustos, está formado por estudiantes que están cursando un máster en Políticas Públicas. El grupo ha sido creado con el objetivo de “que se sepa de España en la Universidad”. En los seis meses que han pasado desde su creación, han organizado 10 conferencias destinadas a los 40 estudiantes españoles (entre 20.000).

Casi siempre que se menciona a España es como ejemplo de crisis, desempleo, populismo… Es bastante deprimente

“El objetivo del Spain Caucus es crear un foro en el que discutir los problemas culturales económicos y políticos de España”, afirmaron durante su presentación. Entre los temas a tratar se encuentran la inmigración, el futuro de la Eurozona, las perspectivas de futuro de los países del sur de Europa y el auge de movimientos políticos alternativos. Por la Kennedy School han pasado personas como Antonio Núñez Martín, socio de Parangon Partners, autor de ‘El líder ante el espejo’ y actual director de los antiguos alumnos españoles del centro.

“En las clases casi siempre que se menciona a España es para poner el ejemplo de la crisis, del desempleo, del populismo… bastante deprimente”, explica Bustos. ¿Cuáles son los países de los que se habla ahora en las aulas de la universidad de Cambridge (Massachusetts)? “En Harvard se habla de Israel, de Corea del Sur, de Singapur como modelos de países que tienen un plan para crear talento, invertir en ciencia y generar prosperidad”. A ellos hay que añadir otros como Finlandia y Alemania, que “entienden que para tener una economía competitiva y una sociedad sostenible deben ser los mejores en ciencia y tecnología, convertirse en referencia para crear y atraer talento e inversiones”.

En opinión de los firmantes del manifiesto, “España es un país que está por debajo de sus posibilidades”. Por varias razones: tanto porque “en nuestro país no hay cultura científica” como porque “los centros de investigación públicos son escasos y están limitados al estar bajo parámetros funcionales”. Un último motivo es que los países a los que mejor les va atraen el talento internacional, algo que no ocurre aquí, donde ni siquiera “sabemos aprovechar lo que tenemos en casa”.

Debido a que el nuestro es “un país atractivo para vivir”, Bustos considera que podría convertirse en “una especie de California en Europa”

Pero ¿cuáles son los 10 puntos que proponen los estudiantes españoles de Harvard para cambiar de arriba abajo nuestro país o, al menos, tener una “visión ilusionante, un proyecto por transformar el país de verdad”?

1. España necesita una apuesta clara y decidida por un cambio de modelo productivo que garantice el crecimiento sostenido y la prosperidad de nuestros ciudadanos.

2. Para lograr ese cambio se necesita apostar decididamente por la investigación y por la ciencia, motores de la sociedad de conocimiento.

3. España necesita un plan estratégico en investigación y desarrollo donde se marquen las líneas de actuación para los próximos 10-15 años, siendo una de las prioridades estratégicas del país.

4. El plan estratégico debe ser integrador aspirando a desarrollar ecosistemas de investigación y emprendimiento geográficamente repartidos por todas las regiones de España.

5. España debe convertirse un país atractivo para investigar y atraer talento internacional, así como interconectar los centros de investigación y a la comunidad científica con las redes de investigación global.

6. Se necesitan agencias de investigación independientes con suficientes recursos que garanticen la implementación del plan estratégico en investigación y desarrollo.

7. Hay que crear una red de centros de investigación independientes y punteros, con recursos suficientes para poder alcanzar el liderazgo en distintas disciplinas en un plazo de 10-15 años.

8. España tiene que llegar a ser líder en porcentaje de dedicación del PIB en actividades de investigación y desarrollo en un plazo de 10-15 años.

9. Los ecosistemas de investigación tienen que promover y fomentar la incorporación de investigación privada, promoviendo la creación y comercialización de ideas y productos y generando empleo y empresas de alto rendimiento.

10. España necesita modernizar su sistema educativo, adaptando y desarrollando el sistema universitario a las necesidades de conocimiento e investigación y emprendimiento.

¿Qué hacemos con la educación?

¿Cuál es la idea que estos estudiantes tienen para nuestro país? En su cabeza, debido a que el nuestro es “un país atractivo para vivir”, Bustos considera que podríamos convertirnos en “una especie de California en Europa”. Una vez más, el fantasma de Silicon Valley se proyecta hacia el otro lado del Atlántico como lugar en el que se conjuga una buena calidad de vida y un clima agradable –que ya lo tenemos– con ser un enclave de la ciencia y la tecnología –lo que nos falta–. “Con sectores competitivos y centros punteros de investigación muchos científicos y empresas de tecnología de todo el mundo vendrían a España”.

En la universidad no se puede pedir que se sea docente e investigador al mismo tiempo

Eso pasa, también, por transformar la educación. El manifiesto tiene en mente el modelo finlandés, donde “desde una edad temprana se intenta descubrir los talentos innatos de cada chico para potenciarlos a lo largo del recorrido educativo”. En esta nueva visión educativa, la memorización de conceptos debe dar paso a “la experimentación y formación práctica”. Como proponen cada vez más expertos, la formación ha dejado de ser algo de la infancia, adolescencia y primera madurez para convertirse en algo continuo, hasta el final de los días del trabajador.

“En la universidad no se puede pedir que se sea docente e investigador al mismo tiempo. Luego tenemos que investigar para emprender y crear empresas, trabajos de calidad, y que acaben mejorando la calidad de vida de las personas”, añade el antiguo director de Proyectos Estratégicos de Mercedes-Benz España. No se trata de una revolución a corto plazo, aclaran, sino que las prioridades estratégicas del país tienen que ser a largo. Se necesitan, concluyen, “políticas de país”, que estén por encima del “sistema político y de gobierno”.

Fuente de la noticia: http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2017-04-29/manifiesto-ciencia-espanoles-harvard_1374572/

Fuente de la imagen:

http://2www.ecestaticos.com/imagestatic/clipping/b2c/81e/b2c81e53d640c0c0ba0d6ed6c3c901a8/imagen-sin-titulo.jpg?mtime=149337559

Comparte este contenido:

México: Educación para niños con cáncer

América del Norte/México/30 Abril 2017/Fuente: eldiariodecoahuila/Autor:Rodolfo Pámanes

La iniciativa de ley fue propuesta en la Cámara de Diputados

La diputada federal del PRI Edna Dávalos Elizondo, presentó una iniciativa de Ley en la Cámara de Diputados que le permitiría a los niños que padecen cáncer o cualquier otro tipo de enfermedades incapacitantes, acceder a los servicios educativos en sus domicilios e incluso en salas de hospital, con el apoyo de jóvenes maestros asignados por la Secretaría de Educación Pública.

Dávalos Elizondo, quien también está a cargo de la presidencia del DIF Ramos Arizpe, expuso que los niños que tienen cáncer o enfermedades de larga recuperación, pierden clases y aunque sus padres les apoyen en sus casas, requieren muchas ocasiones de un maestro que les indique actividades a la par del calendario escolar, pero también que les encarguen tareas y refuercen el aprendizaje, con la misma validez oficial para evitar perder un año de estudios.

«Hay niños que desafortunadamente pasando por sesiones de quimioterapia y otros tratamientos que tienen que recuperarse alejados de otros niños, que les impide convivir y que también los incapacita para ir a la escuela, eso lo he visto en muchas ocasiones y por ello requieren el apoyo de la Secretaría de Educación”, comentó.

La propuesta de la diputada federal propone crear por Ley un programa permanente, en el que los maestros recién egresados brinden clases a niños con cáncer y puedan acreditar sus horas de servicio social.

Dentro de los objetivos de la propuesta es garantizar una pronta reintegración de los niños a las escuelas cuando terminen su tratamiento médico, o su condición les permita convivir de nueva cuenta en las aulas.

Fuente de la noticia: http://www.eldiariodecoahuila.com.mx/locales/2017/4/29/educacion-para-ninos-cancer-649646.html

Fuente de la imagen: http://www.eldiariodecoahuila.com.mx/u/fotografias/m/2017/4/29/f300x0-536745_536763_48.jpg

Comparte este contenido:

Tecnología de poder y Reforma Educativa

Por:

Adapto el concepto tecnología del poder del texto de James March y Johan Olsen (El redescubrimiento de las instituciones: la base organizativa de la política), que lo definen como una práctica rutinaria que se ejerce en el seno de las instituciones. Incluye creencias, paradigmas, códigos, culturas y conocimiento que rodean, apoyan, elaboran y contradicen esos papeles rutinarios. Lo cual implica conductas previsibles, pero también mudanzas en el comportamiento de quienes ejercen el poder político.

March y Olsen reinterpretaron —o actualizaron— ciertas nociones de Max Weber sobre la dominación burocrática y situaron su ejercicio en el hacer político de las instituciones. Algo así como racionalidad de la burocracia, sí, pero siempre al servicio de los intereses de quienes mandan y en respuesta a quienes se oponen. Es una lucha de contrarios y una construcción de consensos en busca de legitimidad.

Utilizo esa noción en conjunción con otras —como la dialéctica del control, en la versión de Anthony Giddens— para interpretar lo que acontece en la política educativa. En los últimos años la Reforma Educativa del gobierno de Peña Nieto no ha reposado ni me ha dado sosiego.

El Mecanismo de Coordinación Regional es un dispositivo que inventó el secretario de Educación Pública, Aurelio Nuño, quizá bajo la inspiración de la corriente que se denomina nueva gerencia pública, para relacionarse con los gobernadores y, de ser posible, conseguir apoyo político de ellos a la Reforma Educativa.

Este mecanismo fracciona a la Conferencia Nacional de Gobernadores en cinco zonas para negociar, en corto, aspectos de la reforma y de la administración del sistema. El secretario no podía convenir en forma “racional” con 31 mandatarios en las reuniones tradicionales, que se habían vuelto rutinarias, con declaraciones solemnes, pero con poca eficacia en la ejecución de programas. Tratar con cada uno es otra cosa; tal vez el secretario no pueda dedicar un día completo para convencerlo y no rinda los frutos mediáticos que espera. Pero en grupos pequeños, sí.

El secretario Nuño convoca y fija la agenda para cada reunión —ya va en la cuarta ronda— y tiene a los secretarios y otros funcionarios de los estados no como coro, sino como los ejecutores directos de la política. Me imagino, porque no he observado ninguna sesión, que el secretario impulsa ciertos puntos, presiona, quizá con gentileza, les ofrece incentivos, escucha quejas (que de seguro las hay) y, lo trascendente, termina con acuerdos concretos.

La cuarta vuelta es para empujar el Modelo Educativo para la Educación Obligatoria y ratificar que siguen las auditorías de personal, con el fin de “poner orden y transparencia en el desorden de años en el majo de las plazas”. Se trata de cambiar de adscripción al personal administrativo que cobra con recursos del Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y el Gasto Operativo. Aunque el secretario afirma que las auditorías han sido en colaboración, las conduce la SEP, escuela por escuela. El acuerdo: “Fortalecer los trabajos de depuración y consolidación de la nómina magisterial”.

La Reforma Educativa no es un cambio de paradigma, pero sí incluye códigos nuevos, mudanzas en las rutinas y variaciones en el comportamiento de los gobernadores. Tal vez no estén todavía convencidos. La reforma les movió sus relaciones con los líderes de las secciones del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, el centro les quitó el Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y hoy les restringe el uso del Fone para pagar a su burocracia.

Sin embargo, no protestan, al menos no en público. Quizá algunos muestren su enojo no asistiendo a las reuniones, como los gobernadores de Nuevo León y Tamaulipas, que no fueron la semana pasada a la de Durango. Pero tal vez cavilen que es mejor negociar y ganar algo, que tener que enfrentar al gobierno central. Quienes lo hicieron, recibieron regaños de la Suprema Corte de Justicia.

Fuente: http://www.educacionfutura.org/tecnologia-de-poder-y-reforma-educativa/

Comparte este contenido:
Page 1038 of 1671
1 1.036 1.037 1.038 1.039 1.040 1.671