Page 499 of 1658
1 497 498 499 500 501 1.658

México: Ellos son ‘Los Marucheros’… sicarios adolescentes que bailan entre balas y que forman parte del Cártel del Noreste (vídeo)

Redacción: Vanguardia

Vigilan las calles y ocupan el escalafón más bajo del narcotráfico en México. Para los cárteles, su vida vale lo mismo que la sopa instantánea en sobre que consumen.
En redes sociales circula un vídeo en donde se puede ver a varios adolescentes bailando y disparando armas de alto calibre. las imágenes revelan la cruda realidad que parte de la infancia en México: están expuestos a la violencia armada de los grandes cárteles de la droga.

Los niños que aparecen en el vídeo habrían sido reclutados por el narcotráfico, específicamente para la banda de «Los Marucheros«, que a su vez, forma parte de la estructura criminal del Cártel del Noreste, en el estado de Tamaulipas.

«Los Marucheros» vigilan las calles y ocupan el escalafón más bajo del narcotráfico en México. Para los cárteles, su vida vale lo mismo que la sopa instantánea en sobre que consumen, a veces participan activamente y detienen a sus enemigos poniendo «ponchallantas» o incluso a balazos.

Primero la balacera. La sangre en el asfalto. Los cuerpos abatidos y los casquillos de bala. Y entre todo ello, los restos de una sopa de fideos instantánea. En Tamaulipas, los enfrentamientos violentos entre bandas del crimen organizado o con la policía han dejado repetidas veces este ingrediente extraño en un escenario. La marca, siempre la misma, Maruchan.

Si rebobináramos la escena hacia atrás, nos encontraríamos con una estampa peculiar: un adolescente entra en uno de los supermercados que ya son plaga en México, Oxxo o 7eleven. Compra una sopa Maruchan, barata, calórica, sabrosa, aunque nutricionalmente pobre. En la misma tienda, que dispone de hervidor, la prepara. En menos de 5 minutos ya está de nuevo en la calle, sorbiendo, masticando. Y vigilando.

Es un maruchero (también llamado ‘halcón’ o ‘estaca’ en otros estados de México) y pasa el día a pie de calle, con los ojos puestos en la carretera, para informar al narcotraficante de los movimientos del enemigo y detenerlo pinchándole las ruedas con los llamados ‘ponchallantas’ o a balazos. 

“Estamos hablando de adolescentes y personas jóvenes que realmente no tienen alternativas de futuro”, señala Juan Martín Pérez de la Red por los Derechos de la Infancia en México (REDIM). “Muchos de ellos están fuera de la escuela con dinámicas familiares muy complicadas, esencialmente sobreviven en escenarios del crimen organizado, en los territorios que controlan, donde deciden las dinámicas cotidianas. Son la estampa de la desprotección, niños reclutados por el crimen organizado ante la ausencia del Estado”.

Foto: Tomada de Internet

De niño a sicario

Desde el 2006, cuando Calderón implementó como estrategia de seguridad nacional combatir de manera frontal a los cárteles del narcotráfico, diversos informes han alertado que niñas, niños y adolescentes representan uno de los grupos más vulnerables por diversas formas de violencia y violaciones a sus derechos humanos, así como por los grupos del crimen organizado.

En 2015, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) estimaba que 30.000 niños y niñas cooperaban con grupos criminales en diversas funciones. Para 2018, la cifra se calculaba en 460.000 menores reclutados por el narco en México, con base en cifras de Alfonso Durazo, actual secretario de Seguridad Pública del Gobierno de Andrés Manuel López Obrador. De esta forma, se habría registrado un incremento del 153 %.

Las pandillas aprovechan la falta de oportunidades y el limitado accionar de los Estados de Centroamérica para reclutar y entrenar en el uso de armas y el tráfico de drogas a niños y adolescentes pobres, según el estudio más reciente de la CIDH, ‘Violencia, niñez y crimen organizado’.

En el caso mexicano, la CIDH destacó que, de acuerdo con la información proporcionada por el Estado, se desprende que los niños son integrados a organizaciones criminales a partir de los 10 y 11 años de edad, o incluso antes, «para trabajar para traficantes, ya sea de productos ilícitos (drogas o armas) o de personas (burreros), como para realizar asaltos, agresiones y secuestros».

Foto: Tomada de Internet

Carne de cañón

Un informe de 2012 daba cuenta que a la mayoría de los menores detenidos por delincuencia organizada, se les vinculaba con el cártel del Golfo y Los Zetas, y participaban en enfrentamientos con militares y policías en operativos contra el crimen organizado y el narcotráfico en varias entidades del país.

En este sentido, la CIDH destaca que los niños y adolescentes «son utilizados y abusados» por las organizaciones criminales, pues los adultos los consideran «piezas prescindibles e intercambiables, el último eslabón de la cadena y por lo usual les encargan actividades de mayor riesgo para su integridad personal o de ser detenidos por la Policía«.

La CIDH considera que el reclutamiento de menores de edad por el crimen organizado o las pandillas se da también a partir de la dependencia a alguna droga.

«Muchos de los niños, niñas y adolescentes, en especial los que se dedican al narcomenudeo, son ellos mismos consumidores de drogas; la dependencia de la droga es una de las estrategias de los narcotraficantes para captar a nuevos niños y adolescentes para el microtráfico a través de su consumo y adicción», apunta la Comisión.

El Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) también ha llamado a proteger a los menores migrantes, cuya presencia se ha visto incrementada en las caravanas que se han registrado desdedesde octubre de 2018: del 17 de enero hasta marzo de este año, han cruzado 3.000 niños y adolescentes desde Tecun Uman, Guatemala, a Tapachula, México. «Es fundamental garantizar la protección especial para estos niños, particularmente para aquellos que viajan solos», exhorta el fondo.

Otro aspecto que la Unicef destaca es que América Latina y el Caribe es la única región donde se ha registrado un aumento de las tasas de homicidio entre los adolescentes. Un informe reciente, publicado por la Redim, revela que tres niñas, niños y adolescentes son asesinados a diario en México, debido a la crisis de violencia, que solo durante el 2018 dejó más de 33.000 víctimas fatales.

Fuente: https://vanguardia.com.mx/articulo/ellos-son-los-marucheros-sicarios-adolescentes-que-bailan-entre-balas-y-que-forman-parte

Comparte este contenido:

Jeff Jarvis: «Le tenemos pánico moral a la tecnología»

Por: El Mundo

El periodista y escrito experto en tecnología conversa con PIXEL sobre las lecciones que la prensa podría sacar de las grandes empresas de Silicon Valley.

Es profesor, periodista y uno de los mayores expertos a a nivel mundial en la fina intersección en la que el periodismo y la tecnología se cruzan. También es una rara avis en un momento en el que las grandes tecnológicas se ven constantemente salpicadas por es escándalos, las mentiras y los abusos hacia los consumidores.

En lugar de sumarse a la oleada de críticas, Jeff Jarvis intenta sacar una lección positiva sobre como las grandes empresas de Sillicon Valley son capaces de leer el presente y adaptarse. Una filosofía que el autor introdujo en su primer gran éxito What Would Google Do?

Ahora atiende a PIXEL antes de dar una conferencia en la facultad de Económicas del CEU para compartir su visión actual sobre el ecosistema que componen las grandes empresas tecnológicas y los medios de comunicación.

Pregunta: ¿Es todavía Google un buen ejemplo?

Respuesta: Sí, todavía lo son, incluso más aun. Escribí el libro porque creo que es la empresa que mejor entendió Internet y cómo triunfar en ese entorno. Mientras tanto, los medios de comunicación seguimos intentando replicar nuestros viejos modelos en una nueva realidad pero Google es capaz de transformarse a sí mismo a medida que la realidad cambia.

En aquel momento no fui capaz de predecir que Google se convertiría en una compañía tan vinculada a la tecnología móvil que también fabricase sus propios productos. Han demostrado saber identificar las oportunidades y la demanda a medida que ha estado surgiendo y han sido capaces de de explotarlas de una manera muy inteligente.

P: Pero en el momento de escribir su libro no se conocía una ínfima parte sobre lo que Google sabe sobre nosotros y qué hace exactamente con nuestros datos. Incluso las personas más concienciadas solo pueden hacerse una idea pero carecen de toda certeza sobre todos los procesos a los que someten y explotan nuestros datos. ¿No debería Google enfrentarse a una legislación más potente para protegernos?

R: Me temo que estamos entrando en un pánico moral sobre la tecnología. Hay muchas historias sobre las consecuencias negativas y creo que podría afectar a Internet negativamente.

A día de hoy, la legislación en Europa creo que es bastante mala y puede tener consecuencias inesperadas.

P: ¿Por qué?

R: Por ejemplo, Alemania tiene una ley contra el discurso de odio que ha puesto a las redes sociales en el punto de mira y está provocando que Facebook destruya cualquier contenido que pueda ser remotamente perjudicial.

En otros países como Francia, tienen leyes contra las Fake news que arroga a los gobiernos y las empresas la potestad de decidir qué es verdad y es muy preocupante.

También me preocupa el derecho al olvido porque reescribir la historia siempre ha sido un ejercicio muy peligroso. Se trata de un punto que, además, nos debería preocupar especialmente a los periodistas.

En el otro extremo, por ejemplo, tenemos la GDPR que es una normativa bienintencionada pero muy difícil de asumir para las pequeñas empresas.

P: ¿Estaría entonces en contra de la regulación?

R: Para nada. Simplemente creo que necesitamos una regulación más inteligente. Pertenezco a un grupo de trabajo sobre libertad de expresión y moderación de contenidos en internet y me gustan dos ideas en las que estamos trabajando.

P:¿En qué sentido?

R: Pues que los asuntos legales se deberían tratar siempre en los tribunales. Ahora, por ejemplo, Facebook, Google y Twitter tienen que retirar en menos de 24 horas los contenidos manifiestamente ilegales. El asunto es que estas empresas no deberían tener que pronunciarse sobre si algo es ilegal. Eso debe suceder en un tribunal. Una opción sería la creación de tribunales nacionales específicos para Internet, con jueces con formación específica y pensados para operar con agilidad y decidir si un contenido debe eliminarse. Se trata volver a situar a la legalidad donde corresponde: en un tribunal. Nuestras leyes se deben discutir en público y de forma transparente. No en privado y con empresas.

En el caso de Francia, por ejemplo, están trabajando en una ley que obligue a las empresas tecnológicas a tener unas normas claras y públicas que se ajusten al derecho francés y exige a las compañías que cumplan con dichas normas. Lo que significa es que Twitter y Facebook pueden tener dos estándares distintos pero que ambos se han sometido a debate público y se adaptan a la ley francesa en lugar de que las empresas, con brocha gorda, decidan eliminar todo lo que consideren el discurso de odio.

Aun más peligrosa es la ley del Reino Unido, que dice que las plataformas deben eliminar, no solo el contenido ilegal, sino también el contenido que sea «legal pero dañino». Esto significa que el gobierno está convirtiendo cualquier contenido en algo potencialmente ilegal.

P: Lo que dices suena a establecer una censura de facto…

R: Efectivamente. Una censura legal cuyo poder para ejercerla queda en manos de las empresas. Además, no está claro lo que es «dañino» y eso tiene repercusiones en el discurso público.

P: Ha mencionado la ley francesa contra las fake news y esas dos palabras se han convertido en una fiebre en el discurso público. ¿Por qué hablamos tanto sobre fake news precisamente ahora? ¿Por qué es un tema de conversación sobre el que habla todo el mundo todo el rato?

R: ¿Cuál es tu teoría? (insiste en preguntarnos Jervis)

P: Creo que Trump contribuyó a convertir las palabras fake news prácticamente en un eslogan y fue quién disparó su popularidad y tuvo tanto éxito que convirtió esta expresión en una forma de tirar por tierra cualquier argumento sin tener que penar en otro para rebatirlo. Si alguien publica una información negativa sobre un político no necesita pensar en un modo de contrarrestarla o en la forma de generar su propia narrativa. Simplemente tiene que decir que eso es «fake news», que es más corto más, fácil de recordar e incluso tiene más musicalidad que cualquier argumento racional que se pudiera proporcionar.

R: Esto de acuerdo. Además, contribuya a generar un clima de desconfianza en el que se dude de todo y en el que todo sea sospechoso.

P: También creo que hablamos del tema porque la gente saca beneficio económico de ello, como hicieron en varios países de Europa del Este durante las elecciones norteamericanas. No era un tema político o ganas de incordiar en una elección. Simplemente podían ganar mucho dinero con los anuncios de Google. ¿Qué puede hacerse ante esta clase de fenómenos?

R: La respuesta siempre está en ser capaces de generar un discurso y un contenido de calidad. La respuesta a las fake news debe ser más periodismo, más noticias ciertas. Es como el juego de dar al topo con un martillo, intentas acabar con una fake news pero sale otra por otro lugar. Nunca vamos a ganar esa guerra. Se trata de educar al público para que aprenda en qué fuentes debe confiar. El problema es que hay mucha gente que quiere creerse esas informaciones falsas y yo en parte culpo de ello a Fox News y a Ruppert Murdoch por preparar el clima para generar esta desconfianza.

P: Hay periodistas y académicos que dicen que estas noticias falsas, con titulares engañosos o de mala calidad las ha propiciado Google y Facebook porque al llamativos, la gente les hace más caso que a las noticias legítimas, acaban leyéndose más y volviéndose más virales…

R: Las plataformas están intentando eliminar esa clase de titulares y noticias engañosas. Por ejemplo, Facebook dice que si la gente hace click en las noticias pero no leen las noticias, ese contenido pierde peso en su algoritmo. Sin embargo, la parte grande del problema es que los medios nos hemos lanzado a un negocio que funciona por el volumen de tráfico en un momento en el que los precios bajan y la desesperación sube. El problema es que eso acaba convirtiendo el contenido en gatitos y Kardashians… Estoy seguro que también tenéis una Kardashian en España.

Fuente: https://www.elmundo.es/tecnologia/creadores/2019/07/11/5d273fa4fdddff0b598b4572.html

Comparte este contenido:

Noam Chomsky, Barbara Ehrenreich, activistas y organizaciones llaman a clausurar “campos de concentración” para migrantes

Redacción: Rebelión

Noam y Valeria Chomsky, las autoras Barbara Ehrenreich y Naomi Klein, activistas y organizaciones defensoras de los derechos de los migrantes llamaron “a toda la gente de consciencia a clausurar los campos de concentración en la frontera México-Estados Unidos mediante cualquier medio necesario no violento”, ante las condiciones inhumanas a las que son sometidos los migrantes en los centros de detención de ambos países.

“A menos de que la gente los cierre, los campos de concentración siempre empeoran. Hoy son refugiados, mañana podrían ser musulmanes, periodistas, opositores políticos… Debemos rechazar enfáticamente un futuro construido sobre muros y drones y vigilancia y peor…”, señalaron en la convocatoria, firmada también por dirigentes de diferentes movimientos de santuarios, como Juan Carlos Ruiz en Nueva York y Jeannette Vizguerra en Colorado.

Los firmantes llamaron a un movimiento de “rebelión y resistencia” que en las próximas semanas sume todo tipo de acciones y expresiones, como tres días de actividades organizadas por judíos para obstaculizar las operaciones de las autoridades migratorias con la consigna “Nunca más”, vigilias frente a oficinas de migración, acciones contra gobiernos locales, empresas e instituciones que tienen negocios con las autoridades migratorias, entre otras.

Por otra parte, una coalición conformada en su mayoría por madres llamó a una vigilia nacional e internacional para el 12 de julio con el título “Luces por la Libertad”, con el fin de exigir el cierre de los “campos de concentración”.

Accede a la página oficial del movimiento aquí

Fuente: https://www.rebelion.org/noticia.php?id=258201

 

Comparte este contenido:

La ex primera ministra de Nueva Zelanda, Helen Clark: Los líderes mundiales tienen «mucho por lo que responder» sobre las cifras condenatorias en educación

América del Norte/EEUU/Theguardian

La ex primera ministra de Nueva Zelanda, Helen Clark, condena la complacencia, ya que los datos de la Unesco muestran que uno de cada seis niños no estará en la escuela para el 2030

Los líderes mundiales tienen «mucho por qué responder», ya que las nuevas cifras revelan que los gobiernos no están dando educación a todos los niños, y que para 2030 uno de cada seis niños no estará en la escuela.

La ex primera ministra de Nueva Zelanda y defensora de la educación, Helen Clark, dijo que las cifras mostraban «una complacencia preocupante por parte de países que, hace solo unos años, estaban tan interesados ​​en elaborar una agenda mundial ambiciosa y hacerla un éxito».

«La educación se está deslizando hacia abajo en la agenda de ayuda cuando debería estar aumentando», dijo Clark.

Como parte de los objetivos de desarrollo sostenible , los estados miembros de la ONU prometieron que todos los niños completarían la educación primaria y secundaria gratuita, equitativa y de calidad.

Al evaluar el progreso un tercio del camino hacia la fecha límite para un foro político de alto nivel sobre desarrollo sostenible en Nueva York esta semana, la Unesco analizó las respuestas de 72 gobiernos y autoridades municipales o municipales clave, concluyendo que sin una aceleración significativa, el mundo Echará de menos sus compromisos educativos.

Los investigadores descubrieron que, así como los niños que continúan perdiendo la oportunidad de ir a la escuela, muchos de los que sí comienzan la educación siguen abandonando la escuela. Para 2030, predicen que el 40% de los jóvenes todavía no completarán la educación secundaria.

“Teniendo en cuenta que se votó como prioridad más importante para los jóvenes de 2015 cuando se decidían los ODS, los líderes de hoy tienen mucho por lo que responder. Los países deben comprometerse a invertir más en educación ahora para que no rompamos la promesa global hecha a los niños y jóvenes de hoy en día ”, dijo Clark, quien es presidente de la junta asesora del Informe Global de Seguimiento de la Educación .

“La advertencia de hoy [sobre la meta educativa] tiene implicaciones preocupantes para toda la agenda 2030 sobre desarrollo sostenible. «Nunca es demasiado tarde para actuar para corregir el rumbo, pero hacerlo ahora es urgente si se quiere lograr la agenda global».

Gordon Brown, ex primer ministro y enviado especial de la ONU para la educación global, dijo: «Una vez más, las nuevas proyecciones de la Unesco muestran que estamos fallando a nuestros jóvenes al no garantizar el acceso a una educación de calidad … Necesitamos hacer más para apoyar y alentar a los países a comprometerse con la educación, que es clave para sociedades saludables ”.

En 2018, Brown lanzó el Fondo Internacional de Finanzas para la Educación, financiado por la ONU y el Banco Mundial. Enfatizó la necesidad de continuar desarrollando nuevas corrientes de financiamiento “para proporcionar los medios para invertir y reformar los sistemas educativos. No hay tiempo que perder.»

La instantánea de la Unesco del estado mundial de la educación también destaca las desigualdades en curso.

Si bien las tasas de alfabetización están mejorando a nivel mundial, en los países de bajos ingresos, las proyecciones muestran que alrededor del 20% de los jóvenes y el 30% de los adultos aún no podrán leer para el 2030. Un estimado de 750 millones de adultos actualmente no puede leer.

En los países de bajos ingresos, solo el 4% de los más pobres finaliza la escuela secundaria superior y solo el 2% entre las niñas más pobres, en comparación con el 36% de las más ricas.

Muchos gobiernos están adoptando políticas para tratar de cumplir sus compromisos, incluso en el aprendizaje temprano y de por vida, pero la financiación sigue siendo un problema.

El 15 de julio se lanzará un informe sobre el segundo objetivo de desarrollo sostenible, Hambre Cero , y el foro concluirá con reuniones ministeriales del 16 al 18 de julio.

Fuente: https://www.theguardian.com/global-development/2019/jul/09/world-leaders-damning-figures-education-helen-clark

Comparte este contenido:

EEUU: las pruebas de admisión harían que las universidades sean más blancas, más ricas

Un nuevo estudio dice que las minorías estarían en desventaja si las universidades solo consideraran los puntajes de las pruebas.

América del Norte/EEUU/usnews.com/Lauren Camera 

Una nueva investigación encontró que una política de admisión solo para exámenes aumentaría la proporción de estudiantes blancos en las mejores universidades del 66% al 75%. 

El escandalo sobre los procesos de admisión universitaria desencadenó una conversación nacional sobre la desigualdad en la educación superior, por lo que los investigadores de la Universidad de Georgetown querían saber lo que la inscripción en los mejores colegios y universidades del país se vería como si los estudiantes fueron admitidos basándose únicamente en sus resultados del Sistema de Admisión Técnica. La respuesta: más adinerados y mucho más blancos son los que ingresan a la educación superior.

El experimento mostró que una política de admisión solo para exámenes aumentaría la proporción de estudiantes blancos en las mejores universidades de 66% a 75%, y la proporción combinada de estudiantes negros y latinos disminuiría de 19% a 11%. La proporción de estudiantes asiáticos se reduciría ligeramente, del 11% al 10%.

Mientras que el 60 por ciento de los estudiantes de primer año que ingresan en las universidades selectivas ya son del primer cuartil de estatus socioeconómico familiar, la proporción de esos alumnos aumentaría al 63 por ciento si los estudiantes fueran admitidos según los puntajes de las pruebas estandarizadas solamente.

«A raíz del escándalo de admisión a la universidad, nuestro experimento mental comprobó si eliminar el legado y el capital social de la ecuación de admisión tendría un resultado más equitativo», dice Anthony Carnevale, director del Centro de Educación y Fuerza Laboral de la Universidad de Georgetown y el informe . «Pero una política de admisión  de unicamente exámenes sòlo sería un privilegio adicional en el sistema de educación superior».

Los colegios y universidades selectivas han utilizado durante mucho tiempo un proceso de admisión holístico teniendo en cuenta aspectos como las calificaciones de la escuela secundaria, ensayos, cartas de recomendación, actividades, capacidad atlética y capacidad para pagar la matrícula, además de los resultados de los exámenes.

Pero muchos expertos en políticas de educación superior están de acuerdo en que esas prácticas de admisión dan la ventaja a los estudiantes que ya tienen ventajas. De hecho, la desigualdad de ingresos en la educación tiene una larga historia, en gran parte debido a que gran parte de los presupuestos de K-12 dependen de los impuestos locales a la propiedad, lo que significa que las comunidades más ricas con mayores bases de impuestos automáticamente tienen más dinero para pagar cosas como mejores maestros, cursos AP y consejeros universitarios, todos los cuales proporcionan una ventaja en el proceso de admisión a la universidad.

Combine eso con las familias que también pueden costearse el coaching para el SAT y ACT, asesores adicionales que revisan los ensayos universitarios con un peine de dientes finos y costos para deportes recreativos, lecciones de música y otros programas extracurriculares, y la admisión a los colegios más elitistas es asumida por Muchas familias de bajos ingresos están fuera de su alcance.

Esa narrativa se ha visto amplificada por el reciente escándalo de admisión a la universidad, y el informe en sí se produce a raíz del College Board, la organización que administra el SAT, y presenta una nueva puntuación de diversidad que apunta a capturar el perfil socioeconómico de cada estudiante. El informe también se presenta como una batalla legal actual sobre las políticas de preferencia de admisión basadas en la raza de la Universidad de Harvard.

«Si evaluamos a los estudiantes, luego los alineamos y los dejamos entrar, las principales universidades de los Estados Unidos se volverían menos diversas desde el punto de vista racial debido a las pequeñas diferencias en los puntajes de las pruebas», Jeff Strohl, director de investigación del centro y coautor de El informe, dice.

Carnevale y Strohl subrayaron que a pesar de la percepción de que los estudiantes negros y latinos se benefician de las políticas de admisión de acción afirmativa, en realidad, no son admitidos en números significativos con puntuaciones más bajas. Como mostró el experimento, el 27% de los estudiantes matriculados cuyo puntaje en el SAT es inferior a 1250 son negros o latinos y el 35% son ricos y blancos.

Una política de admisión solo para el SAT no es la solución, argumentan, ya que las investigaciones demuestran que las pruebas estandarizadas no son un factor de predicción del éxito en la universidad lo suficientemente fuerte como para justificar que sea la única valoración para la admisión. Como se descubrió en la investigación, solo el uso de pruebas estandarizadas para la admisión crearía cuerpos estudiantiles que sean menos diversos desde el punto de vista racial y ligeramente más ricos, pero no mucho más propensos a tener éxito en la universidad.

«La cuestión de cuánto sopesar los puntajes de las pruebas estandarizadas en las decisiones de admisión es más que imparcialidad en las admisiones», escriben Carnevale y Strohl en el informe. «En el fondo, es una pregunta sobre los objetivos de nuestro sistema de educación superior y qué hacemos cuando esos objetivos están en tensión».

Fuente: https://www.usnews.com/news/education-news/articles/2019-06-24/test-only-admissions-would-make-colleges-more-white-more-wealthy

Comparte este contenido:

La revolución invisible que busca transformar las vidas de ocho millones de niños mexicanos

América del norte/México/11 Julio 2019/Fuente: El país

La educación inicial, reconocida por primera vez en México como un derecho universal, debe superar la falta de interés, recursos e infraestructura para convertirse en una realidad

Mucha política y poca educación. Ese es el saldo que dejó la negociación de la nueva reforma educativa en México, promulgada el pasado 15 de mayo. El país ha reconocido por primera vez la educación para niños y niñas menores de tres años como una obligación del Estado. La educación inicial llega con la promesa de trasformar las vidas de ocho millones de niños en el terreno afectivo, intelectual y nutricional, pero se enfrenta a la falta crónica de interés, recursos e infraestructura para ser una realidad.

Se calcula que alrededor de 850.000 niños menores de tres años, solo el 10% de la población objetivo, reciben alguna estimulación temprana. En realidad, no existe un dato oficial porque aún no es reconocido a la par que los otros niveles educativos y porque los servicios se ofrecen en una red desperdigada para hijos de trabajadores del sector público y privado, así como para una ínfima minoría que puede pagar estancias privadas que rondan los 2.000 pesos de inscripción, más de 10 salarios mínimos. «En México, los niños de 0 a 3 años son invisibles», señala Guadalupe Elizondo, que dirigió el área especializada de la Secretaría de Educación Pública entre 1976 y 1993. «Tenemos un archipiélago de instituciones incomunicadas y no existe una cabeza que coordine, evalúe el impacto y lleve el control de niños atendidos», agrega la especialista.

En un país azotado por la violencia y la desigualdad; en el que 21 millones de personas menores de 18 años son pobres; en el que uno de cada cinco niños padece desnutrición, y en el que casi un millón de jóvenes entre 5 y 17 años no puede asistir a la escuela porque se dedica exclusivamente a tareas domésticas, según Naciones Unidas, una revolución invisible promete un cambio radical. Poner en el centro a los que apenas aprenden a hablar, garantizar los derechos de quienes no pueden manifestarse, dar un punto de partida parejo a los más vulnerables. La teoría está lista, pero no ha habido un salto a la práctica. «Hay un trabajo enorme por hacer, pero es una oportunidad única», sentencia Elizondo.

El país destina menos del 2% del presupuesto para Educación en atención a la primera infancia. Este año se han invertido 4.553 millones de pesos (230 millones de dólares), con una adenda de 800 millones (40 millones de dólares) para expandir la cobertura. La cifra aumenta sustancialmente si se consideran los más de 13.000 millones de pesos (650 millones de euros) que el Gobierno destina a las guarderías, pero esto da cuenta de otro problema. «La educación inicial siempre ha sido concebida como una prestación para las madres trabajadoras, no como un derecho de los niños», apunta Elisa Bonilla, encargada de la estrategia nacional del Gobierno anterior. «Siempre se ha hablado de guarderías, pero los niños no son bultos para andarlos guardando», ironiza Elizondo.

El presidente, Andrés Manuel López Obrador, causó polémica a inicios de año tras anunciar el cierre de estancias infantiles financiadas, una red de centros subvencionados por la Secretaría de Bienestar para ciudadanos sin seguridad social, que atendían a casi 310.000 niños. La educación inicial tampoco estaba contemplada originalmente en la reforma que había propuesto López Obrador, en la que destacaba el acceso universal a la educación superior y la creación de 100 universidades. México ya invierte hasta cuatro veces más por cada universitario que por cada alumno de preescolar. «Los dos grandes cuellos de botella son el paso a primaria y la educación media superior», advierte Marco Fernández, profesor del Tecnológico de Monterrey.

El propio Gobierno calcula que más de más de un millón de estudiantes dejan cada año las aulas y solo un 17% de los jóvenes mexicanos llega a la universidad, según la OCDE. «El énfasis está en los universitarios porque votan», lamenta Fernández.

La nueva Ley de Educación establece que el Congreso mexicano tiene hasta noviembre próximo para impulsar la Estrategia Nacional para la Primera Infancia que garantice recursos suficientes para brindar la atención, capacitar a más personal especializado y coordinar una inmensa red de servicios públicos. No habrá planes concretos hasta que se trace esa hoja de ruta. Los especialistas advierten, sin embargo, que lo más importante es entender que no se trata de construir más guarderías o delinear planes de estudio rígidos. «La idea no es meter a un montón de niños en un aula de un día para otro, se trata de trabajar con las familias e impulsar un verdadero cambio de paradigma en el Gobierno, las organizaciones civiles y, sobre todo, los padres», afirma Bonilla.

Ser queridos, comer bien, recibir atención médica adecuada y abrirse paso al mundo de forma lúdica y creativa durante los 1.000 primeros días de vida marca un antes y un después en la vida de los niños. «Tiene una repercusión profunda sobre el desarrollo del cerebro e influye sobre el aprendizaje, la salud, el comportamiento y, a la larga, las relaciones sociales del adulto y sus ingresos», expone la Organización Mundial de la Salud. «Es la mejor manera de romper los ciclos intergeneracionales de desigualdad y de pobreza que afectan a México», señala Unicef. Se podría citar a decenas de organismos internacionales, especialistas de las mejores universidades del mundo y las experiencias exitosas en otros países. «Nunca sobran los diagnósticos, pero es momento de pasar a la acción», opina Bonilla. Sin planes de gran alcance ni interés ni recursos, ocho millones de niños mexicanos seguirán en las sombras.

Fuente: https://elpais.com/sociedad/2019/07/06/actualidad/1562371714_690852.html

Comparte este contenido:

Breve reflexión sobre la conformación de los órganos del Sistema de Mejora Continua de la Educación

Por: Miguel Ángel Gallegos Cárdenas

En particular, el deseo de transformar lo que sucedía en el medio educativo ¾impulsado por profesores, padres de familia y jóvenes estudiantes¾ fue elemento clave para la obtención de una importante cantidad de votos que contribuirían al cambio de régimen, logrado por cierto, justo hace un año en las elecciones en que se votó por el anhelado nuevo gobierno. La creencia en un cambio educativo tuvo su influencia en la elección presidencial.

Desde el punto de vista de las mayorías ahí van avanzando los compromisos planteados por el presidente. Ahí van las cosas, es la percepción en general y también así lo creo. Confío en el proyecto político nacional. En lo personal, valoro mucho el esfuerzo que vienen realizando las autoridades encabezadas desde la presidencia, así como los esfuerzos que están realizando quienes fueron electos en algún cargo de representación popular, apoyados por sus respectivos equipos de trabajo a lo largo y ancho del país.

En el ámbito educativo las cosas se están trabajando. La mal llamada reforma educativa que tanto angustió a los profesores  -sobre todo a los de educación básica- quedó atrás. Se canceló tal como lo prometió el presidente. Han pasado varios días de aquellos andares y la nueva reforma educativa -la del presidente Obrador- nació el 9 de mayo de 2019, al ser aprobada la reforma, adición y derogación de los artículos 3º, 31 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia educativa. Nuevas políticas, proyectos, acciones y metas se habrían de realizar a partir de aquel momento.

La reforma en el artículo 3º. Constitucional, señala entre sus principales objetivos que: toda persona tiene derecho a la educación, y que el Estado–Federación la impartirá y garantizará en todos sus niveles. La educación continuará siendo gratuita y laica, así como universal e inclusiva. Conjuntamente, entre otros de sus propósitos señala que, para contribuir al cumplimiento de los objetivos de este artículo, se creará el Sistema Nacional de Mejora Continua de la Educación.

Este, será coordinado por un organismo público descentralizado, con autonomía técnica, operativa, presupuestaria, de decisión y de gestión, con personalidad jurídica y patrimonio propio, no sectorizado, al que le corresponderá, poner en marcha una gran cantidad de objetivos generales en favor la educación. Tal como realizar estudios e investigaciones especializadas, determinar indicadores y establecer criterios para las instancias evaluadoras para los procesos valorativos, cualitativos, continuos y formativos de la mejora de la educación. Así como emitir lineamientos y lograr concretar de la mejor manera una gran cantidad de objetivos, planteados en el tercero constitucional.

Sin duda, no será una tarea nada fácil. Se requerirá de los mejores especialistas y tomadores de decisiones en toda la extensión de la palabra. Tendrán una gran responsabilidad.

También, un gran compromiso es el que se asignó al Senado de la República, pues en ellos recayó la responsabilidad de llevar el proceso y elección de quienes conforman este importante aparato regulador de la educación en México. Vaya tarea que se asignó a los representantes de elección popular del ámbito legislativo.

Consiguientemente, para la creación de este nuevo organismo, la Junta de Coordinación Política del Senado, emitió una convocatoria el 21 de mayo del presente año. Sin embargo, al desarrollarse este primer proceso, se presentaron diversas irregularidades desde la mirada de muchos actores de la educación e incluso de algunos participantes del mismo proceso. Ante ese escenario, se tomó en consideración a la sociedad y los reclamos de hacer un proceso más justo y transparente.

Por lo que la Junta de Coordinación Política del Senado, acordó concluir este primer proceso el 19 de junio. Y justo en esta misma fecha, emitió una nueva convocatoria para abrir un nuevo proceso. Las prisas se posesionaron de esta segunda convocatoria, con la intención de lograr en tiempo y forma la integración de una nueva propuesta para nombrar a la Junta Directiva y al Consejo Técnico del Organismo para la Mejora de la Educación.

Esta segunda convocatoria, generó nuevos participantes en la contienda, nuevas reglas, métodos y nuevos acuerdos que ofrecieran más transparencia y claridad a la sociedad mexicana.

En fin, en el primer proceso participaron 123 aspirantes.[1]  En la segunda convocatoria contendieron 219 especialistas de la educación.[2]  Todos, de diversas partes de la República Mexicana. En el procedimiento, los participantes en su mayoría cumplieron y presentaron sus expedientes, ensayos, ponencias y entrevistas que el gran llamado trajo consigo.

Así, después de casi dos semanas de intensidad para todos los involucrados -candidatos y Senadores- el proceso llegó a su desenlace en las primeras horas del 2 de julio, en el recinto del Senado de la República. El proceso de conformación del Sistema Nacional de Mejora Continua de la Educación concluyó, quedando integrada la Junta Directiva y el Consejo Técnico, tal como lo señala el artículo 3o. Constitucional.

Cabe recordar que, a estos dos órganos, todavía falta por incorporar un tercer órgano, llamado Consejo Ciudadano.

Desafortunadamente, la opinión de varios agentes y desde el sentir de diversos medios, la Junta Directiva en su mayoría no quedó conformada por los mejores perfiles como se esperaba.

La inquietud se da, porque participaba una gran cantidad de profesionales y académicos del más alto nivel para poder escoger de entre ellos a los mejores integrantes de dicho órgano. Cosa que al parecer no ocurrió con alguno de los integrantes. Dado que se habla de que alguien no tiene más allá de la licenciatura o incluso un perfil ajeno a lo que planteaba la convocatoria. La cual señalaba expresamente que, quienes integren dichos órganos deberán -deberían-  haber sido especialistas en investigación, política educativa, temas pedagógicos o tener experiencia docente en cualquier tipo o modalidad educativa; además de acreditar el grado académico de su especialidad y experiencia, entre otras.

Incluso, el debate parlamentario señalaba a altas horas de esa noche, que se tenía que reconsiderar al menos una de las propuestas. Así, entre el debate y la discusión, se llevó a cabo la votación de la Junta Directiva propuesta, y conformada por cinco integrantes. De la propuesta de cinco integrantes, cuatro fueron aceptados por las dos terceras partes de los integrantes de la Cámara de Senadores. El quinto integrante tuvo que ser puesto a votación de nuevo, logrando el porcentaje de aceptación en una segunda ronda.

La Junta Directiva quedó conformada esa madrugada, incluso se les tomó protesta en esa misma sesión del 2 de julio. Ahora el reto de dicho órgano, el de la Junta Directiva será mayor del que se esperaría.

Los cinco integrantes no pueden hacer quedar mal a sus electores, es decir, a los Senadores que confiaron en ellos, sea con un perfil o con otro. El presidente Andrés Manuel tiene empeñada su palabra con la sociedad mexicana y sobretodo con los profesores de México. El proyecto educativo no puede fallar, es la gran apuesta para la transformación nacional. En la Junta Directiva recae la gran responsabilidad de la toma de decisiones de muchos de los procesos que se habrán de llevar a cabo en todo el sistema educativo.

A partir de la elección de este órgano, la atención de quienes participan en el sector educativo en todos sus niveles, estará atenta a las directrices que se planteen.

Por otro lado, a decir de muchos, el otro órgano elegido esa misma noche, el Consejo Técnico, quedó conformado de una manera más congruente con lo que solicitaban los requerimientos de la convocatoria. Los siete integrantes fueron aceptados en una sola votación.

A decir del clamor popular, este órgano es bien visto en su totalidad. Los integrantes del Consejo Técnico, tendrán la gran responsabilidad de asesorar a la Junta Directiva, es decir, a los grandes tomadores de decisiones para la mejora continua de la educación nacional.

Así, el proceso concluyó en esa madrugada y ahora toca esperar a ver el quehacer de este nuevo organismo de la educación.

En lo personal, me hago una pregunta que tal vez muchos se hagan; de los 219 participantes, ¿fueron elegidos los mejores perfiles para conformar la Junta Directiva? O acaso, el contexto de transformación nacional que estamos viviendo obligó a generar acuerdos para poder avanzar y no estancar el proceso.

Recuérdese que en el legislativo, no hay mayorías, que se tiene diversidad de grupos parlamentarios y por lo tanto de votaciones. Recuérdese también, que se requería de la aceptación de al menos dos terceras partes de los integrantes del Senado.

Hay que aprender de lo sucedido. Se debe aceptar que en la política se generan acuerdos para poder avanzar y no detener los procesos, aunque esos acuerdos a veces incluyen a quienes no se debía, y excluyen a quienes sí se debía. Pero afortunada o desafortunadamente así funciona la política.

Como dice mi papá, lo hecho, hecho está. Ahora, mi mejor deseo es que los tomadores de decisión del nuevo organismo, hagan su mejor papel en bien de nuestro sistema educativo.

Por otro lado, me cuestiono, ¿qué pasará con todos esos especialistas de la educación que participaron en el proceso? De qué manera se aprovechará todo ese cúmulo de experiencias en el ámbito de la educación. Mi respeto y admiración para todas y todos ellos. Sin dudarlo, se debió requerir de mucho valor para atreverse a participar en un proceso que desde un inicio parecía poco sencillo.

Pero yo creo, que no todo está concluido, ellos, las y los candidatos -especialistas de la educación- todavía tienen mucho por hacer. Las autoridades tienen sus expedientes, saben de sus perfiles, los han escuchado, perciben que tienen mucho por aportar. Se ha identificado que varios de ellos, tienen una gran trayectoria, formación y experiencia. Muchas y muchos de ellos podrían contribuir de manera colaborativa, para abonar al desarrollo del gran proyecto educativo que está por comenzar.

Pienso que se deberían construir alianzas con ellos y considerarlos, juntos podrían construir más. Es importante, es por México. Estoy seguro de que ahí están al servicio de la nación. Búsquenlos y los habrán de encontrar en algún salón escolar dando de clase, realizando alguna investigación, asesorando a algún estudiante, redactando algún artículo, un ensayo, un libro o quiza dando alguna conferencia. Contribuyendo siempre a la mejora de la educación. ¡Ahí estarán!

Recordemos que todos estamos aquí y ahora en este tiempo, participando de una u otra forma en la construcción de ese mejor país que todos soñamos.

La transformación de nuestro querido México apenas comienza. ¡Vamos todas y todos juntos por la mejora de la educación!

[1] Consultado el 3 de julio de 2019 en https://www.eluniversal.com.mx/nacion/politica/con-renuncia-inicia-seleccion-de-aspirantes-al-consejo-tecnico-de-educacion

[2] Consultado el 3 de julio de 2019 en http://comunicacion.senado.gob.mx/index.php/informacion/boletines/45290-entrega-hoy-jucopo-nueva-lista-de-aspirantes-para-integrar-el-organismo-para-la-mejora-continua-de-la-educacion.html

Imagen tomada de: http://www.educacionfutura.org/wp-content/uploads/2019/07/1-2-768×427.jpg

Fuente: http://www.educacionfutura.org/breve-reflexion-sobre-la-conformacion-de-los-organos-del-sistema-de-mejora-continua-de-la-educacion/

Comparte este contenido:
Page 499 of 1658
1 497 498 499 500 501 1.658