El cese de actividades impacta a más de 1,000 estudiantes de las escuelas Latino Youth High School, Instituto Justice and Leadership Academy e Instituto Health Science Career Academy. Las peticiones de los profesores incluyen salarios justos, servicios de salud mental y programas extracurriculares.
Maestros y personal de tres escuelas Charter de Chicago se manifestaron esta mañana en frente del Instituto de Progreso Latino en Pilsen.
Los trabajadores del sector de educación cumplieron su palabra este 2 de mayo. La protesta se llevó a cabo con una lista de demandas que consideran que no han sido atendidas por los operadores de dichas escuelas, situación que de acuerdo a los maestros y personal los ha orillado a iniciar la huelga.
Protestan miembros de escuelas Charter en Chicago
Gema Gaete, del Instituto Justice and leadership Academy, comentó que se ha reducido el número de personal en su escuela, que en la actualidad no hay consejeros que apoyen emocionalmente a los estudiantes, que han habido despidos y que otros han optado por irse por un salario que no los satisfacía.
Las peticiones también incluyen salarios justos, servicios de salud mental y programas extracurriculares. Las escuelas impactadas por el paro son: Latino Youth High School, administrada por Pilsen Wellness Center; Instituto Justice & Leadership Academy y el Instituto Health Sciences Carreer Academy y el Instituto Justice & Leadership Academy administradas por el Instituto del Progreso Latino. Los maestros están representados por el Sindicato de Maestros de las Escuelas Publicas de Chicago.
Waldo Cerón, maestro de matematicas del Instituto Health Science Career Academy, comenta que la escuela recibe a estudiantes de otras comunidades donde no hay un plantel que ofrezca una educacion de calidad, que esta escuela ofrece un programa para quienes estan interesados en una carrera en enfermeria, que tienen una relacion directa con los Colegios Comunitarios de Chicago.
Cabe mencionar que desde el anuncio de la huelga, las escuelas Youth Connection Leadership Academy y Chicago High School for the Arts, llegaron a acuerdos tentativos con sus operadores. Sin embargo, las otras tres antes mencionadas aun no lo logran. Los maestros dicen contar con un apoyo considerado fundamental.
“Seguir dando la cara”: latinos realizan manifestación en el centro de Chicago durante el Día Internacional del Trabajo
El pasado 24 de abril (y en la madrugada del 25), se dio un momento álgido en la Cámara de Diputados; esto, derivado de la discusión del dictamen de lo que el Presidente, López Obrador, llamó en campaña (y aún después de ésta) “la abrogación de la mal llamada reforma educativa” que, en su momento, se derivó del Pacto Por México y que, el ex presidente Peña Nieto, envío para su aprobación dándose ésta en 2013.
De esta forma, uno de los puntos que, en la discusión de ese 24 y 25 de abril, generó diversas reacciones en los distintos grupos parlamentarios, fue la propuesta de incorporación al dictamen del transitorio Décimo Sexto, mismo que a la letra dice: “Con la entrada en vigor de las presentes disposiciones, los derechos laborales de los trabajadores al servicio de la educación, se regirán por el artículo 123 Constitucional Apartado B. Con fundamento en este Decreto, la admisión, promoción y reconocimiento, se regirán por la Ley Reglamentaria del Sistema Para la Carrera de las y los Maestros”. Y digo que generó diversas reacciones, porque varios “representantes” del pueblo, estuvieron en contra, pero también, a favor de dicho transitorio. Sin embargo, una reacción que llamó la atención de propios y extraños, fue la de la Diputada del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Cynthia Iliana López Castro, quien en su intervención afirmó enfática y muy efusivamente: que el dictamen que se discutía contenía “un transitorio maldito, una manzana envenenada”; esto, porque como bien sabemos, los priistas siempre y en todo momento, del 2012 al 2018, apoyaron con todo la reforma educativa Peñanietista aunque, en esta ocasión, debo decirlo, apoyaron con todo la de López Obrador (MORENA). ¡Bendita política! En fin.
Ahora bien, no sé si usted se habrá preguntado (o al menos lo haya pensado), ¿por qué la Diputada lanzó tremendo sentimentalismo, nada barato y sí con cierto fundamento. La respuesta, como seguramente usted recordará, tiene que ver con la reforma al Artículo 3º Constitucional aprobado en 2013 y en el que se estableció: el ingreso, promoción, reconocimiento y permanencia de los trabajadores al servicio de la educación. Cosa más ruin y detestable fue ésta, porque si bien es cierto que, “seguramente”, por la cabeza de los legisladores pasó por su mente la idea de propiciar las condiciones necesarias para mejorar la “calidad” educativa; esta aberración, la de la permanencia, laceró a más no poder, los derechos laborales de los maestros y maestras de México.
Sí, se dijo, que ello permitiría contar con mecanismos transparentes de ingreso, promoción, reconocimiento y permanencia; sí, se dijo, que ello posibilitaría el contar con mejores profesores; sí, se dijo que ello generaría un cambio sustancial de la educación en nuestro país; sí, todo eso y más se dijo, lo que no se dijo, es que este “abrupto”, fue un atentado, como ya he dicho, a los derechos laborales de los maestros; tampoco se dijo, que la corrupción que prevaleció en las entidades federativas, generó toda clase de “argucias” para que ingresaran al SPD, aquellos que ni siquiera hicieron o presentaron un examen de oposición y, los que sí lo hicieron, aún siguen esperando turno en las oficinas de algún departamento de las diversas Secretarías de Educación de México; mucho menos se mencionó, que la Ley General del Servicio Profesional Docente (LGSPD), y lo que al Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) le toca, provocaron la mayor denostación magisterial que la historia educativa haya registrado. ¿Evaluaciones cercadas por policías y militares? ¡Qué gran ofensa para el magisterio mexicano!
Sí, aquello que defendió con ahínco la Sra. Diputada, se encuentra en lo que he descrito, brevemente, en el párrafo anterior. Sí, por ello puede entenderse su expresión “transitorio maldito”; y con seguridad es maldito, porque de cierta forma, al incorporarse los derechos laborales de los trabajadores de la educación al 123º apartado B, esa, la reforma del Pacto Por México, la de Mexicanos Primero, la de Peña Nieto (y de sus amigos priistas y panistas, principalmente), la que tanto lastimó a los maestros y maestras, pasó a la historia; así, ni más ni menos.
Ahora bien, es importante considerar que, si bien es cierto que esta aprobación, la del 24 y 25 de abril, tiene varios “asegunes”, y de los que poco a poco les iré comentando; considero, los maestros y maestras pueden celebrar el que se haya eliminado del artículo 3º el régimen de excepción que tanto los había castigado y/o sancionado. Ciertamente, las dirigencias de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) se manifestaron en contra de esta resolución; y hay razón en ello. Para dichas dirigencias, la abrogación propuesta por López Obrador tendría que haber dado un giro mayor al que se observó en ese momento; sin embargo, hay quienes afirman que la “madre de todas las batallas” se aproxima; esto, por lo que en su momento se habrá de trabajar para la concreción de las Leyes Secundarias que habrán de detallar, lo que en la Constitución se plasmó a partir de la aprobación, tanto en la Cámara de Diputados como en la de Senadores.
Ciertamente, hay quienes consideran que la aprobación del Décimo Sexto que ya he comentado, es un retroceso, y que la herencia y venta de plazas volverá a “regir” las formas de ingreso, promoción y reconocimiento. Se equivocan, como se han equivocado al afirmar: que la SEP fue colonizada, que el SNTE son todos los maestros, que la CNTE no tiene una propuesta educativa, y que los maestros y maestras de piso, no pensamos por nuestra propia cuenta. Sí, se equivocan.
Los tiempos señores, ya no son los mismos.
Con negritas:
Resultó interesante, derivado de la aprobación del dictamen que he referido, que se hable del derecho de los profesores de acceder a un sistema integral de formación, de capacitación y de actualización retroalimentado por evaluaciones diagnósticas; algo así como lo que en su momento conocimos como carrera magisterial, etcétera, etcétera, etcétera. Por lo que a mi toca puedo decir que, en el pasado, carrera magisterial funcionó favorablemente, hasta que algunos dirigentes del SNTE, conjuntamente con algunos de la SEP, pervirtieron y corrompieron dicho sistema. En su momento, conjuntamente con otros colegas, diseñamos Cursos-Talleres, Diplomados, entre otras posibilidades de capacitación y actualización para los profesores; éstos, con la rigurosidad que el caso ameritaba. O también, tuve la oportunidad de participar en el diseño de otras tantas cuestiones más, relacionadas precisamente con esa capacitación y actualización, y en las que sus productos, fueron sometidos a una valoración rigurosa ante la Comisión Estatal/Nacional Mixta de Escalafón quien (es), con instrumento en mano, revisaron de principio a fin los documentos entregados, ya sea para su impartición o mejora, debido a posibles áreas de oportunidad que se encontraron. ¿Estaremos hablando de Carrera Magisterial y de Escalafón nuevamente? Yo sí le entro.
Los maestros y estudiantes normalistas forzaron la entrada del Congreso estatal para causar daños en las instalaciones; exigen que no se aprueba la nueva reforma educativa.
Destrozos en el Congreso de Guerrero,quema de papelería y la retención de un policía estatal fue el saldo que dejó una manifestación de maestros y estudiantes de la entidad que se oponen a la aprobación de la nueva reforma educativa.
Tras marchar en la ciudad de Chilpancingo en contra de la reforma educativa, maestros de la Coordinadora Estatal de Trabajadores de la Educación en Guerrero (CETEG), apoyados por estudiantes normalistas forzaron la entrada del Congreso local y causaron destrozos, e intentaron agredir a algunos legisladores que estaban por iniciar sesión en el pleno.
Al llegar a las instalaciones del Congreso del estado, los profesores de la CETEG denunciaron que los diputados locales de Morena no cumplieron con aprobar un exhorto contra la reforma.
De acuerdo con un reporte de El Sur de Acapulco, los manifestantes lanzaron sillas y asientos a las curules del pleno, destruyeron una consola de audio, equipo de cómputo y video. Afuera del recinto también quemaron papelería del congreso.
Le recuerdo a la #CETEG que el patrimonio del Congreso es de los Guerrerenses y que cada vidrio roto, computadora, cualquier otro bien nos pertenece a todos y cada uno de los Guerrerenses por lo cual lamento enormemente el que no hayan accedido a un dialogo constructivo.
Además, retuvieron cerca de media hora a un policía con equipo antimotines, y quien fue liberado al finalizar la protesta, como se aprecia en videos difundidos por medios locales.
Andri Ocampo, integrante de la Comisión de Organización de la CETEG, dijo que su movilización forma parte de un plan de acción emanado del quinto Congreso Nacional de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), en el que se establecen los días 1 y 2 de mayo un paro nacional para exigir la abrogación de la reforma educativa.
También anunció que los próximos 15 y 16 de mayo realizarán otro paro nacional indefinido y seguirán exigiendo el rechazo a la mencionada reforma.
La candidata a la presidencia de los Estados Unidos, la demócrata Elizabeth Warren, anunció un plan radical para solucionar la prolongada crisis de la deuda estudiantil mediante la cancelación del 75% de la deuda estudiantil si es elegida.
«Estoy pidiendo algo verdaderamente transformador: universidad pública universal gratuita y cancelación de la deuda de préstamos estudiantiles», dijo.
En un audaz intento de obtener el apoyo de los votantes jóvenes, Warren, un candidato de la izquierda para la nominación demócrata, dijo que su plan proporcionaría al menos un poco de cancelación de deuda para el 95% de las personas con deuda de préstamos estudiantiles, pero que implicaría la cancelación completa de la deuda estudiantil para Más del 75%.
También proporcionaría «la cancelación dirigida a las familias que más lo necesitan, aumentará sustancialmente la riqueza de Black y Latinx, y ayudará a cerrar la brecha de riqueza racial».
Ella dijo: «El tiempo para las medias tintas se acabó. Mi amplio plan de cancelación es una solución real para nuestra crisis de deuda estudiantil. «Ayuda a millones de familias y elimina un peso que está frenando nuestra economía», dijo en un comunicado el 22 de abril.
Su plan cancelaría US $ 50,000 en deuda de préstamos estudiantiles por cada persona con un ingreso familiar inferior a US $ 100,000.
Pero, dijo Warren, la cancelación de la deuda tenía que combinarse con medidas para garantizar que «nada como esto vuelva a suceder».
«Necesitamos cambiar fundamentalmente el sistema roto que creó la crisis en primer lugar», dijo.
«Es por eso que propongo una nueva inversión federal histórica en la educación superior pública que eliminará el costo de la matrícula y las tarifas en cada universidad pública de dos años y cuatro años en Estados Unidos».
Dividir los costos
Ella dijo que según su plan, el gobierno federal se asociaría con los estados para dividir los costos de matrícula y aranceles, al tiempo que garantiza que los estados mantengan sus niveles actuales de financiamiento en ayuda financiera basada en la necesidad e instrucción académica.
Warren, un peso pesado político, es el senador de los Estados Unidos por Massachusetts y un ex académico destacado que se especializa en leyes de bancarrota. Ella es una progresista valiente que ha lanzado propuestas de políticas mucho más detalladas que cualquiera de sus principales rivales, pero está luchando por aumentar su popularidad.
Explicando el detalle de su plan de cancelación de deuda, dijo que proporciona no solo US $ 50,000 en cancelación de deuda de préstamos estudiantiles para cada persona con ingresos familiares por debajo de US $ 100,000, sino también una cancelación sustancial de deuda para cada persona con ingresos familiares entre US $ 100,000 y US $ 250,000.
El monto de la cancelación de US $ 50,000 se eliminaría gradualmente en US $ 1 por cada US $ 3 en ingresos superiores a US $ 100,000, por lo que, por ejemplo, una persona con ingresos familiares de US $ 130,000 recibe US $ 40,000 en cancelación, mientras que una persona con ingresos familiares de US $ 160,000 obtiene US $ 30,000 en cancelación.
Sin embargo, el plan no ofrece cancelación de deuda a personas con un ingreso familiar superior a los US $ 250,000 (el 5% más alto).
Warren dijo que para la mayoría de los estadounidenses, la cancelación se llevaría a cabo automáticamente utilizando los datos ya disponibles para el gobierno federal sobre los ingresos y la deuda pendiente de los préstamos estudiantiles.
La deuda de préstamos estudiantiles privados también sería elegible para la cancelación, y el gobierno federal trabajaría con los prestatarios y los tenedores de esta deuda para brindar alivio.
La deuda cancelada no se gravaría como ingresos.
Abordar las desigualdades
Sus propuestas también cubren otras formas de abordar las desigualdades en el sistema de educación superior.
Ella aboga por ampliar los fondos para gastos no relacionados con la matrícula e invertir US $ 100 mil millones adicionales durante 10 años en becas Pell para estudiantes de familias económicamente desfavorecidas.
También quiere invertir para poner fin a las injusticias históricas dentro del sistema de educación superior con respecto a las minorías étnicas que han visto a los estudiantes negros y latinos discriminados en las políticas de admisión y concentrados en «instituciones de escasos recursos», lo que los deja «vulnerables a los actores depredadores». «.
Ella dijo que un asombroso 75% de los estudiantes negros que no completaron su programa en las universidades con fines de lucro incumplió, por ejemplo.
Las medidas para abordar la injusticia incluirían la creación de un fondo de un mínimo de US $ 50 mil millones para las Universidades y Universidades Históricamente Negras y las Instituciones de Servicios a Minorías; estados gratificantes que muestran una mejora sustancial en las tasas de inscripción y graduación para estudiantes de bajos ingresos y estudiantes de color; y la eventual prohibición de que las universidades con fines de lucro reciban dólares federales, para evitar que “gasten dinero de los contribuyentes y, al mismo tiempo, brinden una educación deficiente principalmente a los estudiantes de color”.
Warren dijo que los analistas estiman que su plan de cancelación de deuda crearía un costo único para el gobierno de US $ 640 mil millones. Agregar el programa universitario gratuito universitario llevaría el costo total a aproximadamente US $ 1.25 billones en 10 años.
Su reclamo llamativo es que el costo podría recuperarse completamente con los ingresos de otra de sus propuestas, un ‘Impuesto Ultra-Millonario’ sobre las 75,000 familias más ricas de los EE. UU., Aquellas con una fortuna de US $ 50 millones o más.
Esto encaja con el mensaje más amplio de su campaña, que se basa en abordar la desigualdad económica y política y atraerá a los votantes más jóvenes y a los que están a la izquierda del apoyo del Partido Demócrata.
Son los primeros días en la carrera por la nominación y Warren está luchando para mantenerse al día con los líderes en el campo lleno de candidatos demócratas, al menos en las encuestas de opinión.
El tiempo dirá si sus ideas ganan terreno.
EE. UU. No es el único país en el que el aumento de la fila de la deuda estudiantil y las tasas de matrícula se ha convertido en parte del debate político.
Al otro lado del Atlántico, en el Reino Unido, el líder de izquierda del principal Partido Laborista de la oposición, Jeremy Corbyn, se desempeñó mucho más allá de las expectativas de los expertos en las elecciones generales de 2017, lo que obligó a los conservadores a formar parte de una administración minoritaria. un compromiso para abolir las tasas de matrícula.
Sin embargo, es un mensaje popular que va en contra del análisis de muchos expertos en finanzas de educación superior.
Argumentan que la matrícula gratuita es regresiva en comparación con un sistema de tasas de matrícula más becas o subvenciones para los desfavorecidos económicamente y simplemente da como resultado una donación para las familias de ingresos medios y altos cuyas tasas de otro modo contribuirían a financiar el sistema de educación superior .
En los EE. UU., La mayoría, pero no todos, los candidatos demócratas actuales apoyan una u otra forma de universidad gratuita y se espera que la reducción de la deuda y las diferentes propuestas sobre el alivio de la deuda estudiantil durante la campaña.
La universidad libre de matrícula para las clases medias y la universidad libre de deudas para todos también ocuparon un lugar destacado en la agenda en 2016, esta vez con el respaldo de Hillary Clinton y el principal competidor de Warren en la izquierda, Bernie Sanders.
El plan de acción de Warren es audaz y reflexivo en la forma en que aborda algunas de las críticas a la educación superior sin matrícula al combinarlo con la expansión de fondos para los costos de no matrícula para estudiantes de familias de bajos ingresos. Pero pocos apostarían actualmente para que ella gane el poder de implementarlos en 2020.
En la medida en que México se democratizó y el acceso al poder público se hizo a través de las elecciones, se volvió muy apetitoso contar con el apoyo de los millones de maestros sindicalizados
América del Norte/México/excelsior.com.mx/LEO ZUCKERMANN
El experto en materia educativa, nuestro colega en Excélsior, Carlos Ornelas, ha investigado y comprobado cómo el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) y la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) han “colonizado” la administración educativa en todo el país. De qué manera el Estado, a través de los gobiernos federal y estatales, fueron perdiendo la rectoría de la educación pública. En una mesa de análisis del programa que conduzco en FOROtv, el politólogo Javier Tello hizo una aclaración muy pertinente a la tesis de Ornelas: fue una colonización por invitación.
Efectivamente, el SNTE y la CNTE, en los estados donde ésta última opera, acrecentaron su poder administrativo controlando, cada vez más, las plazas y la nómina magisterial. Pero fueron los gobiernos del PRI, y luego los del PAN, los que le cedieron ese poder a cambio de alianzas electorales. Y es que, en la medida en que México se democratizó y el acceso al poder público se hizo a través de las elecciones, se volvió muy apetitoso contar con el apoyo de los millones de maestros sindicalizados en los procesos electorales.
El punto máximo de este fenómeno se alcanzó durante el sexenio de Felipe Calderón donde el SNTE, a cambio de apoyar al candidato panista en las muy competidas elecciones de 2006, recibió el control completito de la subsecretaría más importante de la SEP, la de Educación Básica, que ocupó nada menos que el yerno de la líder del SNTE, Elba Esther Gordillo.
Dígase lo que se diga, con muchos problemas y contradicciones, pero el gobierno siguiente, de Peña Nieto, trató de recuperar la rectoría de la educación pública. Por lo menos hizo el intento de recobrar el control de las plazas y la nómina. Le costó caro.
En la siguiente elección, la de 2018, la CNTE y grupos importantes del SNTE apoyaron al candidato que prometió abrogar por completo la reforma educativa de Peña. Me refiero a López Obrador.
El martes pasado, el Senado votó la reforma educativa de AMLO previamente aprobada por la Cámara de Diputados. Se quedó corta por un voto por lo que la aprobación volverá intentarse en un periodo extraordinario muy pronto.
¿Y cuál ha sido la reacción de la CNTE y el SNTE con lo que propone el gobierno de AMLO?
La CNTE, que en un principio estuvo en contra de lo que puso la SEP sobre la mesa, y se movilizó en consecuencia impidiendo que el Congreso sesionara, ahora está muy calladita. Su silencio es tremendamente conspicuo. Quiere decir que ya están a favor de lo que se iba a aprobar el martes. Y lo que ellos quieren es regresar al statu quo anterior al de la reforma de Peña, es decir, a la colonización de la administración educativa, en particular al control de las plazas y la nómina. En este sentido, parecería que el gobierno de AMLO cedió.
Lo más interesante, sin embargo, es la reacción del SNTE. Su nuevo líder, Alfonso Cepeda, no sólo manifestó su apoyo total a la reforma constitucional aprobada por los diputados y que se quedó a un voto de ratificarse en el Senado, sino que, además, se declaró “aliado” y “ejército intelectual” de López Obrador y la Cuarta Transformación. Sí, escuchó usted bien, los maestros del SNTE serán los soldados del Presidente y de su proyecto ideológico. Nada menos.
La pregunta es a cambio de qué. Y la respuesta no puede ser otra: pues a lo que están acostumbrados, es decir, a controlar ellos la educación pública del país, en particular lo que más les interesa: el dinero y las plazas.
En otras palabras, comienza de nuevo la colonización que tan bien ha documentado Ornelas. Queda la duda, sin embargo, si, como en ocasiones pasadas, tal y como lo decía Tello, la nueva colonización es también por invitación. Parece que sí porque suena lógico.
Morena y López Obrador contarían con el gran poder político-electoral del SNTE y la CNTE. Un “ejército” muy apetitoso que puede hacer la diferencia para ganar elecciones. Y si el costo es regresarles la rectoría de la administración de la educación pública, como en el pasado, pues ni modo. Que se jodan los estudiantes de las escuelas públicas y que siga el vergonzoso retraso educativo. Aquí lo importante es, como en el pasado, la política. Si eso hicieron los priistas y los panistas, ¿por qué no los morenistas? ¿Porque López Obrador prometió ser diferente? Ajá. Hombre, por algo los políticos son políticos: porque les importa más mantener y acrecentar su poder que asegurar las condiciones para que los niños reciban una mejor educación.
Uno de cada cuatro niños admite haber humillado a otro compañero
Hoy, Día Mundial contra el acoso escolar, vale la pena recordar que los de bullying no son casos aislados ni un problema educativo residual. Más de la mitad de los niñosespañoles ha sufrido algún tipo de violencia o humillaciónen el colegio, la mayoría burlas, rumores o golpes. Y casi uno de cada cuatro admite haber participado en algún acto de violencia o humillación hacia otros compañeros. Estos son algunos de los datos del estudio Percepciones y vivencias del acoso escolar y el ciberacoso entre la población española de 10 a 17 años, publicado el pasado año por Save the Children.
El acoso escolar es un problema global que afecta a todos(familias, profesores y alumnos), pero que en muchas ocasiones no se percibe como tal, a pesar de que sus consecuencias pueden ser graves y permanentes. Según Irene Montiel, doctora en Psicología y profesora del grado de Criminología de la UOC, aún existen falsas creenciasque restan importancia a sus consecuencias y que impiden un abordamiento rápido y eficaz del problema. A continuación se recogen algunas de estas afirmaciones que a día de hoy aún están muy extendidas:
1. Sólo es bullying si existe violencia o agresiones físicas
El acoso escolar también puede ser verbal (insultos, desprecios…) o relacional (“A ti no te invito a mi cumpleaños, y al resto sí”, “Tú no te sientas con nosotros”) y su objetivo es el aislamiento social. El acoso con violenciaes más común en los varones. Según el informe de Save the Children, el 30 % de los niños admite que le han pegado, respecto al 14 % de las niñas. En cuanto a las edades, las agresiones se dan más en niños y niñas de 10 a 12 años (un 31 %) y van desapareciendo con la edad: un 22 % de los chicos y chicas de 13 a 15 años y un 10 % de 16 a 17 años dice haber sufrido agresiones físicas. El bullying sin violencia física suele ser más difícil de detectar porque es más sutil, apunta Irene Montiel, y sobre todo los adolescentes, llegan incluso a no considerarlo acoso, en parte por estas falsas creencias que todavía están muy extendidas en la sociedad.
2. Siempre ha existido, ¡son cosas de niños!
Ni son cosas de niños ni hay que aceptarlo, restarle importancia o pensar que desaparecerá si se deja pasar. La frase “esto ha ocurrido toda la vida” no lo legitima. Y afirmaciones como “los niños de ahora no aguantan nada” o “nadie se ha muerto de esto” no hacen sino esconder un problema real que debe abordarse correctamente.
Montiel advierte que opiniones de este tipo son “muy habituales entre los adultos» y se corre el riesgo de restar importancia a un problema gravísimo que puede llevar incluso al suicidio de la víctima. En España, tal y como registran los últimos datos del INE de 2017, el suicidio es la tercera causa de muerte juvenil.
3. Te hace más fuerte
Todo lo contrario. La mayoría de los niños, niñas y adolescentes son fuertes y resilientes, es decir,consiguen superar la experiencia. Pero en muchas ocasiones, la víctima acaba experimentando estrés crónico y se vuelve cada vezmás débil y vulnerable, no solo en esta fase infantil o juvenil. Diversas investigaciones científicas han demostrado que los niños que sufrieron acoso escolar son más proclivesa seguir siendo víctimas en su etapa adulta (violencia de pareja, agresiones, etcétera).
“De alguna forma aprenden o interiorizan que este es su papel y que la violencia es una forma natural de relacionarse”, explica Irene Montiel. Igual que ocurre con los pequeños que han sufrido abusos sexuales, que suelen verse abocados a relaciones donde se perpetúa el abuso o el desequilibrio de poder, en el caso de los niños acosados serán personas más expuestas y con mayor probabilidad de sufrir otras formas de violencia. Además, diversas investigaciones han demostrado que el bullying deja secuelas en la edad adulta como la depresión o la ansiedad social.
El acoso debilita a los niños, los aísla y los hace más vulnerables a otras formas de violencia (mactrunk / Getty Images/iStockphoto)
Esto no significa que haya que evitar todas las adversidadesa los niños, ya que forman parte de la vida y han de aprender a afrontarlas y superarlas, pero en su justa medida. Montiel explica que existe un umbral que no debe sobrepasarse y que, una vez se cruza, no hay vuelta atrás. Así como un nivel de estrés mínimo es bueno y nos ayuda a estar alerta, un nivel de estrés crónico perjudica gravemente la salud, y lo mismo ocurre con los conflictos.
Una exposición moderada a conflictos relacionales ayuda a aprender a gestionarlos, pero dejar que el niño se enfrente a situaciones de violencia no solo es intolerable, sino que tiene también consecuencias “gravísimas”, y no podemos esperar a que sea capaz de manejarlas. Hay muchos casos de pequeños que han sufrido bullying que han sido capaces de enfrentarlo de manera resiliente, matiza la profesora, y han sabido convertirlo en una experiencia positiva al superarlo y al valerse de ese aprendizaje para, por ejemplo, ayudar con su experiencia a otros niños que lo están sufriendo. Pero eso no implica que no sufran. La capacidad de resiliencia no implica ausencia de daño, sino un afrontamiento positivo y exitoso de este.
4. Si es solo por internet, no es para tanto
El acoso por internet puede tener las mismas consecuencias psicológicas o incluso más graves. Pero, al igual que el bullying sin agresiones físicas, se tiende a restarle importancia, explica la profesora de la UOC. Y esto a pesar de que, en España, uno de cada cuatro casos de bullying se produce por medio de dispositivos tecnológicos, según la OMS, y que ocupamos el séptimo lugar en la clasificación de países con mayor ciberbullying en niños de trece años.
Además, en el caso del ciberacoso, los testigos o los agresores pueden llegar a ser miles. Un tuit o un comentario en Facebook que se repite por cientos de usuarios multiplica el número de agresores y las probabilidades de causar un daño a la víctima. Además, el ciberbullying también aumenta “la sensación de indefensión e imposibilidad de escapar” de la víctima, que está 24 horas al día expuesta a los ataques en línea.
El ciberacoso aumenta la sensación de indefensión y es más probable que la víctima piense en el suicidio
Esto puede derivar en un “estado de paranoia” que atormenta a la víctima permanentemente. La profesora de Criminología de la UOC explica que el ataque en internet puede perpetuarse en el tiempo y reaparecer en cualquier momento.
Por ende, el estrés puede cronificarse y es posible que la víctima acabe viendo el suicidio como la única escapatoria. Y es que, en el caso del ciberbullying, el impacto del suicidio es todavía mayor que en el acoso escolar tradicional. Las cibervíctimas tienen tres veces más riesgo de tener ideas suicidas, según el estudioRelación entre la victimización entre iguales, el ciberacoso y el suicidio en niños y adolescentes, publicado en Jama Pediatrics, revista médica de la Asociación Médica Americana.
5. Cualquier conflicto entre menores es bullying
No es cierto. Para que un conflicto entre menores sea considerado acoso escolar tienen que darse tres condiciones: la primera, que haya intención de hacer daño, de anular a la víctima; la segunda, que sea un comportamiento reiterado y sistemático a la misma persona, que no sea un ataque puntual; y, por último, que exista un desequilibrio de poder entre los agresores y su víctima.
6. Si supiera defenderse no sufriría acoso escolar
Esta falsa creencia está muy extendida, según explica Montiel. Incluso los padres llegan a culpar al niño con frases como: “Eres tonto porque no te defiendes”. Es cierto que hay niños con ciertas habilidades sociales que tienen menos probabilidades de sufrir acoso. Y también es cierto que hay que ayudar y dar herramientas a los pequeños parasaber enfrentarse a las adversidades. Pero ningún menor tiene por qué saber cómo hacer frente a una situación de violencia de este tipo, que incluso los adultos no sabríamos gestionar si la viviéramos, por ejemplo, en nuestro entorno laboral. Así que el papel del adulto ha de ser el de vigilar, proteger, ayudar y defender, y enseñar al niño que tiene derecho a no ser agredido nunca y a pedir ayuda y recibirla sin que se le considere por ello un “chivato”.
7. Los niños siempre avisan si sufren un acoso grave
Está comprobado que en muchísimos casos prima “la ley del silencio”. Las víctimas se van hundiendo, se sienten cada vez más aisladas y llegan a creer que ni sus familiares pueden ayudarlas, explica Irene Montiel. Además, temen que el acoso se recrudezca al ser tachadas de chivatas. Los niños más mayores también pueden callar para no preocupar a sus padres, advierte la profesora.
Y aún existe otro motivo más para silenciar el abuso: es muy habitual que los papeles se intercambien con el tiempo, y podría ser que la víctima de hoy fuera agresor en el pasado. En estos casos, muchos menores optan por no contar su problema, por miedo a no ser comprendidos o a que se les culpabilice de su situación y ello les arrebate el derecho a ser ayudados.
8. Es difícil que los padres y profesores se den cuenta
Es cierto que padres y profesores suelen tener dificultades para advertir el ciberbullying al no compartir redes sociales ni entornos virtuales con los menores. Pero cuando se trata de acoso tradicional, como explica la profesora de Criminología de la UOC, los profesores pueden darse cuenta con relativa facilidad, al menos de que algo en el grupo no funciona bien. Por su parte, los padres deben estar atentos a síntomas como bajada de rendimiento escolar, cambios de comportamiento, miedo de ir al cole… y ser muy accesibles emocionalmente con sus hijos e hijas, no avasallando a preguntas, pero sí dejando muy claro que están ahí dispuestos a escucharles, pase lo que pase, sin juzgarlos ni castigarlos, y, en caso necesario, buscar apoyo en el centro escolar o en profesionales de la psicología.
9. Es mejor que lo solucionen entre ellos
No es cierto que sea mejor mantenerse al margen. Los adultos han de intervenir y dar herramientas tanto al acosador –“cuya actitud siempre esconde algún motivo”, matiza Montiel–, como a la víctima y a los testigos, figuras claves tanto para perpetuar el bullying como para eliminarlo.
El acoso y el aislamiento no existen si no hay espectadores que los toleran. Son ellos los que deben intervenir afeando la conducta o advirtiendo, pero para que esto ocurra los adultos primero tienen que dar ejemplo a los niños interviniendo cuando ven situaciones de insultos o vejaciones, añade la profesora. Y,además, deben tomar las medidas necesarias para atajar el problema cuando ya existe. No podemos exigir a los niños y niñas que actúen de forma valiente y responsable si nosotros no somos capaces de hacerlo. Además, su seguridad y bienestar es nuestra responsabilidad. Ellos ya tienen bastante con descubrir cómo funciona el mundo y cuál es su lugar en él. ¡Eso sí son cosas de niños!, enfatiza Montiel.
Los padres deben estar atentos a cambios de comportamiento o al miedo a ir al cole (SolStock / Getty Images)
OtrasVocesenEducacion.org existe gracias al esfuerzo voluntario e independiente de un pequeño grupo de docentes que decidimos soñar con un espacio abierto de intercambio y debate.
¡Ayúdanos a mantener abiertas las puertas de esta aula!
Users Today : 88
Total Users : 35423464
Views Today : 104
Total views : 3358678