El gobierno de México presentó hoy la iniciativa para abrogar la Reforma Educativa promulgada en 2013, con el fin de mejorar las condiciones para la educación pública en el país.
El presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, dijo en rueda de prensa que con la «cancelación» de la norma educativa cumple con su palabra comprometida desde su campaña electoral.
«Esta reforma abroga, cancela la mal llamada reforma educativa y hace una propuesta nueva, distinta, para hacer valer la educación pública gratuita, de calidad, en todos los niveles escolares», expresó.
El presidente dijo que no hay razón para que una parte del magisterio, agrupada en la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), se manifieste y bloquee avenidas y los accesos a la Cámara de Diputados y del Senado.
La CNTE afirma que la propuesta de López Obrador solo «maquilla» la actual Reforma Educativa, por lo que exigen la abrogación total y que se les restituya sus derechos sindicales y laborales.
«No hay argumentos para sostener que estamos incumpliendo con nuestra palabra y nuestro compromiso. No sé qué motiva este movimiento», señaló López Obrador.
Agregó que quiere que «se debata de manera abierta, al interior del movimiento magisterial, que lo hagan todos los trabajadores de la educación, para que se defina una postura con claridad».
Ante ello, dijo que instruyó a los secretarios de Gobernación (Interior), Olga Sánchez Cordero, y de Educación Pública, Esteban Moctezuma, a sentarse a dialogar con los dirigentes magisteriales.
Por su parte, Moctezuma presentó los 30 principales puntos de la iniciativa para derogar la Reforma Educativa y el modelo que se desea implementar.
Señaló que desde diciembre pasado se trabaja en un nuevo plan para que la educación sea «integral, intercultural y plurilingüe», así como para que sea obligatoria hasta el nivel superior.
Entre los puntos se encuentra abrogar el texto constitucional previo y también las leyes del Servicio Profesional Docente y del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación.
Moctezuma aseguró que no habrá evaluaciones punitivas a los profesores y se creará un nuevo derecho docente de formación y actualización gratuita.
Mencionó que toda promoción de profesores estará asociada a los conocimientos, aptitudes y la experiencia laboral y no a exámenes.
Las comisiones de Educación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados iniciaron el miércoles la discusión de la iniciativa, pero fue suspendida por las manifestaciones y bloqueos de la CNTE.
Los padres ricos han sido arrestados por gastar millones en una estafa de admisión a la universidad. Pero la desigualdad en la financiación escolar está incorporada en nuestro sistema.
El reciente escándalo de admisión a la universidad reafirma que en los Estados Unidos se puede comprar mejor educación, legal e ilegalmente.
Si bien los recursos financieros y una mejor educación comparten una conexión obvia, durante décadas, un pequeño pero poderoso grupo de investigadores ha argumentado que el dinero no importa para el éxito educativo. Este tropo ha sido la música para los oídos de los conservadores fiscales. Los sospechosos habituales detenidos para declarar contra los aumentos de fondos para la educación pública incluyen a Eric Hanushek del conservador Instituto Hoover en Stanford. Hanushek se ha desempeñado como testigo experto en demandas de financiamiento escolar estatal, por ejemplo, argumentando que el dinero no hace ninguna diferencia en la mejora de resultados y oportunidades.
Pero el impulso está creciendo para cambiar la conversación sobre las finanzas escolares en la educación estadounidense. Un informe reciente del Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas encontró que las protestas de los maestros y otras personas el año pasado ayudaron a generar aumentos sustanciales en los fondos escolares, aunque los aumentos de fondos pueden ser de corta duración y aún están muy por debajo de los niveles de gasto de 2008. En Texas, que encabeza a la nación en la brecha de gasto en financiamiento escolar posterior a la recesión, el financiamiento para educación general es un 20 por ciento inferior al de 2008.
Los distritos escolares predominantemente blancos reciben $ 23 mil millones más que los distritos predominantemente no blancos, un promedio de $ 2,200 por estudiante.
La investigación está alcanzando lo que no es exactamente un secreto bien guardado: la mejor casa que una familia estadounidense puede comprar, la mejor escuela pública a la que tendrá acceso la familia. Mientras que los políticos conservadores y un grupo de investigadores influyentes afirmaban que el dinero no tenía importancia para el éxito educativo, en la práctica, los estados gastaron menos en la educación de los estudiantes pobres y de minorías a propósito , mientras que los ricos disfrutaron de las escuelas mejor financiados.
Un estudio reciente realizado por la organización sin fines de lucro EdBuild encontró que los distritos escolares predominantemente blancos reciben $ 23 mil millones más que los distritos predominantemente no blancos, lo que representa un promedio de $ 2,200 por estudiante. Los distritos ricos inclusohan tomado el 20 por ciento de los fondos del Título I que estaban destinados a los distritos de bajos ingresos.
Las implicaciones de estos recortes son de por vida para los estudiantes. Un innovador estudio de Northwestern 2016 sobre el gasto escolar y los resultados de los estudiantes encontró que los niños de bajos ingresos cuyas escuelas recibieron un aumento del 10 por ciento en el gasto por alumno cada año durante los doce años de la escuela pública tuvieron una tasa más alta de finalización escolar, y que los alumnos obtuvieron el 7 por ciento salarios más altos una vez que se unieron a la fuerza laboral y experimentaron una reducción en la incidencia de la pobreza adulta. También determinaron que los aumentos de fondos tienen un impacto positivo más pronunciado para los niños de familias de bajos ingresos. El aumento de la financiación, según el estudio, se asoció con una reducción de la proporción de alumnos por maestro, un aumento de los salarios de los docentes y semestres académicos más extensos.
El discurso de la política educativa en la era Trump se ha centrado en potenciar la elección de la escuela, al tiempo que se mantiene en silencio sobre la desigualdad intencional de los recursos financieros que aquejan a las escuelas de bajos ingresos en los Estados Unidos. Ahora, al menos, las últimas investigaciones revelan la desigualdad y los impactos positivos de financiar adecuadamente las escuelas.
Los ricos han tenido demasiada influencia y han amontonado la plataforma contra los distritos, escuelas y estudiantes de bajos ingresos. Si queremos ofrecer una educación de calidad a todos los estudiantes en los Estados Unidos, debemos cambiar sustancialmente la conversación política acerca de la política educativa, de la elección de la escuela a la desigualdad de recursos.
América del norte/México/21 Marzo 2019/Fuente: Prensa Latina
El presidente Andrés Manuel López Obrador anunció hoy la cancelación de la reforma educativa protestada por los maestros, y llamó a docentes a dialogar sobre la base de las nuevas propuestas del Gobierno.
Dijo que la cancelaba porque ayer en el ejercicio de su derecho se manifestaron maestros y decidieron que no sesionaran las cámaras del congreso.
Me dirijo a todo el magisterio, a todos los trabajadores para que quede de manifiesto con toda claridad que siempre hemos cumplido y seguiremos cumpliendo con nuestros compromisos, agregó.
Recordó que desde siempre estuvo en contra de la reforma educativa decretada por el Gobierno anterior, al igual que los maestros, y se comprometió a abrogarla si ganaba la presidencia y eso fue lo que hizo.
Dio instrucciones para elaborar una nueva reforma que se discutió en foros, con maestros, padres, profesionales y todas las corrientes sindicales y se presentó finalmente la que ha sido rechazada por los docentes que hacía una propuesta nueva, distinta.
No sé que motiva este movimiento, admitió, pero quiero que se debata sobre este asunto de manera abierta al interior del movimiento del magisterio, que lo hagan todos los trabajadores de la educación para que se decida una postura con claridad, porque esto es algo parecido a lo que suele pasar con grupos que en apariencia son radicales y sus actitudes demuestran más su adhesión al conservadurismo.
A quienes han tomado las instalaciones del congreso les dijo que están abiertos al diálogo y que dio instrucciones a las secretarías correspondientes para hablar con ellos y le dio garantías de que no va a haber represión.
Recomendó a los legisladores que si es necesario no sesione, pues lo mejor es la paz y la tranquilidad y que todos los mexicanos nos atengamos a la opinión pública, al criterio de los ciudadanos, que decidan y califiquen si estamos bien en nuestras posturas pues ya no hay posibilidades para la imposición ni el extremismo.
Pero que quede claro a todos, reiteró, qué es lo que estamos proponiendo para que no se salga de contexto y nos atribuyan algo que no estamos sosteniendo, y advirtió que no se quiera tener una bandera que no tiene que ver con nuestros propósitos ni intenciones, nada de excusa ni pretextos y vamos a seguir hablando de este tema para seguir el diálogo.
En la propia conferencia de prensa el secretario de Educación, Esteban Moctezuma, leyó una síntesis de la nueva propuesta de reforma educativa que será presentada y discutida con los maestros.
Entre los puntos más destacados mencionó que se abroga la propuesta actual, las leyes del instituto nacional y el ejercicio docente, que no habrá evaluaciones punitivas, se respeta el derecho docente a la formación profesional y en especial la educación gratuita a todos los niveles.
El Síndrome de Down, es un trastorno genético causado por la presencia de una copia extra del cromosoma 21 (o una parte del mismo), en vez de los dos habituales. Aparece durante la gestación del bebé, como un fallo cromosómico. El fallo en concreto se produce en la réplica del cromosoma 21, provocando que en lugar de dos haya tres cromosomas (trisomía 21). Este cromosoma de más es el que provoca los problemas a la hora de desarrollar el cuerpo y el cerebro del bebé.
A día de hoy existen tratamientos que, aunque no erradican los problemas del síndrome de Down en su totalidad, sí permiten a la persona poder tener una vida independiente y productiva.
La Asamblea General quiere generar una mayor conciencia pública sobre la cuestión y recordar la dignidad inherente, la valía y las valiosas contribuciones de las personas con discapacidad intelectual como promotores del bienestar y de la diversidad de sus comunidades. Asimismo, quiere resaltar la importancia de su autonomía e independencia individual, en particular la libertad de tomar sus propias decisiones.
Este 2019 la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas, para la celebración del Día Mundial del Síndrome de Down, lo dio a conocer bajo el lema “No dejes a nadie atrás”.
El cuál hace referencia a que todas las personas con esta condición deben tener la oportunidad de disfrutar de vidas plenas, tanto en igualdad de condiciones con las demás, como en el resto de aspectos de la sociedad.
Lo que puedes hacer en este día según en el World Down Syndrome Day
En el Día Mundial del Síndrome de Down, el jueves 21 de marzo de 2019, hacemos un llamado a todas las personas con síndrome de Down para que le digan al mundo que “no dejen a nadie atrás”.
#LeaveNoOneBehind #WorldDownSyndromeDay #WDSD19
Esta campaña se integrará en todas las actividades de DSi en WDSD y animamos a todos en todo el mundo a hacer lo mismo.
América del norte/Estados Unidos/21 Marzo 2019/Fuente: BBC mundo
Varias universidades de Estados Unidos se precian de ser las mejores del mundo.
Parte de ese prestigio tiene que ver con un competido proceso de selección en el que, según cifras oficiales, en promedio menos del 20% de los aspirantes a las universidades de élite es admitido.
En algunos casos esa cifra llega a ser menor al 4%.
Pero un caso de fraude revelado por el FBI, considerado el mayor escándalo de fraude educativo en la historia del país, parece mostrar que además de tener méritos, hay que tener mucho dinero para ingresar a una universidad de renombre.
La investigación señala a más de 30 padres millonarios, entre ellos las actrices Felicity Huffman y Lori Loughlin, de presuntamente participar en un mecanismo de fraudes y sobornos para que sus hijos lograran un cupo en reconocidas universidades.
Según las autoridades, los involucrados pagaban a un consultor privado llamado William Singer, quien les daba instrucciones para hacer trampa en los exámenes de ingreso o pagaba sobornos a entrenadores deportivos para aceptar a estudiantes que no reunían las cualidades para ser admitidos.
A raíz de esta investigación, un grupo de estudiantes de California presentó el miércoles una demanda contra ocho prestigiosas universidades, a las que acusan de no haber hecho un proceso de admisión justo.
Las acusaciones tienen en la mira a universidades como Yale, Stanford, Georgetown, la Universidad de Texas y la del Sur de California.
El FBI descartó que las escuelas tuvieran alguna participación en el mecanismo de fraude, pero para muchos este caso fue una muestra de que el dinero es un factor determinante a la hora de entrar a la élite académica.
Uno de ellos es Daniel Golden, editor del portal periodístico ProPublica y autor del libro «El precio de la admisión», sobre cómo los millonarios usan su dinero para que sus hijos sean aceptados en las mejores universidades.
Golden, además, ganó un premio Pulitzer por una serie de artículos sobre los privilegios de los que gozan algunos estudiantes durante los procesos de admisión en las universidades.
En BBC Mundo lo entrevistamos sobre el caso de Singer y el sistema de admisiones en EE.UU.
¿Este caso de supuesto fraude es un caso aislado o cree que es parte de un problema más grande?
Creo que representa un problema más amplio, apunta a varias vulnerabilidades en el proceso de admisión.
Una de ellas es el crecimiento de esta industria de consejeros que trabajan para familias adineradas que quieren que sus hijos vayan a la universidad.
Tradicionalmente este es un rol que cumplen los consejeros en la secundaria, que ayudan a los estudiantes a conectarse con las mejores universidades, pero estos consultores privados como Singer, la supuesta mente maestra detrás de este esquema, solo responden a las familias ricas. Esos son sus clientes.
Así que si los padres están decididos a que sus hijos entren a una universidad de élite, supongo que Singer no es el único consultor con buenas conexiones para que eso ocurra, y eso es un problema para el sistema.
Derechos de autor de la imagenGETTYImage captionGolden afirma que incluso las prácticas legales perjudican al sistema educativo en EE.UU.
Este parece ser un caso de corrupción, pero usted sostiene que incluso las prácticas legales hacen que el sistema de admisión sea injusto…
El sistema de admisión en EE.UU. está inclinado en favor de los ricos y famosos.
La «admisión hereditaria», que otorga preferencia a los hijos de exalumnos, generalmente beneficia a las familias con más riqueza.
Igual pasa con las llamadas «preferencias de desarrollo», que son preferencias para hijos de personas que no fueron alumnos, pero que hacen donaciones a la universidad.
Incluso están las «preferencias atléticas». Hay deportes que todo el mundo practica como fútbol americano o baloncesto, pero hay muchos otros deportes como la navegación o actividades ecuestres que generalmente están limitados a los más ricos. Hay una preferencia por admitir a estudiantes que participan en esos deportes de clase alta.
En conjunto, yo me refiero a esas preferencias como «preferencias del privilegio».
Esas preferencias son como las ayudas que le dan los participantes del programa de televisión «Quién quiere ser millonario» cuando no saben la respuesta a una pregunta.
Derechos de autor de la imagenGETTYImage captionSegún la investigación, los aspirantes acusados hacían trampa en los exámenes de admisión.
¿Es este un sistema discriminatorio?
Es un sistema que discrimina en favor de los ricos y en contra de los estudiantes que no tienen ninguna forma de preferencia.
Los estadounidenses de origen asiático muchas veces entran en esta última categoría. Ellos muchas veces obtienen notas y puntajes sobresalientes, pero no logran entrar. También pasa con estudiantes blancos de clase media trabajadora.
Los negros y los hispanos se benefician de acciones afirmativas, así que ellos también tienen una preferencia.
¿Dar preferencia a quienes tienen dinero o padres exalumnos afecta la calidad de estas universidades?
En general estas preferencias afectan la calidad porque significan que los estudiantes de pregrado en estas universidades no son tan fuertesacadémicamente como lo serían si fueran admitidos sin tener en cuenta su riqueza y su privilegio.
También afecta la diversidad económica del cuerpo de estudiantes de pregrado.
Muchas de las universidades top tienen muy pocos estudiantes de bajos ingresos. Eso ocurre a pesar de que parte de su misión es ayudar a descubrir «diamantes en bruto», es decir, jóvenes de bajos recursos o de familias en desventaja que tienen un gran potencial, pero en un sistema amañado contra ellos.
Derechos de autor de la imagenGETTYImage captionGolden sostiene que las preferencias hacen que el sistema de admisión a las universidades de EE.UU. sea injusto.
¿Para un estudiante sin privilegios tiene sentido presentarse a estas universidades aun sabiendo que el sistema juega en su contra?
Los estudiantes de secundaria deben ser conscientes de que el sistema no está completamente basado en el mérito y que puede que no reciban un trato justo en universidades selectas durante el proceso de admisión.
Aun así, estudiantes con méritos sobresalientes lograrán entrar en universidades top, es solo que enfrentan barreras significativas.
En América Latina muchos sueñan con llegar a una universidad de élite, ¿cómo es el panorama al que se enfrentan?
Para estudiantes internacionales la situación es un poco particular, porque muchas universidades no ofrecen mucha ayuda financiera para estudiantes internacionales, así que están particularmente interesadas en estudiantes que van a pagar matrícula.
Si los estudiantes de América Latina pueden pagar la matrícula, probablemente tienen una buena oportunidad de ingresar a algunas de las mejores universidades de EE.UU.
Si no pueden pagar la matrícula, la situación será más difícil.
Si, según usted, el sistema es injusto, ¿cómo se podría arreglar?
Yo eliminaría la admisión hereditaria, no creo que deba haber preferencias basadas en el parentesco. Eliminaría las preferencias para aspirantes en deportes en los que la mayoría de los jóvenes no tienen la oportunidad de jugar.
Derechos de autor de la imagenGETTYImage captionGolden sugiere que se aumentar las regulaciones para los consejeros privados.
Respecto al escándalo de Singer en particular, incrementaría las regulaciones y los controles para estos consejeros privados.
Las escuelas también deberían endurecer el reclutamiento de atletas. Los comités de admisión deben prestar más atención a los estudiantes seleccionados por los entrenadores.
¿Estamos frente a un sistema corrupto?
Yo no diría que el sistema como un todo es corrupto, pero sí pienso que es muy común que la gente rica haga grandes donaciones a las universidades durante la época en que los estudiantes se están postulando.
¿Vale la pena ir a la universidad?
La mayoría de los estudios muestra que en EE.UU. tener un grado universitario es muy útil para aumentar el poder adquisitivo en el futuro, así que yo no recomendaría que la gente deje de ir a la universidad.
Hay muchas universidades que no están en el top de los rankings y brindan una buena educación. Yo buscaría opciones de una manera más amplia, pero creo que es importante ir a la universidad.
¿Las universidades que aparecen en el top son tan buenas como creemos que son?
Es una pregunta difícil, depende de cómo definas «buenas». Sin duda tienen excelentes profesores y ofrecen muy buena educación, al igual que lo hacen otras universidades. Pero al parecer la gente las valora no solo por la calidad de la educación si no por el status social que parecen brindar.
Imagen tomada de: https://ichef.bbci.co.uk/news/624/cpsprodpb/FE8C/production/_106046156_get34.jpg
América del norte/México/21 Marzo 2019/Fuente: Prensa Latina
Las comisiones legislativas de Educación y Puntos Constitucionales se reúnen hoy para analizar y elaborar el dictamen de la reforma constitucional mexicana educativa, anunció el diputado Reginaldo Sandoval.
El legislador del Partido del Trabajo informó que la Junta de Coordinación Política, en su reunión de la víspera no pudo llegar a acuerdos para subir al pleno de la cámara un eventual dictamen el que tratarán de lograr esta jornada en el debate en las Comisiones Unidas.
Opinó que el dictamen debe excluir las cuestiones laborales, ya que éstas son propias de otro articulado de la Constitución aunque estimó que, no obstante, los diputados deben considerar una ruta o un mecanismo para la reinstalación de los maestros despedidos tras la reforma de 2013.
Se trata de un tema muy sensible que mantiene movilizados en las calles a maestros y personal general del sector sin que hasta ahora se haya solucionado.
El legislador sostuvo que la reforma educacional debe considerar un nuevo paradigma educativo, la integralidad de todos los tipos y niveles de educación, y un mecanismo de reinstalación de los docentes afectados por el gobierno anterior.
El presidente Andrés Manuel López Obrador criticó a fondo aquella reforma que solamente ha ocasionado molestias y atrasos en el sector docente.
Sandoval indicó que para su bancada es importante que se tomen esos puntos, sobre algunos de los cuales ya hay avances, pero en otros no, particularmente en el establecimiento del nuevo paradigma.
Si no se instala un nuevo paradigma educativo no estaremos refundando el tercero constitucional, estaríamos haciendo lo que yo llamo ‘gatopardismo legislativo’ para que todo siga igual’, comentó el diputado oficialista.
Puntualizó que ‘en términos políticos, decimos con mucha claridad que no debemos darle mucha prisa. Nosotros entendemos que la reforma educativa es la reforma madre para acabar con el modelo neoliberal y para nosotros eso es fundamental’.
The recent college admissions scandal reaffirms that in the United States you can buy better education—legally and illegally.
While financial resources and a better education share an obvious connection, for decades a small but powerful cadre of researchers has argued that money doesn’t matter for educational success. This trope has been music to the fiscal conservatives’ ears. The usual suspects pulled in to testify against funding increases for public education include Eric Hanushek from the conservative Hoover Institute at Stanford. Hanushek has served as an expert witness in state school finance lawsuits, for example, arguing that money makes no difference in improving outcomes and opportunities.
But momentum is growing to change the conversation about school finance in American education. A recent report by the Center on Budget and Policy Priorities found that protests by teachers and others last year helped lead to substantial increases in school funding, although that funding increases may be short lived, and are still well below 2008 spending levels. In Texas, which leads the nation in the post-recession school finance spending gap, general education funding is a full 20 percent below where it stood in 2008.
Research is catching up to what is not exactly a well-kept secret: the nicer house an American family can buy, the better public school that family will have access to. While conservative politicians and a group of influential researchers were claiming that money didn’t matter for educational success, in practice, states spent less on the education of poor and minority students on purpose, while the wealthy enjoyed better-funded schools.
A recent study by the nonprofit EdBuild found that predominantly white school districts receive $23 billion more than predominantly non-white districts—that’s an average of $2,200 per student. Wealthy districts have even grabbed 20 percent of the Title I funds that were meant for low-income districts.
The implications of these cuts are lifelong for the students. A groundbreaking 2016 Northwestern study on school spending and student outcomes found that low-income children whose schools received a 10 percent increase in per pupil spending each year for all twelve years of public school had a higher school completion rate, and that students earned 7 percent higher wages once they’d joined the workforce, and experienced a reduction in the incidence of adult poverty. They also determined that funding increases have a more pronounced positive impact for children from low-income families. The increased funding, according to the study, was associated with reduced student-to-teacher ratios, increased teacher salaries, and more extended academic semesters.
The education policy discourse in the Trump era has been focused on empowering school choice while remaining silent about the intentional inequality of financial resources that plagues low-income schools in the United States. Now, at least, the latest research reveals the inequality and the positive impacts of properly funding schools.
The wealthy have had too much influence and have stacked the deck against low-income districts, schools, and students. We must substantially change the political conversation about education policy away from school choice to resource inequality if we are to offer a quality education to every student in the United States.
Fuente de la noticia: https://progressive.org/public-school-shakedown/the-real-scandal-over-buying-an-education-heilig-190319/
OtrasVocesenEducacion.org existe gracias al esfuerzo voluntario e independiente de un pequeño grupo de docentes que decidimos soñar con un espacio abierto de intercambio y debate.
¡Ayúdanos a mantener abiertas las puertas de esta aula!
Users Today : 28
Total Users : 35491050
Views Today : 29
Total views : 3604557