Page 750 of 1682
1 748 749 750 751 752 1.682

Las empresas educativas más innovadoras de 2018

América del Norte/Mexico/Observatorio ITESMX/

El top 10 de las empresas de educación más innovadoras de la revista Fast Company abarca desde plataformas educativas en línea hasta programas para promover el bienestar de los estudiantes.

La revista Fast Company ha revelado la lista de las empresas más innovadoras de 2018. El líder en el sector educativo es CommonBond, una empresa que ayuda a los estudiantes con sus préstamos universitarios. También destacan las plataformas en línea que alcanzan a millones de estudiantes, como Duolingo y Coursera.

Aquí está la lista:

  1. CommonBond. Empresa que ayuda a los estudiantes a pagar sus préstamos. La compañía ha refinanciado créditos de licenciatura y posgrado para estudiantes de más de 2,000 universidades.
  2. Duolingo. Plataforma de aprendizaje de idiomas. Ofrece cursos de 68 lenguajes distintos en su sitio web y aplicación. Duolingo tiene cerca de 200 millones de usuarios registrados.
  3. Sesame Workshop. Organización sin fines de lucro que produce programas educativos para niños. Su misión es ayudar a los alumnos a desarrollarse de manera más inteligente. Tiene presencia en más de 150 países.
  4. The Big Green. Comunidad de salones de clase dinámicos al aire libre. Su objetivo es promover el bienestar de niños y jóvenes al mejorar su alimentación mediante programas de educación alimentaria.
  5. Cornell Tech. Escuela de ciencias aplicadas que mezcla una mentalidad científica y emprendedora. Ofrece educación e investigación de posgrado para la era digital.
  6. Coursera. Una de las principales plataformas de aprendizaje en línea. Está asociada con universidades de todo el mundo, y compañías como Google y Microsoft, para ofrecer educación accesible.
  7. Quill.org. Proveedor de herramientas gratuitas en línea para ayudar a los estudiantes de bajos ingresos a mejorar su escritura. Ofrece actividades de escritura y gramática para estudiantes de primaria, secundaria y preparatoria.
  8. Newsela. Plataforma de aprendizaje instruccional. Aborda el problema del bajo rendimiento escolar y se enfoca en estudiantes, maestros y directivos académicos. Tiene una comunidad de más de 1,300,000 educadores.
  9. Clever. La misión de la compañía es mejorar la educación a través de la tecnología. El equipo está formado por educadores, maestros y expertos en tecnología con el objetivo de transformar la experiencia en el aula.
  10. MissionU. Se enfoca en preparar a los estudiantes para los trabajos del siglo XXI. Los programas educativos de MissionU ofrecen una experiencia de aprendizaje inmersiva, colaborativa y eficiente. El objetivo es graduarse con un portafolio y un currículum sólidos.

En el ranking general de las compañías más innovadoras destacan gigantes tecnológicos y algunas sorpresas:

  1. Apple
  2. Netflix
  3. Square
  4. Tencent
  5. Amazon
  6. Patagonia
  7. CVS Health
  8. The Washington Post
  9. Spotify
  10. NBA

Fuente: https://observatorio.itesm.mx/edu-news/empresas-educativas-mas-innovadoras-2018

Comparte este contenido:

Estados Unidos: Funcionarios de la Casa Blanca están alarmados por lo que dijo la secretaria de Educación Betsy Devos

América del norte/Estados Unidos/15 Marzo 2018/Fuente: CNN español

Los funcionarios de la Casa Blanca se alarmaron por la dificultad que experimentó Betsy DeVos, secretaria de Educación, al responder preguntas básicas sobre las escuelas de Estados Unidos, y por no defender las nuevas medidas de seguridad escolar propuestas durante el domingo y el lunes, según dos fuentes familiarizadas con su reacción.

Aunque DeVos se juramentó en su cargo en el gabinete hace 13 meses, el domingo dio una entrevista puntual a Lesley Stahl, del programa 60 Minutes (CBS). En el diálogo no pudo defender su creencia de que las escuelas públicas pueden funcionar mejor cuando se desvían fondos a la expansión de las escuelas públicas charter y vales para escuelas privadas. En un momento dado, admitió que «intencionalmente» no ha visitado escuelas de bajo rendimiento.

«Dudo en hablar sobre todas las escuelas en general porque las escuelas están compuestas por estudiantes individuales que van a ellas», dijo DeVos, luego de que la entrevistadora sugiriera a DeVos que visite escuelas de bajo rendimiento.

Todo empeoró cuando DeVos siguió recorriendo canales de TV este lunes. La Casa Blanca publicó sus propuestas de medidas de seguridad escolar luego de que un tiroteo en Parkland, Florida, mató a 17 personas. Parte de la propuesta incluye un grupo de trabajo para buscar maneras de prevenir futuros tiroteos masivos, encabezado por DeVos. Aunque las propuestas no incluyen elevar el límite de edad para comprar armas de fuego de 18 a 21, como lo sugirió el presidente Donald Trump una vez, DeVos le dijo a Savannah Guthrie en el programa «Today» de NBC que «todo está sobre la mesa».

«El plan es un primer paso en un proceso más largo», dijo DeVos, quien agregó que no cree que armar a los maestros con armas de asalto sea «algo apropiado».

«No creo que las armas de asalto llevadas en las escuelas llevadas por el personal de la escuela sean lo apropiado», dijo DeVos. «Pero, de nuevo, creo que este es un problema que las comunidades y los estados deben decidir mejor a nivel local», continuó.

«El punto es que las escuelas deberían tener esta herramienta si eligen usar la herramienta. Las comunidades deberían tener las herramientas, los estados deberían tener la herramienta, pero nadie debería estar obligado a hacerlo», dijo la secretaria de Educación.

La secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Sarah Sanders, no quiso opinar sobre las declaraciones de DeVos, diciendo que la seguridad escolar y otras políticas están «en el foco del presidente, no una o dos entrevistas, sino una política real».

Fuente: http://cnnespanol.cnn.com/2018/03/13/funcionarios-de-la-casa-blanca-estan-alarmados-por-lo-que-dijo-la-secretaria-de-educacion-en-television/

Comparte este contenido:

Las fortalezas de la reforma educativa

Por: Otto Granados

De suyo, es una buena señal que ahora muchos hablen de la reforma educativa diseñada e instrumentada por la administración del presidente Peña Nieto. Prácticamente todos los días hay informes y artículos en los medios comentando algunos de sus componentes; en Google aparecen 3 millones 140 mil entradas; se ha convertido en parte relevante de la agenda electoral; existen 167 iniciativas y puntos de acuerdo en trámite en el legislativo federal y, según las encuestas, 64 por ciento de la población dice aprobarla.  La pregunta es entonces ¿por qué tanto interés sobre algo de lo que pocos se ocupaban hace 10 años? Porque esta reforma estructural es la más importante que se ha hecho en México desde los años sesenta del siglo pasado. Por tanto, la cuestión relevante es porqué consolidar su ejecución y defenderla frente al oportunismo y la demagogia, ya sea electoral, pseudoacadémica, civil o mediática, es una alta prioridad.

La historia de la política educativa refleja una acumulación de esfuerzos colectivos orientados por décadas a la inclusión de un mayor número de mexicanos. Por muchos años, México vivió, en materia educativa, entre la simulación, la inercia y la frustración. Se escolarizaba, pero no se educaba. Los arreglos políticos desplazaron la calidad. El clientelismo sustituyó al mérito. Los intereses corporativos suplantaron el interés público. La simulación se volvió lo normal. Se sabían alternativas y soluciones, pero se descartaron por su complejidad política y técnica.

Los gobiernos del PAN (2000-2012) no pudieron ni supieron impulsar una reforma a fondo porque no tuvieron la voluntad política necesaria o rehuyeron el natural conflicto o simplemente eligieron la comodidad de la inercia.  Más aún: esos gobiernos y algunos de sus personeros describieron la colonización del sistema educativo en términos casi surrealistas: mientras se profundizaba la venta y herencia de plazas, la captura de la SEP y el traslado de las decisiones al ámbito sindical, Alonso Lujambio, antiguo titular de la SEP en la era panista afirmó: “nuestra relación con el sindicato es pulcra y es transparente” (Julio 8, 2011). Era el Titanic.  No es una coincidencia que, justo ahora, hayan reaparecido varios de los causantes de la crisis educativa del pasado buscando recuperar el territorio que fue suyo hasta hace poco.

La primera fortaleza de la Reforma Educativa es, sin duda, haber tenido a su favor el consenso de los partidos más grandes de México. Las fuerzas políticas entendieron que hacer de México un país competitivo en medio de la globalización y la economía del conocimiento, pasa necesariamente por establecer mecanismos de igualdad de oportunidades para toda la población a través de una educación de gran calidad.

Si se asegura una educación así, la lucha por la equidad registrará a mediano plazo una de sus mayores victorias pues, sin importar el origen social del que procedan, los estudiantes mexicanos tendrán mejores condiciones para alcanzar el éxito profesional y la movilidad económica. Y ésta será la segunda fortaleza de la reforma. Para ello no bastan buenos maestros y buenas escuelas, sino también buenos contenidos. Allí reside el corazón del Nuevo Modelo Educativo, cuya primera etapa se pondrá en marcha a partir del próximo agosto, diseñado y pensado para favorecer, mediante la adquisición de los aprendizajes clave, la integración de un sistema educativo propio del siglo XXI.

Una tercera fortaleza de la Reforma Educativa es haber dado origen al Servicio Profesional Docente, con el objetivo principal de establecer un sistema orgánico que promueva la formación, selección, actualización y evaluación del personal docente, en el que hasta ahora han participado poco más de un millón 241 mil profesores, y otros 548 mil más lo harán durante este año. En suma: 1 millón 789 mil sustentantes, de los cuales, por cierto, unos 635 mil habrán pasado por la evaluación del desempeño, que es la meta que nos propusimos en la ruta de implementación del Nuevo Modelo Educativo.  Con ello, se institucionaliza un sistema transparente, basado en el mérito, la capacidad, el desempeño y el esfuerzo de los docentes para que impartan una enseñanza de mayor calidad. Los nuevos integrantes de la planta magisterial, de los cuales están ingresando aproximadamente 1 de cada 4 concursantes, gradualmente tendrán un mejor perfil académico para satisfacer las necesidades educativas de los alumnos en el siglo XXI. No es un logro menor que, hasta ahora, se hayan asignado, de manera legal, pública y transparente, casi 190 mil plazas y promociones, exclusivamente por mérito.

No obstante estos y otros resultados, en la búsqueda de influencia, acomodo o rentabilidad electoral y mediática, todavía se escuchan susurros que impunemente insisten en que esta no es una reforma sino meros ajustes. Los datos duros dicen otra cosa.

Para empezar, la reforma educativa es la mejor valorada en todas las encuestas nacionales. Algunas, por ejemplo, señalan que  el 64 por ciento de los encuestados está de acuerdo con ella; 79 por ciento aprueba las evaluaciones a los docentes; 71 por ciento  que las escuelas tengan jornada ampliada; 71 por ciento que se estén remodelando las escuelas; 89 por ciento en que se busque que los maestros tengan un alto nivel de inglés, y casi el 60 por ciento de los maestros piensa que la evaluación es “fundamental” para su desarrollo profesional (Consulta y BCG, julio, noviembre y diciembre 2017).
En segundo lugar, se observan ya cambios positivos en la calidad y el desempeño del magisterio. Según un análisis reciente del Banco Mundial, los docentes que entraron al sistema después de creados los mecanismos del servicio profesional docente parecen estar relativamente más calificados. Dos ejemplos entre 2014 y 2017: en varios estados, el porcentaje de idoneidad en los concursos de Ingreso ha venido creciendo sistemáticamente: en Querétaro del 56 al 73 por ciento; en Colima del 56 al 68 por ciento; en CDMX del 52 al 64 por ciento, y en Baja California Sur, del 48 al 69 por ciento. Y el segundo: en las evaluaciones del desempeño también se observan mejorías en diversas disciplinas:   los destacados, el nivel más alto en esta modalidad evaluativa, se fueron en educación especial del 7 al 9.2 por ciento, en español de secundaria, del 9.1 al 10.4 por ciento, en química de secundaria, del 8.6 al 12.4 por ciento, y en telesecundaria del 5.6 al 18.6 por ciento. Huelga decir que en todos estos casos la cifra de insuficientes, el resultado más bajo en la escala determinada por el INEE, se redujo considerablemente. No hay un solo país que haya avanzado tan rápido en este componente crucial.

Es claro que todos los maestros están haciendo un esfuerzo personal y académico cada vez más grande y mejor, tanto por sí mismos como por el acompañamiento que ahora se les ofrece. Si bien en 2015 y 2016 nuestra oferta de capacitación fue deficiente e insuficiente, el año pasado alcanzó a  626 mil maestros, cuando la meta original era de 500 mil. Y para este año, la cifra de inscritos al 2 de marzo era ya de 642 mil maestros, apenas un mes después de haberse abierto la plataforma de registro.
Se dice, en tercer lugar, que esta reforma ha sido mal implementada. Pero gracias a esta reforma pasamos de un sistema opaco, corrupto y discrecional en la profesión docente a otro basado en el mérito, la transparencia y el esfuerzo.

Gracias a esa reforma las escuelas de tiempo completo crecieron de 6 mil 708 en 2012 a 25 mil 134 en la actualidad; de no existir un programa ambicioso de modernización de infraestructura escolar hoy existe uno que está atendiendo a las 33 mil escuelas con mayores desventajas físicas y haciendo la mayor inversión en la historia desde hace al menos 3 sexenios; del 37.4 por ciento en que dejó la pasada administración el rezago educativo ahora se redujo al 31.9 por ciento; del 65.9 por ciento que era la cobertura en educación media superior ahora es del 85.7 por ciento incluyendo todas las modalidades; del 32 por ciento que era la cobertura en educación superior ahora es de 38.4 por ciento, y de tener un modelo educativo “indefendible”, como lo calificó correctamente el Presidente de la Comisión de Educación del Senado, ahora hay uno nuevo construido colectivamente, tras un robusto proceso de consulta, y adaptado a las necesidades de los estudiantes del siglo XXI. ¿Mal implementada? Más bien, diría San Agustín, el problema con los necios es que se aferran a su parecer no porque sea verdadero sino tan solo porque es suyo.

En cuarto lugar, las últimas pruebas de PLANEA arrojan resultados notables entre 2015 y 2017. En lenguaje y comunicación, una de las dos disciplinas evaluadas, 11 estados tuvieron mejoras, entre 2 y 29 puntos, y en matemáticas 18 entidades progresaron entre 1 y 27 puntos. ¿Qué quiere decir esto? Que en lo sucesivo, además de consolidar la arquitectura de la reforma en lo nacional, el éxito en los logros de aprendizaje dependerá principalmente de la gestión estatal y de la gestión escolar, tal como ha sucedido en el mundo.

En suma, una reforma educativa es demasiado importante como para dejarla a los opinantes de coyuntura. Si obras son amores, en la reforma educativa las hay, y en abundancia.

Fuente: http://www.educacionfutura.org/las-fortalezas-de-la-reforma-educativa/

Comparte este contenido:

La evaluación de académicos universitarios

Por: Roberto Rodríguez

  1. En un sentido general, evaluar no es otra cosa que indicar el valor de algo. No obstante, la práctica de la evaluación es compleja. Incluye, en principio, los siguientes elementos: qué se evalúa y con qué propósito, quiénes participan en la evaluación, cómo se evalúa, y cuáles y para quiénes son las consecuencias de esta práctica. En el campo de la educación superior contemporánea los objetos y sujetos que comprende la evaluación son múltiples y diversos. Se evalúa a las instituciones, programas, proyectos, resultados de las funciones académicas, así como a los individuos y grupos que participan en éstas: estudiantes, profesores, investigadores y personal administrativo.
  1. La evaluación de académicos presenta una doble condición temporal. Por un lado, tiene profundas raíces históricas. Por otro, su proliferación, profundización y papel en la dinámica y trayectoria del trabajo académico se remonta a las últimas décadas. Desde la universidad medieval se establecieron prácticas evaluativas para la selección de candidatos: básicamente el concurso de oposición a las cátedras vacantes. Otros procesos que implican evaluación de logros (permanencia, promoción, pago por desempeño) presentan una notable diversidad entre países, sistemas e instituciones universitarias, aunque una tendencia general identificable en medio de esa diversidad es la propensión a aplicar instrumentos y procesos de evaluación en distintas fases de la trayectoria académica y con el propósito común de mejorar determinados indicadores institucionales, entre otros la calidad académica de los programas y la productividad de los sujetos universitarios.
  1. Cualquier práctica de evaluación tiene dos elementos indispensables: primero, un marco de referencia (por ejemplo, un estándar) que define las dimensiones, requisitos, componentes, entre otros aspectos, que debe cumplir el objeto por evaluar. Segundo, el conjunto de datos, evidencias, resultados o productos del objeto evaluado. El evaluador intermedia entre ambos elementos, y mediante su interpretación tanto del marco de referencia como de las características y condiciones del objeto evaluado emite un juicio de valor (una opinión autorizada) determinado.
  1. La evaluación de académicos, ampliamente generalizada en universidades públicas, y progresivamente también en otras IES públicas y privadas, muestra hoy varios dilemas de compleja solución. Entre otros:
  1. Marco de referencia común o protocolos sensibles a la diversidad de las funciones (investigación, docencia, combinadas), disciplinas (ciencias, ciencias sociales, humanidades, artes), etapas del trayecto académico, entre otros elementos. La solución a este tema suele ser una combinación de los dos elementos, aunque no siempre se ha logrado una mezcla virtuosa, no es infrecuente que el marco de referencia común esté formulado conforme al paradigma de la producción científica y que la valoración de la docencia se base exclusivamente en elementos cuantitativos (clases impartidas, tesis dirigidas, participación en procesos de tutoría, por ejemplo).
  • El dilema de la objetividad del juicio. Cuando la evaluación académica “con consecuencias” es practicada por individuos que participan en la misma comunidad (institucional o disciplinaria) que los sujetos evaluados existe un problema básico de imparcialidad. El conocimiento de los árbitros sobre las personas evaluadas puede tener consecuencias positivas (valorar con mayor conocimiento de causa su desempeño y logros) pero también negativas (prejuzgar). En otros campos evaluativos (por ejemplo el dictamen editorial) se practica el arbitraje “doble ciego” para resolver el dilema entre “juicio de pares” y evaluación imparcial. Esta práctica, o alguna equivalente, no suele ser aplicada a la evaluación de académicos y pone en riesgo un principio elemental de justicia.
  • El dilema del uso ineficaz de talento. Como el personal universitario más calificado debe arbitrar procesos de evaluación, y dado que el universo de evaluación se encuentra en un incesante proceso de expansión, se está empleando el tiempo, la concentración, y la energía de los mejores académicos en procesos rutinarios de evaluación. Como, además, la práctica de evaluar es poco apreciada en los propios procesos de evaluación, es frecuente que las evaluaciones practicadas sean superficiales. Difícilmente puede ser de otra manera si se toma en cuenta la demanda de evaluación (de personas, programas, proyectos y productos) que recae en un número limitado de evaluadores académicamente autorizados.
  • ¿Para qué sirve la evaluación? Está menos claro de lo que parece. La evidencia sobre una pregunta básica (¿mejora en efecto la calidad académica de lo evaluado por o tras la práctica de evaluación? ¿cuanto? ¿cómo? ¿por qué?) es más bien escasa. ¿Responde la evaluación a otros fines, por ejemplo de control laboral o de gobernabilidad institucional?
  1. El falso consentimiento. Quienes defienden la evaluación de académicos bajo las formas e instrumentos prevalecientes sostienen que, como esta es voluntaria, la participación de los sujetos en ella implica, en principio, la aceptación de sus reglas. Y por lo tanto, que las prácticas evaluativas son aceptadas o aceptables por la comunidad. Ocurre, sin embargo que, salvo excepciones, la evaluación es percibida como una condición de riesgo, un factor de ansiedad y estrés, o cuando menos un elemento que interrumpe y altera la cotidianidad académica de las instituciones, las comunidades y los individuos involucrados. Se piensa, sin pruebas, que los sistemas de evaluación de académicos mejoran la calidad de lo que hacen. Los académicos no comparten esa creencia: participan para mejorar sus ingresos, no sus prácticas.

Fuente: http://www.educacionfutura.org/la-evaluacion-de-academicos-universitarios

Comparte este contenido:

La secretaria de Educación en EEUU vuelve a asombrar con sus respuestas

Por: cirbecuba.com/14-03-2018

Numerosos medios de prensa estadounidenses entre los que se encuentran Usa Today y Washington Post se han hecho eco en las últimas horas de las repuestas que dio la secretaria de Educación de los Estados Unidos Betsy DeVos, a la periodista Lesley Stahl, en el programa 60 Minutes, cuando le preguntó por cuestiones básica de su trabajo.

Betsy DeVos es la más impopular de los secretarios de Estado designados para formar parte del gabinete Trump. Es una millonaria estadounidense que, gracias a las generosas donaciones hechas a la campaña de Donald Trump para presidente aún conserva su puesto.

Su confirmación como secretaria de Educación ante el Senadoaún es recordada por lo incongruente de sus respuestas frente a las preguntas lanzadas por dos huesos duros demócratas: el senador Bernie Sanders y la senadora Elizabeth Warren. Su confirmación tuvo lugar «gracias a un mágico voto salvador» del vicepresidente, Mike Pence.

Otra vez Betsy DeVoz ha vuelto a ser blanco de las críticas por sus respuestas – dadas a modo de rodeo y salida elegante -, ante las preguntas hechas en esta ocasión por Stahl, quien lejos de ser perniciosamente incisiva, apenas buscaba una respuesta lógica a sus preguntas.

El diario USA Today la ha calificado de «incoherente» y «tartamuda», en lo que ya muchos llaman «otra derrota» en la carrera de la millonaria norteamericana.

Ante una afirmación de Stahl como que en Michigan «las escuelas públicas estaban muy mal», DeVos contestó simplemente: «Las escuelas de Michigan necesitan hacerlo mejor. No hay duda de ello«.

 En otro momento de la entrevista, cuando la periodista le espetó a bocajarro sobre los fondos que ella misma, como directora de la política educativa en Michigan desde la década de 1990 quitó, DeVos respondió de manera asombrosa. «Dudo en hablar sobre todas las escuelas en general porque las escuelas están compuestas por estudiantes individuales que las asisten».

Lo peor vino después, cuando la periodista le preguntó si ella había estado recientemente en alguna de las escuelas de Michigan de las que tienen más bajo rendimiento académico. «No, no he ido», dijo DeVos. «No las he visitado intencionalmente.»

Pero la perla de la noche fue la respuesta brindada cuando Stahl le preguntó «si a las escuelas públicas en Michigan les ha ido mejor tras esas reformas», a lo que Betsy DeVoz, asombrosamente contestó: «No lo sé».

*Fuente: https://www.cibercuba.com/noticias/2018-03-13-u146802-e146802-s27061-tontas-respuestas-ministra-educacion-eeuu-betsy-devos
Comparte este contenido:

Damnificados de la educación

Autor: Claudia Angel 

Como ya se ha dicho, los sismos del pasado 7 y 19 de septiembre removieron mucho más que sólo la tierra. Entre otras cosas, hicieron visible -aunque sea por un pequeño espacio de tiempo- algunas de las desgracias que nos tienen en tan deplorable estado de salud nacional. Un cáncer, sin duda, son las condiciones en que miles de nuestros niños reciben educación, ese derecho inalienable de la niñez que en México es tan difícil y disparejo de acceder.

Según cifras que en su momento comunicó Aurelio Nuño, Secretario de Educación Pública, los sismos dañaron 16 mil escuelas en 10 estados del país, de las cuales 275 serán reconstruidas en su totalidad. Sin embargo, se aseguró que el 95 % de los alumnos del país ya estaban de regreso en clases y la atención se centró, convenientemente, en las investigaciones alrededor de 2 instituciones educativas: el Colegio Rebsamen, las irregularidades de sus permisos, las obras en sus instalaciones y el hecho de que la directora vivía sobre la escuela. Y el Tecnológico de Monterrey Ciudad de México, al que no le alcanzó ser quien es para tener sus instalaciones en condiciones óptimas, manejar un correcto protocolo de evacuaciones o al menos asesorarse para hacer un buen manejo de crisis y comunicación.

Pero ¿qué pasa con los niños de esas 275 o 16 mil escuelas? ¿Cuándo y en qué condiciones se reparan o demuelen y reconstruyen esas instalaciones educativas? ¿Qué pasa mientras tanto con esos niños y la comunidad de padres de familia y maestros? ¿Por qué hay niños tomando clases a mitad de la calle en Chiapas, ante la nula respuesta de las autoridades municipales, estatales y de Educación Pública sobre los daños en sus instalaciones? ¿Por qué sabemos de pequeños que siguen sin regresar a la escuela porque no cuentan con “el dictamen” de la SEP para poder reiniciar labores?

Al comparecer ante la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos de la Cámara de Diputados, en el marco del análisis del Quinto Informe de Gobierno, Nuño indicó que en Ciudad de México asisten a clases el 100 % de los alumnos, ya sea en aulas provisionales o en otros planteles. Lo que no se menciona es que, en las escuelas públicas, los grupos ya eran de entre 45 y 50 alumnos y que, efectivamente, al reasignarse alumnos a otros planteles, hoy hay aulas en las que 1 solo profesor tiene que atender a más de 60 niños. Tampoco se menciona, por ejemplo, que hay escuelas en las que los están recibiendo sólo por 2 ó 3 horas al día en un esfuerzo por dar atención a todos haciendo turnos. O que no hay suficientes libros de texto gratuitos, pues se asignan por matricula a cada escuela y no había extras. ¿Qué calidad de educación están dando? ¿Cómo terminarán los niños preparados este año escolar, más allá de qué calificaciones obtengan?

Al referirse a las 16 mil escuelas que tienen algún tipo de daño, Nuño comentó que “afortunadamente, 11 mil tienen daños menores que no son estructurales; pero requieren cambiar vidrios, puertas o algún tipo de resanamiento”, pero como siempre, quedó abierto y casi a la imaginación –como si este gobierno pudiera darse ese lujo- el cómo se harán esas reparaciones, como se asigna el presupuesto y cómo deben tramitarlo los directores de cada escuela. Sin embargo, platicando con familiares, amigos y compañeros de trabajo, uno se entera de que algunas escuelas están pidiendo “cuota voluntaria” a los padres de familia, por ejemplo, de $ 50 por alumno tan solo para poder hacer “la mudanza” de mobiliario para poder hacer reparaciones. Ni hacer la multiplicación y especular sobre el fin que tendrá lo que esa directaora recaudó. Pero ¿y qué otra cosa pueden hacer los padres, que sólo están buscando que sus hijos estén seguros, reciban educación y que ellos puedan regresar a trabajar y a su rutina, sin la preocupación de que hacer con los niños hoy?

La realidad es que padres de familia, maestros, directivos y alumnos dudan de los dictámenes de seguridad, cuestionan los mecanismos de reu­bicación y de reingreso de los estudiantes y hasta el procedimiento de evaluación que Nuño fijó para los próximos meses. Mientras que algunas escuelas -sobretodo privadas- tuvieron que pagar entre 10 y 20 mil pesos por el dictamen “gratuito” (que después les informaron tendrá una vigencia de sólo 3 meses, ups!), hay grupos de padres que cerraron calles en prácticamente todas las delegaciones capitalinas exigiendo nuevas evaluaciones estructurales de los planteles y que la Secretaría de Educación Pública se responsabilice de la seguridad de las clases.

Sólo por poner un ejemplo, el pasado 20 de octubre, el director operativo de la zona escolar 99, Juan Pablo Castellanos Alejandre, confirmó verbalmente que la secundaria pública 125 Pablo Casals, cercana a la zona de hospitales de la delegación Tlalpan, está en código rojo: el sismo provocó fisuras de hasta 2 milímetros en las columnas de su edificio principal y en las trabes de las aulas de talleres técnicos. Los padres de los 950 alumnos de la escuela más grande y representativa de la delegación Tlalpan, que ya se habían percatado de las fisuras, insistían desde principios de mes en que sus hijos no regresaran a las aulas. Gabriela Zúñiga, presidenta del Consejo Escolar de Participación Social, y Lourdes Vergara Sánchez, presidenta de la Asociación de Padres de Familia, dicen que en la Cédula Postsísmica y en el Dictamen Gratuito de Seguridad Estructural que elaboró el 6 de octubre el arquitecto y director responsable de obra, Carlos Badillo Corrales (DRO-1831), se indicó que la edificación era “segura” y con “bajo riesgo”. Ese mismo día la secundaria Pablo Casals apareció en la lista de las escuelas que podían reanudar clases, supuestamente porque la SEP avaló que no había sufrido daños estructurales y contaba con certificado de seguridad.

Mientras tanto, nos enteramos que el Gobierno Federal autorizó a la SEP rentar 10 pisos de oficinas en el antiguo Centro Bancomer, por 34 millones de pesos mensuales, pues “los compañeros de la SEP merecen buenas condiciones laborales”.

Los casos son muchos. Los peores, en las zonas rurales, más vulnerables y menos visibles del país. Es cierto que no son “la mayoría” pero también, tristemente, que hay algunos que ya venían de condiciones absolutamente inaceptables desde antes de los sismos. Es una realidad que en lo cotidiano, los mexicanos estamos inmersos en una vorágine de urgencias y emergencias que nos arrastran a lo inmediato, lo propio, lo cercano y unas ansias locas por olvidar, negar y dar vuelta a la página. Quizá sobre este tema particular no hay mucho que podamos hacer desde nuestras trincheras ciudadanas, no es algo sobre lo que podamos organizar una colecta, un centro de acopio o hacer voluntariado. Pero sin duda es algo que vale la pena voltear a ver, pensar, cuestionar y comentar. Es algo sobre lo que debemos exigir más empatía y mejor desempeño de nuestro gobierno, seamos o no padres, maestros o directos afectados. Después de todo, estamos hablando de lo más elemental del desarrollo de una sociedad: los niños y su educación.

Fuente del Artículo:

http://www.animalpolitico.com/blogueros-el-blog-de-lexia/2017/11/21/damnificados-de-la-educacion-en-mexico/

Fuente de la Imagen:

http://www.milenio.com/jalisco/mil-regresaran-aulas-provisionales-moviles_0_137986582.html

Comparte este contenido:

Canada: Education Reform Act headed for final vote following changes

Por: cbc.ca/14-03-2018

The McNeil government’s Education Reform Act is a step closer to becoming law — a step that followed several amendments resulting from all-party co-operation.

Bill 72 moves to third and final reading with amendments that include language guaranteeing students the option of an inclusive education at their neighbourhood school with kids their own age, as well as adding a seat to the provincial advisory committee on education for a first-voice representative of people with disabilities.

NDP education critic Claudia Chender, who proposed the latter amendment, said she feels the changes address the key concerns disability advocates expressed during law amendments on Monday.

«I do think after some fits and starts, the government seems to have gotten it right,» she said Tuesday night at Province House.

Claudia Chender

NDP education critic Claudia Chender says amendments to the Education Reform Act successfully address concerns disability advocates raised about the bill. (CBC)

The amendment about language came from the Liberals, and added the word «shall» to the bill in reference to the requirement to provide inclusive education.

Chender repeatedly proposed amendments throughout Tuesday’s committee of the whole, including multiple calls to change the term «manager» as it relates to principals and vice-principals to «administrator.»

Education Minister Zach Churchill said the government didn’t support the change because it wasn’t reflective enough of the duties principals, in particular, play within schools.

«Management is a key component of our administrators and I think it’s important to have that reflected in the legislation,» he said.

While principals and vice-principals might be «teachers first,» Churchill said «there needs to be clarity on those roles and responsibilities.»

Nova Scotia Municipal Affairs minister Zach Churchill

Education Minister Zach Churchill says the amendments Tuesday show the government’s willingness to listen to concerns raised about Bill 72. (CBC)

Likewise, an amendment to ensure that meetings of the new advisory committee on education are open to the public and its minutes are publicly available was defeated by the Grits.

Chender said she’s concerned about the shift happening with the loss of public school board meetings, and drew a comparison to the closed meetings of the Nova Scotia Health Authority’s board.

Churchill disagreed with the suggestion that blocking the amendment means the system will be less transparent. He said the new approach would enhance local voices.

«I think that we’re going to further involve our school communities at the local level and ensure that they have the capacity regionally to provide open advice to our regional offices as well as connecting that network provincially.»

Another of Chender’s amendments was also accepted, which changed the word «demoted» to «reassigned» as it relates to an administrator returning to the classroom.

‘People’s voices can be heard’

Co-operation hasn’t exactly been a hallmark of the Liberals since they came to power in 2013, so it was an unusual scene Tuesday as Premier Stephen McNeil, government House Leader Geoff MacLellan and NDP House Leader Dave Wilson huddled around the clerk’s table in the middle of the legislative chamber discussing Chender’s amendments before versions of them were ultimately passed with unanimous support of all three parties.

Churchill said all of the amendments the House passed Tuesday show the government’s responsiveness to «questions and concerns that have been raised.»

«I think that’s demonstrating that this legislative process works and that people’s voices can be heard as we build laws that impact people in this province.»

The bill moves to third reading where it will be debated for a final time, likely on Thursday.

 *Fuente: http://www.cbc.ca/news/canada/nova-scotia/education-reform-act-legislation-bill-72-churchill-chender-1.4565262
Comparte este contenido:
Page 750 of 1682
1 748 749 750 751 752 1.682