Page 310 of 454
1 308 309 310 311 312 454

Entrevista al escritor Francés Pierre Lemaitre: «Escribo para descifrar el mundo, no para entenderlo»

Por: Ericka Montaño Garfias/Periódico La Jornada/28-04-2017

Pocos son los autores que se alejan de fórmulas y desequilibran al lector. El francés Pierre Lemaitre es uno de ellos, primero con sus novelas policiacas protagonizadas por el comandante Camille Verhoeven, y después con libros dentro del género negro.

Para él, la escritura es como una máquina para desmontar los engranajes del ser humano, y el escritor un demiurgo creador de mundos que son, al mismo tiempo, un reflejo de la sociedad.

Lemaitre (París, 1951) visita por primera vez México para promocionar su novela Tres días y una vida, publicada por el sello Salamandra.

En la entrevista con La Jornada es imposible no hablar de la serie del comandante Verhoeven (Irène, Alex, Rosy y John, y Camille), Vestido de novia, Recursos inhumanos –títulos publicados por Alfaguara– o de Nos vemos allá arriba (Salamandra), que es el comienzo de una trilogía, y de la frontera entre las novelas policiaca y negra.

–Usted sí hace esta distinción entre lo que es la novela negra y la policiaca

–Sí, estamos en una tradición en Europa que desde hace mucho tiempo ha hecho esta distinción entre lo que llamamos novela policiaca, en los cuales hay un crimen y una investigación, y la novela negra, que es más bien una novela de atmósfera, de ambiente, en la cual de lo que se trata no es tanto de saber quién cometió el crimen, sino entender por qué se perpetró.

Entonces he escrito un cierto número de novelas policiacas, he escrito novelas negras. Sé hacer casi de todo, explica Lemaitre, quien se estrenó como escritor a los 55 años.

El mundo es el brutal

–¿Qué género le gusta más?

–El problema de la novela policiaca es que impone muchas reglas, limitaciones. Para tener una novela realmente policiaca se necesita cierto número de elementos que forman parte de su código genético: un crimen, una investigación, sospechosos, falsas pistas, clímax, etcétera.

“La novela policiaca se parece a andar haciendo slalom, zigzag en el esquí para pasar entre las diferentes puertas. Es algo muy cansado, y cuando uno está en una novela con menos limitaciones, como escritor siente que puede respirar al fin. Es algo muy agradable. Es cierto que cuando pasé de la novela policiaca a la negra descubrí una libertad nueva para mí que es muy agradable y ya no quiero dejarla.”

–¿Cuál es la que permite una mejor comprensión del mundo?

–Creo que es la novela negra. En ella uno se fija más en el mundo como es, a veces es pequeño, como la familia, la empresa, la universidad, la escuela, una colectividad, pero ya no se está buscando a un culpable individual sino más bien se intenta entender cómo es la sociedad en la cual el culpable evolucionó y lo transformó.

“Tiendo a pensar que la novela negra ayuda más a comprender el mundo que la novela policiaca; además, hay otra cosa, pues en el fondo la novela policiaca intenta restablecer el orden, es un poco subjetivo: ‘cometí un crimen, la sociedad me está buscando y cuando me encuentra el mundo vuelve a ser como antes’, pero en la novela negra no funcionan así las cosas. Es como la diferencia entre medicina y sicoanálisis: en la medicina usted quiere que el paciente vuelva a estar sano, como estaba antes, pero en el sicoanálisis uno no quiere que el paciente regrese a ser el de antes, uno quiere que se vuelva alguien más feliz, quisiera decir que la novela policiaca es más como la medicina, se trata de restablecer el orden, y la novela negra se parece más al sicoanálisis, porque intenta cambiar el mundo.”

Cuando pasé de la novela policiaca a la negra descubrí una libertad nueva para mí que es muy agradable y ya no quiero dejarla, explica Pierre Lemaitre en entrevista con La Jornada Foto Cristina Rodríguez

–Sus novelas son brutales.

–No son mis novelas las brutales, es el mundo el que es brutal. Mire usted, abra la ventana, mire lo que pasa en Ciudad de México o en París, mire cualquier urbe del mundo. Dígame si hay una gran ciudad pacífica. Stendhal decía que la literatura es un espejo que uno pasea a lo largo de un camino, en el fondo si el camino es violento la imagen que se va a reflejar en el espejo es una imagen violenta.

–Decía que son novelas brutales no tanto por la violencia, que al final de cuentas nos rodea, sino a situaciones y personajes que no son complacientes. Las cosas cambian de una página a la otra.

–Tal vez una marca de fábrica de lo que yo hago es que intento sorprender al lector, porque eso es lo que me gusta: yo soy el que lee una novela. Lo que me interesa en la vida es lo que va pasar después, no que los días se repitan. Lo que me interesa es el día que va a ser diferente. En mis libros simplemente hago lo que me gusta encontrar en los libros de los demás.

“Tengo la impresión de que un escritor es alguien que tiene dos o tres cosas por decir –los mejores tienen cuatro o cinco– y libro tras libro intentan decirlo de nuevo de manera conveniente. Tengo la impresión de que en mis libros intento decir dos o tres cosas, no muchas más, y eso que necesito decir son cosas que intento entender, pero no escribo para comprender. Escribo para proponer una visión del mundo, la mía, e intentar provocar en el lector un shock que va a hacer que esté de acuerdo con mi visión del mundo o al contrario que va a entender que su visión es muy diferente a la mía.

En el fondo la literatura es una especie de máquina que nos permite descifrar el mundo. Pero no intento comprender las cosas realmente.

Somos demiurgos

Para Lemaitre, quien ha obtenido múltiples premios, la literatura tiene una función pacificadora, “pero también tiene la función de descifrar los motores de nuestros miedos, es decir, qué es lo que hace que tengamos miedo del otro, qué es lo que nos lleva a tener deseo de revancha. La literatura intenta desmontar esos mecanismos. De cierta manera un novelista es como un relojero: abre la máquina humana, intenta ver cómo funcionan los engranes allá adentro, los resortes, lo desmonta todo, intenta entender cómo funciona esa cosa tan misteriosa.

“Somos demiurgos. Escribo y digo: ‘ese edificio es rojo’ y basta con que lo tache y diga que es verde. ¡Soy Dios! Es algo extraordinariamente poderoso. Uno entiende por qué la gente quiere ser novelista, y es que uno es amo del mundo, de su mundo, pero desde luego es una libertad ilusoria. La libertad no es más que la que nos da la longitud de la correa. Pero es verdad que hay algo embriagador, algo excitante en el hecho de poder dibujar el mundo como uno quiere. No estoy prisionero del mundo cuando escribo.”

Para ciertos escritores “la literatura sirve para ganar dinero, para otros para satisfacer su narcisismo, pero, de una manera general, es para desmontar la mecánica humana, para hablarle al lector de sí mismo a través de los personajes. Tal vez en algún lado haya alguna lectora que va a ver cómo reacciona la mamá de Antoine, el protagonista de Tres días y una vida, y va a decir: ‘pues sí hay cosas que no quiero ver en mis hijos, hay cosas que no quiero saber para seguir queriéndolos. Si tengo una lectora que llegue a pensar eso hice bien mi trabajo”.

*Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2017/04/27/cultura/a03n1cul

Comparte este contenido:

«Está haciendo agua todo el sistema educativo porque la Ley de financiamiento es una farsa» Entrevista a la Legisladora del FIT-IS y docente Laura Marrone

América del Sur/Argentina/29 Abril 2017/Autor: Mario Hernández/Fuente: Rebelión

M.H.: Ya te habrás enterado que se suspendió el desalojo del Bauen.

L.M.: Así es. Muy contenta. Estuve la semana pasada en la cena solidaria de apoyo que se hizo, fue muy emotiva. Mostraron un video que recorría toda la lucha que vienen llevando adelante. Había numerosas representaciones, se calculó unas 700 personas en una cena que además apoyaron numerosas cooperativas para que fuera posible.

Hemos disfrutado el Bauen durante estos 15 años, siempre ha tenido las puertas abiertas para realizar eventos de la clase trabajadora, actividades culturales, es un referente muy grande de todas las luchas y esperamos que lo siga siendo.

M.H.: Hubo una nueva propuesta del gobierno de María E. Vidal. Es bastante confusa. ¿Podrías pasarla en limpio?

L.M.: En síntesis lo que antes era una oferta de 19% en 3 cuotas ahora es de un 20% en 4 cuotas, lo cual ha despertado una gran indignación. Más una suma fija de $ 750 y una propuesta de presentismo por $ 5.300 para este año con la condición de que no haya paros. La propuesta también contempla 2018 y 2019, eliminando las paritarias de esos años. Esto significaría llegar a 15.000 pesos en el mes de septiembre y ahora el inicial sería de $ 11.700. Esto ha sido rechazado.

Hoy estuve en Lanús, en la escuela en la que trabajo, adonde pude asistir luego de casi un mes de paro y la indignación y la bronca de todas mis compañeras era enorme, porque hicimos un gran sacrificio, hemos sufrido descuentos muy grandes y la sensación es que no tenemos un plan para continuar la lucha.

En este momento la CTERA ha puesto sus cañones en la escuela itinerante, han pedido que se prorrogue hasta el 15 de mayo el permiso para mantenerla, pero la verdad es que no reemplaza un plan de lucha que costó mucho sacrificio, también para las familias que están acompañando, porque sus hijos no han tenido clases.

La lucha tiene que tener una consecuencia en el sentido de no dejar de tomar medidas de fuerza porque el gobierno ha vuelto a la carga pretendiendo ignorar el esfuerzo que se ha hecho.

M.H.: Esta situación en la provincia de Buenos Aires contrasta con la situación de Neuquén, donde se ha conseguido un aumento importante, se hablan de valores de un 31% rompiendo el techo salarial impuesto o pretendidamente impuesto por el gobierno. ¿Por qué esto se logra en Neuquén y no en la Provincia de Buenos Aires a pesar del sacrificio que han hecho los docentes y también los padres y la comunidad educativa?

L.M.: Así es, porque las familias nos han acompañado solidariamente. Como bien decís las respuestas han sido distintas a una lucha que ha tenido tanto valor en uno como en otro lugar. En el caso de Neuquén se llega escalonadamente a un aumento del 31% en enero de 2018 y además no va a haber descuentos por los días de paro, aunque puede haber un intento de desconocer el acta firmada a tal fin.

Vale aclarar que las asambleas en Neuquén son muy particulares, llegan a 2.500/3.000 personas, siendo una provincia no tan grande en cuanto a población y cantidad de docentes; en la asamblea de la Capital neuquina se votó por una diferencia de 100, con un gran debate y gran representación y con todo el derecho a la suspicacia de si firmar o no. Yo creo que fue acertada la directiva de Capital de plantear que había que aceptar porque los paros no son a morir, una conducción sindical seria tiene que saber medir la relación de fuerzas y en función de eso ver qué es lo mejor que se puede lograr.

Creo que el acuerdo que se logró en Neuquén en este marco es muy bueno. El gobierno de Neuquén accede a este aumento que significa romper con el tope salarial que había impuesto Macri, que era del 18%, en primer lugar porque políticamente tiene su propio juego y no necesita comprometerse con un acuerdo político nacional con Macri y sí mantener su propio orden interno. Y probablemente también tenga que ver con que la situación económica es diversa. Yo creo que la Ciudad de Buenos Aires también podría dar ese aumento, no lo dio por una decisión política de mantener el acuerdo con el gobierno nacional para que sea un caso testigo para el conjunto de las paritarias que suponen no solo las estatales sino también las privadas.

Hay gobiernos que se disciplinaron a la orden de Macri, para mantener el costo salarial por debajo de la inflación en el acuerdo paritario y otros que con una mayor soltura económica interna, como es el caso de Neuquén, pudieron llegar a un acuerdo.

En el caso de la Provincia de Buenos Aires es donde más hace agua este modelo de financiamiento, porque estaba invirtiendo en 2015 el 39% de su presupuesto en educación y la Ciudad de Buenos Aires el 22% aproximadamente, el margen de esfuerzo es distinto y el resultado de inversión por alumno también lo es. En 2015 la Ciudad de Buenos Aires invertía por alumno 40.000 pesos anuales y la Provincia 25.000, o sea que hay un 80% de diferencia en cuanto a la inversión por alumno, lo que significa menores condiciones para una buena educación en la Provincia que en la Ciudad, siendo que en ésta hay menor esfuerzo por parte del gobierno, porque es menor la porción del presupuesto para el sector educativo.

Está haciendo agua todo el sistema de financiamiento y en eso la CTERA tiene una responsabilidad muy grande porque oculta a la población este problema, centra todo en el tema de la paritaria nacional y no dice que el problema de la Ley de financiamiento es una farsa si se aplicara.

El Ministro Bullrich dice que el año pasado estableció el criterio con acuerdo de los sindicatos que el porcentaje del aumento salarial iba a ser del 20% por encima del salario mínimo y si uno mira la escala salarial del país, solamente cuatro provincias iban a ser beneficiadas por esa norma, el resto estaban por encima de ese porcentaje. La propia paritaria en sí es una farsa, reclamamos que exista pero que el Estado pase a ser responsable del financiamiento sino esto va a seguir eternamente.

En este momento si no hay paro en la Provincia de Buenos Aires es porque no hay decisión clara de las conducciones sindicales de dar una perspectiva precisa y contundente de que esto iba a seguir en función de que el gobierno no había respondido, además de lo que golpea el tema de los descuentos.

M.H.: En estos días reparé que en los grandes medios se habla de la necesidad de no ponerlo contra la pared a Baradel. Por ejemplo, el miércoles 5, el editorialista más importante de Clarín, Van Der Kooy, advertía que no vaya a ser que el remedio sea peor que la enfermedad, en relación a las elecciones que tiene que encarar SUTEBA en la provincia de Buenos Aires enfrentando a la Multicolor encabezada por Romina del Plá de La Matanza y dirigente del Partido Obrero.

L.M.: El 21 de mayo hay elecciones en SUTEBA, que es el sindicato más importante de la Provincia de Buenos Aires y obviamente del país, porque representa el 40% de la docencia. Esas elecciones están muy complicadas para Baradel porque hay un gran desprestigio de su conducción y la Lista Multicolor actualmente dirige varios de los distritos más importantes como La Matanza, La Plata, Bahía Blanca, Berisso, Ensenada, Escobar y Tigre, y hoy en una lista unitaria que desafía la conducción de Baradel.

Evidentemente para el gobierno al poner todos sus cañones contra Baradel, el crecimiento de la Lista Multicolor puede resultarle un problema mayor. Se notan nuevos esfuerzos del gobierno para que no se le queme el dique de contención que es hoy la conducción de Baradel y la propia CTERA.

M.H.: Hiciste hincapié en el tema del financiamiento, en cuanto a la diferencia del conflicto entre Provincia de Buenos Aires y Neuquén, donde ha habido un peso muy importante de la participación de los docentes en asambleas. Mecanismo al que creo no ha apelado el Frente Gremial Docente en Buenos Aires.

L.M.: Aten, el sindicato de Neuquén, tiene una larga tradición asamblearia y de discusiones muy apasionadas. Voy a ir la semana que viene a dar una charla sobre el tema del financiamiento, que vengo planteando hace tiempo. El tema de Neuquén es éste, tiene una gran participación, sus paros son siempre activos con una gran fuerza de movilización y hay mucha conciencia colectiva.

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=225714&titular=%22est%E1-haciendo-agua-todo-el-sistema-educativo-porque-la-ley-de-financiamiento-es-una-farsa%22-

Fuente de la imagen: http://eldivannoticias.com.ar/upload/breves/marrone_laura02_thumb.jpg

Comparte este contenido:

“La educación es la herramienta más importante para humanizarse” Entrevista a Alejandro Santos

América del Sur/Colombia/29 Abril 2017/Autor: Semana Educación/Fuente: Semana

A propósito de la celebración del primer aniversario de nuestra publicación en su versión impresa, Alejandro Santos, director de Semana, analiza porqué la educación debe pasar de ser un tema gubernamental a generar un consenso nacional.

Semana Educación (S.E.): ¿Por qué es relevante para el país contar con un medio especializado en educación?
Alejandro Santos (A.S.):  El momento histórico que vive Colombia, en el que estamos empezando a pasar la página de un conflicto que se perpetuó durante medio siglo, hace que la educación esté en el epicentro de la sociedad. La herramienta más importante que tiene una sociedad para modernizarse, para vivir de una manera civilizada, para ser competitiva y para humanizarse. La decisión de Publicaciones Semana de apostarle al tema de la educación no fue otra cosa que entender que es el instrumento más poderoso para mejorar las oportunidades de progreso de los colombianos.

S.E.:¿Cuál debe ser la función de un medio de comunicación para posicionar el tema educativo en el debate público?
A.S.: El poder que tienen los medios de comunicación es poner un reflector para que la sociedad mire los temas que son relevantes. En este caso es buscar que la educación sea fundamental en la agenda nacional, presionar para que las clases dirigentes se comprometan a impulsar la educación que se merece el país e informar para que la sociedad tome conciencia y se apropie del tema. Supone sacar los debates de educación de las distintas burbujas académicas  que muchas veces se hablan entre sí y de espaldas al país, e involucrar al resto de colombianos. Los medios tenemos la posibilidad de visibilizar y masificar esos grandes debates. Esa es nuestra responsabilidad fundamental.

S.E.:En la actualidad, la lógica de los medios es trasladarse de lo impreso a lo digital. ¿Qué valor tiene que una publicación como Semana Educación rompa con esta realidad?
A.S.: Tenemos que entender que hay tendencias pero también hay realidades. Efectivamente, la tendencia hacia lo digital es clarísima, pero al mismo tiempo hay una realidad innegable y es que lo impreso sigue jugando un papel muy importante. A pesar de que hoy en día muchas entidades educativas han adoptado plataformas tecnológicas, muchos jóvenes nativos digitales siguen prefiriendo el papel para subrayar y hacer anotaciones esenciales que ayudan en el proceso de aprendizaje. Entendiendo que hay que tener un pie en lo digital, sigue siendo fundamental el papel como un medio para llegarles a determinados sectores, como los que toman las decisiones políticas educativas y nacieron en la era de lo impreso.

S.E.:En su opinión, ¿cómo está Colombia en educación?
A.S.: El país ha hecho grandes avances en los últimos 20 años. Por ejemplo, los esfuerzos en cobertura educativa en todo el territorio son notorios. Las cifras de acceso a educación primaria se sitúan por encima del 90 %. Sin embargo, todavía hay tres grandes retos en los que se está trabajando, pero se necesita más. El primero, mejorar la calidad educativa, que es todo un desafío. El segundo, facilitar el acceso a la educación superior para garantizar a todas las personas con un título de bachillerato una formación de calidad. El tercer y último punto es romper la brecha de capital humano y generar alianzas entre las instituciones de educación superior, las empresas y el Estado, que incidan en la competitividad del país. En esto último Colombia está  todavía en pañales.

S.E.:¿Qué tiene que hacer el país para superar esos retos?
A.S.: Dejada la guerra atrás, empezamos a pensar como un país que se cuestiona su futuro y el de las nuevas generaciones. Se necesita poner la educación en el centro de la sociedad, pero para lograrlo hay que trascender la idea de que impulsar la educación de un país es responsabilidad de un presidente que llega con un grupo de ministros bien intencionados a trazar las políticas educativas durante cuatro años. Tiene que ser una apuesta de todo el país, de todos los sectores. Un tema de consenso y con visión a futuro de por lo menos un periodo de un cuarto de siglo. Se requiere del liderazgo del jefe de Estado pero con del acompañamiento del sector educativo, el público, el empresarial y de los sectores sociales. Tiene que ser un prorpósito nacional y no gubernamental.

S.E.:¿Cuál debería ser el papel de la educación en el posconflicto?
A.S.: El primero, sin duda, debe ser construir ciudadanía en los territorios después de tantas décadas de violencia. En las regiones millones de colombianos no han tenido voz, han tenido miedo y no han tenido la posibilidad de ser sujetos políticos. Si queremos entender qué quiere decir la construcción de una nueva ciudadanía de cara a un país en paz, esto significa reconocer a esas personas como protagonistas activos de la sociedad, de lo político y de lo productivo. No es solo un proceso para redignificarlas, sino brindarles herramientas de liderazgo y empoderamiento frente a los desafíos de una nueva sociedad que se está configurando. Y ese liderazgo pasa inevitablemente por la educación. Es un proceso de toma de conciencia, de fortalecimiento de la democracia a través de sus ciudadanos y de la educación con el objetivo de formar así un país más civilista.

S.E.:¿Cuál es ese nuevo ciudadano que queremos formar?
A.S.: Ese ciudadano que estamos formando tiene que enmarcarse en la importancia de los valores democráticos, que reconstruya un tejido social desecho por la violencia, el odio y la estigmatización. Tenemos que recuperar nuestra autoestima como nación, entender los principios esenciales que permitan la convivencia pacífica con pluralismo y respeto a las reglas del juego. Es fundamental que el papel de la educación interprete ese contexto y la formación de los nuevos ciudadanos se conciba bajo el prisma del momento histórico que está viviendo Colombia. Porque nuestro país ha convivido muchos años en el miedo, en los prejuicios, en la estigmatización, en el temor y en las lógicas maniqueístas. Tenemos que empezar a entender lo que significa la deliberación, la dialéctica intelectual y el diálogo como proceso de enriquecimiento de una sociedad y no como la mecha para encender nuevas violencias.

S.E.:De cara a las próximas elecciones, ¿qué deberían exigir los ciudadanos a los candidatos?
A.S.: Coherencia. Hay que descartar candidatos que enarbolan la importancia de los valores democráticos pero actúan con intolerancia, generando una permanente estigmatización de sus contrarios, con rabia e impulsando información falsa o verdades a medias. La responsabilidad que tienen hoy en día los líderes políticos frente a la polarización y de buscar la forma de dejar atrás la historia de violencia tiene que darse en un acto de coherencia. Como líderes deben entender lo que significa la memoria sin resentimiento, la reconciliación sin olvido y el debate público sin estigmatización. Deben asumir el liderazgo en una Colombia en pleno proceso de transición y que está buscando reconciliarse alejando sus propios fantasmas del pasado. Y asumir ese camino con la ilusión profunda de que vamos a ser capaces de ser un país más moderno, civilista y competitivo.

Fuente: http://www.semana.com/educacion/articulo/alejandro-santos-semana-educacion-entrevista-a-alejandro-santos-por-su-aniversario/522713

Fuente de la imagen: http://cumbrelideresporlaeducacion.com/wp-content/uploads/2016/06/Alejandro-Santos.jpg

Comparte este contenido:

Ruymán Rodríguez: “El proyecto ‘La Esperanza’ es un modelo resolutivo que demuestra que la anarquía es más funcional”

Miembro del Sindicato de Inquilinos de Gran Canaria y de la Federación Anarquista de Gran Canaria, Ruymán nos concedió el pasado martes una entrevista en la que nos cuenta los aspectos más significativos relacionados con el proyecto de la Comunidad ‘La Esperanza’, la ocupación más grande llevada a cabo hasta el momento en todo el Estado español, y cómo por ello sufrió torturas y vejaciones por parte de la Guardia Civil de la isla

| 2 abril, 2017 07.04
Ruymán Rodríguez: “El proyecto ‘La Esperanza’ es un modelo resolutivo que demuestra que la anarquía es más funcional”
Ruymán Rodríguez. Foto: AraInfo

El pasado 28 de marzo, dentro del XVII Seminario de Solidaridad Política que se celebró del 20 al 29 del mismo mes en el edificio Paraninfo de Zaragoza y organizado por la Asociación Social Sindical Internacionalista (ASSI), Ruymán Rodríguez, miembro del Sindicato de Inquilinos de Gran Canaria y de la Federación Anarquista de Gran Canaria (FAGC), impartió una charla bajo el título ‘Cruzar el Rubicón’ en la que cuestionaba los límites del modelo de gestión actual en el Estado español.

En un viaje relámpago que le llevó de Gran Canaria a Zaragoza, pasando por Madrid, Ruymán hizo un hueco en su apretada agenda y nos concedió una entrevista en la que nos cuenta los aspectos más significativos relacionados con el proyecto de la Comunidad ‘La Esperanza’, la ocupación más grande llevada a cabo hasta el momento en todo el Estado español, y cómo por ello sufrió torturas y vejaciones por parte de la Guardia Civil de la isla. 

¿Podrías explicarnos en qué consiste la Comunidad ‘La Esperanza’, el proyecto de ocupación más grande del Estado español?

Nace en el año 2013, parte de un proceso muy largo llevado a cabo por la Federación Anarquista de Gran Canaria (FAGC) que se funda en 2011, siendo al principio un colectivo anarquista al uso. Nos dedicábamos a una labor meramente disolvente, señalar todo lo malo que hacían los demás. Entonces fue cuando detectamos cuáles eran los verdaderos déficits de vivienda, sociales y económicos que había en la isla. Con 135.000 casas vacías, 20 desahucios diarios, récord de pobreza infantil, 30% de paro, 35% de exclusión social… o nos metíamos en los temas sociales o íbamos a acabar teniendo muchísimos titulares pero no influyendo para nada en la vida de la gente.

Después de parar muchos desahucios y ocupar bastantes inmuebles, es cuando encontramos estos cuatro bloques de viviendas, llegamos a un acuerdo con la constructora, que quiebra y es embargada por Bankia, para que nos permita realojar familias desahuciadas y sin recursos a cambio de rehabilitar el inmueble. Metemos a las primeras veinte familias a principios de 2013 y actualmente ya viven allí 76 familias, 207 personas.

¿Qué modelo se aplica a la hora de gestionar este proyecto?

La Comunidad ‘La Esperanza’ es un proyecto muy paradójico porque es estructuralmente libertario pero que no está compuesto por anarquistas. Lo gestionan directamente los vecinos, autogestionado al 100%. La FAGC sólo interviene para asesorarles en temas de desahucios, todo lo demás lo llevan ellos. Es un modelo asambleario, horizontal, que se basa en sus comisiones de trabajo y en una estructura totalmente autogestionaria. Los problemas que pueden surgir son los de cualquier tipo de comunidad de vecinos con los problemas de convivencia habituales, con la gran diferencia de que allí los tienen que solucionar ellos.

Por ejemplo, si se les tapona una alcantarilla no hay ningún ayuntamiento que vaya allí a desatascarla, tienen que ser ellos los que tienen que encargarse de eso, si hay algún tipo de problema eléctrico o del tipo que sea, son ellos los que tienen que atajarlo. Y a su vez, los problemas de convivencia también los regulan ellos. Son los que establecen sus propios códigos de elección interna y los que deciden en asamblea cómo se gestionan los posibles conflictos de convivencia.

Es un modelo resolutivo, funcional, porque demuestra que la anarquía, y vivir en anarquía, es duro porque requiere mucho trabajo, pero es factible y es más funcional. Recordemos que llegan a ese proceso cuando experimentaron, porque nosotros en ningún momento intentamos condicionarlo, un modelo presidencialista previo en el que un vecino se hacía presidente. Ese modelo no funcionó, no se sentían representados, sentían que el poder corrompía. Fue entonces cuando dijeron, “vamos a llamar a los anarquistas y vamos a poner en marcha un modelo libertario”.

Es decir, ¿las administraciones no intervienen en ningún momento?

El ayuntamiento lo único que ha hecho es denegarles el padrón a los últimos vecinos, denegarles cualquier tipo de trabajo en la bolsa municipal, denegarles cualquier tipo de ayuda… Además de eso, a principio de 2016, en abril, les formulan un decreto de desalojo. Ese decreto lo paramos a base de una gran cantidad de movilizaciones callejeras. Presentamos 50 recursos de reposición escritos con ‘sangre’, porque nos costó teniendo en cuenta que no somos abogados y nos tuvimos que ‘empapar’ el derecho administrativo. Cuando lo presentamos en el ayuntamiento se quedaron sin grapas y sin matasellos porque no se lo esperaban, los ‘ahogamos’ en papel.

El día que estaba destinado para el supuesto desalojo, habiendo advertido ya nosotros que un desalojo sin orden judicial es ilegal y el ayuntamiento no lo puede realizar, al final no pasó nada. Recuerdo que los recibimos con un desayuno colectivo en el que nos gastamos 60 euros en churros y chocolate, un derroche para lo que es ‘La Esperanza’ (risas).

En una video entrevista que te hicieron hace ya un tiempo, explicabas que vuestra relación con el ayuntamiento resultaba un tanto paradójica porque incluso desde el propio consistorio mandaban a familias sin recursos a ‘La Esperanza’, ¿esta situación ha llegado a suceder?

Totalmente. Hay tres familias viviendo en ‘La Esperanza’ que las ha derivado el propio alcalde. Fueron al ayuntamiento a solicitar una vivienda y les dio nuestro número de teléfono. Les dijo que no tenían ni vivienda pública ni protegida que ofrecerles y que los realojáramos nosotros en ‘La Esperanza’. Y después de esta hipocresía tremenda los intentaron desalojar.

Recordemos que para más inri, el partido Nueva Canarias, que en sus orígenes era un partido asambleario de lo que hoy podría intentar ser Podemos y actualmente intenta ir de izquierda alternativa, esta gentuza, porque son gentuza, ha intentado los dos desahucios masivos más grandes de la isla, ‘La Esperanza’ con 200 personas y el edificio de inquilinos en Sardina del Sur con otras 200 personas y en ambos casos quienes les han parado los pies han sido los propios vecinos.

Ruymán Rodríguez: Foto: AraInfo

Ruymán Rodríguez: Foto: AraInfo

Por todos estos motivos, el 30 de abril de 2015, cuando te disponías a ir a tu trabajo, la Guardia Civil te detiene en Santa María de Guía (Gran Canaria), ¿cuáles fueron los motivos de dicha detención? 

Según me dicen cuando me meten en el coche, lo que querían hacer es identificarme porque la foto del DNI no se parecía a mi cara y por eso me llevan al cuartelillo. Allí empiezan a decirme que me vaya de Guía, que deje de llenarlo de basura, que estoy metiendo a toda la gentuza de la isla a vivir en Guía, que son todo chusma… Entonces tuve la bonita ocurrencia de decirles que para mí la gente que estaba trabajando no era chusma, sino que gentuza eran los políticos que ellos defendían.

A partir de ahí se producen una serie de golpes, estrangulamientos hasta en tres ocasiones que me hacen vomitar sangre. Pido el ‘habeas corpus’ –procedimiento jurídico mediante el cual cualquier ciudadano puede comparecer inmediatamente ante el juez para que este determine sobre la legalidad del arresto-, asistencia sanitaria y demás. Pero claro, viendo lo que había pasado, la Guardia Civil reacciona y lo que hace es imputarme por atentado contra la autoridad, un delito posterior a mi detención.

Actualmente no pueden demostrar por qué me detuvieron ese día, porque no hay ningún tipo de orden judicial, y lo que alegan es que mientras me estaban torturando le pegué una patada a uno de ellos, por eso me piden pena de cárcel. Ahora estamos en un largo proceso judicial que ahora se encuentra en el Penal y que han supuesto unos costes económicos tremendos. Aprovecho de paso al movimiento libertario para agradecerles su ayuda porque se lo debo a ellos el haber podido hacer frente a esto.

Quizá en otras circunstancias lo suyo hubiera sido ‘bomba de humo’ y pasar de esta gentuza y que me buscaran, pero teniendo una actividad pública tan importante y con tantos proyectos, es imposible hacer eso y por ello hemos tenido que plantar cara donde no nos gusta. Pero, hay una pequeña nota positiva que es, que de oficio se ha imputado al guardia civil que me estranguló en la tortura, y ahora estamos en una acusación por su parte de detención ilegal y tortura, y por la mía, atentado contra la autoridad. Actualmente estamos a la espera del juicio.

¿Crees que el proyecto ‘La Esperanza’ se podría trasladar a otros territorios del Estado español? ¿o por el contrario crees que las circunstancias que se dan en la isla lo hacen inviable en otro lugar?

Es verdad que la situación social y económica de Gran Canaria es muy concreta y parecería difícil de exportar. Pero tenemos que ser realistas. En todas las grandes ciudades del Estado español hay bolsas de pobreza, de marginación y de indigencia. El problema es que los anarquistas no estamos trabajando en esos sectores, los anarquistas estamos a mirarnos el ombligo, a regodearnos en el 36 y en lo grandes que fuimos, y no nos importa volver a plantear un proyecto productivo, práctico y que verdaderamente solucione el día a día de la gente con herramientas libertarias.

Ese proyecto, adaptando esas circunstancias, con todas las salvedades, con todas las propias adaptaciones que requiere otro ambiente y otras circunstancias socio-económicas, podrían ser perfectamente exportables, e incluso mejor de lo que lo hemos hecho allí, porque repito, lo hemos hecho un grupo en el que somos muy pocos, que cada vez hay menos anarquistas y más vecinos, porque los anarquistas no están por currar en lo que tienen que currar, y además no tenemos recursos. En la Federación trabajamos cuatro, yo tengo un sueldo de 400 euros mensuales, es decir no cobramos nada, somos pobres de solemnidad y podemos sacar eso adelante. Si lo podemos hacer nosotros, lo puede hacer cualquiera.

Lo importante de nuestra experiencia es que nosotros no hemos querido hacer la parte fácil, porque decirle a alguien, “métete en la boca del lobo porque esto va a ser bonito, precioso y no vas atener ningún varapalo”, esto es suicida y es insolidario. Nosotros hemos querido plantear este proyecto, y las distintas ocupaciones que tenemos entre manos, planteando el lado oscuro de la militancia y planteando que hay muchas decepciones. Una asamblea libertaria puede perfectamente acordar algo muy autoritario, que la gente tiene machismo y racismo y porque los saques de vivir de sus barrios no va a dejarlo en casa. Por eso, ver la vida desde el laboratorio es muy fácil, pero al final verla día a día acabas asqueado con el trabajo de invasión que ha realizado el capitalismo. Todo esto lo podemos ver en los palacios pero lo que no sabemos es que también ese trabajo ha llegado hasta la última chabola.

Y sin embargo, con todos estos pormenores, que hemos tardado en subsanar después de muchos varapalos, de muchos golpes y muchos batacazos, ese pequeño éxito de conseguir la ocupación más grande del Estado a base de herramientas libertarias, vale la pena intentarlo en cualquier sitio. Un proyecto que no lo ha hecho la PAH, ni un partido político, ni los comunistas… lo han hecho los anarquistas, que somos muy endogámicos y sacamos pecho para todo, pero para esto no (risas).

Por último Ruymán, ¿algo que desees añadir?

Me gustaría hacer una invitación al movimiento libertario a salir del ‘ghetto’ ideológico para meterse en el ‘ghetto’ del barrio. Va a ser duro, va a ser chungo, van a recibir mil palos. Los códigos que existen en la calle son duros y si no los conoces te pueden reventar por dentro. Vas a ver tantas muestras de insolidaridad como de generosidad a ultranza, pero es el único sitio donde es posible crecer porque esa es la única gente que no tiene nada que perder, porque ya lo ha perdido todo. Es la única gente que tiene algún motivo para levantarse, y si no nos organizamos con ellos, seguiremos viviendo la utopía en nuestros locales y regodeándonos.

Fuente: http://arainfo.org/ruyman-rodriguez-el-proyecto-la-esperanza-es-un-modelo-resolutivo-que-demuestra-que-la-anarquia-es-mas-funcional/

Comparte este contenido:

¿Por qué los grandes medios de comunicación españoles distorsionan la realidad de América Latina?

Entrevista a Pedro Ramiro (OMAL) en “El lado oculto de la noticia” (HispanTV, 12 de abril de 2017)

Tras el fin de las dictaduras militares latinoamericanas en la segunda mitad de los años 70 y 80 del siglo XX, EEUU potenció los gobiernos neoliberales en toda la región bajo la doctrina del llamado Consenso de Washington.

Con ella se generalizó la privatización de las grandes empresas públicas de gran importancia estratégica, periodo que coincidió con el auge de la economía española y la privatización también de empresas públicas y su transformación en multinacionales, que encontraron en América Latina su gran oportunidad.

España se convirtió en el segundo inversor extranjero en la región, solo detrás de EEUU. Las grandes empresas españolas especializadas en petróleo, electricidad, grandes infraestructuras, constructoras, aseguradoras, de telefonía y bancos, pasaron a controlar parcial o totalmente la mayor parte de esos sectores.

Esas mismas multinacionales pasaron a su vez a controlar el capital de la mayoría de los grandes grupos mediáticos españoles y a ser sus principales anunciantes de publicidad.

Por ello no dudan en utilizar ese gran poder para dar su propia versión de lo que sucede en esos países, tergiversando la realidad y asumiendo en muchos casos una postura pro golpista, como sucedió ante el golpe de Estado contra Hugo Chávez en 2002.

Nuestro programa pretende mostrar la relación directa que existe entre esa información tan parcial con los intereses de los dueños de los grandes grupos mediáticos españoles, partiendo de preguntarnos: ¿Por qué hay una relación directa entre la información parcial que ofrecen los principales medios de comunicación españoles y los intereses de los dueños de esos mismos grupos mediáticos?

Fuente: http://omal.info/spip.php?article8297

Comparte este contenido:

Martin Almada, Premio Nobel Alternativo “La tarea sigue siendo: despertar al dormido, organizar y movilizar a los despiertos”

Radio Os Irredentos

 

 

En enero de este año, Radio Os Irredentos tuvo la oportunidad de entrevistar en Chile al Premio Nobel Alternativo, al abogado paraguayo, Martin Almada. Almada, reconocido por su trayectoria en la defensa de los derechos humanos, fue quien descubrió en Paraguay, en 1992, lo que la prensa denominó los “Archivos del terror”.Hoy estamos viviendo tiempos complicados en muchos países, no sé respetan los derechos humanos ¿Qué piensa Usted?

 Estamos nosotros en una época muy especial de la historia en donde se registra la mayor cantidad de resoluciones de las Naciones Unidas, de la Iglesia Católica, no católica, sobre la defensa de los derechos humanos. Al mismo tiempo, es la época en donde no se cumplen nada de esas recomendaciones. Por ejemplo, yo diría más bien que la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que se hizo en el 48, es la Declaración de las Necesidades Humanas. Sin embargo, es una simple declaración, no hay mandatos. Si los gobiernos no cumplen, no cumplen. Nadie los obliga. Entonces, estamos en una época de mucha hipocresía, hipocresía moral. Yo pienso que estamos viviendo una época de crisis moral.

En Brasil hubo un golpe blando y hoy está el golpista Temer en el poder ¿Cómo ve la situación de Brasil?

El tiempo cambio, estamos en otra era de la historia, en donde los presidentes, por ejemplo el presidente de Brasil, son instrumentos de otros poderes.

Yo para entender el problema de Brasil en América latina, trato de leer la historia del pasado, yo trato de leer filosofía y el sabio Heráclito decía que lo único permanente es el cambio y entonces, el cambio viene. Y yo digo no más, la critica que le hago yo a los políticos chilenos, brasileños o al imperio, digo yo que todo imperio tiene una existencia efímera, tiene un tiempo y desaparece; eso nos muestra la historia. Entonces, yo pienso que estamos nosotros en la etapa final del neoliberalismo.

Yo tengo mucha esperanza porque así como Darwin descubrió la ley de la naturaleza, Marx descubrió la marcha de la historia y la marcha de la historia qué dice: todo es cambio, nada es definitivo, nada es sagrado, excepto el cambio; y que todo imperio tiene esencia efímera.

¿Qué hacen las universidades brasileñas, para defender la democracia Brasileña? nada, al menos no se nota, a lo mejor se hace, pero no sale en la prensa.

Pero Estados Unidos sigue a la ofensiva, interviniendo aquí, allá….

Norteamérica sigue siendo el país con poder militar más fuerte del mundo, pero económicamente EEUU está en la lona, tiene cuentas, tiene la cuenta más grande del mundo, le debe a China. Entonces, las cosas cambian, esto no va a ser eterno.

Yo digo “todo es relativo” porque ya no es la potencia que tenía plata y arma, ahora tiene arma y no tiene plata y aumenta más la cantidad de pobres y ellos tienen que resolver ese problema y no lo pueden resolver. Entonces, hay que leer un poco la filosofía, la historia, la historia de los pueblos.

Yo voy a decir algo grave, el mundo cambio a la luz de lo que tú dices que ellos ocupan aquí ocupan allá.

Yo he visto en los diarios en mi país, que el Sr. Trump va a eliminar la política de salud para los pobres en EEUU que Obama sacó y Trump dijo “no, yo voy a eliminar eso”. Entonces, por otra parte el gobierno cubano le dice a Obama, “nosotros les ofrecemos médicos” y ellos aceptaron ¿Se da cuenta de la contradicción? Entonces, nosotros tenemos que aprender a manejar la contradicción; y manejándola, nosotros podemos establecer la correlación de fuerzas.

Si pudiera, ¿Qué le pediría al presidente Trump?

Yo tengo un plan secreto, que ahora es público; el 20 asume Trump, el 21 le voy a mandar una carta, vía embajada, y le voy a pedir que cierre la Escuela de las Américas. Hay que cerrar la escuela de las Américas allá y convertir eso en una escuela útil, una escuela para la paz y la comprensión internacional de la paz y defensa del ambiente, por ejemplo ¿Quién tiene que hacer eso? nosotros tenemos que impulsar eso. El derecho de vivir en paz significa denunciar lo que provoca la guerra.

Y vemos que los militares norteamericanos son ignorantes, imaginase lo que hicieron en Libia, mataron al presidente y saquearon, mataron, destruyeron todo.

Yo estuve en Francia hace poco y están así con las armas los franceses; tienen miedo a que vengan y los maten a ellos. Porque en un lugar turístico de Francia, donde vienen muchos extranjeros, estaba un árabe vendiendo helados y vino la policía a comprar helado de ese árabe. Todo el mundo tomando helado, hacía calor. Cuando hubo una cantidad mayor de gente dejó su helado ahí, su carrito de helado, y a una cuadra apretó un botón y explotó y murieron todos. Entonces los franceses están llorando ahora, enojados contra los extranjeros, contra los árabes ¿qué le pasa a los árabes? le están pasando la factura. No aprendieron la lección los franceses porque ellos tenían la idea de colonia y tienen que terminar con la idea de colonia.

¿En estos tiempos complejos que nos recomendaría usted?

Yo pienso que la primera recomendación que yo daría es leer, reflexionar y difundir el Foro de Bilderberg(*). Ahí se reúnen las grandes multinacionales, se reúne la CIA, los ejércitos, ahí hace parte Kissinger también.

En ese foro, se define lo que va a ocurrir en el mundo o de lo contrario van a ver otra vez nuevas lamentaciones.

Nosotros tenemos que evitar que hayan mas mártires, evitar que la gente muera; no más mártires, si no que hayan dirigentes sociales, defensores de los derechos humanos, pero que vivan luchando, no muriendo, porque este sistema actual es liquidar.

El caso de Berta, en Honduras. Berta es un caso de una dirigente destacada que molesto al régimen.

Entonces yo recomiendo, hay que saber quién es el amigo, quién es nuestro enemigo y quién es nuestro aliado. La segunda recomendación, esa no es mi recomendación, es lo que leí de Paulo Freire. Decía Paulo Freire: “nosotros perdemos tiempo en ver nuestras diferencias”; él es lindo, yo soy feo, él es alto y yo soy petiso, en fin. El problema no pasa por la diferencia, el problema pasa por la cuestión de clase, el antagonismo; él es rico yo soy pobre. Ese es el tema, los de abajo vamos contra los de arriba. No hay izquierda ni derecha, no somos ni de izquierda ni de derecha; nosotros somos los de abajo y vamos en contra los de arriba. Toda la ideología está en crisis ante una realidad tan cambiante.

Tercera recomendación: la lucha de clases, con todo lo de la historia decía Marx, porque cuando leemos a Marx la lucha de clase es el pobre contra el rico ahora es al revés; el rico contra el pobre que persigue; es al revés ahora la lucha de clases. Los dueños de las minerías, por ejemplo, los dueños de las tierras que compran; son los ricos contra los pobres. Entonces, la lucha de clases cambió, ya no es más el pobre contra el rico. El pobre trata de sobrevivir, aguantar y soportar, y el pobre tiene miedo y los otros actúan. Entonces, la lucha de clases es el rico contra el pobre, la persecución de los ricos contra los pobres. Por ejemplo, Chico Méndez, yo tengo el Premio Chico Méndez ¿quién es chico Méndez? es un pobre ¿y quién le mató? orden de los ricos ¿y quién mató a Chico Méndez? pobres que recibieron órdenes de los ricos, porque los está molestando. Entonces la lucha es ahora, los ricos contra los pobres a través de los sicarios, las fuerzas paramilitares, otra fuerza.  

¿Qué más cree es necesario hacer en estos tiempos complejos?

Tenemos que organizarnos. Por eso me alegra que me cuentes que tu organización es un grupito pequeño. Alguien decía, no recuerdo quién, “lo pequeño es hermoso”. Entonces lo que hace un barrio, que tengan sus radios, que tengan sus medios de comunicación, sus lugares de reunión, de análisis de la situación, eso es muy importante. Me parece que por ahí pasa el cambio, por ahí viene el sueño nuestro de la patria grande. Ahora, hace seis meses, en Argentina echaron a Monsanto en Córdoba. Es posible combatir a estos gigantes, o sea hay cambios, por eso hay que buscar medios alternativos de comunicación, la pequeñas movilizaciones producen cambios de verdad.

El presidente de Argentina, Macri, fue aun pueblo, hace ocho días, y le tiraron piedras, le rompieron todo, salió en los diarios. La comunidad le tira piedras al presidente. ¿Qué hizo el presidente?, se corrió.

La tarea hoy sigue siendo despertar a los dormidos, organizar y movilizar a los despiertos.

En una entrevista usted comentó que el Cóndor sigue volando…

Bueno yo dije el cóndor sigue volando ¿por qué? porque encontramos unos documentos militares secretos, que tengo acá, donde un militar paraguayo le dice a un militar ecuatoriano, año 97, literalmente: “Aquí le mando la lista de los subversivos paraguayos pedidos por Usted para elaborar la lista de los subversivos de América latina”.

El presidente Lagos dio la bienvenida al Cóndor II en Chile. Y yo leí y re leí lo que él dijo y por lo visto este señor, yo no lo conozco, me imagino no más yo, que hizo mucho esfuerzo, alguien le habrá hecho el discurso, él quería decir las cosas y no dice, iba a decir y no dice y en el fondo no dice nada, no se comprometió para nada, pero le dio la bienvenida a los militares.

Anteriormente, se formaban a los que dieron el golpe en Chile, fueron formados en las Escuelas de las Américas, ahora en el Fuerte Benning, y ahora se vienen a instalar acá. Yo estuve en Concón, estuve gritando contra las tropas norteamericanas instaladas aquí en Chile.

Imagínese el atrevimiento y como la sociedad, como el congreso chileno, se calla, hay una Comisión de Defensa y nadie dice nada.

Nuestros pueblos tienen que fortalecer la dignidad, defender la soberanía de nuestros pueblos; hay que vivir dignamente ¿Qué quiere decir dignamente? dignamente quiere decir: el respeto mutuo, el respeto a los derechos humanos, que se cumpla la ley y que paguen todos los impuestos.

Yo soy miembro del jurado que da un premio en derechos humanos en Colombia y entonces, yo voy allá y veo la televisión y macana. Hago un esfuerzo por ver la televisión por un problema a la vista y entonces me acuerdo de Chávez que dijo “la televisión tiene que fortalecer las tareas escolares hechas durante el día”. Cuando fui a Venezuela vi un letrero grande que decía: “Dios perdona, pero la ignorancia no”.

Y termino con esto, Josué de Castro, escribió en el año 60, “los ricos no pueden dormir de noche porque les tienen miedo a los pobres y los pobres no pueden dormir en la noche porque tienen hambre”.

Finalmente, Usted estuvo recientemente en Moscú, Rusia, donde se realizara el Mundial de Fútbol ¿Rusia es un país enemigo?

Claro que no, es un país hermano como todos los demás y debe ser respetado. EEUU debe terminar con sus deseos de ser amo del mundo y de inventar enemigos. Cada pueblo, cada nación, tiene derecho a existir y ser respetada. No es posible, a esta altura del Siglo, por ejemplo, que se siga colocando en las películas estadounidenses que los malos son los rusos, los chinos o los latinoamericanos, un trato discriminatorio, un verdadero apartheid, que viola el artículo 2º de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

El Mundial de Fútbol, es la posibilidad del encuentro entre los pueblos, y lo que yo espero, como Premio Nobel Alternativo, es que EEUU y Rusia, y todos los países del mundo, se den la mano, firmen su compromiso por la paz. A este respecto hay que tener muy en cuenta el artículo 2º del Estatuto de la FIFA que establece claramente que su misión es “mejorar constantemente el futbol y promoverlo en todo el mundo, considerando su carácter universal, educativo y cultural”.

Nota:

(*) El club, conferencia, grupo o foro Bilderberg es una reunión anual a la que asisten aproximadamente las 130 personas más influyentes del mundo.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de los autores mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=225918

Imagen tomada de: http://www.elpais.cr/wp-content/uploads/2016/05/Mart%C3%ADn-Almada.-Foto-unr.edu_.ar_.jpg

Comparte este contenido:

Entrevista a Alejandro Santos: La educación es la herramienta más importante para humanizarse

A propósito de la celebración del primer aniversario de nuestra publicación en su versión impresa, Alejandro Santos, director de Semana, analiza porqué la educación debe pasar de ser un tema gubernamental a generar un consenso nacional.

Semana Educación (S.E.): ¿Por qué es relevante para el país contar con un medio especializado en educación?
Alejandro Santos (A.S.):  El momento histórico que vive Colombia, en el que estamos empezando a pasar la página de un conflicto que se perpetuó durante medio siglo, hace que la educación esté en el epicentro de la sociedad. La herramienta más importante que tiene una sociedad para modernizarse, para vivir de una manera civilizada, para ser competitiva y para humanizarse. La decisión de Publicaciones Semana de apostarle al tema de la educación no fue otra cosa que entender que es el instrumento más poderoso para mejorar las oportunidades de progreso de los colombianos.

S.E.:¿Cuál debe ser la función de un medio de comunicación para posicionar el tema educativo en el debate público?
A.S.: El poder que tienen los medios de comunicación es poner un reflector para que la sociedad mire los temas que son relevantes. En este caso es buscar que la educación sea fundamental en la agenda nacional, presionar para que las clases dirigentes se comprometan a impulsar la educación que se merece el país e informar para que la sociedad tome conciencia y se apropie del tema. Supone sacar los debates de educación de las distintas burbujas académicas  que muchas veces se hablan entre sí y de espaldas al país, e involucrar al resto de colombianos. Los medios tenemos la posibilidad de visibilizar y masificar esos grandes debates. Esa es nuestra responsabilidad fundamental.

S.E.:En la actualidad, la lógica de los medios es trasladarse de lo impreso a lo digital. ¿Qué valor tiene que una publicación como Semana Educación rompa con esta realidad?
A.S.: Tenemos que entender que hay tendencias pero también hay realidades. Efectivamente, la tendencia hacia lo digital es clarísima, pero al mismo tiempo hay una realidad innegable y es que lo impreso sigue jugando un papel muy importante. A pesar de que hoy en día muchas entidades educativas han adoptado plataformas tecnológicas, muchos jóvenes nativos digitales siguen prefiriendo el papel para subrayar y hacer anotaciones esenciales que ayudan en el proceso de aprendizaje. Entendiendo que hay que tener un pie en lo digital, sigue siendo fundamental el papel como un medio para llegarles a determinados sectores, como los que toman las decisiones políticas educativas y nacieron en la era de lo impreso.

S.E.:En su opinión, ¿cómo está Colombia en educación?
A.S.: El país ha hecho grandes avances en los últimos 20 años. Por ejemplo, los esfuerzos en cobertura educativa en todo el territorio son notorios. Las cifras de acceso a educación primaria se sitúan por encima del 90 %. Sin embargo, todavía hay tres grandes retos en los que se está trabajando, pero se necesita más. El primero, mejorar la calidad educativa, que es todo un desafío. El segundo, facilitar el acceso a la educación superior para garantizar a todas las personas con un título de bachillerato una formación de calidad. El tercer y último punto es romper la brecha de capital humano y generar alianzas entre las instituciones de educación superior, las empresas y el Estado, que incidan en la competitividad del país. En esto último Colombia está  todavía en pañales.

S.E.:¿Qué tiene que hacer el país para superar esos retos?
A.S.: Dejada la guerra atrás, empezamos a pensar como un país que se cuestiona su futuro y el de las nuevas generaciones. Se necesita poner la educación en el centro de la sociedad, pero para lograrlo hay que trascender la idea de que impulsar la educación de un país es responsabilidad de un presidente que llega con un grupo de ministros bien intencionados a trazar las políticas educativas durante cuatro años. Tiene que ser una apuesta de todo el país, de todos los sectores. Un tema de consenso y con visión a futuro de por lo menos un periodo de un cuarto de siglo. Se requiere del liderazgo del jefe de Estado pero con del acompañamiento del sector educativo, el público, el empresarial y de los sectores sociales. Tiene que ser un prorpósito nacional y no gubernamental.

S.E.:¿Cuál debería ser el papel de la educación en el posconflicto?
A.S.: El primero, sin duda, debe ser construir ciudadanía en los territorios después de tantas décadas de violencia. En las regiones millones de colombianos no han tenido voz, han tenido miedo y no han tenido la posibilidad de ser sujetos políticos. Si queremos entender qué quiere decir la construcción de una nueva ciudadanía de cara a un país en paz, esto significa reconocer a esas personas como protagonistas activos de la sociedad, de lo político y de lo productivo. No es solo un proceso para redignificarlas, sino brindarles herramientas de liderazgo y empoderamiento frente a los desafíos de una nueva sociedad que se está configurando. Y ese liderazgo pasa inevitablemente por la educación. Es un proceso de toma de conciencia, de fortalecimiento de la democracia a través de sus ciudadanos y de la educación con el objetivo de formar así un país más civilista.

S.E.:¿Cuál es ese nuevo ciudadano que queremos formar?
A.S.: Ese ciudadano que estamos formando tiene que enmarcarse en la importancia de los valores democráticos, que reconstruya un tejido social desecho por la violencia, el odio y la estigmatización. Tenemos que recuperar nuestra autoestima como nación, entender los principios esenciales que permitan la convivencia pacífica con pluralismo y respeto a las reglas del juego. Es fundamental que el papel de la educación interprete ese contexto y la formación de los nuevos ciudadanos se conciba bajo el prisma del momento histórico que está viviendo Colombia. Porque nuestro país ha convivido muchos años en el miedo, en los prejuicios, en la estigmatización, en el temor y en las lógicas maniqueístas. Tenemos que empezar a entender lo que significa la deliberación, la dialéctica intelectual y el diálogo como proceso de enriquecimiento de una sociedad y no como la mecha para encender nuevas violencias.

S.E.:De cara a las próximas elecciones, ¿qué deberían exigir los ciudadanos a los candidatos?
A.S.: Coherencia. Hay que descartar candidatos que enarbolan la importancia de los valores democráticos pero actúan con intolerancia, generando una permanente estigmatización de sus contrarios, con rabia e impulsando información falsa o verdades a medias. La responsabilidad que tienen hoy en día los líderes políticos frente a la polarización y de buscar la forma de dejar atrás la historia de violencia tiene que darse en un acto de coherencia. Como líderes deben entender lo que significa la memoria sin resentimiento, la reconciliación sin olvido y el debate público sin estigmatización. Deben asumir el liderazgo en una Colombia en pleno proceso de transición y que está buscando reconciliarse alejando sus propios fantasmas del pasado. Y asumir ese camino con la ilusión profunda de que vamos a ser capaces de ser un país más moderno, civilista y competitivo.

Fuente: http://www.semana.com/educacion/articulo/alejandro-santos-semana-educacion-entrevista-a-alejandro-santos-por-su-aniversario/522713

Comparte este contenido:
Page 310 of 454
1 308 309 310 311 312 454