Page 175 of 1655
1 173 174 175 176 177 1.655

España: Ni el confinamiento ni la pandemia son la causa de la catástrofe

Ni el confinamiento ni la pandemia son la causa de la catástrofe

Juan Torres López

Fuentes: Público [Foto: Personal sanitario de la Unidad de Cuidados Intensivos donde se atiende a los enfermos del coronavirus, en el Hospital del Mar, en Barcelona. REUTERS/Nacho Doce]

Los dirigentes empresariales vienen advirtiendo desde hace meses del peligro de que un nuevo confinamiento produzca una «catástrofe económica» y yo creo que se equivocan.

Sí estoy de acuerdo en que puede producirse un hundimiento catastrófico de las economías, pero no por esa razón.

El confinamiento es terrible para la economía. No cabe la menor duda. Pero no sería eso lo que nos puede llevar al mayor desastre económico no producido por guerras de la historia contemporánea.

Ya hemos podido comprobar que el primer confinamiento produjo un deterioro sin par en la actividad económica, la ruina de millones de empresas en todo el mundo, a pesar de que los gobiernos se han gastado en ayudas de todo tipo para mantener sus ingresos y también el de millones de hogares unos 12 billones de dólares, según las estimaciones de diversos organismos internacionales. En España, nunca había aumentado tan rápidamente la deuda del Estado porque nunca las empresas españolas habían recibido mayor cantidad de ayudas, en menos tiempo y en condiciones más generosas. Aunque, aun así, insuficientes.

No hay que ser muy perspicaz para entender que un segundo confinamiento, aunque fuese algo menos estricto que el anterior, sería todavía peor para todos, para las empresas, para las finanzas del Estado y para las familias, en todos los lugares del mundo.

Pero la catástrofe, como digo, no la produce el confinamiento y ni siquiera la pandemia.

Las medidas que son inevitables tomar frente a la Covid-19, desde el distanciamiento más liviano al confinamiento más radical, no son el problema que hay que evitar, como creen los dirigentes empresariales, sino remedios frente al problema. Si la pandemia va seguida de una catástrofe económica, como es posible que ocurra si seguimos sin darle respuestas adecuadas, no será porque haya habido uno o más confinamientos sino porque nuestras sociedades no se han dotado de recursos para hacer frente a un tipo de daños que se sabe que pueden producirse en cualquier momento, como ha ocurrido con los generados por la difusión de un coronavirus, algo que se había advertido en multitud de ocasiones que se iba a dar.

La catástrofe deriva de que se hayan ido desmantelando en años anteriores los sistemas de salud y los servicios públicos en general, los únicos que pueden estar en condiciones de atender desastres de este tipo porque los privados, lógica e incluso legítimamente, se dedican a obtener beneficio y éste no se consigue atendiendo a toda la población por igual, tenga o no recursos, como hay que hacer en una emergencia como la que sufrimos.

La catástrofe proviene de que hayamos decidido acumular aviones de combate, tanques, misiles, naves armadas hasta la bandera… ante el peligro más que hipotético de un ataque militar y no se haya invertido en la previsión de daños más probables, como los producidos por pandemias o desastres naturales.

La catástrofe se produce porque no se ha financiado la investigación básica en el sector público que permite que luego haya innovación privada y porque hemos dejado que el desarrollo de productos básicos, como fármacos y vacunas que ahora necesitamos con urgencia, se supedite al beneficio privado.

La catástrofe se va a producir porque se ha renunciado a que los Estados y los bancos centrales se hagan cargo en última instancia de la financiación de aquello que los mercados no pueden resolver, como ocurre paradigmáticamente con los efectos de un desastre natural, de las emergencias o pandemias como la que estamos viviendo. La catástrofe se produce porque se estableció que los bancos privados financiaran a los gobiernos a costa de multiplicar la deuda a base de intereses, de modo que cuando se necesita inexcusablemente financiación pública para ayudar a las empresas se está en situación límite y, entonces, o es imposible ayudarlas más, o sólo se les puede ayudar a costa de un incremento de la deuda insostenible que hundirá a las economías durante decenios.

Al paso que vamos, se va a producir efectivamente una catástrofe económica, pero no porque se decrete un nuevo confinamiento sino porque las bolsas van a estallar llevándose tras de sí al sector financiero y después a todas las economías, pues están artificialmente infladas con una inversión especulativa que nada tiene que ver con las necesidades financieras y reales de las empresas, y porque la banca mundial es insolvente y sólo vive de incrementar artificialmente la deuda y a base de privilegios, ayudas y favores públicos.

En resumen, vamos a una catástrofe, pero por una sencilla razón que no se quiere poner sobre el tapete.

Los seres humanos no tenemos solamente los problemas que se pueden solucionar a través del intercambio mercantil, buscando el lucro privado y poniendo en marcha negocios para ganar dinero satisfaciendo las necesidades de la gente.

Es cierto que una gran parte de nuestros problemas se pueden resolver, mejor o peor según las circunstancias, gracias a los mercados; gracias a la iniciativa de los sujetos más innovadores, emprendedores o con mayor atracción por el riesgo; creando empresas que buscando el interés de sus propietarios satisfacen una parte del interés general… en fin, gracias a que el capitalismo es muy potente a la hora de resolver los problemas que tienen solución a través de los mercados, de la apropiación privada de los recursos, del afán de lucro y de la acumulación de capitales. Pero, nos guste o no, resulta que los seres humanos y la sociedad en general tienen otros problemas que es imposible solucionar mediante ese tipo de procedimientos y eso es lo que los dirigentes empresariales no entienden ni ante los palos que da una pandemia y por eso no hacen más que pedir que desaparezcan impuestos y se debilite al Estado.

Cuando nos planteamos dedicar recursos a la defensa militar de la nación no recurrimos al mercado, esperando que cada cual pague por la parte de defensa que más le interese para que así se logre una defensa común óptima. Cuando hemos de organizar la policía, la administración de justicia, la gestión del tráfico… no confiamos en empresas privadas ni en el afán de lucro, ni tampoco en el mercado que tan buenos resultados puede dar en otros ámbitos.  La defensa, la justicia, la representación política y otros muchos recursos tan esenciales como ellos son bienes comunes que o no se pueden asignar a través de los mercados o, si se pudiera, sólo sería a costa de unas ineficiencias y asimetrías inaceptables.

La catástrofe que se avecina es la consecuencia de que nuestra civilización ha privatizado y supeditado al interés individual (de unos pocos) lo que es de propiedad e interés colectivo y no dedica los recursos necesarios para mantener los bienes comunes que permiten salvar la vida, la economía y también a las empresas cuando -como ahora en medio de una pandemia- los mercados no sirven para nada y el afán de lucro es incluso contraproducente. No queremos gastar dinero en proteger el medio ambiente y la naturaleza se desangra a nuestro alrededor. No hemos querido que los Estados dispongan de financiación propia a través de los bancos centrales ni garantizar que el crédito sea considerado como un bien público esencial para que funcione la economía, y la deuda se ha desbordado y ahora no podemos darles a miles de empresas lo que realmente necesitan en medio de una emergencia sanitaria: ayudas y dinero a cambio de nada. Hemos considerado al Estado la fuente de todos los problemas y le hemos atado las manos con tal de no pagar impuestos y ahora le pedimos que nos salve con ayudas ilimitadas. Hemos permitido que los poderosos desmantelaran las democracias para que no hubiera contrapoderes capaces de limitar sus privilegios y ahora nos lamentamos de que haya gobiernos con iletrados y populistas al frente que solo saben dar palos de ciego frente a una emergencia sanitaria complicada. Nos hemos empeñado en convencer a la gente de que las personas somos átomos, individuos sin relación, ni apego, ni intereses comunes con quienes nos rodean, y ahora tenemos una sociedad fracturada y cainita que lucha y se destroza a sí misma, cuando se precisa complicidad y unidad.

La catástrofe se producirá porque no parece que seamos conscientes o porque no se quiere admitir que una pandemia como la que vivimos paraliza inevitablemente, en todo o en parte, la maquinaria capitalista de generación de ingresos y beneficios. Y que, por lo tanto, se hace imprescindible recurrir a otros mecanismos distintos a los del mercado y al afán de lucro para salvar incluso a los mercados y la ganancia de las empresas. En una emergencia como la que vivimos hay que crear dinero de la nada, como pueden hacer los bancos centrales, y no someter aún más a las economías, a las empresas y los hogares a la esclavitud del crédito privado; hay que garantizar el acceso a los ingresos e incluso a los bienes y servicios esenciales cuando estos no los pueden proporcionar las empresas privadas en el mercado; hay que ayudar a fondo perdido y promover la cooperación y la satisfacción del interés común y no la competencia. Negar la realidad -como hacen los dirigentes empresariales- y pedir que se haga frente a una emergencia sanitaria como si fuese una oleada de resfriados y a una parálisis de la economía capitalista en un buen número de actividades y sectores económicos como si fuese una crisis más, solo lleva a un desastre mucho mayor.

Le guste o no a los dirigentes empresariales, las empresas que dejan de funcionar o que sólo pueden hacerlo con baja o mínima actividad no pueden salvarse en medio de una pandemia con más capitalismo (y mucho menos con el capitalismo neoliberal de los últimos decenios que quiere acabar con el Estado) sino con bienes comunes, con ayuda pública, con iniciativa y propiedad públicas y con cooperación y solidaridad, es decir, con socialismo o como quiera llamársele, pero no con el capitalismo que un virus y las malas políticas previas han hecho que deje de funcionar. O cambian el discurso de estos últimos cuarenta años y asumen la realidad o ellos mismos van a firmar su sentencia de muerte.

Fuente: https://blogs.publico.es/juantorres/2020/11/06/ni-el-confinamiento-ni-la-pandemia-son-la-causa-de-la-catastrofe/

 

Fuente de la Información: https://rebelion.org/ni-el-confinamiento-ni-la-pandemia-son-la-causa-de-la-catastrofe/

Comparte este contenido:

Italia – Virus: o la Borsa o la vita

Virus: o la Borsa o la vita

Marco Bersani

Ci risiamo. Come se nessuno avesse annunciato la “seconda ondata”, governo e Regioni assistono attonite alla propagazione del virus e riproducono il copione già visto: la colpevolizzazione dei cittadini e la negazione del diritto all’istruzione.

Trascorsa l’estate del “liberi tutti” per assecondare gli interessi dell’industria turistica e l’impulso psicanalitico della rimozione, oggi il principio di realtà scompiglia le carte e ripropone l’angoscia collettiva.

Nessuna parola di verità su cosa abbiano fatto Governo e Regioni, negli ultimi sei mesi, per rafforzare la sanità territoriale e per investire nel trasporto pubblico urbano e pendolare. Nessuna verifica di come le imprese abbiano utilizzato i 67 miliardi (su 112 complessivamente messi in campo dai decreti del governo) in direzione di un lavoro dignitoso e da svolgere in sicurezza.

Come nonni davanti al camino, si sono raccontate favole intorno alla trepidante attesa dell’arrivo di un bastimento carico di miliardi dall’Europa (Recovery Fund) o su un mostro cattivo, magicamente trasformato in principe, che non vediamo l’ora di incontrare (MES), per poi riprodurre, di fronte ad una realtà della quale si è di nuovo perso il controllo, i meccanismi già precedentemente utilizzati: la colpevolizzazione dei cittadini e la scorciatoia della chiusura delle scuole.

Il virus esiste, se ne facciano una ragione i ‘covidioti’ variamente assortiti che ogni tanto compaiono sui mass media e in qualche sparuta piazza, ma la narrazione di un contagio dovuto ai comportamenti individuali e familiari (che c’entrano in minima parte) serve ancora una volta a non disturbare il manovratore.

Assumere medici e ispettori del lavoro, falcidiati da decenni di austerità, per controllare cosa avviene nelle industrie, nelle fabbricchette e nei campi in termini di salute e sicurezza? Non sia mai, non hai visto come scalpita ogni giorno il presidente di Confindustria? Investire miliardi nei trasporti pubblici per renderli sicuri e decenti non solo per l’emergenza, ma persino per la dignitosa quotidianità della vita delle persone? Giammai, se sui trasporti ci si contagia basta togliere gli studenti e tutto è risolto.

Investire in uno straordinario piano di cura collettiva -sanità, istruzione,conversione ecologica della produzione industriale e agricola, riassetto idrogeologico del territorio, ristrutturazione energetica degli edifici pubblici e privati, mobilità sostenibile- i 265 miliardi di risparmio postale dei cittadini affidato a Cassa Depositi e Prestiti? Non diciamo follie, quei soldi devono essere indirizzati alla ricapitalizzazione di grandi aziende indebitate e investiti in joint-venture sul turismo di lusso.

Da qualsiasi punto si osservi, il conflitto è sempre quello, tra la Borsa e la vita, tra un’economia del profitto dove tutto è sacrificabile agli interessi di multinazionali e lobby finanziarie e una società della cura che costruisca su diritti, beni comuni, natura e relazioni un’alternativa che garantisca un futuro degno a tutte le persone.

Sabato 24 febbraio una grande assemblea nazionale online, promossa da un percorso di convergenza di oltre 150 reti associative e di movimento, aggregatesi attorno a un manifesto di valori condivisi, discuterà di come uscire dalla notte del neoliberismo per intraprendere la strada di una radicale alternativa di società (https://societadellacura.blogspot.com/2020/10/24-ottobre-assemblea-nazionale-online.html).

Aspettiamo tutt* quell* che non hanno rinunciato ad immaginare un futuro diverso. E che sono determinat* a costruirlo da ora.

Fuente de la Información: https://italia.cadtm.org/virus-o-la-borsa-o-la-vita/

Comparte este contenido:

Reino Unido: Thinking like a spy can help us sort truth from lies, says former head of GCHQ

Thinking like a spy can help us sort truth from lies, says former head of GCHQ

In a new book, intelligence and security expert Sir David Omand shows how we can learn to make better judgements by thinking like a spy

If you wanted to play at being an intelligence officer, you might think of grabbing some invisible ink or a vodka martini.

But in today’s world, you should be reaching for your laptop – and applying the methodology of our security agencies to the wild claims you see on your social media feed or gossip you hear from your neighbour.

That is the message of Sir David Omand who, as the first UK Security and Intelligence Coordinator from 2002 to 2005, reported to the prime minister on national counterterrorism strategy and homeland security.

Former foreign secretary Sir Malcolm Rifkind says Sir David, the ex-director of listening post GCHQ, “has more experience of the intelligence agencies and how they operate than anyone else in Britain”.

With his new book, How Spies Think, he aims to empower us all to make more reasoned and decisive judgments “by learning how intelligence analysts think”.

Former GCHQ director David Omand on How Spies Think Image From: Ruth Killick

How to think like a spy

It all starts with his SEES model, covering four types of information: Situational awareness of what is happening; Explanation of why we are seeing what we do and the motivations of those involved; Estimates of how events may unfold under different assumptions; and Strategic notice of issues that may come to challenge us in the long term.

Sir David then guides us through 10 lessons on how to think like a spy, including how to not be surprised by events, avoid obsessive states of mind and beware manipulation, deception and faking.

He writes that “making ourselves more resilient” in the face of threats posed by conspiracy-laden arguments online, a failure to defend scientific reasoning and an unwillingness to apply evidence properly to policymaking was “the call to arms that animated” him to write the book in the first place.

FILE PHOTO - Satellite dishes are seen at GCHQ's outpost at Bude, close to where trans-Atlantic fibre-optic cables come ashore in Cornwall, southwest England June 23, 2013. REUTERS/Kieran Doherty/File Photo

Propaganda from Russia

Last week, a group of MPs and peers filed legal proceedings against the Government for failing to protect UK democracy from Russian interference. Sir David tells i he cannot be confident British voters “have not been swayed by propaganda of one kind or another emanating from Russia”.

He says: “The latest Covid-related examples from Russia are truly shameful. I think this is a very serious problem. Other countries will learn very quickly that you can interfere with the liberal democracies and you can pitch one citizen against another.”

He believes the British government “has begun to wake up”. But why then have we not had the kind of official investigation undertaken in the US by Robert Mueller? “It may be political sensitivities over Brexit,” he says. “We’ve been rather slow, I think, and I’m still not quite clear who in government is really responsible for protecting the nation from disinformation.”

A reception area within Government Communications Headquarters, commonly known as GCHQ, the intelligence and security organisation responsible for providing signals intelligence and information assurance to the government and armed forces of the United Kingdom, based in Cheltenham. PA Photo. Picture date: Sunday October 20, 2019. See PA story POLITICS GCHQ. Photo credit should read: Jacob King/PA Wire

One big regret

In the book, Sir David specifically cites RT, Russia’s state-controlled international TV network, as a key outlet through which Russia “pumps out its propaganda”. What he does not mention is that he agreed to be interviewed on the TV station in 2014. Does he regret that?

“Yes, yes,” he says unequivocally. “I gave them the benefit of the doubt. And I also made the mistake of giving them an advanced pre-record, just because it was more convenient, which of course left them to be able to cut the interview in the ways that pushed their side of the argument, so I won’t do that again.”

The book is suffused with vignettes of a life spent in intelligence. There was the time Tony Blair said he would have guessed Sir David’s background was in defence because his shoes were always shined (while most of Whitehall “had gone scruffy”).

And there was the visit to Belgrade to deliver an ultimatum to Ratko Mladić, commander of the Bosnian Serb Army. Sir David’s delegation had been forewarned he “was likely to be bluffly affable” so resolved to rebuff his offer of sweetmeats and plum brandy. It worked as “an act that we guessed would cause offence and thus jolt Mladić into recognising this was not a friendly visit”.

Brexit negotiations

The chapter on negotiation reads like a wholesale renunciation of everything the UK has done since the Brexit referendum. His lessons include: “Do not rush into a negotiation feeling under pressure to get it over with” and “Do not try to intimidate the other party by gamesmanship.”

During our phone interview from his London home, Sir David is diplomatically scathing about the British approach thus far.

“We’ve got to live with Europe,” he insists. “That sense does not seem to have infused the preparations for the negotiation, much of which seem to be involving insulting the other side and issuing ultimatums.

“It’s really one of the points of that chapter in the book, that if you’re just doing that Trump-like real-estate deal, you can afford to be pretty rough and you can walk away from the deal. A nation cannot walk away from the outcome of the Brexit negotiations.”

FILE PHOTO - People sit at computers in the 24 hour Operations Room inside GCHQ, Cheltenham in Cheltenham, November 17, 2015. REUTERS/Ben Birchall/Pool/File Photo

Britain’s world-beating spies

On Covid, Sir David says he was surprised “that it appeared that we weren’t as well-prepared as I thought we should have been since the risk certainly of a flu pandemic has always been there on the risk register”.

However, he says that when it comes to our intelligence services, we can be sure we are still world-beating.

“This is not a boast. There are a very small number of countries that have first-class intelligence services that deliver to decision makers the service of information that they need to make good decisions and that are thoroughly professional, and that operate within their domestic law, which is visible to the citizen.

“We’re one of those lucky countries.”

Article content image

Fuente de la Información: https://inews.co.uk/inews-lifestyle/people/thinking-like-a-spy-truth-lies-former-head-of-gchq-david-omand-748465

Comparte este contenido:

España: El castellano no será lengua vehicular, pero sí obligatoria

Europa/España/08-11-2020/Autor(a) y Fuente: www.elcomercio.es

Se retirará el término de «lengua vehicular» para el español en la enseñanza

La reforma educativa, la Lomloe o ley Celaá, garantizará que los alumnos de comunidades autónomas con lengua cooficial adquieran competencias «por igual» del castellano y de la lengua correspondiente, a pesar de que se vaya a retirar de la norma el término de «lengua vehicular» para el español en la enseñanza. Mañana se tiene que votar en la Ponencia o grupo de trabajo sobre la Lomloe de la Comisión de Educación del Congreso una enmienda transaccional de los grupos parlamentarios de PSOE, Unidas Podemos y ERC que se conoció ayer y que ha levantado polémica al quitar precisamente el término de vehicular para el castellano en la enseñanza.

«La lengua vehicular no es un término que aparezca en la Constitución», recalcó a Efe la portavoz de Educación socialista en el Congreso, Luz Martínez Seijo, que remarcó que se va a ser tan «garantista» en la enmienda a votar que en su punto uno se vuelve al marco Constitucional y a los estatutos de autonomía, es decir, a los derechos recogidos en la Carta Magna.

Se busca asegurar «el derecho a estudiar y a aprender ambas lenguas por igual» y la ley Celaá garantizará que todos los alumnos adquieran ambas competencias lingüísticas, del castellano y de la lengua cooficial de su comunidad, insistió. Además, en el «caso hipotético» de que se detectase que alguna de las dos lenguas está desequilibrada en la gestión de competencias, se establecerán «medidas compensatorias» para equilibrar la adquisición de competencias y que se garantice ese derecho.

Fuente: https://www.elcomercio.es/sociedad/educacion/castellano-lengua-vehicular-20201104141734-ntrc.html

Comparte este contenido:

España: Profesionales que luchan contra la violencia machista ponen voz a este 25 de noviembre

Para conmemorar este año el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia de Género, el próximo 25 de noviembre, la Consejería de Mujer, Igualdad, LGTBI, Familias y Política Social ha preparado actos especialmente dedicados a todos los profesionales que trabajan diariamente en la lucha contra la violencia de género, «más aún en tiempos de la covid», según valoró la directora general de Mujer y Diversidad de género, María José García.

‘Valiente y libre a la vez’ es el lema elegido para una campaña en la que, según la directora general, «se quiere poner de manifiesto la importancia de la labor de los profesionales que trabajan para que las mujeres que son víctimas de la violencia machista se armen de valor y se liberen de esas cadenas que las tienen atadas a sus agresores».

Las actividades, que se irán realizando siempre acorde con las medidas que la situación epidemiológica vaya dictando, comenzarán el próximo martes 3 de noviembre, con la ‘Comisión de reinserción laboral de víctimas de violencia de género’ y con el Teatro Foro Online Te quiero en la línea, a cargo de la compañía Candela.

Además, los profesionales serán instruidos a través de acciones que tratan la cuestión de la violencia de género en personas con discapacidad, con la ‘I Charla online: Atención a mujeres sordas víctimas de violencia de género. Servicio Alba’, el 23 de noviembre; en mujeres de etnia gitana, gracias al ‘Seminario online: Violencia de género y mujeres gitanas’, los días 10 y 11 de noviembre; e incluso en menores, con el ‘Programa SensibilizaT. Creciendo iguales’, 19-31 del mes.

También destacan las jornadas online ‘Una mirada hacia la violencia sexual’, organizadas por el Centro de Atención Integral a Mujeres Víctimas de Agresiones y Abusos Sexuales (CAVAX) del 9 al 19 de noviembre, y la presentación del cortometraje sobre violencia de género Mar, el 6 de noviembre.

Otras acciones con las que se intenta sensibilizar e identificar la realidad en esta materia son presentadas a través de herramientas audiovisuales y artísticas: la proyección material audiovisual de la Asociación de Mujeres de los Medios Audiovisuales, el día 25; la Conferencia-concierto ‘Quereres y Dejenes’, el 26; la presentación del programa del III Congreso Internacional Artes y Diversidad, el 19 de noviembre; y la clausura de los talleres del proyecto ‘Empoderarte’, el 7 de noviembre.

Por último, el programa quiere destacar la capacidad de las personas, empresas e instituciones a la hora de reivindicar y concienciar de que hay que denunciar todo tipo de violencia. Por todo ello, se hará entrega de los diplomas ‘Empresas por una Sociedad Libre de Violencia de Género’, el 20 de este mes, y de las ‘Distinciones 25 noviembre 2020’, el día 25.

Fuente: https://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2020/11/03/profesionales-luchan-violencia-machista-ponen/1159336.html

Comparte este contenido:

Italia avanza hacia una ley mordaza LGTBI que adoctrina desde Primaria

La Ley mordazaLGTBI podría llevar al Ministerio de Educaicón a habilitar a las organizaciones LGTBI como «organsmos de formación». La ley impulsada por el diputado Alessandro Zan debe ser ratificada por el Senado y los partidos de la oposición han anunciado que la derogarán si se aprueba.

El Congreso italiano ha aprobado un proyecto de ley impulsado por el diputado del Partido demócrata Alessandro Zan que iniciḉo su tramitación como una ley contra la discriminación de las personas que se engloban dentro del acrónimo LGTBI, pero que finalmente ha incluido una importante carga de adoctrinamiento en las aulas desde la primera infancia.

Los partidos de la oposición recibieron la ley al grito de libertad y denunciando que introduce el delito de opinión en cuestiones relacionadas con el sexo o el llamado género. Tanto Forza Italia como Fratelli de Italia han anunciado que derogarán la norma si alcanzan el poder.

Algunas personas creen que La Sexta da información.

Por 265 votos a favor, 193 en contra y una abstención en el Congreso, la ley aún no ha sido respaldada por el Senado donde se prevé que la batalla política sea más ajustada y podrían verse modificados en parte algunos de sus puntos más polémicos:

1.- Se instaura el delito por expresión de opiniones que sean consideradas como animadas por el odio o la discriminación hacia las personas que se identifican como LGTBI mediante la ampliación del artículo 604 bis del Código Penal.

2.- Se reconoce la ideología de género por primera vez en una ley italiana al introducir el concepto ajeno a la Biología de «identidad de género», extremo contra el que incluso se han manifestado en contra agrupaciones feministas que mantienen discursos parecidos al que sostiene Lidia Falcón en España.

3.- La ley instaura un día de fiesta nacional contra la homofobia, lesfobia, bifobia y transfobia que se celebrará cada 17 de mayo y que será de obligatoria celebración en instituciones oficiales, incluidos los colegios desde Primaria.

4. Se encarga la realización de una estrategia nacional cada tres años para prevenir la ‘LGTBIfobia’ que será elaborada por la Oficina Nacional contra la Discriminación Racial que ya hace años elaboró un plan que incluía «ampliar los conocimientos y habilidades de todos los actores de la comunidad escolar sobre temas LGBTI»; «promover el empoderamiento de las personas LGBT en las escuelas, tanto entre profesores como entre alumnos”; «contribuir al conocimiento de nuevas realidades familiares, superando el prejuicio ligado a la orientación emocional de los padres para evitar la discriminación contra los hijos de padres homosexuales»; o «la acreditación de las asociaciones LGBTI en el Ministerio de Educación, Universidad e Investigación como organismos de formación».

Fuente: https://www.actuall.com/familia/italia-avanza-hacia-una-ley-mordaza-lgtbi-que-adoctrina-desde-primaria/

Comparte este contenido:

España: PSOE, Podemos y Mas País pactan que la educación se garantice solo a través de la pública sin contar con la concertada

La enmienda transaccional al proyecto de ley educativo, Lomloe, actualmente tramitado en el Congreso, ha sido aprobada este martes en la cuarta reunión de la Ponencia.

PSOE, Podemos y Mas País han aprobado una enmienda transaccional a la «ley Celaá» que señala que la educación es garantizada solo con «plazas públicas» dejando afuera a la concertada.

La enmienda transaccional al proyecto de ley educativo, Lomloe, actualmente tramitado en el Congreso, ha sido aprobada este martes en la cuarta reunión de la Ponencia, es decir, el grupo de trabajo que analiza y vota las enmiendas y presenta un dictamen a la Comisión de Educación de la Cámara Baja. Pasado este proceso, las enmiendas pasan al Pleno del Congreso en primera vuelta y de ahí el texto va al Senado para volver al Congreso para su aprobación definitiva y convertirse en ley.

La enmienda señala lo siguiente: «En la programación de la oferta de plazas, las administraciones educativas armonizarán las exigencias derivadas de la obligación que tienen los poderes públicos de garantizar el derecho de todos a la educación, mediante una oferta suficiente de plazas públicas, en condiciones de igualdad y los derechos individuales de alumnos y alumnas, padres, madres y tutores legales».

El añadido: «mediante una oferta suficiente de plazas públicas» de Más País va contra la propia Constitución, que en su artículo 27 alude tanto en en su apartado 1 como en su apartado 5 al derecho a la educación a secas, es decir, garantizado tanto por la pública como por la concertada. «Todos tienen el derecho a la educación»; «Los poderes públicos garantizan el derecho de todos a la educación, mediante una programación general de la enseñanza, con participación efectiva de todos los sectores afectados y la creación de centros docentes».

La «ley Celaá» ya había eliminado en su texto inicial la alusión a la «demanda social» de dicho artículo 109. Es decir, es decir, que las plazas en los centros públicos y concertados variarán en función de lo que pidan los padres.

Aprobado el polémico apartado 5 de PSOE y UP

En esta enmienda transaccional aprobadad también se recogen modificaciones realizadas por PSOE y Podemos a la «ley Celaá» (en sus enmiendas conjuntas) que aluden reiteradamente al incremento de plazas públicas para atender toda las necesidades de escolarización. Por ejemplo: «En el marco de la programación general de la red de centros de acuerdo con los principios anteriores, las administraciones educativas garantizarán la existencia de plazas públicas suficientes especialmente en las zonas de nueva población».

También se aprueba el apartado 5 del artículo 109, obra de PSOE y Podemos que dice que: «las Administraciones educativas promoverán un incremento progresivo de puestos escolares en la red de centros de titularidad pública».

Las contradicciones con la «heterogenidad del alumnado»

Por otro lado, PSOE y Podemos incuyen en el artículo 109.1 el objetivo de conseguir una «heterogeneidad» del alumno como «oportunidad educativa» y, al mismo tiempo, han aprobado otra enmienda transaccional con ERC que establece como criterio de preferencia para acceder al concierto el fomento de la escolarización de proximidad (que el centro esté cerca del domicilio o zonficación). La pregunta que cabe hacerse es cómo conseguir un alumando heterogéneo si se prima la proximidad de domicilio y por lo tanto, no podrán elegir un colegio que esté más lejos de su distrito.

Fuente: https://www.abc.es/sociedad/abci-psoe-podemos-y-mas-pais-aprueban-educacion-solo-garantice-plazas-publicas-dejando-afuera-concertada-202011031358_noticia.html?ref=https:%2F%2Fwww.google.com%2F

Comparte este contenido:
Page 175 of 1655
1 173 174 175 176 177 1.655