Page 1 of 2
1 2

Argentina: Se aprobó el proyecto «Secundaria 2030»: las 5 claves de la reforma

Argentina / 10 de diciembre de 2017 / Autor: Maximiliano Fernández / Fuente: Infobae

Las pruebas Aprender 2016 arrojaron malos resultados, sobre todo en lo que respecta a los alumnos de secundaria. Demostró, por caso, que el 70,2% de los estudiantes de quinto y sexto año no pueden resolver problemas matemáticos sencillos y que el 46,4% no comprende textos básicos. Pocos meses después surgió la iniciativa «Secundaria 2030», que hoy se aprobó por unanimidad en el Consejo Federal de Educación.

En Argentina, 5 de cada 10 chicos no terminan el colegio. Mercedes Miguel, secretaria de innovación educativa, explicó a Infobae: «Se hace hincapié en la secundaria porque la tasa de egreso de solo el 48% es preocupante, pero no desatendemos la primaria. Los chicos empiezan a abandonar en segundo o tercer año, pero la mayoría ya arrastra una repitencia anterior».

En la resolución firmada por los ministros de todas las provincias, a excepción de Chaco que se ausentó, se da cuenta de «un amplio consenso» en torno a la necesidad de actualización de la secundaria. Cada jurisdicción elaborará un Plan Estratégico del Nivel Secundario para el período 2018-2025, con tiempo para presentarlo hasta el 1 de noviembre del año que viene.

El Consejo Federal aprobó su puesta en marcha

El Consejo Federal aprobó su puesta en marcha

«Cada jurisdicción tiene una libertad total porque no cambiamos los planes de estudio. Entonces pueden definir con cuántas escuelas van a empezar y los mecanismos de implementación de acuerdo a sus características», señaló Miguel.

El proyecto, que deberá aprobar el ministerio de educación nacional, describirá la propuesta pedagógica provincial, siempre alineada a una perspectiva macro:

1) Trabajo por proyectos: a partir de un problema de la comunidad a lo largo de todo el año, se promueve el trabajo interdisciplinar, con dos o más docentes como orientadores. «Queremos romper la lógica del estudiante pasivo y pasar a un modelo que demanda el mundo», sostuvo Miguel. Abarca seis capacidades puntuales: resolución de problemas, pensamiento crítico, «aprender a aprender», trabajo con otros, comunicación, compromiso y responsabilidad, junto con el desarrollo de competencias digitales.

2) Menos exámenes: cada chico, en promedio, rinde 30 exámenes por año en la secundaria sumado a otros 10 finales. En vías de reducir la deserción escolar, se alienta a otorgar notas por proyecto, calificaciones de desempeño y considerar el progreso del alumno fuera de las pruebas tradicionales.

3) Prácticas educativas:  la reforma plantea 60 horas mínimas obligatorias de aprendizaje fuera de las aulas. «No es lo mismo prácticas profesionalizantes que aplican los colegios técnicos», aclaró Miguel. Los alumnos de último año de bachilleres, orientados y evaluados por sus docentes, deberán colaborar en empresas u ONGs.

4) Adiós a los profesores «taxis»: en lugar de los docentes que dividen su tiempo en distintas instituciones, la reforma apunta a una planta funcional por escuela. «Con los famosos profesores ‘taxis’, es imposible que se pueda obtener una cercanía con el estudiante y se involucre a fondo con el proyecto», aseguró la secretaria de innovación educativa.

5) Formación docente: se estipulan capacitaciones tanto iniciales como continuas para acercar a los profesores hacia el nuevo modelo de proyectos interdisciplinarios. En las escuelas pioneras que implementen la «Secundaria 2030» se trabajará con instrucción en campo.

Fuente de la Noticia:

https://www.infobae.com/educacion/2017/12/06/se-aprobo-el-proyecto-secundaria-2030-las-5-claves-de-la-reforma/

Comparte este contenido:

Argentina: Una prueba con futuro dudoso

Argentina/24 de Octubre de 2016/Página 12

Tras los fuertes cuestionamientos de gremios docentes, alumnos y padres, en 39.000 colegios públicos y privados del país terminó el dispositivo de evaluación Aprender 2016 diseñado por el Ministerio de Educación y Deporte. Ayer, en el nivel secundario, se evaluaron nociones y conceptos de ciencias naturales y sociales, con lo que finalizó la prueba nacional que involucró a más de 1.400.000 alumnos. Sin embargo, para los gremios docentes, el gobierno ya sentenció los resultados, sin tener en cuenta los datos que surjan de las pruebas: «Analizamos la posibilidad de impugnar el estudio por los preconceptos que surgieron desde el propio gobierno nacional, incluso antes de la evaluación. Macri, Vidal y Bullrich ya salieron a criticar la educación pública», explicó a este diario Eduardo López, titular de UTE y secretario gremial de Ctera.

Esteban Bullrich, ministro de Educación, defendió este sistema de evaluación y minimizó las protestas en contra del programa al declarar que «el operativo se hizo en arriba del 90 por ciento de las escuelas», expuso el funcionario. Desde la Ctera relativizaron esos porcentajes y remarcaron «que hubo un fuerte rechazo de los docentes en todas las regiones del país».

Los estudiantes del último año de secundaria y una muestra de alumnos de 2º o 3º año –según la estructura de nivel de cada provincia– siguieron ayer con las respuestas de la prueba nacional. Fueron evaluados los contenidos de las disciplinas principales que componen las áreas de ciencias naturales y ciencias sociales. Enmarcada en críticas de la comunidad educativa, paros docentes en varias provincias y colegios tomados, el martes pasado la prueba nacional incluyó los niveles primario y secundario de todas las escuelas del país, y además de realizar un examen de las asignaturas de matemática y lengua, se efectuó un cuestionario complementario para indagar sobre clima escolar, estrategias de enseñanza y aprendizaje y nivel económico. Allí aparecieron preguntas acerca de la descendencia de pueblos originarios o si las familias de los estudiantes eran beneficiarias de la Asignación Universal por Hijo.

Bullrich defendió aquellas preguntas y sostuvo que «el contexto de cada escuela se tiene que tomar en consideración para poder tomar decisiones políticas». Sobre la interrogación de los pueblos originarios, el ministro explicó que «aquella consulta apuntaba a trabajar con el entorno para dar una mejor respuesta.»

Otra problemática que enfatizaron los gremios fue la poca participación de distintas esferas de la comunidad educativa sobre la configuración del Operativo Aprender 2016. «Se desperdició la posibilidad de realizar una evaluación consensuada, pensada para generar una educación inclusiva, para conformar un cuestionario totalmente estigmatizado, capcioso y sesgado. Aprender 2016 no tiene nada que ver con un proyecto de aprendizaje», expuso Alejandro Demichelis, secretario de Prensa de Ctera.

López explicó que los profesores prácticamente no tuvieron participación en el diseño del Aprender 2016: «Este sistema de estandarización y no de evaluación, como quieren hacer creer desde el Gobierno, no se discutió con los gremios ni con académicos. Nosotros nos enteramos de las preguntas el mismo día, casi en sintonía con los alumnos», afirmó el gremialista.

Por su parte, la secretaria de Evaluación y Calidad Educativa, Elena Duro, contrapuso la postura de los sindicatos docentes al exponer que «un dispositivo de evaluación nacional no requiere ser revisado y puesto en común con toda la comunidad educativa, no se hace en ningún lugar del mundo. ¿Qué docente conoce las pruebas PISA?».

El secretario general del Sindicato Argentino de Docentes Privados (Sadop), Mario Almirón, reflexionó sobre el balance del Operativo Aprender 2016 y continuó con las críticas a los dichos del ministro de Educación. «El resultado de esta prueba es lamentable, ya que no atendió los intereses de la comunidad educativa. Además, hay una clara intencionalidad política de demostrar que la educación está en una situación muy grave. Por eso mismo, salieron en todos los medios a decir que nuestro sistema de aprendizaje es delicado», aseguró el gremialista a Página/12.

Fuente: http://www.entornointeligente.com/articulo/9118172/Una-prueba-con-futuro-dudoso-20102016

Comparte este contenido:

Argentina Operativo Aprender: triunfo de los estudiantes del Nacional de Adrogué

América del Sur/Argentina/Octubre de 2016/Fuente: La Izquierda Diario

Este jueves, finalmente triunfó el conflicto impulsado por los estudiantes secundarios en rechazo al Operativo Aprender 2016. La toma de la institución comenzó la noche del lunes y rápidamente logró la solidaridad de los estudiantes Instituto Superior de Formación Docente nº 41. Tras impedir que se realice la evaluación, la medida de fuerza se extendió, ante la posibilidad de que intentaran realizarla el 25 de octubre. Además algunos referentes del conflicto fueron amenazados con la expulsión del secundario cuando se levantara la toma.

Ayer por la mañana, el Inspector provincial Carlos Ferrero se acercó al establecimiento manifestando que “no se hacía responsable de la seguridad institucional de los alumnos y que no estaba a su alcance garantizar la no toma del operativo aprender 2016”. Desconocía así un intento de negociación iniciado el miércoles, donde se había comprometido a recibir un petitorio con las demandas de los estudiantes.

Por la tarde se convocó a una asamblea, en la cual asistieron 70 personas. Allí se decidió que, si los funcionarios no se comprometían a garantizar que los estudiantes no sufrirían represalias al volver a clases, la toma seguiría. Terminada la asamblea los estudiantes acercaron un nuevo pedido a Ferrero, que estaba fuera del edificio acompañado por dos directivos del establecimiento y un funcionario municipal. Ferrero leyó el pedido y amparándose en su “incompetencia para garantizar la no sanción a los estudiantes”, no firmó. El clima empezó a ponerse cada vez más tenso. Los estudiantes ya habían mostrado su intención de levantar la medida, sin embargo la actitud provocadora de los funcionarios dilataba el fin del conflicto.

Finalmente se labró una nueva acta, en su mayoría redactada por Ferrero, en la que se hacía responsable frente a una sanción sanción o castigos a los estudiantes. Una vez hecho este compromiso la toma se levantó.

Qué rol jugaron las conducciones de los centros?

Desde el principio, tanto la conducción del centro de estudiantes de secundarios, La Revuelta, como la de terciarios, Educar Es Incluir boicotearon la lucha contra el plan macrista. La Revuelta, en primera instancia se negó a acatar la decisión de tomar el edificio, votada democráticamente en asamblea. El martes por la mañana volvieron acompañados por militantes de otros colegios con la clara intención de generar división entre los alumnos, proponiendo que los terciarios que acompañaban la lucha, no pudieran participar de la asamblea.

Por su parte Educar Es Incluir se manejó de un modo similar. Primero desconocieron la toma, luego participaron y se retiraron, restándole apoyo a los secundarios que seguían la lucha. Luego impulsaron por redes sociales una campaña de desprestigio contra las agrupaciones que participaban de la toma. El miércoles por la tarde se acercaron al instituto en una actitud patoteril con la intención de crear un enfrentamiento entre estudiantes. Cuando comenzó la asamblea, y cada uno podía exponer sus posturas, decidieron retirarse. Reconocían así, que la mayoría de los presentes estaba decidida a bancar a los secundarios. Nuevamente mostraron que los métodos democráticos del movimiento estudiantil no son de su agrado.

Estos vaivenes en las posiciones adoptadas por las agrupaciones peronistas podrían marear a más de uno. Pasaban, en cuestión de horas, de desconocer una toma, a apoyarla para luego iniciar una campaña de desprestigio. Estas agrupaciones repiten el accionar su espacio político desde que Macri llegó a la presidencia. Aunque se declaran opositores al gobierno, todo el arco peronista es cómplice y en algunos casos aplicador del ajuste. Lo demostraron a principio de año con el apoyo al pago a los buitres y con la represión a docentes y estatales en las provincias que gobiernan. Cabe recordar que Educar Es Incluir, hizo campaña dentro del profesorado por el actual intendente Mariano Cascallares. El jefe comunal fue una pieza clave para que Vidal pudiera sancionar un presupuesto ajustador en la provincia. Esta agrupación prosiguió la misma orientación conciliadora con el macrismo, y durante esta semana mostraron que su prioridad es hacer campaña contra la izquierda antes que luchar hasta que se garantice que no se tomaría el Operativo Aprender, ni se sancionaría a nadie.

¿Cómo la seguimos?

Esta semana la comunidad educativa dio un gran pronunciamiento de rechazo al Plan Aprender 2016. A pesar de la tregua de las direcciones sindicales hubo paro activo en seis provincias y boicot en muchos lugares, impidiendo al gobierno hacer un uso serio de los datos obtenidos. El plan del macrismo no pasó la prueba y quedó expuesto su interés privatizador. Su fin era generar información sobre las escuelas para descargar la responsabilidad de la situación de la educación en estudiantes, docentes y familias, desligando al Estado de su rol de garante de derechos.

La toma del ex nacional se dio en este marco de extendida resistencia sumándose a las que ya habían comenzado en otros establecimientos de la zona sur del conurbano bonaerense, como en ENAM y el Instituto Lomas. Con el correr de los días lo que quedó demostrado es que hay disposición a enfrentar las medidas de ajuste del gobierno y que durante meses esta bronca no tuvo canales de expresión. En el momento más álgido del conflicto, cuando las agrupaciones peronistas convocaban a levantar la toma, desde la agrupación La Izquierda Al Frente propusimos impulsar una toma activa. De este modo, permitiendo que se tomen exámenes y se realicen clases públicas podíamos seguir generando el apoyo de más estudiantes del 41 que al enterarse la situación que atravesaban los secundarios no dudaban en solidarizarse.

Para poder seguir organizándonos en defensa de la educación pública es necesario sacar lecciones de esta lucha y tomar todo lo mejor que nos dejó. Necesitamos un centro que sea independiente del PJ para organizarnos contra el gobierno del PRO. La JP dirige el centro de estudiantes de modo burocrático y antidemocrático. Al vaciarlo de participación lo tornaron obsoleto para enfrentar el ajuste. Necesitamos recuperar un centro con comisiones que impulsen actividades de debate y articule con otros sectores en lucha como los trabajadores del Lucio Melendez que están esperando hace meses una partida para reparar el edificio prometida por Cascallares. Además tenemos que seguir exigiéndole a las direcciones de los sindicatos docentes que rompan la tregua con el gobierno de Macri e impulsen un gran movimiento de lucha en defensa de la educación pública.

Fuente: http://laizquierdadiario.com/Operativo-Aprender-triunfo-de-los-estudiantes-del-Nacional-de-Adrogue

Foto de archivo

 

Comparte este contenido:

Entrevista a Tenti Fanfani: “La educación no se mide como la inflación”

23 Octubre/Fuente:inforegion/Autor: Cintia Vespasiani

El sociólogo experto en educación advirtió a Info Región que en países como México y Chile “ha habido un uso perverso” de la evaluación. “Se ha utilizado para etiquetar escuelas, institucionalizar jerarquías y territorios. Van a hacer ranking y a fomentar la competencia entre establecimientos”, apuntó. Criticó el “frenesí evaluacionista absurdo de la derecha».

El experto en educación Emilio Tenti Fanfani fue crítico con el operativo Aprender 2016, desarrollado en los últimos días por el Gobierno nacional. Con argumentos pedagógicos y su experiencia como consultor de la Organización de Estados Iberoamericanos (OEI) en la Universidad Pedagógica de la provincia de Buenos Aires (UNIPE), advirtió que “lossindicatos y los actores sociales tienen razones para sospechar”.

En ese marco, apuntó que en el país “hay mucha información acumulada” y que, de acuerdo con la Ley nacional de Educación, debería haberse convocado a un consejo nacional de calidad educativa para llevar a cabo una nueva evaluación. “¿Por qué no se implementó un dispositivo que está en la ley actual de educación?”, cuestionó en diálogo con este medio.

“La llamada Ley Nacional de Educación de 2006 establece un Consejo Nacional de Calidad de la Educación en el artículo 98, que dice que será conformado por miembros de la comunidad académica, científica, de reconocida trayectoria en la materia, representantes del Ministerio, del Consejo Federal de Educación, del Congreso Nacional, las asociaciones del trabajo y la producción y las organizaciones gremiales docentes con personería nacional. Yo fui miembro de esa comisión que se reunió dos o tres veces nada más. Debe funcionar como organismo asesor”, explicó el también titular de Sociología de la Educación en la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA.

“Puede tener usos virtuosos o perversos”. Según el especialista, un operativo de este tipo, “complejo y que da lugar a suspicacias”, requiere de “legitimidad” y “consenso”. “El Gobierno dice que hay información pero que no es válida o es defectuosa o que los operativos anteriores fueron mal hechos. Y esa es una simple opinión. Si tenían dudas, hubiesen hecho como se hace en los países serios: convocar a una comisión de expertos, científicos, tenemos excelentes escuelas de estadísticas en el país, con los mejores especialistas en estadística educativa y que valoren el estado de la situación”, señaló y advirtió que, tal como se está realizando, “es la opinión política de un funcionario que está en contra de la opinión política del que estaba antes”.

En ese marco, advirtió que el método empleado en el Aprender 2016 “tiene historia en otros países del mundo”. “En México, por ejemplo, está en el centro de la agenda política, para evaluar a los maestros”, destacó y advirtió que la el instrumento “puede tener usos virtuosos o perversos”. “Se dice que es para conocer los problemas y abordarlos, pero en otras partes del mundo se ha utilizado para etiquetar escuelas, institucionalizar jerarquías y territorios. Van a hacer ranking con esto, estigmatización y control y un sistema de premios y castigos para fomentar la competencia entre establecimientos. Ese es uno de los argumentos, y en todo el mundo ha sido así”, acusó.

En ese sentido, resaltó que “hay gente que está en contra de que no se hagan públicos los promedios de los establecimiento porque creen que hay que estimular la competencia”. “Entonces, los sindicatos y los actores sociales tienen razones para sospechar”, señaló y avaló, así, la fuerte resistencia que generó la iniciativa entre sindicatos docentes y centros de estudiantes.

Fue aún más lejos al señalar que el verdadero fin de la medida es “introducir un mecanismo de competencia”. “Creen que la competencia entre establecimientos es sana, aunque mejor es fomentar la cooperación. También impulsar la competencia entre los docentes y pagarle más al que saca mejor resultado, como están haciendo en Chile y otros países. No es arbitraria la sospecha de los sindicatos”, insistió.

“Esto no aporta”: los argumentos. En otro orden, indicó que el argumento empleado por las autoridades para realizar el balance “es de sentido común”. “Efectivamente para tomar decisiones acertadas una de las condiciones es tener información. Esa es una obviedad. Pero creo que en el caso del Ministerio de Educación ese famoso estado de situación o diagnóstico ya lo tenemos”, aseguró.

“Este operativo es uno más de los que se vienen haciendo en el país desde 1994. Pero después se institucionalizó, con la Ley Federal de Educación, un sistema nacional de evaluación de la calidad de la educación. Se hicieron censos, muestras, el país participó en estudios internacionales como el Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes (PISA) y la Unesco. Hay mucha información acumulada en las computadoras del Ministerio”, detalló.

Y cuestionó: “¿Vamos a saber con esto quienes aprenden más y quienes aprenden menos, si los rurales o los urbanos, los de las públicas o las privadas, los pobres o los ricos? ¿En contenidos qué novedad puede haber? La educación no se mide como la inflación, que cambia mes a mes”.

Si bien no coincidió con la crítica respecto de que la prueba sea estandarizada y no contemple los contextos sociales o económicos, resaltó no conocer cómo se van a contextualizar los datos. “No imagino cómo van a contextualizar esto. Porque es medio débil que le pregunten a los chicos de qué trabaja el padre o qué bienes tienen en su hogar. No sé cómo van a medir el nivel socio económico de los chicos”, indicó.

A su vez, criticó la “baja capacidad de hacer uso de la información existente” y cercioró que la técnica del muestreo hubiese sido más eficiente que la censal. “Si se quiere tener un panorama nacional, según contexto, se tiene la técnica del muestreo, que es más barata, más ágil y da un panorama general, de radiografía”, apuntó.

Respuesta a Bullrich. Luego de que el ministro de Educación de la Nación, Esteban Bullrich atribuyera la resistencia de los docentes a “prejuicios ideológicos”, Tenti Fanfani indicó: “Él sabe que esta desconfianza existe”.

¿Por qué salir a condenar la calidad de la información existente en el Ministerio sin ningún tipo de argumento técnico? con dos o tres frases que dice alguien que ni siquiera es especialista”, disparó y volvió a cuestionar: «¿Por qué no se convocó a los actores si está el dispositivo institucionalizado en la ley?»

“En todo el mundo los sindicatos han sospechado de estos operativos porque tienden a jerarquizar. Menos mal que no se les ha ocurrido tomarles examen a los docentes. Hay un frenesí evaluacionista en ciertos polos de centro derecha, en espacios políticos de este tipo, que es absurdo. La manía de la evaluación. Todo se resuelve evaluando. Nos pasamos tomando la fiebre. ¿Por qué no usamos la información que tenemos si ya sabemos dónde están los problemas? Entonces, hay derecho a sospechar”, resumió.

Fuente de la entrevista: http://www.inforegion.com.ar/noticia/205568/tenti-fanfani-la-educacion-no-se-mide-como-la-inflacion

Fuente de la imagen: http://www.inforegion.com.ar/uploads/205571_1.jpg

Comparte este contenido:

Argentina: Gremios y padres rechazan el exámen que anunció Bullrich

La principal crítica, es que la evaluación Aprender 2016 ‘no tiene en cuenta el contexto ni las condiciones de aprendizaje de los alumnos.

América del Sur/Argentina/16.10.2016/Autor y Fuente: http://www.elintransigente.com/

El ministro de Educación, Esteban Bullrich, anunció que los exámenes se tomarán en más de 30.000 escuelas de todo el país, colaborarán 31.365 directivos como veedores y unos 71.606 docentes «aplicadores». «Hay que personalizar las respuestas. Hay que trabajar en conjunto para entender que hay que llegar a soluciones individuales», resumió el ministro Bullrich. Sin embargo, son los gremios docentes la punta de lanza contra el programa gubernamental. 

El jefe de la UDA y secretario de Políticas Educativas de la CGT, Sergio Romero, insistió que «no tiene en cuenta el contexto ni las condiciones de aprendizaje de los alumnos considerándolos como simples objetos de estudio y no como sujetos de aprendizaje».

«Este tipo de exámenes tienen un carácter meramente censal, que reduce el concepto de calidad educativa sólo a resultados que reflejan una realidad educativa totalmente sesgada», afirmó Romero. Además, la UDA alertó que la iniciativa se resolvió de manera «inconsulta» y que «ni los docentes, ni los sindicatos representativos del sector, participaron de su elaboración».

«La evaluación debe ser comprendida como parte integral del proceso formativo y no como un fin en sí mismo ni como una simple tabla de medición. Los saberes poseen una validez social que este tipo de sistemas de evaluación no contempla. El proceso educativo es algo mucho más complejo que decir que se está mejor o peor en función del dominio de los contenidos que manejen los alumnos», señaló el gremialista cegetista.

Los abogados de UDA presentaron la semana pasada «recursos administrativos» en las carteras educativas de cada distrito para intentar impugnar la convocatoria por «falta de motivación» para concretarla.

Suteba organizó debates territoriales abiertos a la comunidad para enfrentar el problema. El sindicato que lidera Roberto Baradel impulsa el hashtag «#NoAlAprender2016», con la firme convicción de que «las evaluaciones estandarizadas de aprendizaje nunca evalúan todo lo que se aprende, porque siempre se realiza un recorte intencionado del currículo».

«Lo deseable sería tener en cuenta la relevancia social de los saberes, el contexto del alumno, de la escuela y sus trayectorias escolares. La ecuación en la que subyace que una prueba que mida el desempeño sea igual al aprendizaje, impide considerar los matices que cada sujeto y cada sociedad poseen y que son inherentes a todo proceso de adquisición de conocimiento», consideraron en el sindicato bonaerense.

«Las pruebas fueron confeccionadas utilizando ítems de respuestas cerradas, condición que reduce al mínimo la retroalimentación en las escuelas», advirtieron, y proponen: «Si lo que se pretende es mejorar la educación, las evaluaciones deberían brindar información».

Fuente: http://www.elintransigente.com/politica/2016/10/15/gremios-padres-rechazan-examen-anuncio-bullrich-408129.html

Imagen: http://i.elintransigente.com/u/fotografias/m/2016/10/15/f620x350-373410_404428_11.jpg

Comparte este contenido:

Argentina: Contraevaluación

América del Sur/Argentina/Octubre de 2016/Fuente: SUTEBA

Desde SUTEBA/CTERA hemos dicho muchas veces que consideramos a la evaluación como una herramienta fundamental e inescindible de la experiencia educativa; que buscamos que la misma esté contextualizada y que considere las condiciones de trabajo, los procesos de enseñanza y de aprendizaje y las políticas educativas.

Las/os docentes queremos tener voz en la construcción de las evaluaciones, porque somos quienes conocemos a los niños/as y jóvenes y a sus comunidades, por lo que no podemos quedar fuera del debate.

Porque somos «docentes» y no veedores ni aplicadores, nosotros también queremos evaluar, tenemos el derecho a evaluar.Porque sabemos que nuestra tarea no está escindida de las condiciones de vida de nuestros pibes y pibas y porque entendemos que las políticas educativas favorecen u obstaculizan nuestro trabajo y los aprendizajes de los y las estudiantes.

Por lo tanto no acordamos con pruebas estandarizadas, que fracturan la enseñanza de la evaluación, producen ruptura del lazo pedagógico, impiden recuperar las ideas que los estudiantes ponen en juego para responder, no retro alimentan las prácticas pedagógicas.

Es por esto que suteba/ctera vienen expresando su rechazo al operativo nacional de evaluación » aprender 2016″. Y En el marco de las jornadas de lucha de los días 18 y 19/10, realizaremos una CONTRAEVALUACION EDUCATIVA. Los trabajadores de la educación realizaremos una evaluación colectiva de políticas educativas nacionales y provinciales, el financiamiento, la gestión y al sistema educativo.

Fuente: http://www.suteba.org.ar/contraevaluacion-15688.html

Imagen: http://www.amsafelacapital.org.ar/noticia_completa.php?ID=2001

Comparte este contenido:

Argentina: Gremios y padres rechazan el examen e incitan a docentes y alumnos a no participar

América del Sur/Argentina 13 de octubre de 2016/Fuente: ambito

Sindicatos de maestros, padres y profesores expresaron su rechazo a la evaluación nacional Aprender 2016 que ordenó el Gobierno nacional, y que se realizará el próximo martes a más de 1,4 millón de alumnos de 3° y 6° grado de la primaria y los de 2° o 3° y 5° o 6° año de la secundaria.

Las críticas abundan: un examen no refleja los «contextos» de los chicos, se concibe a la evaluación como un «mecanismo punitivo», se organizó de manera «inconsulta», en los establecimientos del interior poseen «poca» información, «reduce» la participación de los docentes a meros «aplicadores», ofrecen $ 1.000 para a cada maestro que «aplique» y se niegan reabrir paritarias, refuerza la«desigualdad» escolar con posibles sistemas de premios y castigos y que impulsa a un modelo educativo cada vez más «privatista».

Según la cartera de Esteban Bullrich, las pruebas se tomarán en más de 30.000 escuelas de todo el país, colaborarán 31.365 directivos como veedores y unos 71.606 docentes «aplicadores». «Hay que personalizar las respuestas. Hay que trabajar en conjunto para entender que hay que llegar a soluciones individuales», resumió el ministro Bullrich. Sin embargo, son los gremios docentes la punta de lanza contra el programa gubernamental.

El jefe de la UDA y secretario de Políticas Educativas de la CGT, Sergio Romero, insistió que «no tiene en cuenta el contexto ni las condiciones de aprendizaje de los alumnos considerándolos como simples objetos de estudio y no como sujetos de aprendizaje».

«Este tipo de exámenes tienen un carácter meramente censal, que reduce el concepto de calidad educativa sólo a resultados que reflejan una realidad educativa totalmente sesgada», afirmó Romero. Además, la UDA alertó que la iniciativa se resolvió de manera «inconsulta» y que «ni los docentes, ni los sindicatos representativos del sector, participaron de su elaboración».

«La evaluación debe ser comprendida como parte integral del proceso formativo y no como un fin en sí mismo ni como una simple tabla de medición. Los saberes poseen una validez social que este tipo de sistemas de evaluación no contempla. El proceso educativo es algo mucho más complejo que decir que se está mejor o peor en función del dominio de los contenidos que manejen los alumnos», señaló el gremialista cegetista.

Los abogados de UDA presentaron la semana pasada «recursos administrativos» en las carteras educativas de cada distrito para intentar impugnar la convocatoria por «falta de motivación» para concretarla.

Suteba organizó debates territoriales abiertos a la comunidad para enfrentar el problema. El sindicato que lidera Roberto Baradel impulsa el hashtag «#NoAlAprender2016», con la firme convicción de que«las evaluaciones estandarizadas de aprendizaje nunca evalúan todo lo que se aprende, porque siempre se realiza un recorte intencionado del currículo».

«Lo deseable sería tener en cuenta la relevancia social de los saberes, el contexto del alumno, de la escuela y sus trayectorias escolares. La ecuación en la que subyace que una prueba que mida el desempeño sea igual al aprendizaje, impide considerar los matices que cada sujeto y cada sociedad poseen y que son inherentes a todo proceso de adquisición de conocimiento», consideraron en el sindicato bonaerense.

«Las pruebas fueron confeccionadas utilizando ítems de respuestas cerradas, condición que reduce al mínimo la retroalimentación en las escuelas», advirtieron, y proponen: «Si lo que se pretende es mejorar la educación, las evaluaciones deberían brindar información».

A la par de los debates en Mar del Plata, Lomas de Zamora, Hurlingham, San Martín y Tres de Febrero, Laprida, Chacabuco y Florencio Varela, entre otros, lanzaron un petitorio para suspenderla. Al igual que Suteba, desde la CTERA también expresaron una «enorme preocupación» y denunciaron un «sesgo tecnocrático, en un Operativo que involucra a los docentes en una tarea instrumental que no contempla la visión del trabajador y la dimensión político pedagógica tan necesaria en un proceso de evaluación».

El gremio Ademys, que reúne a los maestros porteños, argumentó que se busca desligar al Estado de sus obligaciones. «El objetivo es generar información sobre las escuelas para descargar la responsabilidad de la situación de la educación en los estudiantes, docentes y familias, desligando al Estado de su rol de garante de derechos. Así buscan justificar medidas de ajuste», señalaron.

La Asociación que dirige Jorge Daniel Adaro recordó que estudios similares ya se realizan en Chile, Estados Unidos o México, donde «la privatización educativa y la precariedad laboral han avanzado de la mano de este tipo de evaluaciones externas y estandarizadas» y remarcaron que el Gobierno nacional «también quieren imponer dentro de las escuelas una lógica de la competencia entre docentes, escuelas, estudiantes y familias».

Según el sindicato, en esos tres país ya se cuestionan que los «lineamientos de las evaluaciones los deciden las empresas contratadas para tal fin, y se deja de enseñar lo que dicen los programas escolares para adiestrar en la respuesta a las preguntas de tipo ‘choice’ de la evaluación, lo que empobrece la educación en lugar de mejorarla«.

«En última instancia buscan establecer rankings para poner, con el tiempo, premios y castigos salariales a sus docentes y de recursos a las escuelas. Esto sólo reforzaría la desigualdad ya que es injusto comparar estudiantes y escuelas de contextos sociales y económicos diferentes», se quejaron en Ademys.

Desde Udocba anticipan que el resultado del Operativo «seguramente dará cuenta de un fracaso escolar que no es más que el resultado del fracaso social». Tras acusar por el «deterioro» educativo a todos los gobiernos desde el cívico militar de 1976 en adelante, la organización que conduce Miguel Díaz admitió que el Ministerio de Educación tiene «derecho» en realizar la evaluación, pero aclaran que «no tiene derecho a responsabilizar a los docentes de los errores de ministros, funcionarios y pedagogos que trabajaron en la cartera educativa durante 40 años».

«Los argentinos tenemos el derecho a una educación en serio. Más allá del resultado que se obtenga, lo que está en juego es el futuro de la República», afirmaron en Udocba.

También expresaron su repudio la Asociación de Trabajadores de la Educación de Neuquén (ATEN), Sadop, la Red de Investigadores y Organizaciones Sociales de Latinoamérica (RIOSAL), la Unión de Trabajadores de la Educación (UTE), la Federación Nacional Docente (FND-CTA), la Conadu y la Conadu Histórica, la Unión de Trabajadores de la Educación de La Pampa (Utelpa), la Confederación de Educadores Argentinos (CEA), el Sitech de Chaco, el Sutef de Tierra del Fuego, Amsafe de Rosario y Agmer de Paraná, entre otros.

La docente de sexto grado y escritora Leticia Walther es una de las abanderadas en la cruzada contra Aprender 2016. Desde su cuenta en Facebook lideró una rebelión de maestros e incita a sus colegas a no aceptar el cargo de «aplicador».

Walther saltó a la fama con una célebre carta donde relata algunas situaciones de conflicto familiar de sus alumnos que repercuten en las aulas: «P. que a principio de año se negaba a leer y a escribir porque lo avergonzaban las dificultades que tenía para hacerlo; pienso en S, a la que sus compañeros le reconocen el interés que pone ahora en estudiar cuando ‘antes nunca hacía nada’; F en cambio, no logra salir adelante debido a que se ausenta continuamente porque la madre se la pasa haciendo trámites para que le renueven la exclusión perimetral al marido», describió.

El breve texto de Walther pone en las pruebas estandarizadas por la falta de contemplación de «los problemas que le crean los adultos» a los pequeños estudiantes. «Sumarme a este programa sería ser desleal con ellos porque estas pruebas van reflejar sus fracasos, sin reconocer sus progresos, y por lo tanto, sería ser desleal también conmigo, con mis convicciones, con mi tarea, con la dirección de mis esfuerzos: que crean en sí mismos, que deseen aprender, que puedan salir del lugar al que fueron marginados», justificó.

En los últimos días, Walther cosechó varias adhesiones por las redes, donde publicó un instructivo para renunciar al cargo de aplicador. «Te cuento que soy de Paraná (docente jubilada) pero dos de mis tres hijos van a la Escuela Normal José María Torres, perteneciente a la Facultad de Humanidades Arte y Ciencias Sociales, de la Universidad Autónoma de Entre Ríos. Esta Facultad no tomará la evaluación ni en esta escuela ni en las que dependen de su órbita (escuela rural Almafuerte, escuelas Alberdi), considerando que sus alumnos no son meros números estadística y porque no contemplan el carácter inclusivo de todos los que la conforman», comentó una madre, que se dijo «orgullosa» de pertenecer a esa comunidad educativa que rechaza la evaluación. «Al leer tu nota me siento esperanzada que no todo está perdido», le agregó.

Walther también aclaró que tomar los exámenes no es una «carga pública», establecido en la Constitución como sí lo son participar del Censo o las elecciones, y remarcó que los alumnos «no están obligados a realizar las pruebas», por lo que «no pueden ser desaprobados por no participar, ya que no se trata de una actividad curricular».

Fuente: http://www.ambito.com/858677-gremios-y-padres-rechazan-el-examen-e-incitan-a-docentes-y-alumnos-a-no-participar

Imagen: media.ambito.com/diario/2016/1013/imagenes/not_858677_13_123102_m.jpg

Comparte este contenido:
Page 1 of 2
1 2