Un asunto es educar mejor a los niños, otro muy distinto creer que esto se reduce a pagarle más a los maestros públicos, sin exigirles resultados. Como bien lo vino a recordar el economista español Xavier Sala-i-Martín, invitado especial del ENADE, cada día que pasa queda más claro que el futuro de la educación girará más en torno a los medios informáticos, tecnologías de la comunicación, realidad aumentada y realidad virtual. Es tan grande la brecha entre el estado actual y el futuro de la educación pública que resultaría absurdo, aun estando bajo las influencias del más poderoso alucinógeno, creer que la transición entre el modelo actual y esta tecno utopía puede hacerse en ausencia de una efectiva planificación estratégica; un sólido modelo lógico que establezca las relaciones causales entre las intervenciones públicas y los resultados, y; un adecuado plan de monitoreo y evaluación; ningún modelo de educación pública, intensivo o no en tecnología, dará los resultados que la población demanda del mismo.

Como bien lo muestra la Gestión por Resultados –GpR–, modelo adoptado por el sector público desde hace unos cinco años, es imperativo contar con un modelo lógico que muestre cómo los gastos en actividades, salarios, insumos, productos y procesos contribuyen a mejorar la calidad de vida de la población, no de los proveedores del Estado, empleados públicos o políticos de turno. Este cambio de enfoque en resultados representa una profunda diferencia respecto del típico enfoque de presupuesto por programas, que tanto abunda en el periodismo económico del país, en donde lo único que interesa es cuánto se asigna a un rubro y cuánto se gasta del mismo, no los resultados que se alcanzan con dicho gasto, ni el costo promedio de los resultados logrados.

Para muestra un botón, según unos de los resultado institucionales del Mineduc, para el año 2015 se presupuestaron Q1.4 millardos con el propósito contribuir al incremento 1.2 por ciento a 3.7 por ciento en la tasa de variación acumulada de la matrícula oficial de preprimaria para el 2017. A la fecha, tres años después, este indicador ha aumentado solamente un 0.6 por ciento y se han gastado más de Q4 mil 700 millones con este propósito. Con este nivel de efectividad se necesitarían unos Q15 millardos adicionales y más de diez años para lograr el resultado original. Suponiendo que el resultado institucional no cambió, algo que ya ocurrió para el 2018. En ese sentido, antes de conceder el jugoso aumento salarial de más del 25 por ciento al magisterio nacional, producto del pacto colectivo, la cúpula sindical del magisterio nacional, el Mineduc y el Minfin tienen la harta obligación de mostrarle al pueblo de Guatemala los resultados que se esperan obtener producto de este aumento, así como el modelo lógico en donde se muestra cómo el aumento salarial redunda en mejores indicadores de aprendizaje. En ausencia de esto, cualquier argumentación a favor de este aumento es demagogia pura.

Fuente: https://elperiodico.com.gt/opinion/2017/10/17/aumento-salarial-al-magisterio/

Imagen tomada de: https://media.metrolatam.com/2017/07/19/educacionestudiantesmaestrosafp2-1200×600.jpg