Calidad educativa
![](https://otrasvoceseneducacion.org/wp-content/uploads/2016/04/India-1-750x410.jpg)
India: How UoH and JNU Have Taken Us From Public Protest to Public Pedagogy
Fuente: thewire.in/ Por Pramod K. Nayar/ 27 de Abril de 2016
In the public debates around key concepts raised by the students, democracy finds its greatest strength: the right to speak, the right to be heard and the right to plurality
Fotografia: Two spaces in India have been radically transformed since January 18, 2016: the educational institution and the public space of the town/city.
January 18, 2016 saw the first protests over the suicide of the Dalit student-scholar, Rohit Vemula, at the University of Hyderabad (UoH), driven to despair over his suspension from residential areas of the educational institution by a university order, allegedly at the behest of a ruling party’s local member of parliament, and unfairly tried before being convicted. On February 12, 2016, Kanhaiya Kumar, president of the Jawaharlal Nehru University Students’ Union (JNUSU) was arrested on sedition charges for allegedly raising anti-India slogans at a student gathering. Widespread protests across the country resulted, and we saw a merger of both ‘causes’ in the protests.
Numerous public intellectuals, activists, jurists, educationists, and politicians gave interviews, wrote opinion pieces, joined campaigns and signed petitions. Processions and protests also included, expectedly, shut-downs of educational institutions, street protests and online campaigns across Indian cities. Heated debates on television were accompanied by letters to respected newspapers from parents, former teachers, alumni of these institutions and others. Worldwide coverage came in the form of BBC and CNN reportage and signature campaigns by academics, submitted to the Indian government, the president and others.
What do the protests congealing around Rohit/UoH and Kanhaiya/JNU mean for the landscape of ‘public pedagogy’ and how might they transform the scene of education itself, if followed through?
Public pedagogy, as theorists such as Henry Giroux have defined it, is an essential system of education that works outside institutions:
learning and education happening outside of formal schooling systems and position informal spaces of learning such as popular culture, the Internet, public spaces such as museums and parks, and other civic and commercial spaces, including both old and new social movements, as sites of pedagogy containing possibilities for both reproduction and resistance.
The protests around Rohit/UoH and Kanhaiya/JNU moved out of public educational institutions to public spaces: the streets. The streets and open spaces outside public offices, government buildings in the campaigns such as ‘Chalo UGC’become, I propose, spaces of education.
There is, in other words, an educative force and appeal in the protests. Pedagogy, said Henry Giroux, ‘is not simply about the social construction of knowledge, values, and experiences; it is also a performative practice embodied in the lived interactions among educators, audiences, texts, and institutional formations’. We saw these interactions in the above protests.
Public pedagogy as embodied in the protests is essential to India’s democracy for several reasons.
First, it takes theories and ideas, ideologies and ideologies from the classroom to the public space of debate. Point-counterpoint, the clash of ideologies (SFI/ABVP, Congress/BJP, Marxist/Neoliberal) were embodied in the speeches and discussions outside the institution and thus explicated in real-time in a real-life situation. This is a pedagogy that emerges from outside the institution as well, when thinkers and commentators as diverse as protesting mothers and lawyers (Teesta Setalvad) inform the public of what wrongs have been perpetrated and, more importantly, what is at stake. This is therefore a pedagogy of the public, emerging from outside the licensed scholarly world of academia and is more akin to cultural work around social justice and ideas of democracy.
Second, ideas of nationalism, continuing discrimination, identity, patriotism, freedoms (of various kinds) were articulated in ways that these became, at least for the duration of the protests, a public lingua franca. Here protests that debated key concepts were pedagogic for the public (okay, the public that cared to listen, exactly as in a class room). It brought to public attention issues of academic freedoms, the right to protest, the modes of social integration, the subtleties of discrimination and the education policies around, say research programs in universities. This pedagogy for the public is an important development in Indian democracy because it is not a set of state-governed instructions as to what to think or how to think. Public pedagogy cohering around Rohit/Kanhaiya and concepts of discrimination or freedoms mobilizes public sentiment through the instruction generated by the protests.
Third, the protests around identity and concepts such as freedom or nationalism altered the polis. The polis, wrote Hannah Arendt, ‘is the organisation of the people as it arises out of acting and speaking together’. Thus, the polis was a pluralised space, with arguments and counterarguments around abstract ideas of nationhood and identity being articulated in a blurring of advocacy, education and activism.
Fourth, it expanded the public educational institution to encompass the street at a time when the space of public institutions is shrinking. Judith Butler writing about the Occupy movement: by “performatively laying claim to public education … precisely at a historical moment in which that access is being shut down”, through budget cuts, censorship and fee-hike, the protests symbolically lay claim to “buildings that ought properly, now and in the future, to belong to public education.” The public institution where debates around abstract concepts and concrete social inequities may be debated extends into the public space of the city when these protests move out of the walls. The public institution is then projected as a space where these inequities are institutionalised, even as they are spaces segregated from the surrounding city or context. The protests in these two cases demonstrated how the institution only reflects its surrounding social realities, as the nation yet again learnt what it meant to be inside places of higher learning devoted, ostensibly, to ideas of equality, freedom and justice. The protests also underlined the need for public institutions to be truly public and not subject to ideological regimentation, to be truly public and plural.
Fifth, the direction in which protests such as these move is not determined by an agenda from the outside or from within an educational regime. It emerges from within the very recognition of what is at stake: freedom from discrimination, freedom to access equality and social justice, etc. We can see the protests as public pedagogy for the political learning they disseminate about what it means to be a part of the Indian public. These protests took a crisis within public institutions into the public outside the institution so that they fed off each other.
Sixth, the public pedagogy the protests embody is about publicness, about being a concerned public. By drawing attention to structures and regimes of exclusion – including censorship, which is a process of excluding words – the protests educate us on what is at stake in being a public, a polis. This is not to say that politics replaces education. Rather, from a theoretical standpoint, education for the public is drawn from a political campaign and thereby it, the public, understands itself better as a public.
The Rohit/Kanhaiya protests are important because of these pedagogic effects they can potentially generate, for the ideas around which they cohered and for the political learning they offer to the ones who heard them. In the public debates around key concepts, democracy finds its greatest strength: the right to speak, the right to be heard and the right to plurality.
Pramod K. Nayar is a Professor at the University of Hyderabad
Enlace original: http://thewire.in/
![](https://otrasvoceseneducacion.org/wp-content/uploads/2016/04/giei-ayotzi-27-a-600x410.jpg)
México: Emotiva despedida del GIEI en la Normal de Ayotzinapa
Fuente: desinformémonos.org / Eliana Gilet / 27 de Abril de 2016
“La primera víctima del caso Ayotzinapa es la verdad. Llegamos por invitación de ustedes y ustedes han sido nuestra razón de ser, ustedes y los normalistas. Su ejemplo ha sido el motor de nuestro trabajo”, sostuvo Alejandro Valencia, uno de los abogados, colombiano, que integra el GIEI Ayotzinapa.
Abrazados por collares de flores de cempaxóchitl, los expertos internacionales que durante 14 meses trabajaron en procura de la verdad de lo ocurrido en la noche del 26 y 27 de Setiembre de 2014 en Iguala de la Independencia, Guerrero, tomaron asiento a la sombra del calcinante sol que pegaba en el patio de la Normal. Alejandro Valencia, Ángela Buitrago, Claudia Paz y Paz, Francisco Cox y Carlos Beristain, presentaron este miércoles 27 de abril, su segundo informe sobre el caso en la Normal Rural de Ayotzinapa.
“Fueron ustedes quienes destruyeron esas mentiras que el gobierno quiso hacernos creer que eran verdad”, fueron las palabras con las que los madres y padres de los muchachos desaparecidos recibieron a los investigadores.
Fue una ceremonia corta y por suerte, no protocolar. Recibidos por la Banda de Guerra de la Escuela, el propósito oficial de la visita fue la entrega del segundo y último informe del GIEI sobre la masacre. Presentado públicamente el pasado domingo 24 de Abril, sus conclusiones no distan de lo ya enunciado en su primer informe, a un año del ataque.
La agresión fue una sofisticada operación represiva, coordinada desde el Centro de Control y Monitoreo estatal, llamado C4, que siguió el accionar de los estudiantes, – que tomaban camiones para trasladarse días más tarde a la Ciudad de México a la marcha que recuerda la represión del 2 de Octubre de 1968 -, y de la que participaron fuerzas policiales de los 3 niveles y también el Ejército Mexicano afincado en el 27 Batallón de Iguala.
Pero además de confirmar el “sofisticado nivel de coordinación de algunas autoridades en la comisión de los crímenes” – palabras textuales de otros expertos de la ONU expresadas en un comunicado público – lo que vino a confirmar el Segundo Informe, fueron las tremendas deficiencias en el Sistema Judicial mexicano, que rayan el delito, como en el caso de Tomás Zerón de Lucio, director en jefe de la Agencia de Investigación Criminal de la Procuraduría General de la República y peritos de esa dependencia realizaron un recorrido por el entorno del Río San Juan, un día antes que en esa zona hallaran los restos que dieron positivos en la identificación de uno de los muchachos, Alexander Mora Venancio. Lo grave es que ese “recorrido previo” nunca fue reportado en el expediente oficial del caso.
Además de constatar que 17 personas señaladas como testigos fundamentales de la “verdad histórica” (y falsa) difundida por el gobierno mexicano, fueron torturadas, “poniendo en entredicho la verosimilitud de esta versión”.
“Hay que preguntar por qué un equipo pequeño como el del GIEI Ayotzinapa pudo hacer más por la verdad que una institución. Es por la voluntad. No nos olvidaremos de ustedes y tampoco de este caso. Diremos todo lo que hemos visto.” sostuvo Cox. “Ustedes nos dijeron: ‘dígannos siempre la verdad’y así lo hemos hecho. La confianza que nos dieron fue un regalo y una responsabilidad que hemos honrado todo este tiempo”, dijeron a los padres, este miércoles, en Ayotzinapa.
Emocionada, la abogada colombiana Ángela Buitrago, se sumó al agradecimiento expresado por sus otros colegas: “A pesar de los golpes que nos da la vida, sigamos pensando que hay un futuro sólo se construye con confianza. Estamos en una sociedad violenta, Colombia también lo es y no quiero perder la esperanza. Agradezco que nos permitieran entrar en sus vidas, escuchar sus relatos y los de sus hijos. Me han enseñado mucho, me los llevo a todos en el corazón.”
“Estoy convencida que la verdad libera y que ustedes seguirán en su búsqueda”, dijo a su turno la abogada guatemalteca, Claudia Paz y Paz. “La verdad siempre libera. Sabemos que seguirán caminando en búsqueda de la verdad y la justicia. Tengan certeza que donde estemos los vamos a seguir apoyando y acompañando.”
En la presentación del domingo, los peritos internacionales denunciaron la falta de cooperación y obstáculos puestos por las autoridades para el avance del caso. Particularmente, señalaron que al 15 de marzo habían recibido apenas la mitad de la información solicitada a distintas reparticiones del Estado mexicano, y que, apenas días antes de la presentación del informe, les llovieron respuestas que no pudieron analizar a tiempo como para incluirlas en su Segundo Informe.
Los familiares y las organizaciones de derechos humanos que trabajan con ellos ya han hecho llegar a la Corte Interamericana de Derechos Humanos su pedido de que ésta genere un mecanismo de seguimiento del caso, que tenga al frente al presidente del organismo y relator para México, el comisionado James Cavallaro y que incluya, al menos, a uno de los integrantes del GIEI.
“Sabemos que enfrentaron a un monstruo de muchas cabezas, que atacaba su trabajo” respondió Melitón Ortega, padre de Mauricio Ortega, uno de los 43 jóvenes que continúan desaparecidos a los abogados.
“Vamos a seguir como padres con los informes que nos dejaron. No dejen que esos 43 corazones dejen de latir”, dijo a su turno Mario César González, papá de César Manuel González, también desaparecido.
“Queremos decirles que la esperanza sigue viva. Lleven en sus corazones la seguridad de que los padres los vamos a recordar por siempre. Nuestro corazón sigue vivo para ustedes, por todo lo que hicieron por nosotros y por todos los mexicanos.
![](https://otrasvoceseneducacion.org/wp-content/uploads/2016/04/Raymundo-640x410.jpg)
Les Enfants Terribles
Raymundo Zenteno Mijangos
Radio Ombligo
Hay elefantes que se columpian en la tela de una araña. Esa imagen nos gusta tanto que hasta la convertimos en canción: “Cómo veían, que resistía, fueron a llamar otro elefaaaante”.
Hay otra imagen que nos encanta, la de aquellos paquidermos que marchan uno detrás de otro, cogida la cola con la trompa del que va detrás.
Un poco similar es la de los niños del kínder, cuando salen a la calle y sus guías les enseñan a tomarse de la mano, para que ninguno se pierda. Cinco, diez o quince niños y niñas caminan seguros hasta llegar al parque, al museo o al lugar que marca su itinerario.
Hoy, viernes 22 de ferrocabril, estuve en la Marcha de los Maestros y recordé a los elefantes. Pero, como maestros y maestras no tienen ni trompa ni cola, iban cogidos de un lacito interminable.
¡Que nadie se salga de la fila, pues!
¡Agárrese del lazo, maestra Salomé!
Por todo el bulevar, desde La Carreta hasta la Plaza Central de Tuxtla de los Conejos, más de cien mil maestros marcharon en paz, como muchachitos, sin perder lacito y compostura. Se veían contentos, echando plática, un poco olvidados de las consignas que, por allá, sonaban con ayuda de bocinas encajueladas. Cada Municipio llevaba su propio lazo y, en algunos casos, playeras del mismo color. Un maestro, alto y flaco, por ir hasta el final de la cola, para no sentirse tan solo amarró el lazo a una botella con agua, y la llevaba como si fuera un carrito ultramoderno, de esos que no necesitan llantas ni gasolina.
Abundaron sombreros, cachuchas y paraguas, porque el sol estaba muy lacrimógeno: fue la amenaza más amenazante. Pero ahí estuvieron también los grandes beneficiados de la Reforma Educativa: los aguadores. Brotaron a borbotones vendedores de refrescos, agua de coco, de piña, de tamarindo, un pozolero que pronto agotó su mercancía. Hasta vi al “colocho”, un mi amigo que vendía refrescos en vasos con hielo.
¿Y dónde la policía, dónde los granaderos, donde los infiltrados y los carros quemados y los vidrios rotos? Llegamos (me incluyo, aunque iba como observador ciudadano) en tranquila y sudada paz al Centro. Ahí, grupo por grupo era recibido por un Comité… “Los compañeros de Jitotol, bienvenidos…”
Pero yo tenía qué hacer. Cogí un taxi en la Calle Central, que me llevó a la sombrita donde me esperaba mi auto, cerca del Home Depot. ¡Sorpresa, los último de la comitiva iban apenas pasando por ese punto! Es decir, la Plaza ya estaba medio llena, pero faltaban los que habrían de hacerla derramarse. Dicen que fueron 150 mil, sin contar a los que, en las banquetas, mostraban carteles de “Apoyo a mis maestros”.
El cartel que más llamó mi atención lo alzaba un chica. Decía:
“Cuando los justos dominan el pueblo se alegra; más cuando domina el impío el pueblo gime. Proverbios 29: 2”
Y pienso que en ese dicho del sabio Salomón se resume la desgracia de México. Somos gobernados por hombres que buscan su propio beneficio, que no piensan en el bien común, que no entienden lo que significa servir y luchar y soñar y sufrir por su pueblo, y tampoco saben de la alegría, de ese gozo indescriptible de trabajar honradamente.
Las Reformas son buenas, pero se diseñaron todas para el beneficio de gente poderosa e insensible, que nunca escuchó la voz de los maestros, en el caso de la Reforma Educativa.
Los maestros y maestras, esos que vi marchar cogidos de un lacito, necesitan ser estimulados, no maltratados. Y sé de qué hablo. Me ha tocado estar muchas veces frente a ellos, en pequeños o grandes grupos, de hasta quinientos. ¡Y les he contado cuentos infantiles! ¡Cuánto ríen, cuánto se alegran, cuánto aplauden por haberse sentido un rato chamaquitos! Y eso es como sentirse, también, un poco amados.
![](https://otrasvoceseneducacion.org/wp-content/uploads/2016/04/frazer-750x410.jpg)
EEUU/ Nancy Fraser: Clinton defiende un tipo de feminismo neoliberal, solo para mujeres privilegiadas
Fuente: ctxt España/ 27 de Abril de 2016
ÁLVARO GUZMÁN BASTIDA / TRADUCCIÓN: ADRIANA M. ANDRADE
Nancy Fraser (Baltimore, 1947) milita al frente de la lucha feminista y la teoría crítica desde finales de los años 60. Crítica de lo que ella denomina “feminismo neoliberal”, sus teorías sobre el reconocimiento y redistribución como términos para entender las desigualdades sociales son muy influyentes. Fraser recibe a CTXT en su oficina del departamento de filosofía de la New School for Social Research, en el East Village de Manhattan, para hablar de la preeminencia de las políticas de identidad, la importancia de Bernie Sanders, Donald Trump y Hillary Clinton, y las razones por las cuales sintió la necesidad de introducir un tercer concepto — el de ‘representación’ en su último libro Fortunas del feminismo(Traficantes de sueños, 2012) para explicar los males de la sociedad contemporánea y dónde debería centrarse la lucha para arreglarlo.
Hace veinticinco años escribió sobre el término “reconocimiento”, que tomó prestado de Hegel, explicando que fue la palabra clave de aquella época a la hora de entender cuestiones de diferencia e identidad. ¿Cómo lo entendía Hegel y por qué es importante para entender el presente?
En Hegel tenemos, esencialmente, dos actores que se encuentran y que son sujetos; pero para ser un sujeto completo, cada uno de ellos debe ser reconocido por el otro. Cada uno reafirma al otro como sujeto en su propio derecho, que es a la vez igual y diferente de mí mismo. Si los dos pueden afirmar eso, entonces hay un proceso de reconocimiento recíproco, igualitario y simétrico. Pero, como es sabido, en la dialéctica amo-esclavo se encuentran el uno al otro en términos desiguales y asimétricos, en términos de dominación y subordinación. Entonces hay un reconocimiento no recíproco.
¿Por qué está tan en boga desde el principio de los años 2000?
Tiene que ver con lo que en ese momento llamé la condición postsocialista. Fue el momento de la historia de las sociedades de posguerra en el cual la problemática de la justicia distributiva había perdido la capacidad hegemónica de articular la lucha y el conflicto social de las mayorías. Hasta ese momento, durante la posguerra, el paradigma de la redistribución había sido hegemónico, y casi todo el discurso social y el conflicto se organizaban en esos términos. Esto significaba que era difícil que muchos problemas salieran a la superficie. Muchas reivindicaciones fueron relegadas a los márgenes porque no encajaban con la gramática distributiva. Básicamente, lo que vemos ahora al mirar atrás es que las políticas del reconocimiento coinciden con el auge del neoliberalismo. El neoliberalismo está, de hecho, desplazando el imaginario socialdemócrata y su ataque contra la justicia distributiva igualitaria está destruyendo el modelo socialdemócrata; si no completamente, al menos se está deteriorando y perdiendo su influencia, su habilidad para organizar el espacio político y el discurso; y de alguna manera esto abre un espacio a las diversas reivindicaciones y luchas del reconocimiento.
¿Se le ocurre algún ejemplo de esto?
Después de 1989*, tras el colapso del comunismo y el bloque soviético. ¿Qué pasó? Muy rápidamente hubo un aumento del antagonismo religioso, del antagonismo nacionalista – y ahí entramos en el terreno del reconocimiento. Antes, esas reivindicaciones se reprimían –se excluían. Por tanto, existía una versión comunista del discurso distributivo, que quedó destruida. En Occidente, supone la derrota de la hegemonía socialdemócrata. Aparte del ascenso del neoliberalismo, parte de esto tiene que ver con los nuevos movimientos sociales que estallan en los años sesenta. La Nueva Izquierda tenía un ethos radical, o mejor dicho anticapitalista; ponía énfasis en la redistribución y el reconocimiento de manera muy radical. Pero cuando el tiempo pasó y el espíritu radical anticapitalista de la nueva izquierda empezó a desvanecerse, los movimientos sucesivos –un nuevo tipo de feminismo, un nuevo anti racismo, las políticas sexuales del movimiento LGTB– tendieron a ignorar la visión política económica y a centrarse en las cuestiones que yo definiría en términos de status o reconocimiento.
Usted conecta estas cuestiones con las políticas de identidad. ¿Hasta qué punto es un término peyorativo?
Una parte de lo que intento hacer en mi análisis es evitar una identificación rápida entre las políticas de identidad y las de reconocimiento. Lo que he tratado de explicar es que las políticas de reconocimiento son una dimensión legítima de la justicia, y que las reivindicaciones para superar las injusticias del reconocimiento son importantes; y que simplemente no se pueden reducir a reivindicaciones de redistribución como lo haría el marxismo común, de brocha gorda. Quería defender la importancia, la legitimidad, la autonomía relativa de las reivindicaciones del reconocimiento. Intento sugerir que hay más de una manera de entenderlas – que no tienen por qué adoptar la forma de políticas de identidad. Es cierto que, con frecuencia, las reivindicaciones de reconocimiento adquieren formas de políticas de identidad. Y esto, desde mi punto de vista, es desafortunado. Crea todo tipo de problemas, y normalmente es mejor si se puede encontrar una visión no identitaria de lo que significa la lucha por el reconocimiento.
¿Y qué debería significar?
Un movimiento como el feminismo no debería luchar por la idea de que hay una identidad o ethos feminista diferente, que requiere de un reconocimiento afirmativo para equipararse con la masculinidad. No; diría que las políticas del reconocimiento en un movimiento feminista deberían ser las luchas contra las formas del estatus de desigualdad ligadas a los términos de género. Y eso deja muy abierta la posibilidad de revalorizar “lo femenino”, sea lo que fuere. Por eso intento desligar las políticas de reconocimiento de las políticas de identidad.
Mirando atrás, me da la sensación –corríjame si es un análisis equivocado- de que en Estados Unidos ha habido un gran avance en términos de reconocimiento, como el matrimonio homosexual, e incluso en temas de visibilidad, como tener un presidente negro. ¿Ha habido demasiado de eso y muy poco énfasis en la redistribución? Sigue habiendo mucha desigualdad, y no parece que esté mejorando…
No es una cuestión de demasiado o muy poco, sino de que no ha habido un equilibrio. Ha habido un desequilibrio y mucha parcialidad. Por ejemplo, el movimiento homosexual y el movimiento LGTB se centran en la igualdad en el matrimonio y en el acceso al servicio militar. No me parecen las mejores opciones para enfocar la lucha. En cualquier caso, las dos tienen, y eso es interesante, un elemento distributivo. El Ejército es una de las pocas vías que tienen los trabajadores para pagar las matrículas universitarias, por ejemplo, o sea que genera beneficios económicos. Y tener el derecho a casarse conlleva derechos económicos y sociales, además de los simbólicos, de reconocimiento…
¿Cuáles habrían sido las rutas alternativas?
Hubiera preferido luchar para conseguir que los derechos sociales básicos fueran simplemente derechos individuales, independientemente del estado civil; hubiera preferido una sociedad que no enfatizara el hecho de estar o no casado. En vez de decir “¡nosotros también queremos casarnos!”, ¿por qué no decir, “te damos derechos sanitarios, fiscales y todos los demás beneficios por ser simplemente una persona, un ciudadano, un residente en el país?”.
Entiendo que se refiere a que esos derechos están en pie de igualdad en términos de redistribución, pero ponen el acento en el estatus. ¿Es por eso por los que los prefiere?
Sí. Porque la cuestión igualdad en el matrimonio introduce odiosas comparaciones de estatus entre los que están casados y los que no. No debiéramos reforzar eso…
A principio de los años 2000 escribió sobre el problema del “desplazamiento”, en el cual “las cuestiones de reconocimiento se usan para marginalizar y ‘exclusivizar’ las luchas redistributivas”. Han pasado ya casi dos décadas. ¿Qué balance hace de este periodo?
El paisaje del conflicto social y de las reivindicaciones, al menos en Estados Unidos, es muy diferente de cuando escribí aquello. El ejemplo más espectacular es la campaña electoral de las primarias presidenciales, donde por un lado está Bernie Sanders, que se presenta como un “socialista democrático”, y está lanzando un discurso de clase abrumadoramente centrado en la desigualdad. También apoya todas las buenas causas progresistas de reconocimiento, pero el verdadero centro de gravedad lo pone en la cuestión de la clase billonaria, el uno por ciento y todo eso…
¿Le sorprende que Sanders haya llegado tan lejos en las primarias enfatizando su discurso sobre las clases sociales?
Si. Es una sorpresa fantástica. Estoy muy contenta; nunca lo hubiera pensado, y demuestra lo lejos que hemos llegado desde el final de la Guerra Fría. El hecho de que puedas usar el término socialismo y que eso ya no implique o inspire la locura y la estigmatizacion de los ‘rojos’ que imperaba entonces es muy interesante. En el otro lado, está Donald Trump, que presenta un cierto tipo de populismo autoritario, nacionalista de derechas que evoca también una problemática de clase pero la colorea de una manera excluyente, cuasi racista, y ciertamente nacionalista. Es como si estas dos figuras difirieran considerablemente sobre las políticas de reconocimiento –así como en sus propuestas programáticas– pero los dos expresan la relevancia de la distribución. Esto es nuevo. Cuando escribía a mediados de los noventa la distribución estaba en los márgenes, y todo era reconocimiento, reconocimiento, reconocimiento. Esto ya no es así. El reconocimiento no desaparece, y no debería hacerlo, pero creo que ahora estamos ante un equilibrio muy diferente.
Ya que ha hablado de las elecciones, ¿qué hay de la otra candidata demócrata, Hillary Clinton? Varias feministas de la ‘segunda ola’ como Gloria Steinem han declarado que las mujeres deben votarla porque es una mujer y la candidata feminista. ¿Lo es?
Yo no diría que es la candidata feminista. Pero está pasando algo muy interesante. Clinton lleva décadas presumiendo de ser una feminista de carné. Empezó su carrera abogando por las mujeres y los niños; es famosa por su discurso en el que equiparaba los derechos de las mujeres y los derechos humanos ante la ONU; y ha defendido con consistencia el derecho al aborto. Entonces, si eso encaja con la parte del reconocimiento, ella ha estado en eso de una manera más explícita y central que Sanders. Pero, por otro lado, ¿qué tipo de feminismo es ese? Clinton representa un tipo de feminismo neoliberal centrado en romper el techo de cristal. Eso significa eliminar los obstáculos que impiden a mujeres más bien privilegiadas, con buena formación, y que ya poseen grandes cantidades de capital cultural y de otro tipo, subir en los escalafones de gobiernos y empresas. Las principales beneficiarias de este feminismo son mayoritariamente mujeres privilegiadas, cuya posibilidad de ascender depende en buena medida del enorme grupo que se encarga del servicio doméstico y el cuidado familiar, también muy feminizado, además de muy mal pagado, muy precario y racializado. Y a la vez, Hillary Clinton, como su marido, está muy implicada con Wall Street, con la desregulación financiera y la neoliberalización de la economía. Así que el tipo de feminismo que Sanders representa tiene más posibilidades de ser un feminismo para todas las mujeres, para las mujeres pobres, para las mujeres negras, para las mujeres de la clase obrera… Y esto se acerca más a mi tipo de feminismo.
En su libro Fortunas del feminismo introduce un tercer término; ya no solo habla de reconocimiento y redistribución sino también de representación. ¿Por qué sintió esa necesidad?
Porque conceptualiza, de una manera explícita, la idea de que más allá de las cuestiones de la distribución, estatus y reconocimiento, hay una serie de cuestiones que tienen que ver con lo político como dimensión fundamental de la sociedad. Creo que en este momento la cuestión de quién tiene standing político en un mundo de refugiados, solicitantes de asilo, inmigrantes sin papeles se convierte en una cuestión muy importante. Esto no es específico del reconocimiento o la redistribución, aunque esté interrelacionado. También tiene que ver con tener voz política.
¿Hasta qué punto trascienden fronteras esas ideas?
Cuando pensamos sobre la voz política, sobre quién la tiene y quién no, creo que deberíamos pensar en una comunidad política acotada a un determinado estado- nación, como Estados Unidos u otros, pero también en un contexto más amplio, internacional, transnacional y global. Vivimos en un mundo en el que los estados están empoderados muy desigualmente. Imagina que eres un ciudadano de Somalia, y que tienes, si no un estado fallido, un estado muy frágil sometido al yugo de los poderes y las instituciones financieras globales, como el FMI –hay cuestiones sobre la voz política que tienen que ver con un nivel más alto, no solo en tu propio estado sino en el sistema mundial. Creo que la única manera de atacar eso es a través del concepto de representación. Ahora habría que pensar en las tres dimensiones de la justicia — o tres formas diferentes de injusticia, si prefieres: una pobre redistribución, el des-reconocimiento y la mala o inexistente representación. No hacerlo supone afrontar los problemas políticos desde el marco equivocado.
¿Y cómo se articula esto en términos de movimientos sociales o políticos? Estoy pensando en Europa, por ejemplo, dónde hay un debate sobre cómo articular las subjetividades políticas, sobre si esto puede pasar sin que las políticas de identidad se afiancen, o incluso se impongan. Usted introduce el concepto de representación o transnacionalización. ¿Se puede construir poder político en un mundo globalizado sin enfatizar la identidad y poniendo de relieve, por ejemplo, la representación? ¿Cómo cree que se podría hacer?
Creo que de alguna manera la estructura y el problema de la Unión Europea es en parte una cuestión de representación. Me refiero al hecho de que el Banco Central Europeo y las instituciones financieras globales, en conexión con lo que comúnmente se llama Troika, tienen en sus manos una gran cantidad de poder, tanto que tienen la capacidad, a través de la imposición de medidas de austeridad, de invalidar elecciones. Pueden decirle a los griegos: “¡No nos importa a quién votasteis, no podéis poner en marcha esas políticas!”. Hay cuestiones básicas sobre dónde reside el poder y la voz política en la Unión Europea, ya que interactúa con el orden financiero global. Todo esto está por encima, o al menos se cruza con problemas de reconocimiento y redistribución. Hay un tipo de problema de reconocimiento en Europa dónde los países ricos del norte miran por encima del hombro a los llamados PIGS — los países del sur– por ser vagos y evasores de impuestos. Esta es una vieja historia familiar de reconocimiento. Pero se convierte en letal cuando interactúa con el problema estructural –que por supuesto tiene que ver con la misma creación del euro– en el que se impone la austeridad sobre la voz democrática.
——————-
1.En la entrevista original Fraser dice «leaning in», en referencia al libro Lean In (Vayamos Adelante: Las Mujeres, el Trabajo y la Voluntad de Liderar) de Sheryl Sandberg, directora operativa de Facebook y Nell Scovell, escritora y directora de televisión.
*En la primera versión, se decía 1999. La fecha correcta es 1989.
Enlace original: http://ctxt.es/es/20160420/Politica/5507/Nancy-Fraser-feminismo-Hillary-Clinton-Bernie-Sanders-reconocimiento-Hegel-redistribucion-representacion-Estados-Unidos-Entrevistas-Elecciones-en-Estados-Unidos.htm#.Vxz3_3f1a9Q.facebook
![](https://otrasvoceseneducacion.org/wp-content/uploads/2016/04/revalida_xoptimizadax-575x383.jpg)
España: Educación incluirá en la reválida una encuesta para que los alumnos evalúen a sus profesores
Fuente: El comercio.es / 27 de Abril de 2016
El ministerio da a conocer los cuestionarios que responderán los niños, las familias y los centros y que debían servir para un estudio socioeconómico
La reválida de sexto incluirá un cuestionario para las familias y el responsable del centro y otro para los alumnos que, entre otras cosas, pretende evaluar al profesorado. Este detalle, que desconocían los maestros de Primaria, ha calentado aún más si cabe los ánimos contra el Gobierno. Sabía la comunidad educativa que la evaluación final de Educación Primaria vendría acompañada por unos cuestionarios de contexto para realizar una radiografía socioeconómica del entorno. Todos los estudios coinciden en que ese contexto influye en el nivel de éxito o fracaso escolar de los niños, por lo que es importante contar con determinados datos. De hecho, pruebas como el PIRLS, el examen de comprensión lectora que l.200 alumnos asturianos de cuarto de Primaria están realizando precisamente durante estas semanas, van acompañadas también de estos cuestionarios dirigidos a las familias. En ese caso, los propios alumnos contestaron preguntas sobre los hábitos de lectura en clase.
Pero la reválida irá más allá. El Ministerio de Educación ha publicado los «cuestionarios de contexto y los indicadores comunes de centro». Y el contenido del cuestionario para los alumnos poco tiene que ver con el contexto socioeconómico: ¿Con qué frecuencia has faltado a clase este curso de forma no justificada? ¿Cuántos días a la semana dedicas a hacer deberes? ¿Cuánto tiempo les dedicas? ¿Cómo trabajáis en clase con tus profesoras y profesores? ¿Hasta qué punto estás de acuerdo con las siguientes afirmaciones? Por ejemplo, ‘Me gusta estar en el colegio’, ‘Los profesores y profesoras de mi colegio son justos conmigo’. Se pregunta también a los niños sobre su relación con los compañeros, para que indiquen si hace amigos, si le dejan fuera de los juegos, si hay buen ambiente de trabajo, incluso si tienen «miedo a algunos compañeros». Con todas estas cuestiones se encontró casi por casualidad Emma Rodríguez, portavoz de Suatea, en la última reunión de la Permanente del Consejo Escolar Estatal, celebrada esta semana en Madrid.
«¿Se les da bien explicar?»
En el orden del día había información sobre la convocatoria de la reválida en los territorios que dependen del Ministerio de Educación (Ceuta y Melilla y colegios en el exterior) y también de la prueba de evaluación de tercero de Primaria (que Asturias no realizó el curso pasado). A la vez, se aprovechó para notificar la publicación en el Boletín Oficial del Estado de estos cuestionarios. Y fue cuando Rodríguez se encontró con preguntas como ésta: «¿En general, hasta qué punto estás de acuerdo con estas afirmaciones sobre tus profesoras y profesores?». Por cada afirmación, el niño debe marcar si está nada de acuerdo, poco de acuerdo, bastante de acuerdo y muy de acuerdo. Lo que se les pregunta es: «Sé lo que esperan que haga. Es fácil entender lo que dicen. Me interesa lo que dicen. Me proponen hacer cosas interesantes. Responden a mis preguntas con claridad. Se les da bien explicar. Me dejan demostrar lo que he aprendido. Hacen diferentes cosas para ayudarnos a aprender. Me dicen cómo debo mejorar cuando me equivoco. Escuchan lo que tengo que decir». «Esto es una auténtica evaluación del profesorado», concluye Emma Rodríguez.
Servicios jurídicos
Pero es que, además de ese aspecto, la portavoz de Suatea, que también es presidenta de la Junta de Personal Docente no Universitario, considera que los cuestionarios, tanto los de los alumnos como los de las familias, no son «rigurosos». En el de los padres, por ejemplo, hay preguntas «ambiguas», algo que también puso de manifiesto en el Consejo Estatal el representante de la Confederación Española de Asociaciones de Padres y Madres (Ceapa). Por ejemplo: «¿Recomendaría usted este centro?» Emma Rodríguez lo tiene claro: «Que lo llamen como quieran, pero es evidente que quieren hacer un ranking de centros».
El malestar con la reválida no ha hecho más que crecer. «Los cuestionarios dejan claro que esta prueba no pretende mejorar la atención al alumnado, sino establecer comparaciones». Suatea, a través de la Confederación de Sindicatos de Trabajadoras y Trabajadores de la Enseñanza, ha puesto ya el asunto en manos de sus servicios jurídicos, porque «las conclusiones de estas encuestas pueden ser utilizadas en contra del profesorado».
En cuanto a las preguntas a las familias, se intenta conocer su nacionalidad, si en casa leen y usan el ordenador y navegan por internet, cuántos libros tienen, si ayudan a los niños a hacer los deberes, su grado de satisfacción con el profesorado, la dirección del centro, la relación con el tutor, el ambiente escolar… También su propio nivel de estudios y su situación laboral. A los propios centros se les hace un exhaustivo cuestionario sobre recursos, profesorado, participación de las familias, dispositivos tecnológicos y problemas de convivencia, entre muchos otros.
Y todo esto llega a unas pocas semanas de la realización de la prueba (se hará en mayo), ya que el consejero de Educación asturiano, Genaro Alonso, confirmó que se hará, cumpliendo la ley. Suatea exigió ayer una vez más que no se realice la prueba. «Es inadmisible que la consejería se sume a las comunidades donde gobierna el Partido Popular para hacer reválidas, en vez de unir fuerzas con aquellas que hacen frente al caos generado por el ministro en funciones, Íñigo Méndez de Vigo».
Enlace original: http://www.elcomercio.es/asturias/201604/23/educacion-incluira-revalida-encuesta-20160423004922-v.html
![](https://otrasvoceseneducacion.org/wp-content/uploads/2016/04/CLADE-2.png)
CME: Global Action Week for Education 2016: 24-30 April 2016
Fund the Future: Education Rights Now
Global Action Week for Education 2016: 24-30 April 2016
Campaign and Social Media Tools
With this year’s Global Action Week for Education fast approaching, we write to provide tools and information to support your Fund the Future campaigns during the week itself, and beyond.
Key activities
Monday 25 April, 9am (GMT+2):
Launch of Global Education Monitoring (GEM) Report briefing on aid to education
The GEM Report team will be presenting its latest briefing which focuses on very recent trends in development and humanitarian aid to education. Links to this report will be circulated to GCE members as soon as they are available, but please follow the GEM Report team on social media for infographics and data:
https://www.facebook.com/efareport/
Monday 25 April, 10am (GMT+2):
Financing for SDG4-Education 2030: Leaving no one behind – what will it take to narrow inequity gaps?
This high level panel is a joint event organized by GCE and UNESCO, hosted at UNESCO Headquarters, Paris.
GCE will be represented by David Archer, Head of Programme Development at ActionAid and GCE Board Member.
If you will be in Paris on Monday 25th and would like to attend the event, please contact Sherry Abuel-Ealeh, Head of Communications as soon as possible (sherry@campaignforeducation.org)
This event will also be available by live webcast:
FLOOR : mms://stream.unesco.org/live/room_4_floor.wmv
EN : mms://stream.unesco.org/live/room_4_en.wmv
FR : mms://stream.unesco.org/live/room_4_fr.wmv
More information about the event is available here: http://en.unesco.org/events/global-action-week-2016-panel-discussion-financing-sdg4-education-2030-leaving-no-one-behind
GCE will be liveTweeting this event: please follow us on Twitter @globaleducation (www.twitter.com/globaleducation)
Hashtags and links
The Fund the Future site is available here:
www.fund-the-future.org
http://bit.ly/FTFGAWE
If you use Twitter or Facebook, the hashtags for Global Action Week are:
#FundTheFuture
#GAWE2016
In addition, ActionAid is running a photo campaign, using the hashtag #taxpaysfor. You can tweet or post on Facebook a picture of yourself holding your message, for example #taxpaysfor girls’ education.
You’ll also find ready-to-send autotweets on the Take Action section of the website; these are provided in text below for you to adapt to your own country contexts if you prefer.
GCE’s social media pages are:
www.facebook.com/campaignforeducation
www.twitter.com/globaleducation (@globaleducation)
ActionAid has prepared a detailed pack on its support for GAWE this year, which GCE Members are welcome to use:
https://docs.google.com/document/d/1EGPV3aHmmkEJO9y30mLu_SWzozcJ9y3ffzJumDk6uZo/edit
Photos and images
We’d love to see your images from your Global Action Week for Education activities, so please share them with us so we can share with the GCE network. You can upload them directly to the GCE Flickr feed by emailing them to: dab12any@photos.flickr.comor you can send them directly to Becka White at the GCE Secretariat: becka@campaignforeducation.org
You can also download a series of images for use on social media in the resources section of the site; these are currently available in English, Spanish and French.
Key messages
- Political commitments made at the global level mean little without financial commitments at the national level: no government will meet the education goal or targets without adequate and reliable financing, of good quality.
- Education underpins the achievement of all development goals: failing to make adequate investments in education puts the fulfilment of the entire SDG 2030 agenda at risk.
- Financial commitments which have already been made MUST be fulfilled – including domestic and donor commitments to GPE, bilateral commitments by donors, and global commitments contained in the Sustainable Development Goals, Education 2030 Framework for Action, and the Addis Ababa Action Agenda.
- Citizens have a responsibility to hold governments to account for reneging on any existing financial commitments which could deny them their right to education.
- The commitment to 12 years of free education from early childhood to secondary must be backed by prioritisation in national education budgets and in ODA to education.
- Youth and adults have been systemically failed by decades of underfunding for literacy programmes –this trend must be reversed to ensure that future generations can fulfil their potential, engage in active citizenship, and increase their contributions to communities and societies.
- Political leaders must make the necessary commitments to ensure quality and equity in education, prioritising investments that have the most impact.
- Domestic financing to fulfil the right to education IS accessible – with fairer tax systems, big companies paying their fair share, and when revenues generated by natural resources are converted into lasting benefits for citizens.
- Tax is the most sustainable source of financing for developing countries, and a concerted effort must be made by states to make global tax rules fairer.
- Public money, including through ODA, must go to strengthen public education systems
- Adequate funds must be allotted to address all forms of educational inequities including, but going beyond, gender to include other bases of exclusion.
- Budget data should be available in transparent, disaggregated and timely manner in a form that can be used for tracking by citizens and civil society.
Suggested Tweets (English)
All the SDGs rely on #education – but we need adequate, reliable, quality financing: http://bit.ly/FTFGAWE #FundTheFuture #GAWE2016
$39bn = the amount spent on advertising every 24 days, or the annual gap to fund kids’ #education #FundTheFuturehttp://bit.ly/FTFGAWE
Governments committed to 12 years’ free #education – now they must commit to paying for it! http://bit.ly/FTFGAWE #FundTheFuture #GAWE2016
$28bn = 10 days of global spending on alcohol, or the annual gap to fund adult #education http://bit.ly/FTFGAWE #FundTheFuture #GAWE2016
Companies paying their fair share of #tax can make a big difference to #education budgets http://bit.ly/FTFGAWE #FundTheFuture #GAWE2016
$156bn = annual cost to eradicate illiteracy – the same is spent at Walmart every 3 months #FundTheFuture #GAWE2016 http://bit.ly/FTFGAWE
Public moneymust go to public #education, not build the profits of private education providers! http://bit.ly/FTFGAWE #FundTheFuture #GAWE2016
#US has c.7300 nuclear weapons: the cost of 22 would close annual funding gap for kids’ #education #FundTheFuturehttp://bit.ly/FTFGAWE
Funding is needed for equitable, inclusive, quality #education& lifelong learning #FundTheFuture now! http://bit.ly/FTFGAWE #GAWE2016
Up to $200bn pa is lost in dev. countries to #tax avoidance: this could end illiteracy & close funding gap for kids’ #education #GAWE2016
Suggested Tweets (French)
Tous les ODD reposent sur l’#education – qui a besoin de financementsadéquats et fiables: http://bit.ly/FTFGAWE #FundTheFuture #GAWE2016
39 milliards $ = 24 jours de publicité, ou le déficitannuel du financement de l’#education des enfants#FundTheFuturehttp://bit.ly/FTFGAWE
Les gouvernementsontpromis 12 ansd’#educationgratuite – ilsdoivent la financer! http://bit.ly/FTFGAWE #FundTheFuture #GAWE2016
28 milliards $ = l’alcool consommé en 10 joursou le déficitannuel de #education des adultes http://bit.ly/FTFGAWE #FundTheFuture #GAWE2016
#tax Unefiscalitéjuste des entreprisespeut faire la différence pour l’#education http://bit.ly/FTFGAWE #FundTheFuture #GAWE2016
156 milliards $ par an pour éradiquerl’analphabétisme – ou 3 moisd’achats chez Walmart #FundTheFuture #GAWE2016 http://bit.ly/FTFGAWE
L’argent public doitaller à l’#educationpublique, pas aux profits des prestatairesprivés! http://bit.ly/FTFGAWE #FundTheFuture #GAWE2016
Les #USA possèdentenv. 7300 armesnucléaires: 22 permettraient de combler le déficit de l’#education #FundTheFuturehttp://bit.ly/FTFGAWE
Équité, inclusivité, qualité de l’éducationtoute la vie #education& lifelong learning #FundTheFuture now! http://bit.ly/FTFGAWE #GAWE2016
#tax Évitement fiscal = 200 milliards $ par an dans les pays endév.: assez pour combler le déficit de l’#education des enfants#GAWE2016
Suggested Tweets (Spanish)
Las MDS dependen de la #educación – necesitamos financiación adeucada, fiable y de calidad: http://bit.ly/FTFGAWE #FundTheFuture #GAWE2016
$39bn = cantidad gastada en publicidad cada 24 días o brecha anual para financiar la #educación de los niños #FundTheFuturehttp://bit.ly/FTFGAWE
Gobiernos comprometidos con 12 años de #educación gratuita – ¡ahora deben comprometerse a pagarla! http://bit.ly/FTFGAWE #FundTheFuture #GAWE2016
$28bn=10 días de gasto global en alcohol, o la brecha anual para financiar #educación adulta http://bit.ly/FTFGAWE #FundTheFuture #GAWE2016
Si las empresas pagan si proporción justa de #impuestos, la diferencia es grande en los presupuestos de #educación http://bit.ly/FTFGAWE
$156bn=coste anual de erradicar analfabetismo: lo mismo se gasta en Walmart cada 3 meses #FundTheFuture #GAWE2016http://bit.ly/FTFGAWE
¡Dinero público debe ser para #educación pública, no beneficios de proveedores privados de educación! http://bit.ly/FTFGAWE #FundTheFuture
#US tiene c.7300 armas nucleares: el coste de 22 cerraría la brecha financiera de la #educación de los niños #FundTheFuturehttp://bit.ly/FTFGAWE
Financiación es necesaria para #educación igualitaria, inclusiva, de calidad y aprendizaje de por vida #FundTheFuture ahora! http://bit.ly/FTFGAWE
En países en desarrollo se pierden $200bn por evasión de #impuestos: con eso se puede erradicar analfabetismo y cerrar brecha financiera de #educación #GAWE2016
Suggested Tweets (Arabic)
جميعأهدافالتنميةالمستدامةتعتمدعلىالتعليم#education – ولكننابحاجةللتمويلالكافيوالنوعيوالموثوق:
http://bit.ly/FTFGAWE #FundTheFuture #GAWE2016
39 ملياردولار = المبلغالذييتمانفاقهعلىالدعايةكل 24 يوما،أوالفجوةالسنويةلتمويلتعليم #educationالأطفال
#FundTheFuture http://bit.ly/FTFGAWE
تعهدتالحكوماتبتوفيرالتعليم #educationمجانالمدة 12 عاما – الآنيجبأنتلتزمهذهالحكوماتبدفعثمنذلك!
http://bit.ly/FTFGAWE #FundTheFuture # GAWE2016
28 ملياردولار = 10 أياممنالإنفاقالعالميعلىالكحول،أوالفجوةالسنويةلتمويلتعليم#educationالكبار
http://bit.ly/FTFGAWE #FundTheFuture # GAWE2016
يمكنللشركاتدفعنصيبهاالعادلمنالضرائب #taxوذلكيحدثفرقاكبيرافيميزانياتالتعليم #education
http://bit.ly/FTFGAWE #FundTheFuture # GAWE2016
156 ملياردولار = التكلفةالسنويةللقضاءعلىالأمية – وهونفسالمبلغالذييتمانفاقهفيوولمارتكل 3 أشهر
#FundTheFuture # GAWE2016 http://bit.ly/FTFGAWE
يجبأنيخصصالمالالعامللتعليم #educationوليسلتحقيقالأرباحلمقدميالتعليمالخاص!
http://bit.ly/FTFGAWE #FundTheFuture # GAWE2016
الولاياتالمتحدةوحدهاتمتلك 7300 نوعامنالأسلحةالنووية: تكلفة 22 منهاتكفيلردمفجوةالتمويلالسنويةلتعليم#educationالاطفال
#FundTheFuture http://bit.ly/FTFGAWE
هناكحاجةلتمويلالتعليمeducation#العادلوالشاملوالنوعيوالتعلممدىالحياة#FundTheFuture now
http://bit.ly/FTFGAWE # GAWE2016
فيالبلدانالناميةتضيعأكثرمن 200 ملياردولارسنوياسدىبسببالتهربالضريبي #tax: وهذاالمبلغيمكنأنينهيالأميةوفجوةالتمويلفيتعليمالأطفال «#education # GAWE2016
Suggested Tweets (Portuguese)
Todos os ODS dependem da #educação – mas precisamos de financiamento adequado, fiável e de qualidade: http://bit.ly/FTFGAWE #FundTheFuture
$39mm = montante gasto em publicidade em 24 dias, ou o que falta anualmente para financiar a #educação de crianças http://bit.ly/FTFGAWE
Os governos comprometeram-se a 12 anos de #ducação gratuita, agora têm que se comprometer a pagá-la! http://bit.ly/FTFGAWE #FundTheFuture
$28mm = 10 dias de consumo mundial com álcool, ou o montante que falta anualmente para financiar a #ducação de adultos http://bit.ly/FTFGAWE
As empresas pagarem a sua justa parte de #impostos pode fazer uma enorme diferença nos orçamentos de #educação http://bit.ly/FTFGAWE #FundTheFuture
$156mm=custo anual para eliminar o analfabetismo: montante gasto na Walmart cada 3 meses #FundTheFuture #GAWE2016 http://bit.ly/FTFGAWE
O dinheiro público deve servir para a #educação pública e não para enriquecer os que oferecem educação privada! http://bit.ly/FTFGAWE #FundTheFuture
Os #EUA têm c.7300 armas nucleares: o custo de 22 cobriria o montante anual em falta para financiar a #educação de crianças http://bit.ly/FTFGAWE
O Financiamento é necessário para uma #ducação e aprendizagem ao longo da vida equitativa, inclusiva e de qualidade #FundTheFuture now! http://bit.ly/FTFGAWE
A #vasão fiscal em países em desenvolvimento chega a $200mm por ano: com esse montante podia-se acabar com o analfabetismo e financiar o montante em falta para a #educação