A lo largo y ancho del país, se está haciendo evidente que no hay suficientes cupos para recibir a todos los niños, ni los suficientes fondos para financiarlo.
Aunque suene quizás paradójico, estados de histórica tendencia conservadora como Oklahoma y Virginia Occidental están liderando las gestiones para hacer más accesible la educación preescolar.
«Son estados de sueldos deprimidos, de fuerza laboral de escasa educación y con el deseo de cambiar esa situación”, declaró Steven Barnett del Instituto Nacional de Educación Preescolar.
«Digan lo que digan, los políticos de Virginia Occidental saben muy bien que el futuro del estado no está en la industria del carbón”, añadió.
Otros estados conservadores con innovadores programas educativos son Alabama y Georgia. Pero incluso ciudades de tendencia liberal como Seattle y Nueva York están impulsando esquemas para promover la educación preescolar.
Los expertos advierten que urge hacer más accesible la educación preescolar debido a los altos costos del cuidado infantil. Según múltiples estudios científicos, los niños que asisten a buenas escuelas preescolares tienden a rendir mejor en su futura vida académica y de adultos, a tener empleos mejor remunerados y estilos de vida más saludables.
Pero a lo largo y ancho del país, se está haciendo evidente que no hay suficientes cupos para recibir a todos los niños, ni los suficientes fondos para financiarlo.
En ciudades como Seattle y Nueva York los programas de preescolar gozan de amplio apoyo local, que a su vez redunda en una mayor presión política sobre los legisladores locales frente a la desigualdad en el acceso educativo y a estudios según los cuales una buena educación es clave para el desarrollo temprano del niño.
“Obviamente sería mucho mejor tener un programa que cubra al estado entero y que sea accesible a todos los chicos de 3 y 4 años. Es la mejor inversión que podemos hacer para corregir este problema», dijo Tim Burgess, ex alcalde de Seattle que fundó un programa para impulsar la educación preescolar en la ciudad.
El programa ya lleva tres años e incluye a 979 niños cuyos padres pagan según su capacidad económica. Aproximadamente un 80% participa gratuitamente. Burgess está ahora en campaña tratando de que el programa abarque todo el estado de Washington.
La iniciativa de hacer más accesible a la educación preescolar alcanzó su auge bajo la presidencia de Barack Obama pero ha sido prácticamente ignorada bajo la de Donald Trump. Ivanka Trump, hija y asesora del presidente, ha hablado en ocasiones a favor de reducir los costos educativos.
Un estudio realizado por legisladores demócratas este año indica que menos de la mitad de los niños de entre 3 y 4 años de edad en el país están inscritos en un programa prekinder. El nivel de participación varía de estado a estado. En la capital Washington, D.C., es de 75% pero en Idaho es de apenas 30%.
América del norte/Estados Unidos/22 Julio 2017/Fuente: El comercio
La matrícula promedio en las escuelas primarias privada subió en 448% al incrementarse de US$4.120 en 1979 a US$22.611 en 2011
Por estos días, la educación privada en Estados Unidos es solo para los niños ricos. Mientras la tasa de matrícula para los niños de familias de ingresos medios en las escuelas primarias privadas estadounidenses ha disminuido significativamente durante las últimas cinco décadas, el nivel para las familias de altos ingresos ha sido bastante estable, según un estudio de la Oficina Nacional de Investigación Económica publicado este mes, una tendencia que podría llegar a perpetuar la creciente grieta de riqueza de la nación.
El cambio es más evidente en las áreas urbanas, donde la brecha de matriculación entre los niños de familias de ingresos altos y medianos aumentó de 5 puntos porcentuales en 1968 a 19 puntos en 2013, según el estudio, que usó datos de encuestas nacionales sobre la matrícula escolar primaria privada por ingresos familiares durante el último medio siglo.
Parte del descenso en la matrícula de la clase media coincidió con el cierre de muchas escuelas católicas, aunque no está claro cuánto de eso se debió a los cambios en la composición religiosa de las ciudades y cuánto provenía de la lucha de la Iglesia Católica para mantener escuelas con las mismas tasas de matrícula relativamente bajas que las parroquias han ofrecido históricamente.
Pero no solo los cierres de las escuelas católicas causan la caída en la matrícula de clase media. El aumento de la matrícula ha mantenido la educación de la escuela privada fuera del alcance de la mayoría de las familias estadounidenses, para quienes el ingreso de los hogares ha aumentado a un ritmo mucho más lento.
«La combinación de la creciente desigualdad de ingresos y el aumento de las matrículas ha hecho que las familias de clase media no puedan pagar la educación privada», dijo Sean Reardon, profesor de pobreza y desigualdad en la educación de la Universidad de Stanford, y coautor del estudio con el economista de la Universidad de Harvard Richard Murnane.
Medida en dólares de 2015, la matrícula promedio en las escuelas primarias privadas no sectarias –donde el porcentaje de estudiantes de familias de altos ingresos ha aumentado sustancialmente– subió de US$4.120 en 1979 a US$22.611 en 2011, según el documento.En tanto en 2015 el ingreso real de las familias del percentil 90 de la distribución del ingreso fue 65% más alto que en 1973, las familias del percentil 50 vieron solo un aumento de 21% y las del percentil 20 sufrieron una caída de 8%, señalan los autores.
Viviendas caras en suburbios
Las familias de mayores ingresos «viven cada vez más en los suburbios o inscriben a sus hijos en escuelas privadas», escriben los autores en el informe, y explican cómo, para muchas familias acomodadas, tiene más sentido económicamente comprar viviendas más caras en los suburbios donde hay escuelas públicas de mejor calidad, en lugar de enfrentar gastos de matrícula crecientes cada año.
Menos del 10% de los niños estadounidenses asiste a un colegio de primaria o secundaria privado, señalan los autores. Sin embargo, los cambios en la matrícula en las últimas décadas reflejan cómo el aumento de la desigualdad en la riqueza familiar ha contribuido a la creciente segregación escolar basada en el ingreso.
Los autores también señalan que los padres que envían a sus hijos a escuelas privadas pueden estar menos involucrados en la calidad de sus colegios públicos locales. Y si los niños de las escuelas privadas reciben o no una educación superior, de todos modos, estos chicos están creando relaciones con compañeros de familias ricas y bien conectadas que podrían resultar invaluables años más tarde en un mercado de trabajo competitivo.
Resumen: Es posible que haya escuchado recientemente que las escuelas públicas de Australia han experimentado un aumento en las inscripciones. El Sydney Morning Herald informó que las escuelas públicas de Australia han aumentado su participación en la matrícula, «invirtiendo una tendencia de cuarenta años». Un portavoz de la Oficina Australiana de Estadísticas dijo que era una «inversión de la tendencia constante» hacia las escuelas privadas.Esto es engañoso, por dos razones: En primer lugar, la población total en Australia ha aumentado, lo que ha dado lugar a un aumento de la matrícula para muchos sectores escolares. En total hay 1.28% más estudiantes (a tiempo completo) matriculados en las escuelas…
You may have heard recently that public schools in Australia have experienced increased enrolments.
The Sydney Morning Herald reported that public schools in Australia have increased their share of enrolments, “reversing a forty-year trend”.
A spokesperson from the Australian Bureau of Statistics stated that it was a “reversal of the steady drift” towards private schools.
This is misleading, for two reasons:
First, the overall population in Australia has increased, which has resulted in increased enrolments for many schooling sectors. In total there are 1.28% more students (full-time) enrolled in schools.
Second, while enrolment in public and independent primary schools (excluding Catholic schools) has increased, enrolment in public secondary schools has decreased.
We have one of the highest levels of private school enrolment within the OECD, and our country also maintains the highest levels of private expenditure towards schools (contributions from households).
It is untrue that there is a reversal of the steady drift if we look at secondary schools.
As the more expensive constituent of schooling, and also the gateway to higher education, it is the secondary school where politics truly come to the fore.
When it comes to debates about funding and privatisation, the secondary school sector is far more entangled in the politics of choice.
When we are told that our public school enrolment is increasing, this may lead you to believe that our public schools are strong and healthy. This disguises the ugly truth that many of our public secondary schools are struggling, mainly due to an ongoing stream of policies that have attacked and undermined our public secondary schools.
By how much as public secondary school enrolments decreased?
Since 2010, the public secondary school has decreased its enrolments from 60% to 59.13%.
Since 2010, the average independent school has increased its share of enrolments from 18% to 18.39%.
These changes seem very minor, and when regarded in the context of population increases, are relatively insignificant.
However, when taken with a more longitudinal analysis, it is evident that the independent secondary school in Australia has continually bolstered its enrolment share.
The independent secondary school sector has experienced the largest proportional increase in enrolment from 1990 to 2016 (6.39%).
The government (public) school has recorded the largest proportional decrease during this same period (8.87%).
Evidently, there is a consistent pattern of growth within the independent sector and a consistent pattern of decline, in terms of enrolment levels, within the public sector.
It would be simplistic to argue that this is simply a matter of demand, rather than complicated by many other factors including economic, social and cultural shifts.
As education reforms bolstered funding for the private sector, enrolment levels in the private sector increased at a similar rate and time period.
Encouraging private school choice
The government has always played a role in encouraging particular consumer choices. This is no different for schooling.
Throughout the 1990s and beyond, public schools were consistently closed or merged across various states and territories. This undoubtedly establishes a sense of instability and volatility for the consumer.
Among the reasons cited for these closures was lack of enrolment numbers. Unlike private schools, public schools must consistently prove their economic feasibility. (This reason was strongly refuted by the public. In Victoria in the 1990s, it was described as “the biggest battle over education in more than a decade”.)
While the overall number of full-time secondary students grew, by 2011 the availability of public schools had declined.
The total percentage of public schools in Australia has decreased by 2%. On the other hand, the percentage of private schools has increased by 1% of the total number of schools.
We tend to widely accept privatisation of our schools. In Australia, the overall proportion of students in private schools is 35% ( but 41% in secondary school). This far outweighs the average OECD country, where 18% is the average number.
Compare this to the US, where approximately 8% of students attend private schools. In Canada, this percentage is even lower (approximately 6%), and lower again in countries such as New Zealand, Finland or Sweden.
We also have one of the highest percentages of private expenditure within the school sector. What this means is that we rely far more on a “user-pays” system than the average OECD country.
This is clearly problematic for those families with less capacity to pay.
This was noted in the OECD’s Education at a Glance 2016 report. When it comes to secondary schooling, for the majority of OECD countries, 90% of expenditure comes from government funds. But this wasn’t the case for Australia, Chile and Columbia, which “rely on over one-fifth of private expenditure at this level”.
While many other OECD countries do fund their private schools, they are also subject to a host of regulations.
When it comes to the funding private schools, Australia is classified as a “high funding and low regulation” country. In comparison to other OECD countries, private schools have little accountability in terms of how they spend their money.
Add to this a dominant cultural narrative around the superiority of private schooling, and you have a disturbing tide of privatisation in our secondary schools.
This tide of privatisation will only further entrench equity gaps for students from families who cannot afford to pay. It will also add to the household burden for those families struggling to pay their private school costs.
Admittedly, higher education costs have risen tremendously over the past few decades, to a point where fewer and fewer people would use the words «college» and «affordable» in the same sentence. However, there are several tax breaks for education that are designed to take some of this burden off the shoulders of American families. Here’s an overview of the tax breaks you might be able to qualify for both during and after your higher education career and the requirements for each.
3 tax breaks for tuition
If you’ve paid tuition in 2017, or are planning to do so, there are three possible tax breaks you may be able to qualify for. Two are tax credits, which reduce your overall tax bill dollar-for-dollar, and one is a deduction. In order of most valuable to least, here are the three tax breaks for paying tuition, and a discussion of the requirements to qualify for each one.
1. The American Opportunity Tax Credit
While the American Opportunity Tax Credit is the most valuable of these three tax breaks, it’s also the toughest to qualify for. If you can get it, the credit is worth as much as $2,500 a year per student for up to four years.
In order to take the credit, the student must be enrolled in a degree or certificate program and must be taking classes on at least a half-time basis and have no felony drug convictions. Additionally, the credit can only be applied to the first four years of postsecondary education. If a student has already completed four years of college, he or she is no longer eligible, regardless of whether the credit was used for those four years.
Finally, the credit phases out above modified adjusted gross income Opens a New Window. (MAGI) of $80,000 for single taxpayers and $160,000 for married couples filing jointly and disappears completely above MAGI thresholds of $90,000 and $180,000, respectively.
If you meet the strict requirements, the American Opportunity Tax Credit is worth 100% of the first $2,000 of qualifying education expenses and 25% of the next $2,000. Effectively, if you pay $4,000 or more in tuition and other qualifying expenses, the government will give $2,500 of it back.
2. The Lifetime Learning Credit
The Lifetime Learning Credit is designed for low- to middle-income taxpayers who paid qualifying education expenses but cannot meet the requirements of the American Opportunity Tax Credit.
Unlike the American Opportunity Tax Credit, the Lifetime Learning Credit does not require the student to be pursuing a degree, attending classes at least half-time, or are within the first four years of higher education. In other words, you can take a single college course just because you felt like it and claim the Lifetime Learning Credit. However, the MAGI phase-out thresholds are significantly lower, at $55,000-$65,000 (single) and $110,000-$130,000 (married filing jointly).
If you qualify, the credit is worth 20% of up to $10,000 in qualified tuition expenses per year. Another important distinction is that this limit is per return, not per student. The maximum credit of $2,000 isn’t that much different from the American Opportunity Tax Credit, but you’ll have to spend more to get the full amount.
3. The Tuition and Fees Deduction
Finally, there is a deduction for tuition and fees, which is generally used by taxpayers who would otherwise qualify for the Lifetime Learning Credit but whose incomes are too high. The deduction has significantly higher phase-out thresholds than the Lifetime Learning Credit, at $65,000-$80,000 (single) and $130,000-$160,000 (married filing jointly).
The deduction allows you to exclude up to $4,000 in qualifying tuition and fee expenses from your income, so the maximum benefit depends on your tax bracket. If you’re in the 25% marginal tax bracket, for example, this translates to up to $1,000 less in tax liability. Also keep in mind that this is an above-the-line tax deduction, meaning that you can take it even if you don’t itemize.
It’s important to mention that for all of these tax breaks, the IRS wants you to use the amount you paid during the calendar year, not the amounts billed by the school. Specifically, if your classes start during the first three months of 2018, but you pay the bill in 2017, you can use this to figure your 2017 tax breaks.
A tax break for student loan borrowers
Once you’re done attending school, if you find yourself with a bunch of student loan debt, there’s another tax break designed to make the burden of repaying them just a little easier.
The student loan interest deduction Opens a New Window. allows you to deduct the actual amount of interest you paid on your qualified student loans, up to $2,500. Like the tuition and fees deduction, this is an above-the-line deduction, so you can take it regardless of whether you itemize or not.
For the purposes of this deduction, your student loan qualifies if it was taken out for the sole purpose of paying for qualified higher education expenses within a reasonable time frame after the loan was taken out.
The deduction has the same MAGI phase-out thresholds as the tuition and fees deduction, of $65,000-$80,000 for singles and $130,000-$160,000 for married joint filers.
College is expensive, but these tax breaks can help
The bottom line is that while higher education can be extremely expensive, these tax breaks can certainly make it more affordable.
For example, the average cost of tuition and fees at an in-state university is $9,650 as of the 2016-2017 school year. Thanks to the American Opportunity Tax Credit, the average person paying in-state tuition can get 26% of this cost back for four years.
Personally, I’m currently taking classes to obtain my CFP (Certified Financial Planner) certification, and plan to take advantage of one of the other two tuition tax breaks this year. And since I have more than a couple of student loans between my undergraduate and graduate degrees, I plan to deduct my student loan interest as well.
The point is that when you’re planning the cost of higher education, be sure to know the tax benefits you can expect to qualify for, as they could put thousands of dollars back in your pocket.
The $16,122 Social Security bonus most retirees completely overlook
If you’re like most Americans, you’re a few years (or more) behind on your retirement savings. But a handful of little-known «Social Security secrets» could help ensure a boost in your retirement income. For example: one easy trick could pay you as much as $16,122 more… each year! Once you learn how to maximize your Social Security benefits, we think you could retire confidently with the peace of mind we’re all after.
Acodeco señala que no debe ser un tema de absoluta discrecionalidad de los colegios, porque no iría de acuerdo con lo que dice la letra y el artículo 130 de la ley orgánica.
El aumento significativo del costo de la educación ha generado una discusión entre padres, colegios y autoridades, saliendo a relucir el principio de la libre empresa, sin embargo hoy el administrador de la Autoridad de Protección al Consumidor y Defensa de la Competencia (Acodeco), Oscar García, enfatizó que la educación particular no está en estricto sentido sometida a una libre oferta y demanda pura.
Explicó que la ley orgánica en su artículo 130 plantea que los costos tienen que darse en coordinación, entre el colegio, los padres de familia y el Ministerio de Educación (Meduca).
Esa coordinación, el año pasado, fue interpretada por Meduca y se desarrolló en el reglamento 601 como una especie de comunicación, a través de una reunión con el padre de famlia, quien tiene el derecho de presentar sus objeciones y luego de 10 días los colegios deben dar su opinión, detalló el funcionario en un medio local.
«Coordinar viene del latín que equivale a coordenar u ordenar en conjunto o concertar». Pero para García lo complicado es concertar con un colegio que quiere o siente la necesidad de incrementar los costos y con padres de familia que se van a oponer, por esta razón es fundamental el rol del Meduca como árbitro.No obstante, Acodeco señala que no debe ser un tema de absoluta discrecionalidad de los colegios, porque no iría de acuerdo con lo que dice la letra y el artículo 130, pero considera también que darle esa decisión a los padres de familia puede ser contraproducente y quizás haya que buscar otra alternativa .
La entidad presenta como una estrategia, en primer lugar, que los contratos sean a largo plazo, es decir no solo por un año; pone como ejemplo el modelo que utilizan las promotoras de viviendas, empresas que desde el contrato de compraventa incluyen cierto porcentaje de aumento por posibles ajustes en los insumos u otros aspectos que inciden en el costo del proyecto, que se entrega, muchas veces, hasta tres años despúes.
La disputa
Las declaraciones de García se dan luego que el diputado Miguel Fanovich presentara ante la Asamblea Nacional el anteproyecto de ley 040, que establece que los costos de anualidad y matrícula de los colegios particulares a nivel nacional solo podrán ser elevados mediante una asamblea general de padres y acudientes, convocada por la dirección del plantel con la anuencia de la junta directiva de la Asociación de Padres de Familia.
La reacción de los empresarios ante esta iniciativa fue contundente. La Asociación Panameña de Ejecutivos de Empresa (Apede) , a través de un comunicado, expresó su preocupación asegurando que, en principio, la inscripción de los alumnos en centros de educación particular o público es una decisión de cada padre de familia.
El gremio señaló que los colegios particulares deben regirse por las normas mandatorias del Ministerio de Educación, en todo lo referente a la educación, sin que ello afecte el resto de los derechos privados de administración del negocio, que goza toda libre empresa y menos si se trata de supeditar decisiones que afecten la sostenibilidad del negocio.
Hizo referencia también a que los colegios particulares ofrecen una solución educativa para alrededor de 150 mil estudiantes y son estos centros de educación privada quienes aligeran la carga educativa del sector oficial, que inclusive no podría ser solventada por la falta de infraestructura y demás componentes.
La Unión Nacional de Centros Educativos Particulares (Uncep) también se pronunció por la encuesta publicada por Acodeco, la cual reflejó la tendencia de los escuelas particulares al alza de sus cotos y en detalle para el próximo año.
Uncep aseguró que la muestra de la encuesta no era representativa del sector, ya que únicamente, como la propia encuesta advirtió, se trató de “centros de enseñanza particulares en la Ciudad de Panamá”.
García explicó que envían las encuestas a una mayor muestra, pero son pocos los colegios que contestan a la entidad.
Sin embargo, los padres de familia año tras año continúa denunniando los aumentos descontrolados de los costos de matrículas y anualidades de las escuelas particulares.
Aumentos significativos
Desde 2012 a 2017, los costos de anualidad (total de mensualidad durante el año) de los centros de enseñanza particulares para el nivel de educación primaria aumentaron hasta 24% y los de bachillerato incluso alcanzaron un 33%.
Datos recolectados por la Autoridad de Protección al Consumidor y Defensa de la Competencia (Acodeco) evidencian que los aumentos en las anualidades, en la primaria, son de hasta $500 para el 2017, mientras que en 2015 alcanzaron los $350.
En el año 2014, el incremento también fue de $350, durante el 2013 se dio el mismo nivel de aumento ($350), en 2012 el alza máxima fue $250 y $200 en el año anterior.
La entidad identifica que el colegio que más aumentos realizó registró un monto de $1,650, es decir, que si un alumno entró a primer grado en 2012 y en el 2017 cursará el sexto (VI) grado, su acudiente tendrá que pagar hasta $1,650 más, solamente en concepto de anualidad, sin incluir matrícula, transporte y otros gastos.
Para los estudiantes de bachillerato, la situación es similar, ya que entre 2011 y 2017 su anualidad se ha incrementado hasta en $800.
Información de la Contraloría General sobre el Índice de Precios al Consumidor (IPC) arrojó un aumento de 2.7% en educación si se compara agosto de 2016 con su similar del 2015.
OtrasVocesenEducacion.org existe gracias al esfuerzo voluntario e independiente de un pequeño grupo de docentes que decidimos soñar con un espacio abierto de intercambio y debate.
¡Ayúdanos a mantener abiertas las puertas de esta aula!
Users Today : 227
Total Users : 35444615
Views Today : 312
Total views : 3387975