Reino Unido: el jefe de Ofsted dice que los recortes de fondos obligan a las escuelas a reducir el currículo

Europa/ReimoUnido/TheGuardian

Amanda Spielman expone el impacto de las presiones financieras en una publicación de blog sin precedentes

Las escuelas están recortando el plan de estudios y no reemplazan a los maestros cuando se van debido a una creciente crisis de financiación, dijo el inspector jefe de escuelas.

En un paso sin precedentes, Amanda Spielman de Ofsted expuso el impacto de los recortes en una publicación de blog que desde entonces se ha eliminado porque se publicó «erróneamente». Será publicado nuevamente en las próximas semanas, junto con un estudio más detallado sobre la financiación escolar.

Spielman ha sido criticada anteriormente después de que ella dijera que sería «inapropiado» que ella comentara sobre cuestiones sobre las que Ofsted no tenía «pruebas claras».

Pero en el blog, publicado el miércoles, dijo que desde 2015 «los costos han aumentado más rápidamente que los ingresos», y aceptó que los recortes a los presupuestos de las autoridades locales han tenido un «impacto significativo».

Sin embargo, también criticó las respuestas de algunas escuelas, y agregó que «pocos líderes escolares monitorean cuidadosamente los impactos de sus respuestas a la presión financiera».

Ella dijo que las escuelas estaban respondiendo a la presión de financiación al reducir la amplitud del currículo, con los idiomas, la informática, el diseño y la tecnología y la música más afectados.

Agregó que en algunas de las escuelas secundarias, la inspección visitó a especialistas en materias que no estaban siendo reemplazados cuando se fueron y otros maestros estaban enseñando fuera de su especialidad.

Stephen Rollett, especialista en currículum e inspección de la Asociación de Líderes de Escuelas y Universidades, recibió con agrado la advertencia de Spielman, pero dijo que estaba «decepcionado de que ella acusara a las escuelas de no hacer lo suficiente».

Él dijo: «Que quede claro que la culpa recae en el gobierno, que ha causado la crisis al no financiar adecuadamente las escuelas y dejarles otra alternativa que hacer recortes».

Spielman dijo que los niños con necesidades educativas especiales enfrentaron la peor parte de los recortes, dando el ejemplo de una escuela donde un especialista en esta área recibió una carga docente completa.

«En otra [escuela], se les pidió a los maestros que trataran con SEND-S [estudiantes con necesidades educativas especiales] diferenciando la instrucción usando una hoja de registro de cinco lados que registra las necesidades de cada alumno en la clase», dijo.

El blog dice: “En algunas escuelas, los maestros con experiencia fueron reemplazados por personal con menos experiencia y menos calificado. Las escuelas también informaron que redujeron el desarrollo profesional continuo y eliminaron los puntos de responsabilidad de enseñanza y aprendizaje.

«En algunas escuelas, se utilizaban asistentes de enseñanza de nivel superior para cubrir las clases cuando los maestros estaban ausentes, en lugar de que la escuela pagara a los maestros para cubrir estas lecciones».

Un pasaje dice: “En algunos casos, no hubo un monitoreo suficiente de la calidad de la educación y el apoyo a los alumnos más vulnerables, como vimos en los ejemplos anteriores. Esto significa que algunas escuelas están dificultando la situación de los alumnos con SEND y sus padres y cuidadores y contribuyendo a la fragmentación de la provisión local.

«Muchas escuelas que visitamos estaban reduciendo su plan de estudios, en detrimento de la educación de todos los alumnos, especialmente aquellos de los entornos más desfavorecidos».

Rollett dijo que las escuelas gastan la mayor parte de su presupuesto en personal para que no tengan otra opción que reducir los cursos y la provisión extracurricular si tienen que hacer recortes.

«Es lo último que quieren hacer, pero se han quedado con opciones imposibles, y ninguna cantidad de monitoreo mejora esa situación», dijo.

El Departamento de Educación dijo que haría comentarios sobre el informe de Ofsted cuando se publicara en su totalidad. «Este gobierno ha anunciado el mayor impulso de financiación para las escuelas en una década, dando a cada escuela más dinero para cada niño», dijo un portavoz.

Rollett dijo: «El gobierno ahora ha prometido más dinero para las escuelas, lo cual es un movimiento bienvenido, pero no es suficiente para revertir los recortes».

El blog terminó con Spielman diciendo que Ofsted llevará a cabo una investigación para ver si es útil para los inspectores «ir a las escuelas con algunos indicadores financieros», pero dijo que tendría que asegurarse de que lo que sea que hagan «no agregue un innecesario capa por encima de las medidas de responsabilidad financiera existentes «.

La investigación de Ofsted, que aún no se ha publicado, incluyó encuestas a 201 jefes y visitas de investigación a 16 escuelas. Se entrevistó a altos líderes, gerentes de negocios escolares, maestros, personal de apoyo, gobernadores y administradores. La muestra incluyó ocho escuelas primarias y ocho secundarias en toda Inglaterra.

Fuente: https://newzealand.shafaqna.com/EN/AL/568589

Comparte este contenido:

Limitar la cátedra, contrasentido de la educación

Por: Leonardo Fabio Martínez Pérez.

 

La movilización social en defensa de la educación pública, realizada por amplios sectores de la sociedad colombiana y especialmente protagonizada por los universitarios en el reciente paro estudiantil que duró más de 3 meses, no solo puso de presente la crisis de financiación que enfrentan las instituciones de educación superior públicas, sino también propuso en la agenda social el debate sobre la importancia y el papel de la educación en Colombia.

La educación volvió a estar en el centro de la opinión pública y el respaldo de los colombianos fue contundente al valorar que este proceso formativo es esencial para el desarrollo integral humano y que constituye la posibilidad de acceso a las ciencias, la cultura y los distintos campos del conocimiento humano, y a su vez la oportunidad de mejorar el bienestar de las personas.

Nuevamente surge un cuestionamiento frente al papel de la educación, ahora suscitado por el proyecto de ley 312 de 2019, radicado por un representante a la Cámara, mediante el cual se pretenden establecer prohibiciones al ejercicio de la docencia del profesorado colombiano. Como ha sido alertado por distintos sectores, este intento violaría lo previsto en el artículo 27 de nuestra Constitución Política que garantiza las libertades de enseñanza, aprendizaje, investigación y cátedra. Sin embargo, más allá de esta implicación jurídica que, a todas luces, es altamente preocupante, el citado proyecto estaría en contravía de lo que significa, per se, la educación.

Analicemos detenidamente el proyecto de ley 312 para establecer un punto de vista consistente. El objetivo del proyecto consiste en instituir prohibiciones comportamentales a docentes y directivos de las instituciones educativas del territorio nacional con el fin de preservar el orden legal, los derechos fundamentales, los valores humanos y la ética. De aprobarse este proyecto, los docentes y directivos que actúan en la educación preescolar, básica y media no podrían “realizar proselitismo político dentro de los planteles educativos” o usar asignaturas no relacionadas con las ciencias sociales para incitar discusiones políticas. No es conveniente justificar un proyecto en la presunción de la violación de la ley por parte de los docentes y directivos pues, efectivamente, desde el punto de vista jurídico y ético, estos actores no deben realizar proselitismo político; a todas luces, el ejercicio docente implica una responsabilidad ética y un compromiso social con la formación integral de los educandos que se aleja en sí misma de influenciar al estudiantado para apoyar alguna perspectiva ideológica. Bajo el argumento legítimo de proteger el libre desarrollo de los niños y su derecho a la libertad de aprendizaje, equivocadamente se juzga que es imposible usar asignaturas distintas a las ciencias sociales para incitar discusiones políticas, estableciendo una censura académica al papel que tienen las distintas áreas del conocimiento en la formación política de los estudiantes.

Prohibir la reflexión académica desde de otras asignaturas como las ciencias de la naturaleza, las matemáticas, el lenguaje, entre otras, para no incitar discusiones políticas es un contrasentido para la educación misma, pues estas áreas del conocimiento también poseen un alto contenido formativo en materia política, como ha sido reportado por innumerables estudios.

Los maestros y educadores que nos dedicamos a la formación en ciencias de la naturaleza sabemos que el conocimiento científico y tecnológico tiene unos efectos sociales, económicos y políticos que se deben analizar rigurosamente para que nuestros estudiantes fundamenten su formación ciudadana de manera amplia y crítica, de tal manera que cuenten con las herramientas conceptuales y metodológicas para participar activamente en la vida social.

Por ejemplo, cuando estudiamos el tema de hidrocarburos, no solo debemos entender su disposición en la naturaleza, sus propiedades y estructuras químicas, sino también analizar su importancia social, los procesos de explotación y los usos sociales que, en su mayoría, están asociados a la generación de energía a partir de la mezcla de hidrocarburos más famosa que conocemos en el mundo y que denominamos petróleo; al estudiar este tema no solo debemos comprenderlo científicamente, sino considerar simultáneamente que esta mezcla de sustancias orgánicas representa el componente central de la matriz energética del mundo y que produce serias implicaciones ambientales en la generación de dióxido de carbono, una de las sustancias responsables del calentamiento global que afecta el clima en el planeta y que puede generar riesgo para la vida de las distintas especies que lo habitamos.

La educación es un proceso formativo que implica una dimensión política, pues éticamente un profesor debe preguntarse para qué y por qué educa. Así, cuando el profesor enseña un tema particular de su especialidad debe comprender que está comprometido con un ejercicio complejo que implica abarcar los múltiples factores implicados en dicho tema. La misión del maestro no debe reducirse a un ejercicio meramente técnico e instrumental en el sentido de transmitir unos contenidos sin sentido e importancia social; por lo contrario, la educación constituye la forma de entender realidades y forjar transformaciones sociales y culturales.

Como diría Paulo Freire: “Y no se diga que, si soy profesor de Biología, no puedo me extender en otras consideraciones, que debo apenas enseñar Biología, como si el fenómeno de lo vivo pudiera ser entendido por fuera de las tramas histórico-sociales, culturales y políticas. Como si la vida, la pura vida pudiera ser vivida de manera igual en todas sus dimensiones en los barrios populares, en los estrechos lugares donde vive mucha gente pobre o en una zona feliz de los ‘jardines’ de São Paulo. Si soy profesor de Biología, obviamente, debo enseñar Biología, pero al hacerlo no puedo desarticularla de aquella trama”.

Aprobar un proyecto altamente punitivo para los docentes y directivos que se atrevan a incitar discusiones políticas en sus clases, constituye un peligro para el ejercicio profesional del profesor y para la misma construcción de una cultura política democrática, que con responsabilidad ética debe propiciarse en las instituciones de educación básica primaria y media. Al contrario de esta pretensión, debemos fortalecer la formación política como baluarte de la educación.

Fuente del artículo: https://www.elespectador.com/opinion/limitar-la-catedra-contrasentido-de-la-educacion-columna-842537

Comparte este contenido: