Saltar al contenido principal

La medicina como religión

Por: Giorgio Agamben

Que la ciencia se ha convertido en la religión de nuestro tiempo, en lo que los hombres creen, ha sido evidente desde hace mucho tiempo. En el Occidente moderno han coexistido y, hasta cierto punto, siguen coexistiendo tres grandes sistemas de creencias: el cristianismo, el capitalismo y la ciencia. En la historia de la modernidad, estas tres «religiones» se han entrelazado necesariamente varias veces, entrando en conflicto de vez en cuando y luego de diversas maneras reconciliándose, hasta llegar progresivamente a una especie de coexistencia pacífica y articulada, si no a una verdadera colaboración en nombre del interés común.

El nuevo hecho es que entre la ciencia y las otras dos religiones se ha reavivado un conflicto subterráneo e implacable sin que nos demos cuenta, cuyos resultados victoriosos para la ciencia están ante nuestros ojos hoy en día y determinan de una manera sin precedentes todos los aspectos de nuestra existencia. Este conflicto no se refiere, como en el pasado, a la teoría y los principios generales, sino, por así decirlo, a la práctica cultural. De hecho, la ciencia, como toda religión, conoce diferentes formas y niveles a través de los cuales organiza y ordena su propia estructura: la elaboración de un sutil y riguroso dogma corresponde en la práctica a una esfera culta extremadamente amplia y capilar que coincide con lo que llamamos tecnología.

No es de extrañar que el protagonista de esta nueva guerra de religión sea aquella parte de la ciencia en la que la dogmática es menos rigurosa y el aspecto pragmático más fuerte: la medicina, cuyo objeto inmediato es el cuerpo vivo de los seres humanos. Intentemos fijar las características esenciales de esta fe victoriosa con la que tendremos que contar cada vez más.

1) El primer carácter es que la medicina, al igual que el capitalismo, no necesita una dogmática especial, sino que simplemente toma prestados sus conceptos fundamentales de la biología. Sin embargo, a diferencia de la biología, articula estos conceptos en un sentido gnóstico-maniqueo, es decir, según una exasperada oposición dualista. Hay un dios o un principio maligno, la enfermedad, precisamente, cuyos agentes específicos son las bacterias y los virus, y un dios o un principio benéfico, que no es la salud, sino la curación, cuyos agentes cultos son los médicos y la terapia. Como en toda fe gnóstica, los dos principios están claramente separados, pero en la práctica se pueden contaminar y el principio benéfico y el médico que lo representa pueden equivocarse y colaborar sin darse cuenta con su enemigo, sin que esto invalide en modo alguno la realidad del dualismo y la necesidad de la adoración a través de la cual el principio benéfico libra su batalla. Y es significativo que los teólogos que deben establecer la estrategia son los representantes de una ciencia, la virología, que no tiene lugar por sí misma, pero que está en la frontera entre la biología y la medicina.

2) Si esta práctica de culto era hasta ahora, como toda liturgia, episódica y limitada en el tiempo, el fenómeno inesperado que estamos presenciando es que se ha convertido en permanente y omnipresente. Ya no se trata de tomar medicinas o someterse a exámenes médicos o cirugía cuando sea necesario: la vida entera de los seres humanos debe convertirse en el lugar de una celebración cultual ininterrumpida en todo momento. El enemigo, el virus, está siempre presente y debe ser combatido sin descanso y sin descanso posible. La religión cristiana también conocía estas tendencias totalitarias, pero sólo afectaban a unos pocos individuos, especialmente a los monjes, que elegían poner toda su existencia bajo la bandera de «rezar sin cesar». La medicina como religión retoma este precepto paulino y, al mismo tiempo, lo anula: donde antes los monjes se reunían en los conventos para rezar juntos, ahora se debe practicar el culto con asiduidad, pero manteniéndose separados y a distancia.

3) La práctica del culto ya no es libre y voluntaria, expuesta sólo a sanciones de orden espiritual, sino que debe hacerse obligatoriamente normativa. La colusión entre la religión y el poder profano no es ciertamente nueva; lo que sí es nuevo, sin embargo, es que ya no se trata, como en el caso de las herejías, de la profesión de los dogmas, sino exclusivamente de la celebración del culto. El poder profano debe asegurar que la liturgia de la religión médica, que ahora coincide con toda la vida, se observe puntualmente en la práctica. Que se trata aquí de una práctica culta y no de una necesidad científica racional es inmediatamente evidente. La causa de mortalidad más frecuente en nuestro país son, con mucho, las enfermedades cardiovasculares, y se sabe que éstas podrían reducirse si se practicara una forma de vida más sana y si se siguiera una dieta particular. Pero ningún médico había pensado nunca que esta forma de vida y de alimentación, que recomendaban a los pacientes, se convertiría en objeto de una reglamentación legal, que decretaría ex lege lo que se debe comer y cómo se debe vivir, transformando toda la existencia en una obligación de salud. Precisamente esto se ha hecho y, al menos por ahora, la gente ha aceptado como si fuera obvio que renunciarían a su libertad de movimiento, trabajo, amistades, amor, relaciones sociales, creencias religiosas y políticas.

Se mide aquí cómo las otras dos religiones de Occidente, la religión de Cristo y la religión del dinero, han cedido su primacía, aparentemente sin luchar, a la medicina y la ciencia. La Iglesia ha repudiado pura y simplemente sus principios, olvidando que el santo cuyo nombre ha tomado el actual pontífice abrazaba a los leprosos, que una de las obras de misericordia era visitar a los enfermos, que los sacramentos sólo pueden administrarse en presencia. El capitalismo por su parte, aunque con cierta protesta, aceptó pérdidas de productividad que nunca se había atrevido a contabilizar, probablemente con la esperanza de llegar más tarde a un acuerdo con la nueva religión, que parece dispuesta a transigir en este punto.

4) La religión médica ha recogido sin reservas del cristianismo la instancia escatológica que había dejado caer. Ya el capitalismo, secularizando el paradigma teológico de la salvación, había eliminado la idea del fin del tiempo, sustituyéndola por un estado de crisis permanente, sin redención ni fin. La Krisis es originalmente un concepto médico, que designaba en el corpus hipocrático el momento en que el médico decidía si el paciente sobreviviría a la enfermedad. Los teólogos han tomado el término para indicar el Juicio Final que tiene lugar el último día. Si se observa el estado de excepción que estamos viviendo, se diría que la religión médica combina la crisis perpetua del capitalismo con la idea cristiana de un tiempo final, de un escatón en el que la decisión extrema está siempre en marcha y el fin se precipita y se aplaza, en un intento incesante de gobernarlo, pero sin resolverlo nunca de una vez por todas. Es la religión de un mundo que se siente al final y que sin embargo es incapaz, como el médico hipocrático, de decidir si sobrevivirá o morirá.

5) Al igual que el capitalismo y a diferencia del cristianismo, la religión médica no ofrece perspectivas de salvación y redención. Por el contrario, la curación a la que aspira sólo puede ser temporal, ya que el Dios malvado, el virus, no puede ser eliminado de una vez por todas, al contrario, cambia constantemente y toma nuevas formas, presumiblemente más arriesgadas. La epidemia, como sugiere la etimología del término (demos es en griego el pueblo como cuerpo político y polemos epidemios es en Homero el nombre de la guerra civil) es ante todo un concepto político, que está a punto de convertirse en el nuevo terreno de la política mundial – o no política. Es posible, en efecto, que la epidemia que estamos experimentando sea la realización de la guerra civil mundial que, según los politólogos más cuidadosos, ha tomado el lugar de las guerras mundiales tradicionales. Todas las naciones y todos los pueblos están ahora permanentemente en guerra consigo mismos, porque el invisible y escurridizo enemigo con el que están luchando está dentro de nosotros.

Fuente e imagen: https://ficciondelarazon.org/2020/05/02/giorgio-agamben-la-medicina-como-religion/

Comparte este contenido:

Propuesta de vetar un símbolo cristiano en las escuelas levanta polémica en Italia

Europa/Italia/03 Octubre 2019/Sputnicknews

La Iglesia y varios partidos políticos italianos mostraron su desacuerdo con el ministro de educación Lorenzo Fioramonti que se declaró contrario a los crucifijos en las escuelas, según el periódico italiano La Repubblica.

«La propuesta de Fioramonti no me parece muy popular, y no creo que la educación pueda mejorar si se quita el crucifijo», afirmó Michele Pennisi, el arzobispo de Monreale.

El líder de la Liga Matteo Salvini preguntó en su cuenta de Twitter, si el ministro de Educación «es un ministro o un comediante».

​Para Paola Frassinetti, diputada del partido de la derecha Fratelli d’Italia, «los creyentes de otras religiones deben respetar los símbolos de nuestra fe, si les molestan, nadie les obliga a quedarse aquí».

La polémica comenzó después de que el ministro Fioramonti declarara en una entrevista a Rai Radio 1 que las escuelas tienen que «permitir que todas las culturas se expresen, sin exhibir un símbolo en particular«.

La exposición del crucifijo en las aulas está prevista por dos decretos, que fueron emitidos en 1924 y en 1927 y siguen en vigor hasta ahora.

En 2009 el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) sentenció que el crucifijo en las aulas es una violación de los derechos de los alumnos y sus padres, e impuso al Estado italiano una multa de 5.000 euros.

Sin embargo, dos años después, la Gran Cámara del TEDH revocó esta sentencia, reconociendo que no había pruebas de que la exposición del crucifijo influyese en los alumnos.

Fuente: https://mundo.sputniknews.com/religion/201910011088843111-propuesta-de-vetar-un-simbolo-cristiano-en-las-escuelas-levanta-polemica-en-italia/

Comparte este contenido:

Grecia: Teólogos griegos exigen incumplimiento de programa de enseñanza religiosa

Europa/Grecia/04 Octubre 2018/Fuente: La vanguardia

La Asociación de Teólogos Griegos instó a los profesores de enseñanza religiosa a boicotear el programa de estudios del Ministerio de Educación, al considerarlo contrario a la Constitución, según informaron los medios locales hoy.

En una carta enviada a los directores de todos los colegios del país, la asociación destacó que el contenido de los manuales escolares «es contrario al dogma ortodoxo, anticonstitucional y, según destacan los dictámenes del Tribunal Supremo Administrativo, constituye catecismo (de otras religiones)».

La asociación denunció asimismo al ministro de Educación, Kostas Gavroglu, de intentar imponer a la enseñanza religiosa el programa multireligioso de su predecesor, Nikos Filis, «a pesar de la oposición unánime de la mayoría de los padres, los profesores de enseñanza religiosa, los sacerdotes, los monjes y las monjas, de los obispos y de la Iglesia de Grecia».

Además la asociación amenazó a los profesores que sigan el programa del ministerio de Educación con denunciarles ante la Justicia, por no respetar los dictámenes del Tribunal Supremo Administrativo.

«En Democracia hay reglas y leyes y nadie está por encima de ellas», reaccionó en un comunicado Gavroglu, y recalcó que los programas escolares son «responsabilidad sólo del Estado».

Además, el ministerio de Educación pidió a los responsables regionales de los colegios de primaria y secundaria que estén atentos a la aplicación del programa escolar y que tomen medidas disciplinarias contra quien no lo respete.

La primavera pasada el Tribunal Supremo Administrativo tumbó la reforma de la enseñanza religiosa en las escuelas introducida por el Gobierno de Alexis Tsipras, que pretendía dar una visión más global de la fe y no exclusivamente abordar el catecismo ortodoxo.

En su sentencia el Tribunal consideró los libros de texto que se iban a utilizar anticonstitucionales porque «sacuden la conciencia cristiana» y modifican el carácter cristiano ortodoxo del Estado.

Los jueces se alinearon así con la línea ultraconservadora de la influyente iglesia ortodoxa, que había presentado un recurso contra esta reforma.

El ministerio calificó entonces el dictamen de «retroceso de muchos años para la enseñanza y la sociedad que se identifica con posiciones de círculos de teólogos extremistas y oscurantistas».

Además, precisó que los libros de texto en cuestión ya habían sido reemplazados, pero insistió en que la reforma seguiría adelante.

Filis fue ministro de Educación entre septiembre de 2015 y noviembre de 2016 y fue obligado a presentar su dimisión bajo la presión de la iglesia ortodoxa, precisamente a causa de la reforma de la enseñanza religiosa.

Más del 95 % de los habitantes de Grecia se declaran cristianos ortodoxos lo que hace que la Iglesia del país tenga una enorme influencia en la vida política y cultural.

Fuente: https://www.lavanguardia.com/politica/20181003/452158667261/teologos-griegos-exigen-incumplimiento-de-programa-de-ensenanza-religiosa.html

Comparte este contenido:

Grecia: Tribunal Supremo griego tumba reforma progresista de la enseñanza religiosa

Europa/Grecia/22 Marzo 2018/Fuente: La Vanguardia

El Tribunal Supremo Administrativo de Grecia ha tumbado la reforma de la enseñanza religiosa en las escuelas introducida por el Gobierno de Alexis Tsipras, que pretendía dar una visión más global de la fe y no exclusivamente abordar el catecismo ortodoxo.

En su sentencia el Tribunal considera que la reforma es anticonstitucional porque «sacude la conciencia cristiana» y modifica el carácter cristiano ortodoxo del Estado.

Los jueces se alinearon así con la línea ultraconservadora de la iglesia ortodoxa, que había presentado un recurso contra esta reforma.

En septiembre de 2016 el entonces ministro de Educación, Nikos Filis, anunció en el Parlamento una amplia reforma de la instrucción religiosa, que hasta ahora era puramente un curso de catecismo ortodoxo.

La reforma preveía enfocar la instrucción religiosa en el conocimiento de «todas las culturas cristianas», de la ortodoxia, el catolicismo y el protestantismo, «así como de las demás religiones monoteístas, como el islam y el judaísmo».

«El dictamen supone un retroceso de muchos años para la enseñanza y la sociedad, pues se identifica con posiciones de círculos de teólogos extremistas y oscurantistas», dijo el ministerio de Educación en un comunicado.

El ministerio destacó que está «decidido a seguir adelante con la reforma que introduce pluralismo y democratiza los programas escolares», aunque afirmó que «el dictamen será respetado».

Más de 95 % de los habitantes de Grecia se declaran cristianos ortodoxos lo que hace que la Iglesia ortodoxa del país tenga una enorme influencia en la vida política y cultural.

Indicativa de la influencia que tiene la Iglesia también sobre la Justicia fue la reciente sentencia exculpatoria del obispo Ambrosio de Kalávryta, quien había sido demandando por sus discursos homófobos.

A pesar de que durante el juicio el obispo repitió algunos de sus insultos, y entre otras cosas, afirmó que Dios «odia» a los homosexuales y solo los acepta «si se arrepienten», o que «los gays no son creaciones de Dios, porque Dios no crea seres perversos», el tribunal lo absolvió.

Fuente: http://www.lavanguardia.com/vida/20180321/441776313015/tribunal-supremo-griego-tumba-reforma-progresista-de-la-ensenanza-religiosa.html

Comparte este contenido:

Hillary Clinton delata la agenda oculta del Nuevo Orden Mundial para la religión

Por: José Javier Esparza

“Los códigos culturales profundamente arraigados, las creencias religiosas y las fobias estructurales han de modificarse. Los gobiernos deben emplear sus recursos coercitivos para redefinir los dogmas religiosos tradicionales”. Estas palabras de Hillary Clinton, pronunciadas públicamente y sin tapujos en un simposio pro abortista, han dejado a más de uno con la boca abierta.

¿Reformar coercitivamente las religiones? ¿Dónde queda entonces la libertad religiosa? ¿Modificar las identidades culturales? ¿Dónde queda entonces la libertad, simplemente, de existir? Semejantes intenciones, en boca nada menos que de la principal candidata demócrata a la presidencia de los Estados Unidos, deberían haber abierto un fuerte debate. No ha sido así. Muy significativamente, los principales medios de comunicación en todo occidente han preferido silenciar el asunto. Revelador.

¿Qué significa eso que ha dicho Hillary Clinton? Uno, que los “códigos culturales profundamente arraigados”, esto es, las identidades culturales tradicionales, son en realidad nidos de “fobias estructurales”, es decir, prejuicios que es justo y razonable eliminar. Dos, que dentro de esas “fobias estructurales” están “los dogmas religiosos tradicionales”. Tres, que los gobiernos, el poder público, están legitimados para utilizar su fuerza coercitiva contra los dogmas religiosos y las identidades culturales.

Cuando se repara en que esa fuerza coercitiva es, en plata, el “monopolio legal de la violencia”, uno frunce inevitablemente el ceño en un gesto de preocupación. Cuando además se constata que las “fobias” y los “dogmas” son los principios tradicionales de la civilización occidental, es decir, la filosofía natural (por ejemplo, el derecho a la vida), entonces la preocupación asciende hasta la alarma. Lo que Hillary Clinton ha expresado es un proyecto político totalitario de ingeniería social y cultural. Ni más, ni menos.

Ese proyecto ya está en marcha

¿Sorprendente? En realidad, no tanto. Esos tópicos no son nuevos: circulan en la ideología moderna desde la revolución francesa. Por otro lado, guardan perfecta consonancia con lo que hemos venido viendo en occidente en los últimos veinticinco años, desde la caída del Muro de Berlín en 1989: los programas de ingeniería social de la ONU –con frecuencia avalados por los Estados Unidos-, las políticas abortistas y homosexualistas adoptadas por casi todos los países europeos y el desmantelamiento de las identidades étnicas en el espacio occidental. Hillary Clinton se ha limitado a hacer patente lo que ya estaba latente.

Estas palabras de Hillary Clinton han sido interpretadas en clave estrictamente norteamericana: son un proyecto de ingeniería social –más bien diríamos espiritual- en un país que se precia de haber nacido sobre la base de la libertad religiosa. Es cierto que, en el contexto norteamericano, semejantes ideas no dejan de ser una rectificación de la propia identidad fundacional del país, de manera que es comprensible el estupor de muchos. Sin embargo, los propósitos de Clinton forman parte de los temas habituales de la izquierda yanqui desde 1968. Por así decirlo, lo que hemos visto ahora es su “puesta de largo”, su transformación en programa político sin camuflajes.

Del mismo modo, muchos observadores han visto en estas declaraciones de Hillary Clinton una especie de declaración de guerra contra el cristianismo. Es también una perspectiva correcta, pero incompleta: la guerra no atañe sólo a las religiones tradicionales, sino que se extiende, como dice la propia señora Clinton, a los “códigos culturales arraigados”. Es decir que toda identidad cultural histórica, sean cuales fueren su espacio y naturaleza, deben también ser reformadas coercitivamente por el poder público. No es sólo la religión la que corre peligro; la amenaza se extiende a cualquier rasgo identitario que no encaje con el programa del “tiempo nuevo” marcado por la globalización y su potencia hegemónica, que son los Estados Unidos de América.

¿Y los europeos qué hacemos? En general, seguir la estela. Bien es cierto que el camino presenta complicaciones inesperadas y éstas han tardado poco en surgir. Es francamente difícil mantener la cohesión social en un contexto de desmantelamiento de los “códigos culturales profundamente arraigados”. A este respecto la experiencia francesa es sumamente interesante: desde los años 80, Francia ha vivido un proceso de construcción de una nueva identidad sobre la base de la llamada “identidad republicana” que, en la práctica, ha consistido en la destrucción de los referentes clásicos de la nación y su sustitución por dogmas nuevos. “Francia –decía De Gaulle- es una nación europea de raza blanca y religión cristiana”. Empezó a dejar de serlo muy poco después de la muerte del general. El europeísmo se convirtió en una suerte de cosmopolitismo que veía a Francia como protagonista de un mundo sin fronteras, un mundo en el que la propia Europa no es otra cosa que una región privilegiada en el contexto global.

Asimismo, cualquier factor de carácter étnico –racial, cultural, etc.- empezó a ser tabú en provecho de una sociedad de nuevo cuño edificada sobre la afluencia masiva de población extranjera. En cuanto a la religión, iba a ser sistemáticamente postergada en la estela de un laicismo radical que no ha amainado ni siquiera cuando Sarkozy, en San Juan de Letrán, descubrió ante Benedicto XVI los valores del “laicismo positivo”. El resultado ha sido una nación desarticulada en lo político, lo económico y lo social. El discurso oficial sigue caminando hacia el mismo sitio, pero la realidad social ya marcha por otra. El crecimiento del Frente Nacional no es un azar. Los políticos tratan de reaccionar adaptándose al terreno. Lo último fue ver al primer ministro Valls, que el año anterior había abierto institucionalmente el ramadán, reivindicar ahora el carácter inequívocamente cristiano de Francia. Quizá demasiado tarde.

Sea como fuere, lo que ha expuesto la candidata demócrata a la presidencia de los Estados Unidos es mucho más que una declaración de intenciones: Es cabalmente el programa del nuevo orden mundial, que para imponerse sin grandes resistencias necesita, precisamente, derruir los arraigos culturales y las religiones tradicionales. Era inevitable que alguien terminara invocando la fuerza del Estado para ejecutar coercitivamente la operación. Hillary Clinton lo ha hecho. La izquierda europea, muy probablemente, se subirá al carro. Así veremos a nuestra izquierda respaldar la política mundialista en nombre del progreso. Las vueltas que da la vida…

Tomado de: http://katehon.com/es/972-hillary-clinton-delata-la-agenda-oculta-del-nuevo-orden-mundial-para-la-religin.html

Comparte este contenido:

Educando en casa, una controversia cristiana

Saltillo, Coahuila.- A pesar de enfrentar críticas y reclamos, familias de la Iglesia cristiana optan por no llevar a sus hijos a las escuelas públicas y los educan en casa a fin de seguir con sus preceptos: vivir en comunión y temerosos de Dios.

A 40 kilómetros de Saltillo se ubica el ejido Providencia; en este lugar, desde hace dos años, cinco familias practican esta modalidad; Nora Guerrero Gaytán, mujer cristiana que sigue el modelo Educando en Casa con Editorial El Águila, defiende las bondades de esta educación al asegurar que los hijos crecen en la palabra de Dios.

Situación que, explicó, permite que los jóvenes tengan una vida lejos de las adicciones y cuando “salgan al mundo” sean unas personas de bien para la sociedad.

“Nosotros nos bautizamos en una Iglesia bautista cristiana, por medio de la palabra de Dios nos ha dado la habilidad de crear a nuestros hijos; nosotros queremos que ellos crezcan en la palabra y temerosos de Dios”, explicó la madre de familia y abogada de profesión. Relató que en su familia sus tres hijas estudiaban en la escuela, pero fue hace dos años cuando sus hijas mayores cursaban el quinto grado que optaron por entrar a este modelo que se lleva en casa.

EL PROGRAMA

Es un programa en donde la educación preescolar, primaria y secundaria es impartida por los padres en casa, se abarcan materias de ciencias naturales, sociales, español y matemáticas, “todo normal como en la escuela secular, pero con un enfoque cristiano”, agregó. Y a pesar de que critican que las jovencitas no salgan de la casa y se insinué que coarta los derechos de los estudiantes, Nora aseguró que ellas salen a sus reuniones y conviven con otros jóvenes de su iglesia y salen a pasear.

“Ellas tienen sus compañeras en la iglesia, los llevan a campamento, a museos, los beneficios son que tienen más confianza conmigo y no se pierde tan rápidamente la relación entre papás e hijos, es una bendición tener a sus hijos cerca.

“En las escuelas públicas yo no tuve problemas, pero de la escuela lo que no nos agrada es que hay de 40 o 45 niños para una sola persona. Es muy diferente una persona para un niño y mucho más si es la mamá, que queremos lo mejor para nuestros hijos”. Durante la semana siguen sus estudios en horas determinadas, preferentemente por la mañana, y los lunes el pastor les ayuda a calificar lo avanzado, llevan sus dudas para que las orienten y tienen que presentar 10 exámenes a la semana.

“Si alguien tiene una calificación menor a 8, no pasa su examen y tiene que presentar nuevamente. Es una educación muy estricta y nos apoyamos con unos libros que los papás nos cooperamos para adquirir y de ahí lo contestamos”. De las tres niñas, dijo Nora, dos cursan primero de secundaria y están por recibir el certificado de primaria que les entregará el IEEA, y la más pequeña de la familia cursa el primer grado de primaria y agregó con orgullo que ya sabe leer y escribir.

REGRESAN A LO TRADICIONAL

De las familias que iniciaron con esta modalidad el ciclo anterior, dos declinaron continuar y decidieron regresar a la escuela regular a dos niñas, una de tercero y otra de cuarto grado, quienes tuvieron que repetir el año que cursaban antes de iniciar el modelo Educando en Casa, pues la Secretaría de Educación atiende a los mayores de 12 años en el Instituto de Enseñanza Abierta.
Según las versiones de los vecinos del ejido, los padres de familia no pudieron compaginar las actividades laborales con los estudios, además batallaban para explicar a sus hijos los quehaceres educativos, ya que en esta modalidad cada padre se hace responsable de su hijo y sólo los lunes el pastor los retroalimenta.

DESDE 1997

En Saltillo este modelo inició desde el año 1997 con un ciclo de conferencias, según lo relata una madre de familia en el sitio Aprende con Alas.

Judith Herver de Solís expone en esta página que educar en casa a sus hijos fue una decisión que tomaron después de asistir a la segunda conferencia de El Hogar Educador, impartida en Saltillo en 1997.

Además dijo, escuchó una conferencia impartida por Darío Clingan de El Hogar Educador, quien presentó los resultados de una investigación que realizó en el estado de Coahuila.

Por el momento no existen estadísticas de cuántas familias usan el aprendizaje en casa en México, pero la asociación Homeschooling México cuenta con un registro de mil 500 familias en todo el país.

EN EL IEEA HASTA LOS 15

Sin embargo, para obtener sus certificados los menores que son instruidos en el modelo Educando en Casa tienen que esperar a cumplir sus 15 años para que se validen sus estudios, pues el Instituto Estatal de Educación para Adultos no atiende a menores de esta edad ya que existe un programa escolarizado para ellos.

La directora general del IEEA, María del Carmen Ruiz Esparza, explicó que existe un programa 10-14 pero éste sólo atiende a jóvenes en situación vulnerable, es decir, a aquellos niños de la calle o los que están internos en los Centros de Readaptación Infantil.

Fuente de la noticia: http://www.zocalo.com.mx/seccion/articulo/educando-en-casa-una-controversia-cristiana-1460959582

Imagen 1: http://assets.zocalo.com.mx/uploads/blog/ieea.jpg
Imagen 2: http://assets.zocalo.com.mx/uploads/blog/padres-clase.jpg

Socializado por:

Dulmar Pérez. Candidata al Doctorado Pedagogía, Magister en Docencia Universitaria, Especialista en Docencia para la Educación Inicial. Ha publicado artículos internacionales y nacionales PEII-A Investigadora adscrita al CIM. Coordinadora CNIE en Barinas

Comparte este contenido:

Universidad de Oxford abandona tradición de 800 años de antigüedad de requerir estudios de Cristianismo

Europa/Reino Unido/Abril 2016/Fuente: http://espanol.christianpost.com/Autor: Vicente Menjivar

La Universidad de Oxford en Inglaterra, una de los centros de estudios superiores más antiguos del mundo, ha anunciado que abandonará la tradición que había iniciado hace 800 años y que requería que sus estudiantes de teología estudiaran Cristianismo después de su primer año.

En vez de eso, estudiantes podrán optar en su lugar con tomar materias relacionadas con feminismo, Budismo, Islam e incluso misticismo, de acuerdo con representantes de Oxford.

En una entrevista con el medio Times Higher Education, Johannes Zachhuber, líder de la facultad de teología, dijo que “reconocemos que la gente que viene a estudiar a Oxford vienen de una variedad de diferentes antecedentes y tienen legítimamente diferentes intereses.

Otro vocero de Oxford dijo que a pesar del cambio, la materia del Cristianismo aún será enseñada en el primer año de estudio de manera obligatoria

“El Cristianismo es aún obligatorio en el primer año del curso, de hecho hay dos reportes sobre Cristianismo que son requeridos. Así que todos los estudiantes (de teología) estudiarán Cristianismo. El Cristianismo es todavía una parte principal del curso en el segundo y tercer año y es poco probable que estudiantes elijan opciones que no cubren el Cristianismo en esos años,” dijo el vocero, de acuerdo con el medio CBN News.

La decisión no ha sido bien recibida por activistas cristianos.

Andrea Minichiello Williams, de la entidad Christian Concern (Preocupación Cristiana, por su traducción al español), dijo que está decepcionada por una decisión que cambia el currículum de uno de los títulos universitarios más antiguos ofrecidos en la actualidad.

“Creo que es triste, los fundadores de Oxford creyeron que la verdad era noble y era encontrada en la búsqueda de teología, lo cual entendíamos que era el estudio del Cristianismo.

Catedráticos de Oxford han dicho que la decisión sigue las tendencias de la religión en el Reino Unido.

“La dominancia de la Iglesia de Inglaterra ha estado disminuyendo pero al mismo tiempo la religión no ha desaparecido. Queremos ofrecer a estudiantes potenciales lo que es interesante para ellos y eso ha cambiado mucho en los últimos 30 años,” dijo Zachhuber.

De acuerdo con estadísticas del censo poblacional del Reino Unido del 2011, un 59.5 por ciento de los habitantes de esa región siguen el Cristianismo, mientras que personas que siguen el Islam y el Hindú representan un 4.4 y 1.3 por ciento de la población respectivamente. Ese mismo censo indica que un 25.7 por ciento no sigue una religión particular.

Fuente de la noticia: http://espanol.christianpost.com/news/universidad-de-oxford-abandona-tradicion-de-800-anos-de-antiguedad-de-requerir-estudios-de-cristianismo-14742/

Fuente de la imagen: https://www.google.co.ve/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Feliaseuceda.files.wordpress.com%2F2014%2F10%2Foxford-university-uk.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Feliaseuceda.me%2F2014%2F10%2F27%2Fsuperarias-una-entrevista-para-estudiar-en-la-universidad-de-oxford%2F&docid=0RamlZBK0Rk30M&tbnid=1hlJDglkLVu6KM%3A&w=3271&h=1527&ved=0ahUKEwjehvvwjP3LAhWNuB4KHSeEBwgQMwhCKBIwEg&iact=mrc&uact=8

Comparte este contenido:
OtrasVocesenEducacion.org