Debate Educativo

Page 9 of 13
1 … 7 8 9 10 11 … 13

Uruguay: Lanzan propuestas para «rescatar» a la educación

Noticias

América del Sur/Uruguay/25 de octubre de 2016/Fuente y autor: el país/Lucía Baldomir

Tras la interpelación a la ministra de Educación María Julia Muñoz de la semana pasada, a nivel técnico quedó la sensación de que nada va a cambiar en materia educativa. El gobierno dejó en claro en esa instancia que el cambio de ADN en la Educación prometido en la campaña electoral no solo está en desarrollo sino que «tiene el porte de la reforma vareliana».

Los expertos no tienen la misma percepción y en ese sentido esta semana a través de entrevistas, un foro organizado por la Asociación Civil Adela Reta titulado «Propuestas para rescatar la educación» y hasta el lanzamiento de EDUY21, una organización con referentes en la materia de todos los partidos políticos para abordar los temas educativos, se expresaron ideas para cambiar la educación. Hay de corto plazo y paquetes de cambios que se pretenden impulsar para que la próxima administración pueda incorporarlos a su agenda de gobierno a partir de 2020.

En todos las instancias de la semana relevadas por El País, se plantearon críticas a la actual administración y se señaló que el gobierno marca como logros asuntos que no lo son y no reconoce carencias que es fundamental atacar. «Parche» fue una palabra repetida para señalar las reformas que se han pretendido implementar como forma de solucionar problemas, pero todos coinciden en que se ha fallado al respecto.

El País unificó las propuestas lanzadas en la semana que dan puntapié al debate. Los temas recorrieron desde la gestión hasta los centros, el aula, la relación entre docentes y alumnos y el contexto. Los puntos compartidos: el foco en los alumnos con educación personalizada que compense retrasos en lugar de hacer repetir a los estudiantes e incorpore la tecnología no para sustituir al pizarrón, sino para impulsar la creación de conocimiento; una reforma integral con metas y rendición de cuentas que apunte a alcanzar un número de competencias al final del ciclo, pero que especialmente ponga foco sobre tres aspectos: lectura, escritura y cálculo; formación de docentes con autonomía.

LAS PROPUESTAS.

Javier Lasida – Magíster en Ciencias Sociales.

El experto en educación planteó en un foro sobre «Propuestas para rescatar la educación» cuatro medidas. La primera definir un rumbo. «En Educación Inicial hay cuatro currículos vigentes, el general de primaria, el específico de educación inicial, el marco curricular de educación inicial y otro programa con un marco particular que se aplica en 40 escuelas que da pautas claras (…) El maestro de cinco años tiene una crisis porque no sabe cuál es la referencia». En segundo lugar eliminar la repetición, algo que no existe en otros países, e incorporar «mecanismos alternativos de aprendizaje» para los rezagados. También propuso generar vínculos con el trabajo. «Se tiene que asegurar dominio básico de escritura, lectura y cálculo» y «generar una relación con el mercado de trabajo», porque hoy pese a que en algunos casos se paga asignación familiar si los jóvenes estudian, «los adolescentes no le ven el valor». También hay que darle autonomía a escuelas y rendición de cuentas por esa capacidad de decisión.

Pablo da Silveira – Doctor en Filosofía, Profesor universitario, investigador.

El experto consideró en el foro organizado por la Asociación Adela Reta que la educación debe ser tema de un «gran acuerdo multipartidario». Sostuvo que hay que aprender del mundo. «Hablamos de (José Pedro) Varela, pero lo primero que hizo fue tomar un barco e ir a Estados Unidos y Europa. Uno tiene que presionar a Varela y no hace falta subir a un buque». Dijo que falta recuperar el diálogo entre lo político y lo técnico porque «ha dominado el comisariado político». Quiere dar libertad a probar cosas diferentes y que se definan prioridades: primero profesores incluyendo formación y condiciones de trabajo, luego directores para que tengan un liderazgo institucional. Propone prestar atención a los sistemas de incentivos y ver aspectos como la elección de horas que «impide buenos logros educativos porque genera problemas administrativos». Recalcó que lo primordial es ir a lo básico: aprender a leer y escribir y resolver problemas con reglas de tres. «Para eso no se necesita nada especial», concluyó.

Gabriela Bentancor – Licenciada en Psicología, Jefe de Desarrollo en Centros. Educativos. Plan Ceibal.

Como parte del foro «Propuestas para rescatar la educación», planteó tres áreas en las que se requieren cambios. Por un lado, propone atender a la formación docente y a la permanencia de éstos en los lugares. «Cuando egresan se sienten que no tienen herramientas para enfrentarse al alumno. Dicen que se prepararon para el alumno de (Jean) Piaget», dijo. Por otro lado cree que hace falta una revisión de formatos escolares, trabajar en clave de talleres en base a proyectos. Integrar las TICS, pero no para reproducir lo que dice el pizarrón. «Hoy no se está cumpliendo con enseñar todo a todos» y existe la percepción de que lo que se aprende «no sirve para la vida». A nivel del centro educativo, propone delimitar las preocupaciones integrando las familias como aliadas pedagógicas. Espacios de participación, construcción de equipos y definición de roles. En tanto a nivel del aula considera clave partir de alumnos protagonistas de sus procesos. Habilitar diferentes lenguajes y promover alumnos creadores de conocimiento.

Renato Opertti – Sociólogo y magíster en investigación educativa – Trabaja para Unesco.

En un foro de la asociación Adela Reta el experto planteó diez reformas. Considera que se debe concretar un «cambio sistémico de largo aliento asociado al desarrollo económico» y que «no hay que hacer reformas por partes». Las modificaciones dijo que tienen que tener al Estado como «garante» de que todos «tengan oportunidades efectivas de educarse y desarrollarse», pero éste «no debe hacer todo, sino coordinar todo». Además propuso eliminar asignaturas. «El mundo hoy se rige por temas». También es partidario de eliminar niveles y educar por «círculos etarios» con «centros de educación básica y centros de educación de jóvenes». También reclama liderazgo. «No es la acumulación inercial de ofertas. Se necesita liderazgo y vencer miopías de público-privado». También es partidario de la personalización de la educación. Dice que hay que invertir con miras a 20 años, que alumnos deben pasar de recibir conocimiento a producirlo mediante tecnología y que docentes deben tener autonomía.

Fernando Filgueira – Exsubsecretario de Educación y miembro de EDUY21 – Es doctor y máster en Sociología.

Esta semana, anunció la creación de EDUY21 desde donde prevé aportar tras dejar el cargo de subsecretario de Educación dentro del gobierno. En entrevista con El País esbozó la semana pasada algunas de las ideas que considera deberían implementarse para mejorar la educación. Por un lado, planteó la necesidad de tener una hoja de ruta integrada, en donde todos los elementos aparezcan vinculados, secuenciados en el tiempo, con metas concretas. «No metas cuantitativas de egreso o cobertura, sino, por ejemplo, que tengan que ver con la creación de un sistema de evaluación o un marco curricular común que esté listo para tal fecha». Tener un acuerdo con detalles, elementos propositivos estructurados. También planteó que se debe ir hacia un Codicen multipartidario con una «espalda política» que lo sostenga. Él es el que debe llevar adelante las acciones. Un tercer pilar es la personalización de la educación «para acompañar los diferenciales de los chiquilines en Primaria».

Pablo Bartol: «Nos quedamos con las palabras cuando la realidad es terrible».

Pablo Bartol, el director del centro Los Pinos que da apoyo escolar, alimentación y capacita a jóvenes en oficios, planteó el domingo pasado a El País que a nivel educativo muchas veces se cae en una discusión sobre el lenguaje a utilizar que termina trabando los avances. «Acá tenemos la Olimpíada de matemáticas que este año llegó a 25.000 niños y un modelo que tenemos es que traemos un niño de la escuela pública, le enseñamos un modo de trabajar y vuelve a su grupo y le enseña al resto. Una vez un docente dijo que el chico oficiaba de multiplicador en su aula y le preguntaron si era de la escuela Lancasteriana. No hay que complicarse, saquen la palabra multiplicador», dijo. «Muchas veces a nivel educativo nos quedamos en las palabras. El lío que se armó entre el Ministerio de Educación y Anep por usar el concepto currículum común mientras los gurises se les caen a pedazos en el sistema, es un ejemplo. He estado con un inspector de escuelas rurales que me miraba para saber si yo estaba del lado de la teoría del agregamiento de escuela o nucleamiento de escuela. Si era una era el enemigo y la otra el amigo. Nos quedamos en las palabras cuando la realidad es terrible», agregó.

Pablo Bartol, director de Los Pinos. Foto: Darwin Borrwlli.

Este año Los Pinos comenzó a desarrollar una experiencia piloto con alumnos de primer año de liceo. Los jóvenes van a la institución para obtener los estudios equivalentes a ese grado y desarrollan la formación en función de proyectos. El próximo año, prevé incorporar el segundo grado liceal. Asimismo la disposición de los alumnos en la clase en vez de ser en la forma tradicional de todos sentados mirando en dirección al pizarrón, es en mesas redondas donde se promueve el trabajo en equipo. Esto propició contar con ventanales más amplios.

Fuente: http://www.elpais.com.uy/informacion/lanzan-propuestas-rescatar-educacion.html

Imagen: www.elpais.com.uy/files/article_main/uploads/2016/10/22/580bf2ca4cb68.jpg

Comparte este contenido:
Leer más »

Participación y producción cultural en la cultura digital: un debate desde la escuela Inés Dussel.

Red Iberoamericana de Docentes

Por: Red iberoamericana de docentes.

Según muchos de los estudiosos del tema, la digitalización permite expandir como nunca antes las oportunidades para producir textos y ponerlos a circular. También permite acceder a productos y audiencias inéditas: la red nos contacta con temas y textos que no conoceríamos de otro modo, y nos enlaza con personas muy diferentes en intereses y procedencias. Se dice que el ciudadano común ahora puede expresarse y hacer valer su voz, ya sea estando al tanto de las noticias importantes, escribiendo en un blog o en los comentarios de un periódico, o subiendo sus videos o música a distintas plataformas. Todo esto convierte a nuestro universo cultural en un ámbito mucho más plural y dinámico que la era de los medios “broadcast”, cuando había que pasar por el filtro de editores o curadores para poder llegar más lejos.

En la educación, se ven efectos de estos movimientos en el trabajo con los blogs y las redes sociales, donde se circulan y comparten productos muy distintos. Un aspecto que nos interesa particularmente tiene que ver con las producciones audiovisuales, que van en alza en las aulas, ya sea como textos disparadores de discusiones o como producciones de los alumnos que evidencien apropiación de los aprendizajes. En muchas materias escolares, es común observar que el trabajo final de los alumnos es una presentación de diapositivas, serie fotográfica o video, en cuya realización los estudiantes suelen invertir mucho tiempo. claramente, más que el promedio que invertían en estudiar o producir textos escritos para esas mismas disciplinas-.

Creemos que la difusión de las producciones audiovisuales como trabajos escolares de los alumnos amerita más reflexión de la que hoy le estamos dando, al menos en América Latina. Mientras en los países anglosajones hay una tradición (en el caso de Inglaterra, de más de 50 años) de trabajo con los medios audiovisuales como materia curricular, y hay muchísimos trabajos e investigación sobre el tema, en nuestra región hubo experiencias de producción audiovisual en las escuelas que fueron más bien marginales. La novedad de la producción audiovisual masiva concita mucho entusiasmo, pero no siempre se acompaña de criterios didácticos y pedagógicos con mayor fundamento.

En la investigación que realizamos en Flacso-Argentina y CIDE-Chile entre el 2009 y 2010, encuestamos a una muestra intencional de profesores de enseñanza media en los dos países, y encontramos que más del 90% de nuestros encuestados utilizaba producciones audiovisuales en la enseñanza y más del 50% pedía a sus alumnos que produzcan videos o presentaciones multimodales (combinando imagen, texto y sonido). Esta proporción nos pareció muy alta, al menos frente a la expectativa inicial del equipo de investigación de poco uso de lo audiovisual; no había todavía programas de equipamiento universal de los alumnos, y estas experiencias se realizaban con las tecnologías disponibles (sala de informática, cañón o retroproyector, DVDs, a veces las propias computadoras de los profesores que se circulaban en el aula para mostrar imágenes). Los argumentos de los profesores fueron que las imágenes están más cerca de la experiencia y los lenguajes de los estudiantes; que ya no leen textos complejos y por lo tanto hay que usar presentaciones visuales resumidas y de alto impacto; y que la producción de videos o ppts genera entusiasmo y motiva a trabajar. Pese a un uso muy extendido, sólo una minoría de los profesores expresó fundamentos más complejos sobre la necesidad de aprender distintos lenguajes, y menos aún pudieron plantear ventajas y desventajas de cada uno de ellos. La atracción y la motivación fueron los dos fundamentos más citados.

En una investigación más reciente realizada en la Universidad Pedagógica de la Provincia de Buenos Aires (UNIPE) en Argentina, ya en pleno despliegue del programa Conectar Igualdad, también encontramos un uso extendido de las producciones audiovisuales de los alumnos, que -sobre todo en las ciencias sociales- se convirtieron en el trabajo pedido para evaluar los aprendizajes. Los profesores manifiestan satisfacción porque los alumnos se comprometen con las producciones, y según todos los reportes participan más de las clases. La atracción y la motivación son, nuevamente, los argumentos más esgrimidos para este tipo de propuesta.

Pero cabría preguntarse si esas producciones suponen un quiebre respecto a las producciones textuales anteriores, y si hay expresión de una voz adolescente que hasta el momento no encontraba lugar en el formato de los textos producidos para la escuela. En el análisis de las producciones de los alumnos en las escuelas que observamos, encontramos producciones más bien pobres, muy estandarizadas en su repertorio visual, poco creativas y generalmente apegadas al “guión” del libro de texto. Sólo en pocos casos vimos indicios de que ellas resultaron un desafío para los alumnos.

¿Qué dicen estas producciones sobre la ampliación de la participación y la producción cultural? Mucho podría decirse, pero quisiera al menos puntualizar dos cuestiones. Primero, el repertorio visual de los alumnos no es rico por sí solo, y sin mediar operaciones de la escuela o de los profesores; para que se enriquezca, es necesario otro tipo de trabajo y de búsqueda que la que hoy se propone, todavía muy a tientas y con criterios poco específicos. Segundo, lo que estas producciones ponen en evidencia es que la expresión de los adolescentes está mediada por las industrias culturales contemporáneas, y que sus referencias vienen provistas por ellas. Frente a eso, y a la falta de alternativas, muchos alumnos parecen elegir el camino seguro de seguir a pie juntillas el libro de texto; en este caso, no parecemos acercarnos a una apropiación más significativa de los aprendizajes sino que parece que seguimos manteniendo la dualidad del conocimiento escolar clásico por un lado, y por otro el mundo de las redes sociales y la cultura digital.

Esto no quiere decir que no deba seguirse en el camino de incorporar las producciones audiovisuales al cotidiano de la enseñanza, porque efectivamente enriquecen los lenguajes y permiten expresarse con distintos modos; pero sí creemos que es importante debatir qué resultados estamos teniendo con las estrategias actuales. Los lenguajes audiovisuales no son necesariamente más plurales ni traen por sí solos una renovación del curriculum escolar o de la participación cultural; es necesario profundizar la formación de los educadores y tener mejores recursos disponibles para producir aprendizajes más relevantes, y también para lograr expresiones más propias y libres, tanto de los viejos mandatos escolares como de la tiranía de las industrias culturales. Todavía queda mucho por hacer, y aprender, en esta línea de trabajo.

Fuente: http://redesib.formacionib.org/blog/participacion-y-produccion-cultural-en-la-cultura-digital-un-deba

Imagen: http://api.ning.com/files/LWCQK0y*HRAI5nSPIHfgiozdY-BUudzzwIhlfFPZCPAZG7H9dp0cFlzxhwal1MakmhALe8O0YOnf0fn7dlDawaawgKicOQBV/CKSYOA5UYAQ2P.jpg

Comparte este contenido:
Leer más »

Chile. Intelectuales de movimientos sociales latinoamericanos y referentes del pensamiento crítico debatirán sobre los sentidos de la Educación en Chile, América Latina y el Caribe

Noticias

Chile / http://kaosenlared.net/ 5 de octubre de 2016

Entre el lunes 3 y el jueves 6 de octubre se realizará, en Santiago, el taller “Debate Actores Sociales: Sentidos de la Educación hacia el 2030”, organizado por la Oficina Regional de Educación de la UNESCO para América Latina y el Caribe -OREALC/UNESCO Santiago-; el Observatorio Chileno de Políticas Educativas -OPECH-; el Grupo de Trabajo

Entre el lunes 3 y el jueves 6 de octubre se realizará, en Santiago, el taller “Debate Actores Sociales: Sentidos de la Educación hacia el 2030”, organizado por la Oficina Regional de Educación de la UNESCO para América Latina y el Caribe -OREALC/UNESCO Santiago-; el Observatorio Chileno de Políticas Educativas -OPECH-; el Grupo de Trabajo Estado en América Latina y el Caribe de CLACSO y el Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe de la Universidad de Buenos Aires. Dicho taller reunirá a destacados actores de Organizaciones Sociales y a representantes de diferentes disciplinas del conocimiento.

Los resultados de este taller se sistematizarán en un documento que será aporte a la discusión sobre la Agenda de Educación 2030, el cual espera “garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad y promover oportunidades de aprendizaje durante toda la vida para todo”, y que ha sido adoptada por todos los países de América Latina y el Caribe.

En palabras de Henry Renna, coordinador UNESCO del Programa Regional de Actores Sociales E2030: “el Taller convocado por la UNESCO junto a diferentes socios de la región, es un esfuerzo por escuchar la palabra de los movimientos sociales y referentes del pensamiento crítico sobre el sentido que debe tener la educación. Esto, en un contexto de profundas metamorfosis sociales, signado por la de la radicalización de la desigualdad, la fragilización de lo público y profundización de la violencia en sus distintas expresiones”.

Por la importancia del tema y la relevancia de los invitados, éstos realizarán una serie de charlas y conferencias para conversar abiertamente sobre los diferentes temas que se relacionan con el Sentido de la Educación. Es así como el lunes 3, a las 18.00 horas, el destacado educador popular colombiano Marco Raúl Mejía llevará a cabo un conversatorio sobre “Trabajo Docente y Pedagogías Críticas en el Capitalismo Actual”, que se realizará en la biblioteca del Liceo Confederación Suiza, ubicado en General Urriola 680, Santiago. Este conversatorio cuenta con el apoyo del Observatorio Chileno de ´Políticas Educativas -OPECH- y la Red de Estudios de Trabajo docente ESTRADO. Y se enmarca en los constantes encuentros que se realizan, desde hace algunos años, entre destacados investigadores y docentes de escuelas básicas y secundarias que se organizan en función de construir un nuevo proyecto educativo curricular contra hegemónico. El martes 4 el profesor Mejía visitará la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Chile, donde dictará la charla “Calidad de la Educación y Educación Popular en América Latina”, esta actividad se realizará en el Auditorio Pedro Ortiz de FACSO.

La actividad central “Bases para las transformaciones educativas en América Latina”, se llevará a cabo en el Auditorio Pedro Ortiz de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Chile el 6 de octubre a las 18:00. Oportunidad en la que Tiago Manggini y Hernán Ouviña, representantes del área educativa de los movimientos sociales de Trabajadores Rurales Sin Tierra de Brasil y el Movimiento Popular la Dignidad de Argentina, junto a referentes del pensamiento crítico latinoamericano como la argentina María Rosa Goldar, recientemente electa como miembro del Comité Ejecutivo del Consejo de Educación Popular para América Latina y el Caribe -CEAAL- y Mabel Thwaites Rey, directora del Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe de la Universidad de Buenos Aires y autora del polémico libro “La autonomía como búsqueda, el Estado como contradicción” analizarán de manera colectiva las metodologías que deben emplearse para generar transformaciones en la educación.. Para Juan González, investigador de OPECH y uno de los organizadores de este evento, “ésta es una oportunidad de abrir el debate educativo en Chile, secuestrado por la economía y la retórica de la calidad educativa. El pensamiento crítico latinoamericano y la experiencia de los movimientos sociales nos permiten revisar nuestras demandas educativas, sacudiendo así el sentido común neoliberal”.

Todas las actividades son gratuitas y abiertas.

Sebastián Ligüeño Espinoza

Celular: 56-9-84978702

Fuente: http://kaosenlared.net/chile-intelectuales-de-movimientos-sociales-latinoamericanos-y-referentes-del-pensamiento-critico-debatiran-sobre-los-sentidos-de-la-educacion-en-chile-america-latina-y-el-caribe/

Imagen:https://www.google.co.ve/search?q=Chile+educacion+unesco&espv=2&biw=1000&bih=553&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjKsuadzMHPAhVCpR4KHfdiAY0Q_AUIBigB#imgrc=oEUNbSDTjoYCfM%3A

Comparte este contenido:
Leer más »

Argentina: Escobar, crece el rechazo de docentes al “Operativo Aprender 2016”

Noticias

América del Sur/Argentina/01 Octubre 2016/Fuente: La izquierda diario

Suteba Escobar realizó una jornada intensiva de debate sobre el Operativo Aprender 2016 que quiere implementar el Gobierno en todo el país.

La jornada comenzó con la disertación de panelistas, se pasó a un cuarto intermedio, donde entre hamburguesas y empanadas, se siguió intercambiando, luego se realizaron cinco talleres, para posteriormente pasar a las resoluciones.

Los panelistas fueron, Betina Ojeda, Daniel Sierra, Noelia Alegre y José Escobar.

La discusión se centró sobre los aspectos metodológicos, los objetivos y la orientación que persigue el Operativo Aprender. Entre los puntos más destacados se expusieron la estandarización de la evaluación en términos de eficacia y eficiencia sin consideración de los procesos de aprendizaje ni de los contextos económicos y sociales específicos de las y los estudiante y por tanto, pretendiendo volcar la responsabilidad por los resultados de la prueba, puertas adentro de la escuela, con el objetivo político de restarle responsabilidad al Estado.

La misma, impulsada por los organismos internacionales, está planteada en función de las necesidades del mercado, en consonancia con criterios productivistas, apuntando a la formación en términos de capacidades y habilidades con el fin de producir mano de obra barata sin promover la construcción de sujetos integrales y críticos.

La evaluación que ya ha sido implementada en los distintos países como Ecuador, México, Chile, EE.UU, persigue, entre sus objetivos, responsabilizar a los docentes, adoptando un carácter punitivo.

Un ataque al conjunto de la clase trabajadora y al pueblo pobre.

En los talleres intervino Pablo Iturrez integrante de La Marrón quien destacó el aspecto político de la situación. Marcó el carácter del gobierno de Cambiemos como parte de la avanzada de la derecha en toda la región. Resaltó que este gobierno es todo lo neoliberal que la organización y movilización en las calles le permite ser. “Si el Gobierno pretende avanzar con estas premisas neoliberales es gracias a doce años de kirchnerismo y el papel de las burocracias sindicales. La educación no escapa a esto, porque en la última década no fue modificado el corazón de las reformas educativas neoliberales del menemismo”.

Resaltó los objetivos del programa de cumplir los estándares de rendimiento y calidad que proponen los organismos internacionales para beneficiar a las grandes empresas y a las relaciones laborales que estas establecen en función de aumentar su ganancia, es decir, ir a la formación de un sujeto preparado para la incertidumbre, atacando las relaciones de trabajo pretendiendo avanzar en la precarización laboral. En este sentido propuso una gran campaña de rechazo al operativo aprender en conjunto a la comunidad educativa enmarcándolo en un ataque al conjunto de la clase trabajadora y al pueblo pobre.

Por otra parte desde La Marrón se planteó el rechazo a la decisión de la comisión directiva del sindicato de no permitir que un integrante de dicha agrupación sea parte como panelista porque se planteó como requisito formar parte de la comisión directiva. Iturrez dijo: «rechazamos este requisito porque va en contra de la democratización del sindicato recuperado. Planteamos que todas las tendencias se expresen libremente»

Organizar el rechazo al Operativo
Entre las resoluciones se votaron.
- Exigir a las conducciones sindicales un paro nacional el día 18/10
- Impulsar una carta dirigida a la comunidad educativa explicando el rechazo al operativo aprender.
- Impulsar una jornada institucional por escuela para discutir y organizar el rechazo al operativo aprender.
- La firma de un petitorio de rechazo.

Fuente: http://www.laizquierdadiario.com/Escobar-crece-el-rechazo-de-docentes-al-Operativo-Aprender-2016

Comparte este contenido:
Leer más »

Modelo educativo: la otra cara de la consulta

Pedro Flores Crespo

Por: Pedro Flores Crespo

Con el propósito de conocer el Modelo Educativo propuesto por la Secretaría de Educación Pública (SEP), discutir abiertamente su contenido, identificar aciertos y errores y sobre todo, con el ánimo de hacer una propuesta que mejore la iniciativa curricular de la SEP, las universidades Marista de Querétaro (UMQ), la Autónoma de ese estado (UAQ) y la de Guanajuato (UG), organizaron el pasado 14 del presente un foro para revisar, bajo una mirada crítica y plural, la propuesta gubernamental.

Este foro, a diferencia de los que organiza la propia SEP, convocó abiertamente a todo aquel que quisiera discutir la iniciativa oficial, es decir, ningún grupo, gremio o actor social estuvo mayoritariamente representando. Por eso fue plural. Para darle el carácter de crítico, se introdujo una mecánica de trabajo en donde cada participante pudiera expresarse libremente en mesas de trabajo y después en una sesión plenaria.

El resultado fue positivo. Se registraron más de 100 participantes, los cuales no solo provinieron de Querétaro, sino también de los estados de Hidalgo y lógicamente, de Guanajuato. Hubo estudiantes y maestros de algunas escuelas normales, profesores universitarios en servicio y jubilados, así como investigadores educativos.

La mezcla entre docentes experimentados y las nuevas generaciones resaltó interesantes diferencias pero también importantes coincidencias. Entre estas últimas, mencionaría la profunda desconfianza que sienten los mentores sobre los resultados de los foros y el actuar de las autoridades federales —en este caso la SEP. Temen no ser escuchados al expresar sus críticas al Modelo Educativo y razonablemente, se cuestionan, “¿por qué en la elaboración de la ley sobre el servicio profesional docente no nos tomaron en cuenta y ahora sí?”

La suspicacia y desconfianza dibujan la “otra cara” de los foros de consulta sobre el Modelo Educativo y no es claro si esos gestos de recelo desaparecerán con la respuesta que dé al final la SEP o sólo profundizarán las arrugas del viejo régimen. Ante ello, pienso que la autoridad federal ya no sólo tiene un desafío pedagógico o curricular enfrente, sino también uno de legitimidad. ¿Podrá la SEP reconstruir su capacidad para conducir los cambios que son necesarios en el Sistema Educativo Nacional?

Más allá del contenido de los documentos oficiales sobre el Modelo, los asistentes a los foros como el de Querétaro tiene mucho más que decir y lo expresan abiertamente. Por ejemplo, una profesora nos cuestionó a los organizadores sobre el hecho de utilizar en las mesas de trabajo el formato que gentilmente envió la SEP —y que será la base para el procesamiento de información a cargo del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE). Dijo que ese formato restringe los distintos puntos de vista y los encasilla en tres grandes categorías: (1) elementos “positivos”, (2) aspectos a “incorporar o fortalecer”  y (3) factores “críticos” para el logro de los distintos temas (fines de la educación, Escuela al Centro, planteamiento curricular en los distintos niveles, formación docente, inclusión y equidad, gobernanza, condiciones para gestionar el currículum, y contenidos).

Incluso, en consonancia con otras voces públicas, cuestionaron la decisión gubernamental de haber seleccionado sólo al CIDE para ordenar la información de la consulta cuando, según dijeron otros colegas, la educación no es campo de su competencia. Verdad o no, esta inquietud está presente en los foros.

Para tratar de ir más allá del esquema de fortalezas y debilidades, los participantes del encuentro en Querétaro resaltaron la necesidad de saber si la SEP cuenta con evidencia sobre el funcionamiento de iniciativas pasadas como para ahora proponer un cambio curricular distinto. Específicamente, preguntaron si el Acuerdo 592, que trataba de articular los distintos tramos de la educación básica (preescolar, primaria y secundaria) en uno solo, ha dado o no los resultados esperados desde 2011. Para los revisores del Modelo, falta sustentar mucho mejor por qué se planea un cambio curricular como el que propone ahora la secretaría. Este punto refuerza lo dicho aquí hace mes y medio: “el diagnóstico que se presenta en los documentos oficiales levanta la pregunta, ¿cómo o por qué llegamos hasta aquí? En esto, la SEP se quedó corta” (Campus 667, 04/08/16).

Pero disipar la amplia desconfianza social y la suspicacia es un reto mucho mayor que enmendar la propuesta original del Modelo Educativo. Para ello, la SEP tendrá que idear una estrategia distinta y mostrar que los foros de consulta sirven para algo más que cumplir con un requisito formal. Al reconocer la “otra cara” de la consulta, los hacedores de política —y sus respectivos asesores— tendrían que explicar, con base en evidencia empírica y lógica, la necesidad de desarrollar una nueva propuesta curricular. Además, sería plausible que reconocieran los errores cometidos como el plagio contenido en los documentos oficiales y supieran ser humildes para dejarse asesorar por filósofos de la educación y especialistas en diseño curricular y así poder establecer la coherencia entre los fines de la educación, la terminología utilizada en el Modelo y los contenidos curriculares.

Así como el secretario Nuño ha mostrado una genuina determinación por aplicar la Ley, quisiéramos verlo con el mismo aplomo explicando, de manera pública, qué elementos, después de los foros de consulta, se van a incorporar a la propuesta final del Modelo, cuáles no y por qué. Bajo los mismos reflectores que lo cubrían en sus giras por las escuelas, el titular de la SEP podría responder a las agrias críticas al Modelo, rebatiendo argumentos y sabiendo reconocer que puede haber profundas contradicciones entre el cambio educativo propuesto y los actuales esquemas de evaluación.

Ante la “otra cara” de los foros de consulta, la SEP puede mostrar que ya entendió la complejidad por la que atraviesa el cambio educativo y que es sensible a ello. Hacernos sentir a todos partícipes del cambio curricular es una de las últimas cartas que le quedan a este gobierno para tratar de frenar su desprestigio.

Fuente: http://campusmilenio.mx/index.php?option=com_k2&view=item&id=4947:modelo-educativo-la-otra-cara-de-la-consulta&Itemid=152

Comparte este contenido:
Leer más »

Brasil:Temer plantea mayor cambio a la enseñanza media en 20 años

Noticias

América del Sur/Brasil/25 Septiembre 2016/Fuente:La tercera/Autor:Fernando Fuentes

El plan, que flexibiliza el currículo y expande las escuelas de tiempo integral, podría terminar con la obligatoriedad de Artes y E. Física

Con el fin de incentivar a los jóvenes a permanecer en la escuela y reducir las elevadas tasas de deserción que se registran en Brasil, el Presidente Michel Temer presentó un nuevo modelo de enseñanza media que junto con flexibilizar el currículo y expandir la implantación de escuelas de tiempo integral, también podría terminar con la obligatoriedad de las asignaturas de Artes y Educación Física.

Según el diario Folha de Sao Paulo, la iniciativa presentada el jueves por Temer provoca la mayor alteración a la Ley de Directrices y Bases de la Educación, de 1996. Los cambios propuestos serán llevados ahora al Congreso por medio de una Medida Provisoria (MP), para acelerar la tramitación legislativa. El Ministerio de Educación prevé que los cambios comiencen a implementarse a los alumnos a partir de 2018.

Actualmente, todos los alumnos de enseñanza media deben cursar 13 ramos obligatorios en tres años. Con los cambios propuestos, los estudiantes seguirán una Base Nacional Común Curricular (aún en discusión) y podrán seguir diferentes “itinerarios formativos”, con énfasis en cinco áreas de conocimiento obligatorias: lenguajes, matemática, ciencias de la naturaleza, ciencias humanas y formación técnica profesional.

Así, la enseñanza del portugués y matemática serán obligatorias y mantendrán su actual carga horaria, pero en las otras tres áreas cada alumno tendrá derecho a escoger un peso mayor en las que le resultan más interesantes, a fin de comenzar a formar su perfil de cara a la universidad. El inglés también se volverá obligatorio, pero no necesariamente para los tres años.

Tras la publicación ayer de la MP en el Diario Oficial, el texto mantiene los extractos  polémicos que retiran la obligatoriedad de las disciplinas de Artes y Educación Física en esta etapa, aunque el Ministerio da Educación garantiza que ellas seguirán en la malla curricular por lo  menos hasta la definición de la Base Nacional Común Curricular, apuntó el diario O Estado de Sao Paulo.

Si bien algunos expertos elogiaron la implementación de la flexibilidad en la enseñanza media, también criticaron la posible exclusión de algunas asignaturas. “Yo soy súper favorable a la flexibilización. Es una forma de conseguir avanzar, salir del cuello de botella de la enseñanza media, y proporcionar contenidos diversificados para que los jóvenes aproximen su formación con su proyecto de vida”, dijo a O Globo Priscila Cruz, presidenta ejecutiva de Todos por la Educación.

José Paulo Neves, miembro del Movimiento por la Valorización del Profesor de Educación Física, cuestionó la eventual exclusión de ese ramo. “Una medida como esa automáticamente disminuye el potencial de cobertura de la disciplina. Es una atrocidad con la salud de los adolescentes”, señaló.

Pero Temer defiende los cambios, argumentando que  “hay que dar opciones curriculares, no imposiciones”.

Otra de las propuestas apunta al aumento de la carga horaria mínima anual de  la enseñanza media, que pasada de las actuales 800 horas a 1.400 horas.

Asimismo, en la reforma se instaura una política de fomento a las escuelas de tiempo integral, que implica aumentar progresivamente la jornada escolar de cinco a siete horas diarias en la red pública.

La meta es incluir a 257 mil jóvenes en este régimen en 2017 y la misma cantidad al año siguiente. Para ello Temer anunció una inversión de 1.500 millones de reales (US$ 468 millones) hasta 2018.

Fuente de la noticia: http://www.latercera.com/noticia/mundo/2016/09/678-697851-9-temer-plantea-mayor-cambio-a-la-ensenanza-media-de-brasil-en-20-anos.shtml

Fuente de la imagen: http://static.latercera.com/20160923/2335335.jpg

Comparte este contenido:
Leer más »

Argentina: Debate por la ley de educación en Santa Fe

Noticias

América del Sur/Argentina/24 Septiembre 2016/Autor: Marcelo Medina/Fuente: La izquierda diario

El gobierno provincial propone debatir la nueva ley de Educación provincial a través de un sitio de internet. “Se abre el debate sobre la futura ley de educación en Santa Fe”, así lo publicaba un diario de la ciudad de Rosario ante el anuncio del gobernador Miguel Lifschitz en marzo pasado.

La ministra de educación, Claudia Balagué, presentó a principios de mes un sitio web donde se podrá “discutir” sobre los lineamientos de la norma. Esta “consulta” estará abierta hasta noviembre, cuando ya se cerrará el borrador de la ley educativa según el calendario propuesto, lo cual hace que esta consulta se vea no sólo restringida en cuanto a fechas sino que también pone en duda el alcance de las propuestas y críticas que surjan desde el sitio.

La presentación de un sitio web para “opinar” es la muestra del método acotado de participación que propone el gobierno socialista y cómo pretenden dar un debate por la educación. En 2014 quisieron llevar adelante un reforma educativa con claros tintes privatistas, que gracias a la movilización y lucha se logró hacer retroceder. En este caso se pretende mostrar esta consulta como un lugar de debate amplio, pero desde el método a los lineamientos propuestos dejan de lado temas importantes para docentes y estudiantes como condiciones edilicias y salario, además de calificar según el nivel de importancia sobre los derechos y temas centrales de la educación. Para que se lleve adelante un debate democrático se debería convocar a los sindicatos, organizaciones sociales, estudiantes, docentes y trabajadores para pensar la educación desde el modelo hasta los contenidos, verdaderamente por todos y para todos.

Desde principio de este año los estudiantes cansados de la desidia del gobierno provincial y el modelo privatista decidieron salir a la calle con el reclamo de una educación inclusiva y de calidad. De esta manera se llevaron adelante asambleas en secundarios, universidades y principalmente en terciarios, donde el reclamo por edificios únicos fue intenso y desembocó, por consenso de los estudiantes organizados de todos los estamentos, en una marcha educativa donde fueron miles para pedir una audiencia con la Ministra de Educación y con el Gobernador para que la voz de los estudiantes sea realmente escuchada.

www.santafe.gob.ar/leydeeducacion es el sitio en cuestión donde hay un cronograma de encuentros con jóvenes, organización de instancias de reflexión con niños y encuestas los familiares de alumnos, más gremios docentes y especialistas en educación que se pretenden como las instancias que se pretenden democratizadoras. Pero quienes decidan sobre el contenido de esta ley de educación no serán los docentes, estudiantes, padres y trabajadores que son los verdaderos interesados en una educación de calidad. El gobierno propone debatir sin tomar en cuenta temas clave como la precarización laboral de docentes y no docentes y el impacto de un ajuste que el socialismo de Santa Fe lleva adelante como bandera.

Como suele ocurrir los reclamos como el boleto educativo, condiciones edilicias adecuadas y edificios propios (como ocurrió con el Instituto “Houssay”) y una educación inclusiva, laica, gratuita y de calidad no dependerán de una “consulta” del gobierno, sino de la organización y la lucha de estudiantes y trabajadores por sus derechos.

Fuente: http://www.laizquierdadiario.com/Debate-por-la-ley-de-educacion-en-Santa-Fe

Comparte este contenido:
Leer más »
Page 9 of 13
1 … 7 8 9 10 11 … 13