Debate político – pedagógico

Debate por la educación en la Cámara de Diputados

Carlos Ornelas

Por: Carlos Ornelas

El miércoles 8, el secretario de Educación Pública, Aurelio Nuño, compareció ante la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos de la Cámara de Diputados. Estos ritos ya no son como antaño, foros para el lucimiento de altos funcionarios; hasta parecía que iban de día de campo. Hoy, hay altercados —y hasta diatribas— que les quitan lo aburrido, incluso, parece que nos acercamos a un régimen de debate parlamentario civilizado.

El secretario Nuño mostró el rostro amable de la Reforma Educativa, los trabajos de la SEP en la reconstrucción y los avances en diversas áreas. Su lema: “La corrupción, delincuencia y violencia se combaten con educación de calidad”. No abundó en cifras, centró su pieza en dos asuntos clave: el derecho a la educación de los niños y la profesionalización de los maestros. En cada uno tuvo respuesta de los grupos opositores.

Nuño conjugó el derecho a la educación con la recuperación de la rectoría de la educación por parte del Estado. Me extraña que ninguno de los diputados haya litigado este punto. Si bien el gobierno redujo el poder del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, empuja a la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación a territorios cada vez más reducidos y limita a los gobernadores, buena parte del gobierno de la educación básica continúa en manos de fieles del SNTE, en especial en los sistemas estatales. Pero los legisladores dieron por bueno el argumento del secretario.

El asunto del magisterio proporcionó combustible para la parte más rica de los debates. El secretario Nuño mencionó que antes de la Reforma Educativa se estilaba comprar y heredar las plazas o que las influencias contaban más que el esfuerzo para ser director de escuela o supervisor. Hoy, el mérito es el criterio principal para ingreso y promoción.

La excandidata por Morena a gobernadora del Estado de México, Delfina Gómez, ventiló que: “Los docentes fueron estigmatizados como responsables de los problemas educativos, y consideró que su aplicación sólo sirvió para evaluar, no para mejorar la calidad de la educación” (La Jornada, 9/11/17). Ella y otros legisladores postularon que los maestros son víctimas de la reforma, que el gobierno quiere controlarlos.

El secretario respondió que “la reforma y el nuevo modelo educativo no tienen como objetivo controlar políticamente a los maestros, se hicieron para liberarlos del control clientelar al que estaban sometidos… hoy son más libres que nunca”.

Los docentes no son libres —la afiliación al SNTE todavía es obligatoria y nadie los consulta para ver si quieren que se les descuente el uno por ciento de su salario base para cuota sindical. Pero tienen menos ataduras que en el pasado.

A la maestra Delfina le fallaron los cálculos. Según El Universal (9/11/17) expresó (En): “mis 30 años que estuve con carrera magisterial fui evaluada cada año en mi perfil profesional. Entonces, eso sí, yo lo aclaro porque sería denostar a los maestros que con mucho esfuerzo lograron un puesto”. Hace 30 años, en el Estado de México, el ingreso a la docencia sólo requería concluir la normal. Así que no era mucho esfuerzo. La carrera magisterial sólo duró 21 años. Además, el SNTE la usaba para recompensar o castigar a los maestros; ¡ése sí era un mecanismo de control!

Hubo otras impugnaciones —la diputada Aceves Pastrana, de Morena, hasta acusó al secretario de mentiroso— y las respuestas respectivas. ¡Qué bien que haya debates! Si bien no alcanzamos aún procedimientos democráticos y republicanos, las comparecencias de los secretarios de Estado ante los legisladores ya no son actos de servilismo. Hay que exigir a los funcionarios que rindan cuentas con más claridad y a los legisladores que hagan preguntas inteligentes.

Fuente: http://www.excelsior.com.mx/opinion/opinion-del-experto-nacional/2017/11/12/1200709

Comparte este contenido:
Leer más »

Bernardo Toro: “La educación ya no es estrategia de enseñar a los que no saben”

Reseñas

23 Julio 2017/Fuente y Autor:ultimahora

El filósofo e investigador educativo internacional Bernardo Toro brindó ayer una charla denominada La educación en el siglo XXI, organizada por Juntos por la Educación y la organización Desarrollo en Democracia (Dende).

El experto debatió ante educadores, empresarios y autoridades sobre los nuevos desafíos de la educación a nivel global y con especial foco en Latinoamérica.

El panel fue además parte del ciclo de charlas ¿Cómo puede el sector privado liderar las grandes transformaciones sociales?, que inició ayer en el World Trade Center.

Para el especialista colombiano, “la educación ya no es una estrategia de enseñar al que no sabe”.

Más bien, la estrategia actual es partir de que nadie sabe, por lo cual es imperioso formular preguntas y aprender a resolver los problemas. “Se trata de formular bien las preguntas que buscan una solución de parte de la sociedad en la que vivimos”, afirmó Toro.

Principalmente, en lo referente a problemas que aquejan al mundo, como el cambio climático, el nivel demográfico o el acceso a la tecnología.

Solo en lo que se refiere al nivel demográfico, el Paraguay tiene un elevado bono que está en edad de estudiar en todos los niveles.

Calidad. El investigador apuntó que no existe la educación pública en la práctica en América Latina.

“El agua es pública si llega a la casa del rico con la misma calidad que a la casa del más pobre en una ciudad o país, ahí la excelencia del agua es incluyente, pero en educación no está pasando así”, dijo.

Agregó que en este contexto, la educación en el continente es estatal o privada.

“Para tener una educación de alta calidad se debe tener un solo tipo de educación, como el agua”, remarcó.

Como ejemplo, dijo que “un niño del campo llega a la primaria con 400 palabras distintas, un niño de un empresario llega con entre 3.500 y 4.000; si la educación primaria no logra superar esa brecha, este niño va a terminar la primaria con 400 palabras”, explicó el filósofo.

Recomendó un acuerdo político y social entre los adultos, en el cual participen campesinos, docentes, medios de comunicación y empresarios.

“Cuando todos los ministros y empresarios tengamos hijos en colegios del Estado, la educación será de alta calidad”, refirió el colombiano.

Fuente de la reseña: http://www.ultimahora.com/la-educacion-ya-no-es-estrategia-ensenar-los-que-no-saben-n1097840.html
Fuente de la imagen: http://media.ultimahora.com/adjuntos/161/imagenes/007/284/0007284973.jpg
Comparte este contenido:
Leer más »

Libro: Mudanzas de la infancia. Entre la institucionalización, la ciudadanización y la mercantilización

Reseñas

Mudanzas de la infancia
Entre la institucionalización, la ciudadanización y la mercantilización

Sabine Cárdenas Boudey. [Autora]

Colección Red de Posgrados en Ciencias Sociales.
ISBN 978-987-722-007-0
CLACSO.
Buenos Aires.
Diciembre de 2013
El artículo recupera algunos elementos de la argumentación teórico conceptual de la tesis doctoral en Ciencias Sociales “Ser niño sujeto de la protección Estatal: estudio de la paradoja de la institucionalización como medida de protección”. El problema a reflexionar emana de la coexistencia de dos paradigmas de la infancia y sus efectos. Por una parte el paradigma histórico de la infancia moderna, que emergió en el siglo XIX y se fundamentó a partir de la noción de niños en proceso de ser adulto, y por otra, el paradigma de la infancia ciudadana, que está armándose sobre la base de una noción de infancia como persona que ya es y la discusión acerca de su inclusión como ciudadano-a en los regímenes democráticos. La reflexión se lleva a cabo tomando como contexto aquel sector de la infancia sujeta a los sistemas de protección especial y busca identificar las contradicciones que emergen de dicha coexistencia y las posibles consecuencias en cuanto a nuevas formas de configuración de la infancia. Se concluye, que existen diversos proyectos infancia que se corresponden con distintos intereses. Se proponen algunas líneas temáticas de investigación para profundizar en los cambios que están ocurriendo en el campo de la infancia.
Descargar .pdf
Fuente: http://www.clacso.org.ar/libreria-latinoamericana/buscar_libro_detalle.php?id_libro=853&campo=titulo&texto=infancia
Comparte este contenido:
Leer más »

Información, autonomía y poder

Pedro Flores Crespo

Por: Pedro Flores

Para poder mejorar el desempeño de cualquier gobierno, se requieren instituciones autónomas. Organismos que generen información confiable para poner en cuestionamiento la verdad oficial y así enriquecer el debate público. Si bien la autonomía es un atributo que se puede otorgar por la vía constitucional, ésta se construye por medio de la labor independiente, los mensajes, comportamientos y acciones cotidianas de estas instituciones y de las personas que las conforman y las dirigen.

Por esta razón, fue preocupante que a principios de abril, el Senado de la República ratificara, a propuesta del presidente Enrique Peña Nieto, a la maestra Paloma Merodio como uno de los cuatro vicepresidentes para conformar la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Y no es que sea ilegal ser propuesta por el titular del Ejecutivo, el cuestionamiento tiene su origen en algo más serio y penoso. Merodio mintió en su currículum con el propósito de acomodarse a lo que le exigía la Ley del Sistema Nacional de Estadística y Geografía. Dijo haber sido maestra en Harvard cuando sólo fue asistente; además, no cumplía con el tiempo estipulado en cargos de “alto nivel”, ni tampoco era reconocida como académica “de prestigio”. De hecho, “saltó” del gobierno al órgano autónomo cuando lo ideal hubiera sido que pasara de la academia o de la sociedad civil al INEGI.

A la mentira – que algunos senadores priistas quisieron justificar con que ningún currículum puede presentarse con “claridad incuestionable” – se le aunó el sospechosismo. Esto debido a los claros vínculos de Merodio con el gobierno. Como funcionaria de Sedesol, la nueva vicepresidente del INEGI se encargaba de un área clave para mostrar si el gobierno hace bien o mal su trabajo: la evaluación y monitoreo de los programas sociales. Por esta razón, con la llegada de Merodio, la falta de independencia con que deben trabajar los miembros de los organismos autónomos se puso en cuestión.

Del caso Merodio se pueden extraer al menos cuatro lecciones. En primer lugar, y para los que dudan de la existencia de la gobernanza, vale la pena hacer notar la manera en que algunas organizaciones de la sociedad civil, articulistas y académicos reaccionaron para impugnar la propuesta del presidente Peña Nieto. Esta protesta, sin embargo, fue mucho más activa y por tanto, más visible en las redes sociales que en los medios de comunicación tradicionales. Mientras Noticieros Televisa machacaba a cada instante el trágico accidente del BMW en la avenida Reforma, avezados tuiteros aportaban elementos para sostener que estábamos ante una burla más de los altos funcionarios del gobierno priista.

Las pruebas del fraude de Merodio fueron claras y débilmente refutadas y aún así, el presidente Peña Nieto decidió mantenerla. El cabildeo entonces funcionó: en silencio votaron a favor de la propuesta presidencial 64 senadores, 26 lo hicieron en contra y hubo una abstención. Ante esto, una segunda lección puede extraerse: el presidente Peña Nieto y sus colaboradores prefieren pagar el costo del descrédito y seguir ahondando la crisis de legitimidad que posee su gobierno. La pregunta a esto es: ¿a cambio de qué? ¿Podrán manipular las cuentas nacionales a su favor? ¿Habrá “Efecto Merodio” en los próximos conteos sobre el ingreso de los hogares y la pobreza? Ante un posible “palomazo”, no va a ser raro presenciar una reacción sonora de la coalición formada por las organizaciones y estudiosos de la pobreza. México no es Atlacomulco.

Tercero, con la imposición de Merodio el gobierno de Peña Nieto vuelve a contradecirse. Me explico: por un lado está tratando de empujar una reforma educativa basada en el mérito de los maestros, pero por otro, se hace de la vista gorda cuando una candidata “no idónea” miente truqueando su CV para asirse de una plaza, de un puesto público. ¿O sea que para los maestros todo el peso de la Ley, pero para los amigos y camaradas, gracia?

Cuarta y última lección: qué haremos ante los nombramientos que se avecinan, como lo pregunta Enrique Cárdenas, el incansable director del Centro de Estudios Espinosa Yglesias, A.C. (CEEY) (El Universal, 14.04.17). ¿Cómo asegurar, inquiere Cárdenas, la credibilidad y la confianza en el gobierno ante la designación del gobernador del Banco de México, del fiscal anticorrupción o de los comisionados del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (IFAI)?

El Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) también está por renovar a un miembro de su Junta de Gobierno el próximo año y la preocupación en este caso es igual de válida. ¿Qué estrategia seguirá la Secretaría de Educación Pública (SEP) y el presidente de la República para fortalecer la autonomía del Instituto? ¿Se volverá a recurrir a la comunidad de investigadores educativos para conformar la terna de candidatos o los buscarán en una dependencia gubernamental? Ante la tarea de alta especialización técnica y política que realiza el INEE, ¿habrá voces que quieran “ciudadanizarlo” para poder infiltrarse en él?[1] Estaremos atentos. Así como en el campo del estudio y medición de la pobreza, en el sector educativo también podríamos impulsar una coalición de académicos, legisladores de oposición, periodistas, think tanks y organizaciones de la sociedad civil que defienda con argumentos la autonomía del INEE.

La vida y función de los órganos constitucionalmente autónomos aún está por escribirse en este México que lucha por dejar atrás su pasado autoritario, en donde personajes poderosos se mezclan con reglas e instituciones débiles, pero que a la vez, sectores de la sociedad muestran una clara convicción por cerrarle el paso al engaño y a la simulación. Todo ello aderezado con una apertura mediática sin precedentes.

Fuente: http://www.educacionfutura.org/informacion-autonomia-y-poder/

Comparte este contenido:
Leer más »

Sudáfrica: Schools are anti-ANC

Noticias

Sudáfrica/Abril de 2017/Fuente: IOL

Resumen: Las acusaciones presidenciales de Nkosazana Dlamini Zuma de que las antiguas escuelas del Modelo C están enseñando a los alumnos anti-ANC ha sido calificada como una propaganda electoralista y sin fundamento. Tim Gordon, jefe ejecutivo nacional de la Fundación del Consejo de Administración, dijo que las declaraciones de Dlamini Zuma eran «completamente desacertadas». Sus críticas siguen los comentarios que hizo en una visita a Zamdela en el Estado Libre. Ella dijo a su audiencia el jueves que no era sorprendente que los alumnos en las escuelas modelo C anterior piensan que el ANC es corrupto e inútil porque esto es lo que se estaban enseñando en la escuela. «Sus comentarios fueron irresponsables y no es justo tomar un amplio golpe en las escuelas. Sin mencionar que no es cierto … » Dijo además que era simplemente politica de partido barato. «No hay un enfoque político en las escuelas para enseñar estas cosas. Posiblemente en algunos foros, como los equipos de debate y la orientación de la vida, la política surgirá, pero no hay una directiva que la política se enseñe de tal manera «, dijo. Jessica Shelver, portavoz de Debbie Schafer, la MEC para la Educación en la provincia de Western Cape, dijo que Dlamini Zuma era «electoralista». La desafió a producir evidencia.

Presidential hopeful Nkosazana Dlamini Zuma’s accusations that former Model C schools are teaching pupils anti-ANC “propaganda” has been branded as electioneering and baseless.

Tim Gordon, national chief executive of the Governing Body Foundation, said Dlamini Zuma’s utterances were “completely uncalled for”.

His criticism follows comments she made on a visit to Zamdela in the Free State. She told her audience on Thursday that it was not surprising pupils at former Model C schools think the ANC is corrupt and useless because this is what they were being taught at school.

“Her comments were irresponsible and it is not fair to take a broad swipe at schools. Not to mention that it’s not true…”

He further said it was just cheap party politicking.

“There is no policy approach at schools to teach such things. Possibly in some forums, such as debate teams and life orientation, politics will come up, but there is no directive that politics be taught in such a manner,” he said.

Jessica Shelver, spokesperson for Debbie Schafer, the MEC for Education in the DA-run Western Cape, said Dlamini Zuma was “electioneering”. She challenged her to produce evidence.

Shelver asked Dlamini Zuma to name the schools that were doing this – and she called on her to specify what kind of propaganda was being fed to the pupils. “Without evidence they (the claims) are baseless and electioneering at best,” she said.

Education expert Professor Ruksana Osman, the dean of the Faculty of Humanities at Wits University, said it was worrying and warned the government cannot intervene in what was taught in schools along party lines.

“The state should not meddle in what is taught in schools, especially when we see ourselves as a democracy.

«The job of schools is to ensure children learn to live with all and respect the rights and views of all,” said Osman, adding that the role of teachers was to encourage pupils to have a multiplicity of views and for them to make choices from this.

“Schools cannot be places where the government intervenes along party lines. This will be detrimental to our young democracy and to our children who represent our future. Government involvement in what is taught in classrooms and how it’s taught is dangerous,” said Osman.

Social media also lashed out at the former president of the AU. “South Africa cannot afford another Zuma, especially after she blames education as the party’s downfall, not her ex,” tweeted Wade.

Michelle Igwe tweeted: “@DlaminiZuma Dear Mrs Zuma, do you propose a change to the education curriculum so that our kids can turn into ‘brainwashed idiots’?»

Africa Yearning wrote: “This just shows that while education is necessary and good, it doesn’t insulate one from being dumb. Nkosazana Dlamini Zuma exposes herself”.

But KwaZulu-Natal Education MEC Mthandeni Dlungwana said they shared her views.

Dlungwana’s spokesperson, Kwazi Mthethwa, said the education system must be transformed.

He said Dlungwana was not only making a noise about this, but was taking steps to address it.

Last Thursday Dlungwana signed an agreement that would see the movie Kalushi – about Solomon Mahlangu who was hanged on April 6, 1979 – distributed at schools.

The MEC also hosted members of the cast last week, said Mthethwa.

“We have been teaching European and US history at the expense of our African heroes and heroines.

«There is a lot we are doing to transform education. It is correct that our learners must be taught the true reflection of our history and not a distorted version of history,” said Mthethwa.

Fuente: http://www.iol.co.za/ios/news/schools-are-anti-anc-8665092

Comparte este contenido:
Leer más »

Japón: Talks heat up over free higher education

Noticias

Japón/Marzo de 2017/Fuente: The Japan News

RESUMEN: Las discusiones se están calentando dentro del gobernante Partido Liberal Democrático sobre cómo el gobierno debe obtener fondos para que las universidades y colegios menores no paguen las matrículas. El LDP está considerando la introducción de bonos gubernamentales dedicados a la educación para cubrir los ¥ 3.1 billones que se necesitarían anualmente para permitir la educación superior gratuita. Sin embargo, algunos miembros del partido están rechazando la idea, diciendo que pasará la deuda a las generaciones futuras. En este punto, encontrar un terreno común parece muy difícil. Hakubun Shimomura, secretario general ejecutivo del LDP, dijo en una conferencia de prensa el viernes que la adquisición de fondos para la educación superior gratuita merece una deliberación cuidadosa. «Seguiremos con las discusiones, teniendo en cuenta que puede afectar a otras áreas políticas», dijo Shimomura.

The Yomiuri ShimbunDiscussions are heating up within the ruling Liberal Democratic Party over how the government should procure funds to make universities and junior colleges tuition-free.

The LDP is considering introducing dedicated government bonds for education to cover the ¥3.1 trillion that would be needed annually to allow free higher education. However, some members of the party are rejecting the idea, saying it will pass on debt to future generations.

At this point, finding common ground appears very difficult.

Hakubun Shimomura, the LDP’s executive acting secretary general, said at a press conference on Friday that procuring funds for free higher education warrants careful deliberation. “We’ll carry on with the discussions, taking into account that it may affect other policy areas,” Shimomura said.

A special task force was created within the party on Feb. 15 to discuss the financial aspects of free higher education. Comprising mainly former education ministers, including Shimomura, the task force will discuss financial options including the introduction of the education bond; the introduction of a non-interest-bearing, no-tax bond, which would be exempted from inheritance tax; and a consumption tax hike.

The LDP intends to include the fruits of its discussions in the Basic Policy on Economic and Fiscal Management and Reform, or “big-boned” policy, which will be adopted at a Cabinet meeting as early as in June.

Deliberations to realize free higher education gained momentum in January when Prime Minister Shinzo Abe expressed his willingness in his policy speech to make it happen.

“We need to create an environment in which anyone who aspires to go to high school, advanced vocational school or college can do so,” Abe said.

Some members of the special task force, including former education minister Hiroshi Hase, believe financial resources should be newly procured. “[The education budget] is a prior investment for nurturing human resources who will forge the future,” Hase said.

Others take a more cautious stance. One mid-level lawmaker said, “If tax paid by workers with a high school education is used for free university education, it will arouse criticism.”

Education bonds, like all other government bonds, are debts without financial backup. Finance Minister Taro Aso has voiced his objection, saying, “It means parents will be passing on their debts to their children in order to evade tax burdens and education expenses.”

Top law revision sought

Another reason why the LDP is leaning toward free higher education is because it aims to promote Diet deliberations on amending the Constitution by approaching Nippon Ishin no Kai, an opposition party that wants free higher education to be stipulated in the nation’s top law.

While the current Constitution stipulates that compulsory education in elementary and junior high schools should be free of tuition, Nippon Ishin no Kai in its draft constitutional amendment plan has clearly stated that education will be free of charge from preschool to the higher levels.

“[If written in the Constitution, free education] will not be swayed by the whims of any administration,” said party Secretary General Nobuyuki Baba.

The largest opposition Democratic Party and the LDP’s junior partner Komeito are also positive about free university education. Some LDP members believe discussing free higher education could stimulate constitutional debate.

“[Free higher education] is the most feasible of the items to be discussed to amend the Constitution,” a former minister said.

However, DP leader Renho has said that free higher education can be realized by enacting a new law. “We do not hold the position that the Constitution has to be amended to realize free education,” Renho said.Speech

Fuente: http://the-japan-news.com/news/article/0003548941

Comparte este contenido:
Leer más »

Revista: OTEADAS de la Educación Superior

Reseñas
La idea de diseñar esta Revista fue convocada desde el desafío de interpelar e interpelarnos sobre el conocimiento que producimos sobre nuestro trabajo. Transitamos ese necesario e interesante camino de visibilizar la producción que efectuamos en nuestro nivel. No hablamos solamente de generarlo sino también de apropiarnos de esos saberes pedagógicos que producimos en los  institutos al realizar nuestro cotidiano trabajo docente.
Es más, este instrumento que hoy presentamos es la expresión de la decisión política sindical de comprender y significar el TRABAJO DOCENTE como un modo de superar la disociación existente, entre la formación teórica de los trabajadores de la Educación y la realidad en que se desenvuelve nuestra práctica cotidiana.
Como ocurre desde los distintos sindicatos de base de la CTERA planteamos un debate político-pedagógico a sostener y fortalecer, no sólo con el Estado empleador, sino también con sectores concentrados de poder, como ciertos sectores de la Academia, del campo de la investigación, las editoriales, los medios de comunicación en sus diferentes formatos.
Es así que “OTEADAS” encontraremos debate, propuestas pedagógicas y posicionamientos político-sindicales que ayuden a superar la individualización y fragmentación de la labor docente. Por el contrario proponemos ver la íntima relación entre conocimiento y trabajo y de su intensa naturaleza política que se lleva a cabo en los institutos (arena de disputas de sentidos).
 Entrar en enlace siguiente:
Fuente: http://mediateca.ctera.org.ar/files/original/0f3cece645525079dea105276ffca2cb.pdf
Autor: Unión de Trabajadores de la Educación
Comparte este contenido:
Leer más »