Page 34 of 235
1 32 33 34 35 36 235

Ministro brasileño convocado a explicar recortes fondos en educación

América del sur/Brasil/15 Mayo 2019/Fuente: Prensa Latina

La Cámara de Diputados de Brasil propinó otra derrota al Gobierno tras aprobar la convocatoria del ministro de Educación, Abraham Weintraub, para que aclare hoy en el plenario sobre recortes en el presupuesto de su sector.
Según el portal de noticias G1, por tratarse de convocatoria, Weintraub está obligado a comparecer ante la Cámara, so pena de incurrir en un delito de responsabilidad.

Tal solicitud fue aprobada por los parlamentarios 307 votos favorables y 82 contrarios.

El titular de Educación será escuchado en una ‘comisión general’ (sesión de debates en el plenario). Weintraub es el primer ministro del Gobierno de Jair Bolsonaro emplazado por una de las cámaras del Congreso.

Ante el anuncio de ajustes, más de 70 universidades confirmaron su adhesión a la huelga nacional de este miércoles y la realización de actos en las capitales de los 27 estados para rechazar el recorte de 30 por ciento de fondos a la educación superior.

Recientemente, Bolsonaro comunicó que Weintraub pretendía descentralizar las inversiones en las facultades de filosofía y sociología del país para enfocarlas en áreas que ‘generen un retorno inmediato al contribuyente, como: veterinaria, ingeniería y medicina’.

Esa declaración resultó muy criticada por especialistas, entidades académicas, profesores y estudiantes que crearon una serie de peticiones para repudiar la decisión del gobierno.

Ante la repercusión negativa, el Ministerio de Educación retrocedió en su determinación de bloquear un 30 por ciento del presupuesto de tres universidades que, en su visión ‘hacen alboroto’.

Los recortes presupuestarios ahora se extenderán a todas las universidades federales a partir del próximo semestre.

Fuente: https://www.prensa-latina.cu/index.php?o=rn&id=276664&SEO=ministro-brasileno-convocado-a-explicar-recortes-fondos-en-educacion
Comparte este contenido:

España: El reto de estudiar en la universidad teniendo diversidad funcional

Europa/España/15 Mayo 2019/Fuente: El diario la educación

Desde 2014 el número de estudiantes con diversidad en la universidad está estancado y disminuye cuanto más ‘alto’ se llega en los estudios.

En el curso 2017-2018 la proporción de estudiantes con diversidad funcional en las universidades españolas era del 1.8% en los estudios de grado. Del 1,2% en el postgrado y el máster y del 0.7% en el doctorado. Muy similar a las cifras del curso anterior.

Un dato que contrasta con otro. Mientras, como explicaba Sonia Viñas, responsable de Fundación Universia en la presentación del informe, el porcentaje de personas con diversidad matriculadas en la universidad sobre el total de personas con diversidad está, aproximadamente, en el 42%, la proporción de alumnado universitario frente al total de la población general, está algo por debajo, sobre el 40%. Sería un dato positivo, en principio, aunque bien es cierto, que la población con diversidad supone el 10% de toda la población. El hecho de que menos de que tengan un peso menor al 2% en los campus españoles es mejorable.

Es uno de los datos registrados en el IV Estudio sobre el grado de inclusión del sistema universitario español respecto de la realidad de la discapacidad elaborado por la Fundación Universia en colaboración con la Fundación ONCE, Cermi y el Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social.

El informe se ha elaborado recogiendo información de 72 universidades públicas y privadas de todo el Estado (la mayor muestra desde que comenzaron a hacerlo) y con entrevistas online a 1.72o estudiantes con diversidad funcional.

Retos

Además de recoger una gran cantidad de información sobre la situación de la diversidad en las universidades, cuántas personas con diversidad funcional trabajan o estudian en los campues españoles, el informe también se detiene en información sobre la percepción que tiene el estudiantado sobre su paso por las facultades.

Entre los retos que señalan se encuentra una mayor normalización de su presencia en las aulas, pero no solo. Además de reclamar una mayor y mejor información y formación de los docentes sobre su alumnado con diversidad, chicas y chicos también señalan la necesidad de que el resto de compañeras y compañeros les trate como iguales. El informe recoge algunos testimonios de personas que han pasado o están ahora mismo en los campus: “Más empatía por parte de las personas”; “Concienciar a los profesores de la universidad de que no todas las discapacidades tienen que notarse a primera vista. Y que si una persona tiene reconocida una discapacidad es porque su historial ha pasado por una seria de evaluaciones por parte de organismos correspondientes”. “Que consideraran que la carga de trabajo para mí no puede ser igual que para el resto de mis compañeros, pero les da igual tanto a profesores como rectorado como administración”.

“Es preocupante, decía Pilar Villarino, directora técnica de CERMI, esta percepción que tienen los estudiantes sobre el estigma social, que son ciudadanos de segunda. Reclamamos una toma de conciencia real”.

A esto se suma otro reto de la inclusión más allá de los estudios y que tiene que ver con la participación de las personas con diversidad en la vida de los centros de estudios. Algo que va desde su presencia en los órganos de gobierno de las universidades hasta la posibilidad de acudir a actividades de ocio y deporte adaptadas dentro del campus.

Aunque las universidades han trabajado mucho para mejorar la accesibilidad, al menos en cuanto a barreras físicas, todavía quedan elementos que dificultan el paso y evolución de las personas con diversidad por las aulas. Desde más y mejores adaptaciones tanto de materiales como de evaluaciones, como más becas y ayudas hasta más apoyo para la inserción laboral.

El sesgo de género también apunta. Mientras que entre la población ‘general’, las alumnas suponen aproximadamente el 60% de las estudiantes universitarias, en el caso de las compañeras con discapacidad, ellas son algo menos de la mitad. Entre las causas, según apuntaba en la presentación Pilar Villarino, se encuentra un mayor nivel de abandono escolar en la secundaria de las chicas frente a los chicos.

Para Isabel Martínez Lozano, de Fundación ONCE, efectivamente es necesario mejorar el acceso a la universidad  dado que hay una mayoría estudiantil que no pasa de la secundaria. Es necesario apostar por la educación inclusiva; “debe mejorar en primaria, en ESO y secundaria”

La experta señaló que la nueva legislatura es buen momento para acometer mejoras en la inclusión del alumnado con diversidad en la universidad dado el anuncio del presidente Pedro Sánchez de su intención de redactar una nueva ley de univeridades. Según Martínez Lozano, con la nueva ley “deben darse pasos más ambiciosos”.

Fuente e imagen: https://eldiariodelaeducacion.com/blog/2019/05/10/el-reto-de-estudiar-en-la-universidad-teniendo-diversidad-funcional/

Comparte este contenido:

Recibirán educación médica gratuita 6.700 estudiantes rurales chinos

Asia/China/15 Mayo 2019/Fuente: spanish.xinhuanet

Colegios médicos de China inscribirán a 6.700 estudiantes rurales este año, quienes trabajarán para centros de salud rurales en el centro y oeste de China una vez que se gradúen, dice una circular emitida por el Ministerio de Educación.

Con financiamiento del gobierno central, los estudiantes disfrutarán de educación gratuita de cinco años en especialidades como medicina clínica, medicina china tradicional, medicina mongola tradicional, medicina tibetana tradicional y medicina étnica dai tradicional.

Los solicitantes del proyecto deben ser de áreas rurales y deben participar en el examen nacional de ingreso a la universidad de este año, dice la circular.

Antes de recibir las cartas de admisión, los estudiantes deben firmar acuerdos con los colegios que los han inscrito, así como con las autoridades de salud y de recursos humanos de los distritos donde van a trabajar una vez que se gradúen, indica la circular.

Fuente: http://spanish.xinhuanet.com/2019-05/12/c_138052949.htm

Comparte este contenido:

Antigua y Barbuda aspira a establecer campus de universidad caribeña

Centroamérica/Antigua y Barbuda/15 Mayo 2019/Fuente: Prensa Latina

El Gobierno de Antigua y Barbuda aspira hoy a establecer el cuarto campus de la Universidad de las Indias Occidentales (UWI, por sus siglas en inglés) pese a opiniones contrarias de la oposición.
Para el sector opositor dicho campus no aportaría nada, sin embargo, el primer ministro, Gaston Browne, aseguró que la nueva instalación universitaria ofrecerá programas de hasta dos años para algunas disciplinas y tiene un cuadro de más de dos mil estudiantes disponibles para inscribirse.

La filial se ubicará en una instalación rediseñada en Five Islands, originalmente construida para servir como una escuela secundaria.

En caso de que se aprueben los planes para su instalación, su apertura sería en septiembre venidero.

Las disciplinas que se ofrecerán inicialmente se limitarán a los programas ya implementados que incluyen enfermería, educación y negocios, explicó Browne.

A fines de este mes, Antigua y Barbuda sabrá si los gobiernos de los tres países que forman parte de la UWI, Trinidad y Tobago, Barbados y Jamaica, consideran favorablemente la propuesta de establecer el cuarto campus.

La decisión podrá ser emitida en la próxima reunión del Comité de Finanzas y Fines Generales de la Universidad, programada para el 30 de mayo en Cave Hill, Barbados.

La UWI es una institución internacional dinámica, que atiende principalmente a los países del Commonwealth del Caribe: Anguila, Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Belice, Bermudas, las Islas Vírgenes Británicas, Islas Caimán, Dominica, Granada, Jamaica, Monsterrat, San Crirtóbal y Nieves, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Trinidad y Tobago y las Islas Turcas y Caicos.

Sus siete facultades ofrecen una amplia gama de programas de pregrado, maestría y doctorado en Agricultura, Humanidades y Educación, Ingeniería, Derecho, Ciencias Médicas y Veterinarias, Ciencias Puras y Aplicadas y Ciencias Sociales de alcance internacional, pero con un enfoque caribeño único.

Fuente: https://www.prensa-latina.cu/index.php?o=rn&id=276475&SEO=antigua-y-barbuda-aspira-a-establecer-campus-de-universidad-caribena
Comparte este contenido:

Ecuador: Las maestrías, al paredón

Redacción: Expreso

Una reforma plantea poner un techo al costo de los programas. La propuesta enfrenta a legisladores y rectores. Los programas son más baratos en el exterior.

Una ventaja en el sector público, un ‘plus’ en la empresa privada, un requisito obligatorio para los catedráticos: la maestría se ha convertido en la meta educativa de los profesionales ecuatorianos. Pero convertirse en máster cuesta.

Actualmente, Ecuador tiene algunos de los programas educativos más caros de la región. Y es que, en promedio, hacer una maestría en el país tiene un costo de 9.000 dólares. Esto contrasta con los sueldos, que para universitarios que tienen trabajo fluctúan entre 850 y 1.200 dólares.

Para pagar el máster, los estudiantes recurren a préstamos bancarios, créditos educativos, tarjetas de crédito y, en menor número, becas. Otros optan por salir del país, ya sea a ciudades como Bogotá, Lima y Buenos Aires, o a diversas urbes españolas, donde los programas son más económicos.

Así sea a punta de deudas, la meta sí se cumple. En la última década la Secretaría de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación (Senescyt) ha inscrito cerca de 60.000 títulos de cuarto nivel.

En el último mes, los valores de los programas de maestría han pasado al debate público, con una propuesta de reforma a la Ley Orgánica de Educación Superior, planteada por la legisladora Viviana Bonilla. Presentada el año pasado, y actualmente en debate en la Comisión de Educación de la Asamblea Nacional, esta plantea colocar techos a los costos de los programas, reduciendo el valor máximo, que en universidades como la San Francisco de Quito o la Escuela Superior Politécnica del Litoral es de 18.000 a 22.000 dólares, a tan solo 11.500 dólares.

La propuesta, no obstante, ha caído como un balde de agua fría en los rectores universitarios, que tildan la iniciativa de hiperreguladora, paternalista e irrisoria.

“Su proyecto debe ser desechado. Causará graves males a la educación y la consecuencia será el cierre de programas de calidad. Sus consideraciones son poco técnicas y altamente políticas. Demasiados errores y supuestos equivocados”, señaló Carlos Larreátegui, rector de la Universidad de Las Américas (UDLA), de Quito.

Marcia Gilbert, fundadora de la Universidad Casa Grande de Guayaquil, considera que la propuesta limitaría la posibilidad de las universidades de contratar docentes extranjeros, expertos en áreas que el país no ofrece, y obligaría a los institutos superiores a reducir la calidad. “No se puede comparar a las universidades públicas del extranjero con las privadas. Nosotros no contamos con subsidios del Estado. El control se debe hacer en cuanto a la calidad de los programas que ofrecemos, no a los costos”, indicó.

Los titulares de ciertas universidades públicas también comparten esta opinión, como es el caso de la doctora Cecilia Paredes, de la Espol. “El control de precios limita la calidad y marca una homogeneización con tendencia hacia una menor calidad. Además, es importante considerar que ingresos por algunos de estos programas permiten a las universidades generar más becas, así como agilizar las compras de insumos para investigación”, dijo.

Al otro extremo de la balanza, Ramiro Noriega, rector de la Universidad de las Artes, quien cree que la reforma contribuiría a la democratización del acceso a los títulos de cuarto nivel. “La educación no puede ser considerada un negocio, es un bien público y tiene que ser accesible para todos. Siento que la propuesta nos conduce a generar un espacio de cumplimiento de derechos”.

Para los estudiantes, las experiencias varían. Aunque muchos concuerdan con que estos programas son más caros en el país, hay quienes ven el monto como una inversión a largo plazo, mientras otros han optado por hacerla fuera del país para reducir su endeudamiento.

Es el caso de Daniela Gutiérrez, máster en Nuevas Tecnologías Audiovisuales en una universidad de MadridEspaña. “En Guayaquil, el mismo máster me salía en casi 15.000 dólares. Con 3.000 más, podía vivir, estudiar y hacer pasantías en España, tenía sentido”.

EXPRESO consultó a diez maestrantes sobre sus experiencias con costos y programas. La mayoría consideró que colocar un techo podría influir en la calidad, pero aceptó que los valores debían disminuir o se deberían ofrecer más opciones de financiamiento. “Hay bancos cuyos requisitos para otorgar un crédito estudiantil son irrisorios. Uno estipulaba que el aplicante tuviera un salario de 3.000 dólares. Un profesional joven, en Ecuador, ¡tres mil dólares!”, expresó Diana Salmon, una de las alumnas.

Viviana Bonilla, asambleísta independiente

“La educación es un derecho, no un negocio”

Los detractores de este proyecto lo han llamado hiperregulador y perjudicial. ¿Qué opina?

Y me han dicho demagoga y populista. Pero el alto costo de las maestrías es un problema real. Es inaudito que una cueste lo mismo que la cuota de entrada de una casa o que un auto, sobre todo cuando la inversión no garantiza un mejor trabajo.

¿Dónde se colocaría el techo según los valores de este proyecto?

La propuesta es que la maestría más cara cueste
$ 11.820 y la más barata, $ 5.910. Está sujeto al debate. Los valores los determinamos comparando con universidades de la región. Además, la regulación de los aranceles ya existe en la ley actual, pero el órgano competente no aplica el control.

Los rectores han indicado que su propuesta afectará la calidad de las maestrías…

Propuse que se transparenten los costos de cuánto toma implementar una maestría, incluso con la planta docente extranjera, porque no todos los programas requieren la especificidad de traer un docente de fuera versus un catedrático nacional apto.

Fuente: https://www.expreso.ec/actualidad/precios-maestrias-ley-costos-estudios-GY2809228

 

Comparte este contenido:

Luces de la reforma: Educación superior, ciencia y tecnología

Por: Roberto Rodríguez

Aprobada en la cámara de Diputados en lo general y en lo particular, y en el Senado únicamente en lo general, la reforma de los artículos 3o., 31 y 73 de la Constitución deberá continuar el proceso legislativo correspondiente antes de su promulgación. La votación de las reservas planteados por Senadores en la sesión del 30 mayo, último día del periodo ordinario de sesiones, cambió el panorama del trámite legislativo. Se suponía que, al igual que en el congreso de los diputados, en la cámara alta la iniciativa pasaría sin mayores dificultades. Pero no fue así. El paquete de reservas de los senadores deberá trasladarse ahora a la cámara de diputados, votarse, remitirse el resultado a la cámara revisora y volverse a votar en ella. Hasta ese momento podrá enviarse el dictamen final a los congresos estatales, y cuando se logren 17 aprobaciones remitirse al titular del poder ejecutivo para que ordene su publicación en el Diario Oficial de la Federación. Todo ello fuera en el periodo extraordinario que se acuerde.

En ese panorama conviene hacer algunas precisiones sobre el proceso en que ha transcurrido la reforma. La iniciativa presidencial fue entregada al Congreso el 12 de diciembre del año pasado. Esta fue ampliamente modificada por la negociación entre los partidos de oposición, el partido mayoritario en la legislatura federal y las autoridades educativas, el texto final dejó insatisfechos a dos colectivos. Por un lado, al Partido Acción Nacional cuyos legisladores votaron contra la reforma al considerar que el texto final deja abierta la puerta para que la contratación y promoción del personal docente de la educación básica proceda a través de criterios y mecanismos ajenos al mérito académico. Por el otro, a algunos legisladores de Morena afines a la CNTE que aprecian que la reforma fue insuficiente para satisfacer las demandas de su organización en materia de gestión laboral del trabajo docente. La posición de la CNTE fue respaldada por algunos académicos, intelectuales y periodistas.

El 28 de abril, el presidente fustigó a ambos grupos al señalar que “ahora unos maestros se opusieron, fíjense, a la reforma que se aprobó en la Cámara de Diputados y votaron, algunos diputados maestros, igual que como votaron los diputados de los partidos conservadores, ahí se unieron con los fifís” (Reporte Índigo, 28 de abril 2019). La reacción del PAN, de los diputados afines a la CNTE y de la mayor parte de los comentaristas de la reforma se ha centrado en el punto de mayor tensión en el debate legislativo: ¿cómo se va a controlar el ingreso y la promoción de los nombramientos docentes?
Esta justificada preocupación ha impedido advertir a la opinión pública y a los propios legisladores varios temas que la reforma constitucional resuelve satisfactoriamente. Es el caso de la normativa aplicable a la educación superior y al sistema de ciencia, tecnología e innovación que se incluye en ésta. Cabe advertir que la iniciativa presidencial, además de sustraer en el proyecto la fracción VII del artículo Tercero, que incluye las garantías constitucionales a la autonomía universitaria, establecía principios de obligatoriedad y gratuidad aplicables a la educación superior.

A instancias de la Red Educación Derechos, cuya plataforma de Mantener Mejorar e Innovar (MMI) fue adoptada por el bloque parlamentario opositor, además de insistir en la recuperación de dicha fracción, se logró incluir una nueva fracción, la décima, que precisa el alcance de la obligatoriedad. El texto aprobado quedó como sigue:

“X. La obligatoriedad de la educación superior corresponde al Estado. Las autoridades federal y locales establecerán políticas para fomentar la inclusión, permanencia y continuidad, en términos que la ley señale. Asimismo, proporcionarán medios de acceso a este tipo educativo para las personas que cumplan con los requisitos dispuestos por las instituciones públicas.”

Esa redacción establece con claridad que la obligatoriedad referente a la educación superior es para el Estado y no para los individuos. Precisa además la obligación de autoridades de la federación y los estados de establecer políticas para fomentar el acceso, permanencia y continuidad de los estudiantes en ese ciclo de estudios. Esta fracción se complementa con un artículo transitorio (el quinceavo en la lista correspondiente) en que se establece el mandato de reservar recursos suficientes para que pueda cumplirse el ordenamiento de la fracción citada:

“Para dar cumplimiento al principio de obligatoriedad de la educación superior, se incluirán los recursos necesarios en los presupuestos federal, de las entidades federativas y de los municipios, en términos de la fracción VIII del artículo 3o. de esta Constitución. Asimismo, se establecerá un fondo federal especial que asegure a largo plazo los recursos económicos crecientes para la prestación de estos servicios y la plurianualidad en la infraestructura.”

Por otra parte, el texto de la reforma estableció un nuevo derecho, de la mayor relevancia para el sistema de investigación científica, desarrollo tecnológico e innovación del país. Se trata de la fracción V del artículo, que establece que:

“Toda persona tiene derecho a gozar de los beneficios del desarrollo de la ciencia y la innovación tecnológica. El Estado apoyará la investigación e innovación científica, humanística y tecnológica, y garantizará el acceso abierto a la información que derive de ella, para lo cual deberá proveer recursos y estímulos suficientes, conforme a las bases de coordinación, vinculación y participación que establezcan las leyes en la materia; además alentará el fortalecimiento y difusión de nuestra cultura.”
En la sección de artículos transitorios, tanto para la educación superior como también para el sistema de ciencia y tecnología, queda fijada la obligación del poder legislativo de procesar nuevas leyes en la materia, es decir una ley general de educación superior, de la que carecemos hasta el momento, y una ley general de ciencia tecnología y educación. Según el artículo sexto transitorio, ambas deben ser expedidas en el año 2020.

Fuente: http://www.educacionfutura.org/luces-de-la-reforma-educacion-superior-ciencia-y-tecnologia/

Comparte este contenido:

EEUU Demócrata revela plan radical de deuda estudiantil

América del Norte/EEUU/universityworldnews.com

La candidata a la presidencia de los Estados Unidos, la demócrata Elizabeth Warren, anunció un plan radical para solucionar la prolongada crisis de la deuda estudiantil mediante la cancelación del 75% de la deuda estudiantil si es elegida. 

«Estoy pidiendo algo verdaderamente transformador: universidad pública universal gratuita y cancelación de la deuda de préstamos estudiantiles», dijo. 

En un audaz intento de obtener el apoyo de los votantes jóvenes, Warren, un candidato de la izquierda para la nominación demócrata, dijo que su plan proporcionaría al menos un poco de cancelación de deuda para el 95% de las personas con deuda de préstamos estudiantiles, pero que implicaría la cancelación completa de la deuda estudiantil para Más del 75%. 

También proporcionaría «la cancelación dirigida a las familias que más lo necesitan, aumentará sustancialmente la riqueza de Black y Latinx, y ayudará a cerrar la brecha de riqueza racial».

Ella dijo: «El tiempo para las medias tintas se acabó. Mi amplio plan de cancelación es una solución real para nuestra crisis de deuda estudiantil. «Ayuda a millones de familias y elimina un peso que está frenando nuestra economía», dijo en un comunicado el 22 de abril. 

Su plan cancelaría US $ 50,000 en deuda de préstamos estudiantiles por cada persona con un ingreso familiar inferior a US $ 100,000. 

Pero, dijo Warren, la cancelación de la deuda tenía que combinarse con medidas para garantizar que «nada como esto vuelva a suceder». 

«Necesitamos cambiar fundamentalmente el sistema roto que creó la crisis en primer lugar», dijo. 

«Es por eso que propongo una nueva inversión federal histórica en la educación superior pública que eliminará el costo de la matrícula y las tarifas en cada universidad pública de dos años y cuatro años en Estados Unidos».

Dividir los costos

Ella dijo que según su plan, el gobierno federal se asociaría con los estados para dividir los costos de matrícula y aranceles, al tiempo que garantiza que los estados mantengan sus niveles actuales de financiamiento en ayuda financiera basada en la necesidad e instrucción académica. 

Warren, un peso pesado político, es el senador de los Estados Unidos por Massachusetts y un ex académico destacado que se especializa en leyes de bancarrota. Ella es una progresista valiente que ha lanzado propuestas de políticas mucho más detalladas que cualquiera de sus principales rivales, pero está luchando por aumentar su popularidad. 

Explicando el detalle de su plan de cancelación de deuda, dijo que proporciona no solo US $ 50,000 en cancelación de deuda de préstamos estudiantiles para cada persona con ingresos familiares por debajo de US $ 100,000, sino también una cancelación sustancial de deuda para cada persona con ingresos familiares entre US $ 100,000 y US $ 250,000. 

El monto de la cancelación de US $ 50,000 se eliminaría gradualmente en US $ 1 por cada US $ 3 en ingresos superiores a US $ 100,000, por lo que, por ejemplo, una persona con ingresos familiares de US $ 130,000 recibe US $ 40,000 en cancelación, mientras que una persona con ingresos familiares de US $ 160,000 obtiene US $ 30,000 en cancelación. 

Sin embargo, el plan no ofrece cancelación de deuda a personas con un ingreso familiar superior a los US $ 250,000 (el 5% más alto).

Warren dijo que para la mayoría de los estadounidenses, la cancelación se llevaría a cabo automáticamente utilizando los datos ya disponibles para el gobierno federal sobre los ingresos y la deuda pendiente de los préstamos estudiantiles. 

La deuda de préstamos estudiantiles privados también sería elegible para la cancelación, y el gobierno federal trabajaría con los prestatarios y los tenedores de esta deuda para brindar alivio. 

La deuda cancelada no se gravaría como ingresos. 

Abordar las desigualdades

Sus propuestas también cubren otras formas de abordar las desigualdades en el sistema de educación superior. 

Ella aboga por ampliar los fondos para gastos no relacionados con la matrícula e invertir US $ 100 mil millones adicionales durante 10 años en becas Pell para estudiantes de familias económicamente desfavorecidas.

También quiere invertir para poner fin a las injusticias históricas dentro del sistema de educación superior con respecto a las minorías étnicas que han visto a los estudiantes negros y latinos discriminados en las políticas de admisión y concentrados en «instituciones de escasos recursos», lo que los deja «vulnerables a los actores depredadores». «. 

Ella dijo que un asombroso 75% de los estudiantes negros que no completaron su programa en las universidades con fines de lucro incumplió, por ejemplo.

Las medidas para abordar la injusticia incluirían la creación de un fondo de un mínimo de US $ 50 mil millones para las Universidades y Universidades Históricamente Negras y las Instituciones de Servicios a Minorías; estados gratificantes que muestran una mejora sustancial en las tasas de inscripción y graduación para estudiantes de bajos ingresos y estudiantes de color; y la eventual prohibición de que las universidades con fines de lucro reciban dólares federales, para evitar que “gasten dinero de los contribuyentes y, al mismo tiempo, brinden una educación deficiente principalmente a los estudiantes de color”. 

Warren dijo que los analistas estiman que su plan de cancelación de deuda crearía un costo único para el gobierno de US $ 640 mil millones. Agregar el programa universitario gratuito universitario llevaría el costo total a aproximadamente US $ 1.25 billones en 10 años.

Su reclamo llamativo es que el costo podría recuperarse completamente con los ingresos de otra de sus propuestas, un ‘Impuesto Ultra-Millonario’ sobre las 75,000 familias más ricas de los EE. UU., Aquellas con una fortuna de US $ 50 millones o más. 

Esto encaja con el mensaje más amplio de su campaña, que se basa en abordar la desigualdad económica y política y atraerá a los votantes más jóvenes y a los que están a la izquierda del apoyo del Partido Demócrata. 

Son los primeros días en la carrera por la nominación y Warren está luchando para mantenerse al día con los líderes en el campo lleno de candidatos demócratas, al menos en las encuestas de opinión. 

El tiempo dirá si sus ideas ganan terreno. 

EE. UU. No es el único país en el que el aumento de la fila de la deuda estudiantil y las tasas de matrícula se ha convertido en parte del debate político.

Al otro lado del Atlántico, en el Reino Unido, el líder de izquierda del principal Partido Laborista de la oposición, Jeremy Corbyn, se desempeñó mucho más allá de las expectativas de los expertos en las elecciones generales de 2017, lo que obligó a los conservadores a formar parte de una administración minoritaria. un compromiso para abolir las tasas de matrícula. 

Sin embargo, es un mensaje popular que va en contra del análisis de muchos expertos en finanzas de educación superior. 

Argumentan que la matrícula gratuita es regresiva en comparación con un sistema de tasas de matrícula más becas o subvenciones para los desfavorecidos económicamente y simplemente da como resultado una donación para las familias de ingresos medios y altos cuyas tasas de otro modo contribuirían a financiar el sistema de educación superior .

En los EE. UU., La mayoría, pero no todos, los candidatos demócratas actuales apoyan una u otra forma de universidad gratuita y se espera que la reducción de la deuda y las diferentes propuestas sobre el alivio de la deuda estudiantil durante la campaña. 

La universidad libre de matrícula para las clases medias y la universidad libre de deudas para todos también ocuparon un lugar destacado en la agenda en 2016, esta vez con el respaldo de Hillary Clinton y el principal competidor de Warren en la izquierda, Bernie Sanders. 

El plan de acción de Warren es audaz y reflexivo en la forma en que aborda algunas de las críticas a la educación superior sin matrícula al combinarlo con la expansión de fondos para los costos de no matrícula para estudiantes de familias de bajos ingresos. Pero pocos apostarían actualmente para que ella gane el poder de implementarlos en 2020.

Fuente: https://www.universityworldnews.com/post.php?story=20190426080526360

Comparte este contenido:
Page 34 of 235
1 32 33 34 35 36 235