Saltar al contenido principal
Page 4 of 5
1 2 3 4 5

Chile: Educación ambiental en escuela básica logró disminuir niveles de violencia

Chile/7 de junio de 2016/ Fuente: publimetro

Los niños entre pre kínder y 8º básico tienen dos horas semanales de clases relacionados con el medioambiente. Allí realizan reciclaje y crean huertos.

Comparte este contenido:

México: Reconocen a escuelas por participar en actividades ambientales

México / 17 de mayo de 2016 / Por: Zacatecasonline / Fuente: http://zacatecasonline.com.mx

Recibieron sendos reconocimientos la Normal Manuel Ávila Camacho, la Escuela de Trabajo Social del Estado de Zacatecas, la Unidad Académica de Ciencias de la Tierra y la Preparatoria 2 de la UAZ.

Les fueron entregados por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente del ayuntamiento capitalino, por su participación en conferencias y talleres para la difusión de la cultura y educación ambiental.

Mariana Castanedo Luévanos, regidora y presidenta de la Comisión de Medio Ambiente, agradeció la presencia de los asistentes en el marco de los festejos previos al Día del Estudiante.

Informó que estos programas ambientales son desarrollados por la Comisión que representa y el Departamento de Ecología y Medio Ambiente para concientizar a la población estudiantil sobre la contaminación.

Germán Contreras Santoyo, secretario de Desarrollo Urbano, exhortó a los jóvenes y a la sociedad en general a que contribuyan en acciones para fomentar el cuidado del medio ambiente.

Dijo estar complacido por la gran convocatoria que tuvo este evento, y encargó a los estudiantes a que aprovecharan este y todas las actividades realizadas por el Departamento de Ecología, encabezado por Katia Trejo Cárdenas.

Ramiro Torres Bañuelos, director de la Escuela Normal Manuel Ávila Camacho, pidió reflexionar sobre el daño ocasionado al medio ambiente.

Llamó a emprender una cultura del reciclaje para prevenir la contaminación ambiental y las inminentes afectaciones por el cambio climático.

Imparten conferencia
El catedrático de la Universidad Autónoma de Zacatecas y Premio Nacional de Ensayo Político José Revueltas 2014, Sigifredo Esquivel Marín, impartió la conferencia Cultura y Ética Ambiental.

Estuvieron presentes alumnos de la Escuela Normal Manuel Ávila Camacho, Escuela de Trabajo Social del Estado de Zacatecas, así como de la  Unidad Académica de Ciencias de la Tierra y de la Preparatoria 2 de la UAZ.

Asistieron también Héctor Rosales Anaya, docente del plantel dos de la Unidad Académica de Preparatoria, y Santiago Valle Rodríguez, docente investigador de la Unidad Académica de Ciencias de la Tierra.

Fuente noticia: http://zacatecasonline.com.mx/noticias/universidad/53457-reconocen-escuelas

Comparte este contenido:

Activista inglesa promoverá programa de educación ambiental en México

México / 27 de abril de 2016 / Por: Notimex / Fuente: http://www.notimex.gob.mx

Con el fin de ofrecer más opciones para impulsar el desarrollo sustentable, la investigadora inglesa Jane Goodall se reunirá con la comunidad financiera mexicana para intercambiar experiencias y promover el programa “Roots and Shoots”.

En conferencia de prensa conjunta con el director general del Fondo Mexicano para la Conservación de la Naturaleza, Lorenzo Rosenzweig, la activista manifestó su intención de compartir su experiencia a partir de este programa.

Explicó que este proyecto consiste en brindar un apoyo financiero y establecer un enlace entre diversas comunidades para garantizar la protección de los ecosistemas a partir de la experiencia de las comunidades que viven de éstos.

La investigadora especializada en chimpancés expuso que actualmente en México hay cuatro iniciativas de esta naturaleza, pero un país como éste da para muchísimas más si se considera que puede aplicarse una iniciativa por cada comunidad que existe en el país.

Refirió que de las comunidades en las que se llevan iniciativas de desarrollo sustentable a partir de la experiencia de sus comunidades están Yucatán, Chiapas y Quintana Roo, y el objetivo es que con “Roots and Shoots” haya todavía más.

La investigadora mencionó que el programa se enfoca en los problemas que los jóvenes y los niños de las comunidades enfrentan y quieren resolver, y que puede coincidir con el hecho de que viven cerca de un área ecológica protegida.

En este sentido, el programa plantea ayudar a la comunidad a ofrecer soluciones a los problemas particulares que puede tener cada comunidad en materia de medio ambiente, problemas de la comunidad y cuidado de los animales.

Para ello, en vez de la tradicional acción de llegar a plantearles qué hacer, “Roots and Shoots” busca una aproximación para preguntar a las comunidades qué necesitan y que por lo general resulta en tres elementos comunes: mejor alimentación, mejor educación y apoyos en materia de salud.

Para ello, una de las herramientas más comunes que se utilizan para apoyar a estas comunidades son los microcréditos, y uno de los requisitos no negociables para acceder a éstos es que los proyectos a financiar tienen que ser sustentables y armoniosos con el medio ambiente.

A su vez, parte del apoyo que brindan en materia de salud consiste en una asesoría de planeación familiar, a fin de garantizar que las familias no sean tan grandes que no puedan sustentarse.

Como parte de este programa se ayuda a prevenir la destrucción de los ecosistemas y buscar su aprovechamiento sustentable antes que recurrir a la restauración, debido al daño que pueden llegar a tener, lo cual resulta más difícil.

Recordó que este programa surgió luego de descubrir la necesidad de impulsar el potencial de los jóvenes, quienes tienen tanto que proponer pero que no son tomados en cuenta, por lo que sufren un “descorazonamiento y desilusión que termina por apagarlos”.

De ahí el término de “Roots and Shoots”, que es una metáfora para decir “raíces y brotes” y que actualmente tiene presencia en 140 países para impulsar estos talentos, que resultan tener un alto potencial.

Fuente de la noticia: http://www.notimex.gob.mx/acciones/verNota.php?clv=445657

Foto imagen: http://mm.servidornoticias.com/photos/t_610_370/0e7/11717085w.jpg

Comparte este contenido:

Alumnos de la Escuela de Requena realizan actividades de educación ambiental para niños

Valencia / 25 de abril de 2016 / Por: elperiodic.com / Fuente: http://www.elperiodic.com

Los alumnos del 1º curso de Técnico Superior de Gestión Forestal y del Medio Natural de la Escuela de Viticultura y Enología de Requena de la Diputación han organizado una jornada de actividades pedagógicas dirigidas al conocimiento del entorno natural del municipio, en la que han participado un total de 80 alumnos de primaria del colegio “Alfonso X El Sabio” de Requena.

La diputada de Educación y Bienestar Social, Mercedes Berenguer, ha destacado la importancia de “mantener y aumentar este tipo de prácticas educativas por ser muy positivas, en este caso a dos bandas, ya que, además de contribuir a la formación ambiental de todos los estudiantes, fomentan la participación de la comunidad educativa en proyectos ambientales conjuntos, más allá del espacio del aula y con relevancia en la vida y el entorno cotidianos”, ha afirmado Berenguer.

Las actividades, organizadas por el Departamento Forestal de la Escuela, persiguen que los niños interioricen conceptos y actitudes de respeto y cuidado de la naturaleza y disfruten de ella de la manera más sostenible posible.

El principal objetivo es concienciar a los niños y niñas de primaria de los diferentes centros educativos del municipio sobre la importancia de conservar el medio natural.

Esta ha sido la tercera jornada que se celebra en el desarrollo del módulo formativo de Educación Ambiental, cuyos participantes se desplazaron a un paraje de marcado carácter forestal para realizar juegos socioambientales durante toda la mañana.

La experiencia, como en anteriores ocasiones, ha tenido un resultado doblemente positivo ya que, además de proporcionar una experiencia atractiva y de proximidad al alumnado del colegio, ha permitido a los estudiantes del módulo poner en práctica las materias que de manera teórica desarrollan en el aula, pudiendo valorar por ellos mismos la adecuación y funcionamiento de sus programaciones educativas.

Fuente de la noticia:

http://www.elperiodic.com/requena/noticias/434762_alumnos-escuela-requena-realizan-actividades-educacion-ambiental-para-nios.html

Foto: elperiodic.com

Comparte este contenido:

En estos días de celebración de la tierra:Vigencia de la Carta del Jefe Seattle al presidente de los Estados Unidos

La conocí antes de cumplir los 10 años, en medio de las protestas contra la mina de Cerro Colorado. Creo que fue mi madre la que me pasó una revista donde estaba publicada esa carta. Debo confesar que aunque me pareció un poema bonito, no entendía su significado en conjunto. Cuando estudiaba la maestría en Estados Unidos la volví a encontrar en su inglés original. Me explicaron que había sido muy popular en las décadas de 1960 y 1970, y que fue leída en público durante la celebración del Primer Día de la Tierra, el 22 de abril de 1970.

En esa fecha, millones de estadounidenses salieron a protestar contra la guerra, el racismo y la contaminación ambiental. Ese gran movimiento social produjo que fuera creada la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de Estados Unidos, pero este avance fue mermado con la creación del estudio de Impacto Ambiental (EIA), como mecanismo para obligar a las comunidades a aceptar actividades contaminantes, supuestamente porque habían estudios técnicos y medidas de mitigación.

La historia de la carta es sumamente interesante. En 1854, el presidente de Estados Unidos Franklin Pierce le solicitó a una de las tribus “piel roja”, del noroeste del continente, que le vendiera las tierras bajo su control. Implícitamente, la solicitud indicaba que podía haber otras formas de conseguir esas tierras, si los originarios no aceptaban la oferta. En 1855, el jefe Seattle le respondió al Presidente de Estados Unidos con esta bellísima carta. Pudiera parecer que la misma fue escrita hoy, o que incluso se le pudiera aplicar a conflictos como los de Barro Blanco o Matusagaratí.

A continuación el texto de la carta:

“El Gran Jefe Blanco de Washington ha ordenado hacernos saber que nos quiere comprar las tierras. El Gran Jefe Blanco nos ha enviado también palabras de amistad y de buena voluntad. Mucho apreciamos esta gentileza, porque sabemos que poca falta le hace nuestra amistad. Vamos a considerar su oferta pues sabemos que, de no hacerlo, el hombre blanco podrá venir con sus armas de fuego a tomar nuestras tierras. El Gran Jefe Blanco de Washington podrá confiar en la palabra del jefe Seattle con la misma certeza que espera el retorno de las estaciones. Como las estrellas inmutables son mis palabras.

¿Cómo se puede comprar o vender el cielo o el calor de la tierra? Esa es para nosotros una idea extraña.

Si nadie puede poseer la frescura del viento ni el fulgor del agua, ¿cómo es posible que usted se proponga comprarlos?

Cada pedazo de esta tierra es sagrado para mi pueblo. Cada rama brillante de un pino, cada puñado de arena de las playas, la penumbra de la densa selva, cada rayo de luz y el zumbar de los insectos son sagrados en la memoria y vida de mi pueblo. La savia que recorre el cuerpo de los árboles lleva consigo la historia del piel roja.

Los muertos del hombre blanco olvidan su tierra de origen cuando van a caminar entre las estrellas. Nuestros muertos jamás se olvidan de esta bella tierra, pues ella es la madre del hombre piel roja. Somos parte de la tierra y ella es parte de nosotros. Las flores perfumadas son nuestras hermanas; el ciervo, el caballo, el gran águila, son nuestros hermanos. Los picos rocosos, los surcos húmedos de las campiñas, el calor del cuerpo del potro y el hombre, todos pertenecen a la misma familia.

Por esto, cuando el Gran Jefe Blanco en Washington manda decir que desea comprar nuestra tierra, pide mucho de nosotros. El Gran Jefe Blanco dice que nos reservará un lugar donde podamos vivir satisfechos. Él será nuestro padre y nosotros seremos sus hijos. Por lo tanto, nosotros vamos a considerar su oferta de comprar nuestra tierra. Pero eso no será fácil. Esta tierra es sagrada para nosotros. Esta agua brillante que se escurre por los riachuelos y corre por los ríos no es apenas agua, sino la sangre de nuestros antepasados. Si les vendemos la tierra, ustedes deberán recordar que ella es sagrada, y deberán enseñar a sus niños que ella es sagrada y que cada reflejo sobre las aguas limpias de los lagos hablan de acontecimientos y recuerdos de la vida de mi pueblo. El murmullo de los ríos es la voz de mis antepasados.

Los ríos son nuestros hermanos, sacian nuestra sed. Los ríos cargan nuestras canoas y alimentan a nuestros niños. Si les vendemos nuestras tierras, ustedes deben recordar y enseñar a sus hijos que los ríos son nuestros hermanos, y los suyos también. Por lo tanto, ustedes deberán dar a los ríos la bondad que le dedicarían a cualquier hermano.

Sabemos que el hombre blanco no comprende nuestras costumbres. Para él una porción de tierra tiene el mismo significado que cualquier otra, pues es un forastero que llega en la noche y extrae de la tierra aquello que necesita. La tierra no es su hermana sino su enemiga, y cuando ya la conquistó, prosigue su camino. Deja atrás las tumbas de sus antepasados y no se preocupa. Roba de la tierra aquello que sería de sus hijos y no le importa.

La sepultura de su padre y los derechos de sus hijos son olvidados. Trata a su madre, a la tierra, a su hermano y al cielo como cosas que puedan ser compradas, saqueadas, vendidas como carneros o adornos coloridos. Su apetito devorará la tierra, dejando atrás solamente un desierto.

Yo no entiendo, nuestras costumbres son diferentes de las suyas. Tal vez sea porque soy un salvaje y no comprendo.

No hay un lugar quieto en las ciudades del hombre blanco. Ningún lugar donde se pueda oír el florecer de las hojas en la primavera o el batir las alas de un insecto. Tal vez sea porque soy un hombre salvaje y no comprendo. El ruido parece solamente insultar los oídos.

¿Qué resta de la vida si un hombre no puede oír el llorar solitario de un ave o el croar nocturno de las ranas alrededor de un lago? Yo soy un hombre piel roja y no comprendo. El indio prefiere el suave murmullo del viento encrespando la superficie del lago, y el propio viento, limpio por una lluvia diurna o perfumado por los pinos.

El aire es de mucho valor para el hombre piel roja, pues todas las cosas comparten el mismo aire -el animal, el árbol, el hombre- todos comparten el mismo soplo. Parece que el hombre blanco no siente el aire que respira. Como una persona agonizante, es insensible al mal olor. Pero si vendemos nuestra tierra al hombre blanco, él debe recordar que el aire es valioso para nosotros, que el aire comparte su espíritu con la vida que mantiene. El viento que dio a nuestros abuelos su primer respiro, también recibió su último suspiro. Si les vendemos nuestra tierra, ustedes deben mantenerla intacta y sagrada, como un lugar donde hasta el mismo hombre blanco pueda saborear el viento azucarado por las flores de los prados.

Por lo tanto, vamos a meditar sobre la oferta de comprar nuestra tierra. Si decidimos aceptar, impondré una condición: el hombre blanco debe tratar a los animales de esta tierra como a sus hermanos.

Soy un hombre salvaje y no comprendo ninguna otra forma de actuar. Vi un millar de búfalos pudriéndose en la planicie, abandonados por el hombre blanco que los abatió desde un tren al pasar. Yo soy un hombre salvaje y no comprendo cómo es que el caballo humeante de hierro puede ser más importante que el búfalo, que nosotros sacrificamos solamente para sobrevivir.

¿Qué es el hombre sin los animales? Si todos los animales se fuesen, el hombre moriría de una gran soledad de espíritu, pues lo que ocurra con los animales en breve ocurrirá a los hombres. Hay una unión en todo.

Ustedes deben enseñar a sus niños que el suelo bajo sus pies es la ceniza de sus abuelos.

Para que respeten la tierra, digan a sus hijos que ella fue enriquecida con las vidas de nuestro pueblo. Enseñen a sus niños lo que enseñamos a los nuestros, que la tierra es nuestra madre. Todo lo que le ocurra a la tierra, le ocurrirá a los hijos de la tierra. Si los hombres escupen en el suelo, están escupiendo en sí mismos.

Esto es lo que sabemos: la tierra no pertenece al hombre; es el hombre el que pertenece a la tierra. Esto es lo que sabemos: todas las cosas están relacionadas como la sangre que une una familia. Hay una unión en todo.

Lo que ocurra con la tierra recaerá sobre los hijos de la tierra. El hombre no tejió el tejido de la vida; él es simplemente uno de sus hilos. Todo lo que hiciere al tejido, lo hará a sí mismo.

Incluso el hombre blanco, cuyo Dios camina y habla como él, de amigo a amigo, no puede estar exento del destino común. Es posible que seamos hermanos, a pesar de todo.

Veremos. De una cosa estamos seguros que el hombre blanco llegará a descubrir algún día: nuestro Dios es el mismo Dios.

Ustedes podrán pensar que lo poseen, como desean poseer nuestra tierra; pero no es posible, Él es el Dios del hombre, y su compasión es igual para el hombre piel roja como para el hombre piel blanca.

La tierra es preciosa, y despreciarla es despreciar a su creador. Los blancos también pasarán; tal vez más rápido que todas las otras tribus. Contaminen sus camas y una noche serán sofocados por sus propios desechos.

Cuando nos despojen de esta tierra, ustedes brillarán intensamente iluminados por la fuerza del Dios que los trajo a estas tierras y por alguna razón especial les dio el dominio sobre la tierra y sobre el hombre piel roja.

Este destino es un misterio para nosotros, pues no comprendemos el que los búfalos sean exterminados, los caballos bravíos sean todos domados, los rincones secretos del bosque denso sean impregnados del olor de muchos hombres y la visión de las montañas obstruida por hilos de hablar.

¿Qué ha sucedido con el bosque espeso? Desapareció.

¿Qué ha sucedido con el águila? Desapareció.

La vida ha terminado. Ahora empieza la supervivencia.”

Curiosamente, la mayoría de la gente que recuerda al presidente Pierce, lo hace por la carta del jefe Seattle, cuyo nombre fue utilizado para bautizar una de las ciudades más innovadoras y comprometidas con la protección del ambiente en el mundo. Hoy en día sabemos que el jefe Seattle tenía toda la razón, y estamos pagando muy caro por no haberle hecho caso.

Fuente del artículo:  http://www.prensa.com/blogoterapia/Dia-Tierra-Carta-Jefe-Seattle_7_4466623294.html#sthash.z3nuoLSU.dpuf

Fuente de la imagen: http://images.prensa.com/roberto_cisneros/Dia-Tierra-Unidos-America-aniversario_LPRIMA20160421_0201_26.jpg

Comparte este contenido:

Nicaragua: Los beneficios de producir energía con desechos

Managua/ Nicaragua/ 16 de Abril de 2016/El Nuevo Diario

«Solución. En los últimos años se ha advertido sobre el problema medio-ambiental, que incluye la desaparición de árboles y ríos, y los desperdicios se acumulan, pero también hay esfuerzos por cambiar las cosas.»

La basura es uno de los problemas que más aquejan a las municipalidades y pobladores, sin embargo, hay experiencias que demuestran que los desperdicios pueden ser aprovechados para generar gas o energía y frenar la deforestación, como lo hacen los proyectos que impulsa el Centro de Estudios Biotecnológicos (Cebiot).

Especialistas aseguran que el 60 por ciento de la basura en el país no se aprovecha. El estudio del Banco Mundial “Instrumentos Económicos para un Eficiente Manejo de los Desechos Sólidos en la Ciudad de Managua”, publicado hace dos años, estima que cada persona en Managua produce 1.54 libras de basura diariamente, pero para el año 2025 serán 3.3 libras diarias.

Expertos del Centro de Estudios Biotecnológicos (Cebiot), de la Universidad Politécnica (Upoli), afirman que aunque se habla mucho del reciclaje del papel, del vidrio y del plástico, con eso solo se resolvería el 40 por ciento de la producción de desechos del país.

Tema del dia COLOR

Por eso, este centro ha desarrollado propuestas de reciclaje de basura orgánica para producir biogás y fertilizantes, apuntando a varios aspectos: aprovechamiento de desperdicios orgánicos, producción de gas, energía, fertilizantes y reducción de contaminantes.

Para el director del Cebiot, Raul Piad, el desarrollo de estos proyectos no solo son posibles, sino que también son necesarios, ya que el país necesita de este tipo de tecnología para sustituir su actual matriz energética.

Capacitan a biotecnólogos

De hecho para Piad, que el Gobierno esté fomentando el uso de energía renovable, a través de políticas establecidas para eso, “es un gran empujón”, como también lo es que instituciones educativas como la Upoli estén capacitando a especialistas biotecnólogos.

En los últimos cuatro años el Cebiot se ha dedicado a desarrollar proyectos para la construcción y uso de biodigestores, propuestas académicas y proyectos con municipalidades y hay ejemplos exitosos.

De acuerdo con Tinoco, la inversión inicial para instalar biodigestores de escala media es alta, pero producen grandes beneficios y tienen la ventaja del bajo costo en relación con el provecho que se le saca. Los equipos tienen entre 10 y 40 años años de vida útil y se requiere solo de una persona para su mantenimiento.

Te interesa: Nicaragua le saca poco dinero a la basura

La propia universidad creó un digestor escala media. Piad asegura que empezaron a trabajar fuerte en el tema de digestión anaerobia (proceso desarrollado en ausencia de oxígeno) en el año 2010, cuando se creó el primer Digestor de Presión Hidráulica (DPH) construido en el campus de la Upoli, para uso demostrativo en Centroamérica.

A partir de ese proyecto piloto se empezaron a interesar algunas alcaldías. La primera de ellas fue la de Juigalpa. Allí, en el rastro municipal El Cóbano se construyeron cinco digestores de 10 metros cúbicos, es una planta de 50 metros cúbicos usada para tratar los residuos de la matanza de la reses y cerdos, que antes se tiraban a un predio o a una laguna de oxidación, afirma Charlie Tinoco, del Cebiot.

Aprovechamiento

El biogás se usa para la cocina domiciliar del mandador de la finca y para el horno calcinador en donde meten los huesos, con el cual se obtiene otro subproducto: harina de hueso para suplemento nutricional.

Según  la ingeniera Arlen Gutiérrez, también del equipo del Cebiot, en ese caso la municipalidad le ha tomado cariño al proyecto, “ha habido una voluntad política increíble, se han apropiado de la tecnología”, afirma.

La planta se ha convertido también en un centro de demostración del manejo de desechos a donde llegan turistas y estudiantes para conocer sobre el tratamiento de la basura. La Alcaldía está realizando estudios para ver si es posible extenderlo a centros educativos, comedores, mercado y escuelas.

En 2011 en San Marcos, Carazo, el Cebiot construyó otra planta en la cual usan residuos sólidos urbanos, formada por siete biodigestores para una planta de 10 metros cúbicos, que procesa una tonelada de basura para producir gas y biofertilizantes para el vivero de la Alcaldía.

También: De basura a energía

Entre el 2012 y el 2013 desarrollaron un proyecto con el Ejército de Nicaragua, con ellos instalaron 3 biodigestores de 10 metros cúbicos cada uno en la zona de Bosawas: en Bonanza, El Hormiguero y Ayapal, donde se produce gas para las cocinas del Ejército.

En el 2013 instalaron una planta de cuatro digestores de 10 metros cúbicos en el matadero San Martín, en Nandaime, Granada, que utilizan para derretir el cebo de la carne de los animales destazados y para producir gas para la cocina de la empresa.

El proyecto más reciente es el realizado en los dos últimos años en el rastro de Bluefields, con siete biodigestores para una planta de 70 metros cúbicos para producir biofertilizantes.

Experiencias domésticas en el uso de biodigestores

IMPLEMENTACIÓN. Entre las instituciones que se dedican a la generación de biogás para uso doméstico se encuentra la Asociación para el Desarrollo Integral de los Municipios (Aprodim), que trabaja en 11 comunidades rurales de San Marcos, promoviendo el uso de energía renovable y la reforestación.

Aprodim ha instalado biodigestores de cuatro metros cúbicos, hechos en suelo natural con biobolsas, que son especiales para ese uso, en fincas de crianza de cerdo y ganado. Usan unas 20 libras de estiércol y 120 litros de agua.

Estos biodigestores, dice el ingeniero Herty Guevara, coordinador del proyecto, son suficientes para usar en las casas para la cocción de alimentos, durante dos y media o tres horas diarias.

Según Guevara, en la zona cada familia usa aproximadamente dos fletes de leña o un árbol por mes, es decir 12 árboles por año, multiplicado por las 15 familias que participan en el proyecto, da un total de 180, eso representa un pequeño bosque que dejó de proteger las fuentes de agua y purificar el ambiente y brindar frescura.

El experimento lo han hecho con 15 fincas de productores que cuentan con cuatro o cinco animales y efectivamente han logrado frenar el despale en una zona donde cada vez hay menos árboles, así como reducir el uso de químicos para fertilizar y la contaminación por las heces de los animales. Las familias ahora ahorran dinero al no comprar leña, ya que los dos fletes que pueden usar en un mes valen C$1,200 y cada vez cuestan más por la escasez.

Fuente: http://www.elnuevodiario.com.ni/nacionales/390245-beneficios-producir-energia-desechos/

Comparte este contenido:

EE.UU: Monsanto’s Evil Twin: Disturbing Facts About the Fertilizer Industry

12 DE ABRIL DE 2016 / TRUTH-OUT.ORG/Por: Por Martha Rosenberg y Ronnie Cummins , Organic Consumers Association | Análisis de noticias

Resumen: ¿Qué sabe usted acerca de la industria de los fertilizantes químicos en todo el mundo? Si usted es como la mayoría de la gente, no mucho. Hay un montón de cobertura de la prensa y de sensibilización de los consumidores cuando se trata de alimentos y cultivos genéticamente modificados, y los riesgos ambientales de los plaguicidas y medicamentos para animales, pero de la industria de los fertilizantes, no tanto, a pesar de ser el mayor segmento de la agroindustria corporativa con al menos 175 $ millones de dólares en ventas anuales, y la mayor fuerza destructiva de contaminar el medio ambiente, lo que altera el clima y la salud pública. Aprender los hechos sobre los fertilizantes químicos y las empresas que los producen le dará una razón más para boicotear los alimentos químicos, granjas industriales y elegir los productos orgánicos de origen animal. Según las normas orgánicas establecidas por el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) se prohíben el uso de fertilizantes químicos, pesticidas, transgénicos, o medicamentos para animales. En esta noticia se plantean cuestiones ambientales y regulatorios inquietantes sobre la transnacional de Monsanto: 1.) es la industria más grande de fertilizantes químicos y agroalimentaria mundial; 2.) Fracking ha alcanzado para los EE.UU. un enorme Productor nitrógeno de fertilizantes; 3.) Koch Industries es un líder de Fertilizantes; 4.) de fertilizantes químicos «Aplicación» es a menudo el autocontrol de la Agencia de Protección Ambiental (EPA); 5.) El nitrógeno de fertilizantes contamina el medio ambiente y el agua potable; 6.) Fertilizantes nitrogenados trabajadores daño y comunidades; 7.) Los fertilizantes químicos destruir la capacidad natural de los suelos para secuestrar el exceso de CO2 atmosférico; 8.) Las emisiones de óxido nitroso de los fertilizantes químicos son una gran contaminante y gases de efecto invernadero persistente. La situación es grave cuando entendemos que dos tercios del suministro de agua potable de Estados Unidos están contaminados con altos niveles de nitratos o nitritos cancerígenos, casi todos de uso excesivo de fertilizantes nitrogenados sintéticos. Algunos pozos públicos tienen nitrógeno a un nivel tan alto que es peligroso e incluso mortal para los niños beban agua del grifo. El fertilizante de nitrógeno es también el mayor contribuyente a las famosas «zonas muertas» en el Golfo de México, la Bahía de Chesapeake, las costas de California y Oregon, y otros 400 lugares en todo el mundo. Dado que se utilizó muy poco de fertilizante de nitrógeno sintético antes de 1950, todos los daños que vemos se produjo hoy en día en los últimos 60 años. Nitratos excesivas de agua, común en las zonas productoras de maíz de los EE.UU. potable, se sabe que causan mortal «bebé azul «síndrome en los bebés, y se han relacionado con el cáncer en adultos. En combinación con los residuos de herbicidas como la atrazina de Syngenta, nitratos se vuelven aún más tóxico , que puede causar daño cerebral y trastornos hormonales.

Artículo original:

There’s plenty of press coverage and consumer awareness when it comes to genetically engineered food and crops, and the environmental hazards of pesticides and animal drugs. But the fertilizer industry? Not so much — even though it’s the largest segment of corporate agribusiness, and a major destructive force in disrupting the climate and damaging public health.

What do you know about the worldwide chemical fertilizer industry? If you’re like most people, not much.

There’s plenty of press coverage and consumer awareness when it comes to genetically engineered food and crops, and the environmental hazards of pesticides and animal drugs. But the fertilizer industry? Not so much — even though it’s the largest segment of corporate agribusiness ($175 billion in annual sales), and a major destructive force in polluting the environment, disrupting the climate, and damaging public health.

Learning the facts about chemical fertilizers and the companies who produce them will give you yet another reason to boycott chemical/GMO/factory farmed foods and choose organic and grassfed animal products instead. Remember, organic standards established by the US Department of Agriculture (USDA) prohibit the use of chemical fertilizers, pesticides, GMOs, or animal drugs.

Here’s a list of underreported facts that raise disturbing environmental and regulatory questions about Monsanto’s Evil Twin — the chemical fertilizer industry. 1.) Chemical Fertilizer Is the Largest Industry in Global Agribusiness According to the ETC group, a watchdog organization that researches the socioeconomic and ecological impacts of industrial agriculture and GMOs, the world’s seven dominant pesticide, GM, and seed companies (including Monsanto, DuPont, Dow, Bayer, and Syngenta) represent a $93 billion market. The global, energy-intensive chemical fertilizer industry is almost twice as large, at $175 billion.

Like most of the other multinational players in Big Food Inc., the fertilizer industry has secretive, vertical or «cartel» like qualities that obscure operations and make regulation difficult. Increasingly, seed and GMO companies, farm equipment producers, pesticide/herbicide makers and crop and soil data producers work in each others’ interest seamlessly and behind the scenes, according to ETC.

As ETC points out: «With combined annual revenue of over $385 billion, these companies call the shots. Who will dominate the industrial food chain? And what does it mean for farmers, food sovereignty and climate chaos?» Industrially mined phosphorus and potash, along with synthetic nitrogen, are major components of the fertilizer industry. Up to 85 percent of the world’s known phosphate rock reserves are located in Morocco. About 70 percent of potash comes from former Soviet states and Canada.    2.) Fracking Has Made the US a Huge Nitrogen Fertilizer Producer In recent years, US production of nitrogen fertilizer has boomed thanks to the falling price of natural gas used in its production. The reason for the cheap gas of course is fracking — the process of extracting gas from rock formations by bombarding them with pressurized water spiked with toxic chemicals. Unfortunately, fracking releases large amounts of climate disrupting methane and toxic chemical laden fracking liquids which can permanently pollute underground aquifers.

That’s bad for the environment — but good for fertilizer companies. Thanks to low natural gas prices, after decades of importing nitrogen fertilizer from the Middle East, the number of US nitrogen fertilizer plants is growing. The three leading domestic producers — Koch Industries, Orascom Construction Industries and CF Industries — are reaping the benefits. Who’s driving demand for all this nitrogen fertilizer? Monsanto.

Between 2005 and 2010, US growers of genetically engineered corn, largely for GMO animal feed and ethanol, increased their nitrogen fertilizer use by one billion pounds. New nitrogen fertilizer plants are being situated close to the corn and soybean growers to feed demand more efficiently. «It is a highly concentrated and oligopolistic-type industry,» says Glen Buckley, a fertilizer industry consultant who spent 30 years working at CF Industries, based in Deerfield, Ill. 3.) Koch Industries Is a Fertilizer Leader In 2010, Koch Industries was named «the world’s third-largest maker and marketer of nitrogen fertilizer,» according to the Wichita Eagle. Koch, which along with Monsanto is one of the most hated corporations in the US, is infamous for its support of extreme right-wing politicians and climate deniers. Koch Industries is part of a large system «of buying, leasing, upgrading and expanding fertilizer manufacturing, trading and distribution facilities worldwide.» It controls over 65 terminals «where it wholesales nitrogen fertilizer to co-ops and grain elevators for sale to farmers, as well as selling to the chemical industry,» reported the Eagle.  Not surprisingly, Koch’s fertilizer unit, called Koch Agronomics, has drawn the ire of environmentalists.  Pollution is «strictly monitored and legally permitted by federal, state and local governments,» Steve Packebush, president of Koch Fertilizer and vice president for nitrogen for Koch Industries told the Eagle. But how strict are those guidelines, really?  4.) Chemical Fertilizer «Enforcement» Is Often Self-Monitoring The Environmental Protection Agency (EPA) acknowledges the severe harm nitrogen fertilizer does to waterways, including to marine life and humans. Yet the agency’s «enforcement» of harmful excessive farm runoff sounds a lot like an honor system.

Asked how National Pollutant Discharge Elimination System (NPDES) permits, which allow farming operations to discharge nitrogen, are «enforced,» the EPA says, «The permit will require the facility to sample its discharges and notify EPA and the state regulatory agency of these results. In addition, the permit will require the facility to notify EPA and the state regulatory agency when the facility determines it is not in compliance with the requirements of a permit. EPA and state regulatory agencies also will send inspectors to companies in order to determine if they are in compliance with the conditions imposed under their permits.» Self-monitoring by private industry is of course a government trend across the board. In the late 1990’s the government rolled out the Hazard Analysis Critical Control Point (HACCP) program which took away the majority of those «pesky» federal meat inspectors’ duties and allowed Big Meat to self-police its own slaughterhouses. Sometimes US meat inspectors were openly defied and laughed at. HACCP was quickly dubbed Have a Cup of Coffee and Pray. Meat inspectors identified greater amounts of feces and contamination in meat soon after the program was instituted. Since then, self-policing by food producers has only been expanded. 5.) Nitrogen Fertilizer Pollutes the Environment and Drinking Water As most people know, nitrogen runoff from non-organic farms and feedlots into waterways causes hypoxic conditions — lack of oxygen — which regularly kill fish in shocking quantities.

Two-thirds of the US drinking water supply is contaminated at high levels with carcinogenic nitrates or nitrites, almost all from excessive use of synthetic nitrogen fertilizer. Some public wells have nitrogen at such a high level that it is dangerous and even deadly for children to drink the tap water.

Nitrogen fertilizer is also the greatest contributor to the infamous «dead zones» in the Gulf of Mexico, the Chesapeake Bay, the coasts of California and Oregon, and 400 other spots around the world. Since very little synthetic nitrogen fertilizer was used before 1950, all of the damage we see today occurred in the last 60 years. Excessive nitrates in drinking water, common in the corn-growing areas of the US, are known to cause deadly «blue baby» syndrome in infants, and have been linked to cancer in adults. In combination with herbicide residues such as Syngenta’s atrazine, nitrates become even more toxic, potentially causing brain damage and hormone disruption.

In some rural areas, fertilizer pollution levels are 10 times beyond so-called «allowable levels,» although golf courses and homeowner fertilizer and pesticide use in urban areas also contribute to the problem. Last fall, the Des Moines Water Works sued three neighboring farming counties over their nitrate discharges but, reported the Associated Press, «the litigation has provoked intense criticism from Iowa’s powerful agricultural industry, which argues that farmers are already taking voluntary measures to control them.» 6.) Nitrogen Fertilizers Harm Workers and Communities Anhydrous ammonia, a nitrogen compound compressed into a clear, colorless liquid for easy application, is extremely dangerous to workers and neighboring communities. It poses explosion and fire hazards as well as respiratory risks.

«It [Anhydrous ammonia] must be stored and handled under high pressure, requiring specially designed and well-maintained equipment,» says the University of Minnesota’s extension site. «In addition, to ensure their safety, workers must be adequately educated about the procedures and personal protective equipment required to safely handle this product.» In 2013, an anhydrous ammonia explosion and fire at the West Fertilizer Company storage near Waco, Texas, killed 15 and injured 160, and caused 150 buildings to be razed. (At the time, Governor Rick Perry was in Chicago recruiting businesses to relocate in Texas, where safety regulations were more lax and would not cut into their profits.) In 2006, railroads asked to be relieved of their common carrier obligation to haul fertilizer products like anhydrous ammonia or to be protected by a liability cap. Accidents like last year’s in South Carolina, where people within a 1.5- mile radius of a derailed train carrying ammonium nitrate and anhydrous ammonium were evacuated, occur regularly. Yet the Fertilizer Institute trade group says «The historically high safety record of anhydrous ammonia transport by rail has been achieved over the years by the fertilizer industry, the railroads and tank car manufacturing and leasing companies working in a close cooperative effort.»

7.) Chemical Fertilizers Destroy the Soils’ Natural Ability to Sequester Excess Atmospheric CO2 According to GMO no-till advocates, adding nitrogen fertilizer to soil, is supposedly «climate friendly» because it allegedly helps crops draw CO2 from the atmosphere and sequester it in the soil as organic carbon. But University of Illinois soil scientists disputed this view in «The Myth of Nitrogen Fertilization for Soil Carbon Sequestration,» a research paper published in the Journal of Environmental Quality:

«…excessive [fertilizer] application rates cut profits and are bad for soils and the environment. The loss of soil carbon has many adverse consequences for productivity, one of which is to decrease water storage. There are also adverse implications for air and water quality, since carbon dioxide will be released into the air, while excessive nitrogen contributes to the nitrate pollution problem.»

Not surprisingly, much of the organic carbon decline the researchers identified occurred in the fertilized soil found in corn belts. The ETC group agrees with the University of Illinois researchers.

There is growing recognition that synthetic fertilizers are a major contributor to climate-destroying greenhouse gases (GHG). The estimated cost of environmental damage from reactive nitrogen emissions is between $70 billion and $320 billion in the European Union alone.»

8.) Nitrous Oxide Emissions From Chemical Fertilizers Are a Major and Persistent Greenhouse Gas Pollutant

Nitrous oxide (N2O) is responsible for approximate 5 percent of all US greenhouse gas emissions from human activities. Nitrous oxide is naturally present in the atmosphere as part of the Earth’s nitrogen cycle, and has a variety of natural sources. However, human activities such as agriculture, fossil fuel combustion, wastewater management, and industrial processes are increasing the amount of N2O in the atmosphere.

The primary cause of N2O contamination of the atmosphere are the nitrogen fertilizers used in industrial (non-organic) agriculture.

Nitrous oxide molecules, in comparison to other greenhouse gases such as CO2 and methane, stay in the atmosphere for a very long time, an average of 114 years. NO2 also has much more potent heat-trapping characteristics. The impact of one pound of N2O on warming the atmosphere is 300 times that of one pound of carbon dioxide.

Although transportation, industry and energy producers are significant and well-recognized GHG polluters, few people understand that the worst US greenhouse gas emitter is «Food Incorporated,» industrial food and farming. Industrial food and farming accounts for a huge portion of US greenhouse gas emissions. EPA’s ridiculously low estimates range from 7 percent to 12 percent, but some climate scientists believe the figure could be as high as 50 percent or more. Industrial food and farming also destroys the natural capacity of plants and soils to sequester atmospheric carbon.

Many climate scientists now admit that they have previously drastically underestimated the dangers of the non-CO2 GHGs, including nitrous oxide, which are responsible (along with methane) for at least 20 percent of global warming.

Nearly all nitrous oxide pollution comes from dumping billions of pounds of synthetic nitrogen fertilizer and sewage sludge on farmland (chemical fertilizers and sludge are banned on organic farms and ranches), mainly to grow animal feed or produce ethanol. Given that about 80 percent of US agriculture is devoted to producing factory-farmed meat, dairy and animal feed, reducing agriculture GHGs means eliminating the over-production and over-consumption of factory-farmed meat and animal products.

The most climate-damaging greenhouse gas poison used by industrial farmers is synthetic nitrogen fertilizer. Pesticide manufacture and use are also serious problems, which generate their own large share of GHGs during manufacture and use (more than 25 billion pounds per year). But, about six times more chemical fertilizer is used than toxic pesticides on US farms.

German chemical corporations developed the industrial processes for the two most widely used forms of synthetic nitrogen in the early 1900s. But until World War II, US use of synthetic nitrogen as a fertilizer was limited to about 5 percent of the total nitrogen applied. Up until that time most nitrogen inputs came from animal manures, composts and fertilizer (cover) crops, just as it does on organic farms today.

During the Second World War, all of the European powers and the US greatly expanded their facilities for producing nitrogen for bombs, ammunition and fertilizer for the war effort. Since then, both the use of nitrogen fertilizer and bomb-making capacity have soared. By the 1990s, more than 90 percent of nitrogen fertilizer used in the US was synthetic.

According to the USDA, the average US nitrogen fertilizer use per year from 1998 to 2007 was 24 billion 661 million pounds. To produce that nitrogen, the manufacturers released at least 6.7 pounds of GHG for every pound produced. That’s 165 billion, 228 million pounds of GHGs spewed into the atmosphere every year, just for the manufacture of synthetic nitrogen fertilizer. Most of those emissions are nitrous oxide, the most damaging emissions of US agriculture.

Regenerative Organic Farming and Ranching Can Drastically Reduce GHG Emissions

The currently catastrophic, but largely unrecognized, greenhouse gas damage from chemical farms and industrial food production and distribution must be reversed. This will require wholesale changes in farming practices, government subsidies, food processing and handling. It will require the conversion of millions of chemical farms, feedlots and CAFOs (concentrated animal feeding operations) to organic production. It will require the establishment of millions of urban backyard and community gardens.   If we carried out a full environmental impact statement on industrial and factory farming synthetic nitrogen fertilizer use, we would never give these practices a permit for agricultural use. Ironically, although factory farming is responsible for more GHGs than any other US industry, it will not be regulated under proposed EPA regulations designed to limit GHGs, unless citizens demand it. We must demand that methane pollution from factory farms and synthetic nitrogen fertilizer pollution on chemical farms be highly taxed and regulated in the short term, and phased out, as soon as possible. We must substitute instead cover crops, compost and compost tea, as currently utilized in organic farming and ranching.

In the meantime, consumers should boycott all foods and products emanating from Monsanto and its Evil Twin: the chemical fertilizer industry.

Fuente: http://www.truth-out.org/news/item/35575-monsanto-s-evil-twin-disturbing-facts-about-the-fertilizer-industry

Comparte este contenido:
Page 4 of 5
1 2 3 4 5
OtrasVocesenEducacion.org