Page 4 of 4
1 2 3 4

Libro: Metáfora de la Vida. Una mirada desde la Biología Filosófica por el Profesor Oscar José Fernández Galíndez

Libro: Metáfora de la Vida. Una mirada desde la Biología Filosófica
por el Profesor Oscar José Fernández Galíndez

Autora de la Reseña:
Haylee Avilan (CIM-CNIE Aragua)
Oscar Fernández presenta la biosemiótica como la metáfora de la vida o la semiotización de la naturaleza. En su concepción plantea el concepto de vida desde una perspectiva compleja, en cuyo haber se van entretejiendo relaciones, definidas en cierto grado por las diversas culturas. Se apoya en la denominada Biología Filosófica entendida como un ámbito de estudio con tendencia a la transdisciplinariedad, en dónde se integra la biosemiótica, la bioética y la biopolítica. Desde esta perspectiva, explica la aproximación entre las Ciencias Sociales y las Ciencias Naturales.
En Metáfora de la Vida, el autor presenta un conjunto de conceptos cuyo significado se transforma a la par de las relaciones complejas, adquiriendo con ello, un resignificado. De allí que entre sus propuestas reflexiona en torno a la biosemiótica, la bioética, la biopolítica, trasladándolo a otros ámbitos y surgiendo figuras como: neurosocialismo, neuropolítica, ecosociedad, ecoética, ciberarte, autoorganización, entre otros; punto de partida de su Teoría Meta Compleja del Pensamiento Biológico.
En este sentido afirma: “Es por ello que cuando proponemos el Modelo Meta Complejo del Pensamiento Biológico intentamos entender desde los procesos emergentes de las interacciones derivadas de los paradigmas allí presentes, las posibles asociaciones que desde el lenguaje (la biosemiótica) pueden ir dando pistas para el establecimiento de ordenes parciales que nos sugieran la presencia de algunas racionalidades emergentes que sirvan de puentes entre el paradigma propio de la Biología Mecanicista y las Ciencias Humano/Sociales” (p.94)
Fuente: http://www.biopolitica.unsw.edu.au/sites/all/files/publication_related_files/biosemiotica_libro.pdf

Comparte este contenido:

The Matrix: ¿Qué es Real?

The Matrix: ¿Qué es Real?

“¿Qué es real? ¿Cómo defines lo real? Si estás hablando de lo que puedes sentir, lo que puedes oler, lo que puedes saborear y ver, entonces lo real son simplemente señales eléctricas interpretadas por tu cerebro.” «… Libera tu mente.» – Morfeo. (The Matrix)
La clásica diferenciación entre la vigilia y el sueño, se hace un poco efímera cuando ésta se traslada al horizonte de los recuerdos; pues para muchos la distinción entre el recuerdo de algo vivido y/o soñado es casi inexistente, para algunos una clara separación aparece cuando se trata de un sueño sobrenatural por ejemplo un sueño en el cual se vuela o se lucha contra dragones, del resto si se trata de escenas comunes y lugares comunes, esta se escurre silenciosamente entre los estancos de lo real y lo virtual. De allí que cuando recordemos algo sea cada vez más difícil el por asegurar se trata de algo vivido o no. Por otro lado, ¿Qué es y que no es real?; ¿si una persona sueña que tiene un accidente y en este muere y al día siguiente amanece muerto, y si una persona tiene una experiencia mística que le hace cambiar su forma de vida a través de un sueño, o si el paso por un aparato de simulación de la realidad le ayuda a tomar una importante decisión, es o no es real lo vivido? ¿Y si lo vivido es un sueño premonitorio que luego se hace realidad?, y por allí pare usted de contar. Creo que la distinción entre lo real y lo no real debe pasar por aceptar que todo lo que pase a través de nuestros sentidos y a su vez sea procesado por nuestro cerebro, genera algún efecto en nosotros sea o no real, en tal sentido la percepción y la posterior respuesta a dicho estímulo tienen mucho que decir en la interacción ser humano/consciencia que en definitiva determina lo que somos y el cómo actuamos, esta consciencia está determinada además por la experiencia, en tal sentido somos lo que vivimos, y nuestro sistema de creencias ( el cual en definitiva marca nuestro ritmo de vida) estará influenciado por nuestras acciones e interacciones humano/ambientales y viceversa, contribuyendo de este modo en la conformación de la estructura cognitiva que orienta nuestro existir. Somos lo que hacemos y a su vez hacemos lo que somos en la eterna espiral que llamamos vida.
“… Si tomas la azul, la historia acaba, despiertas en tu cama y crees lo que quieras creer. Si tomas la roja, te quedas en el país de las maravillas y te enseño que tan profundo es el hoyo” (Morfeo)
En “THE MATRIX”, Observamos que la realidad puede ser un sueño que nos invita a despertar para luego reconocer que tal vez sea mejor seguir dormidos, por otro lado desde la lógica Matrix, las píldoras roja o azul no representan la diferencia entre la vida y la muerte, son tan solo la divergencia entre una realidad y otra, en ambas realidades se vive y se muere, de hecho la muerte en un contexto implica la muerte en el otro. ¿Cómo configuramos nuestras ideas?, ¿Cómo pensamos?, ¿de dónde provienen nuestras ideas?, ¿son éstas virtuales o reales?, ¿Qué diferencia a una idea virtual de una real?, ¿piensan las máquinas?, ¿Podemos aprender de las máquinas?, ¿Dios es una máquina?, ¿Somos Dioses?, ¿Qué matriz/matrix conforma nuestras vidas? La imagen puede ayudarnos a entender el como estas ideas gravitan entre nosotros:
“Tu vida sólo es la suma del resto de una ecuación no balanceada connatural a la programación de Matrix, eres el producto eventual de una anomalía que a pesar de mis denodados esfuerzos no he sido capaz de suprimir de esta armonía de precisión matemática, aunque sigue siendo una incomodidad que evito con frecuencia es previsible y no escapa a unas medidas de control que te han conducido inexorablemente hasta aquí”. (El Arquitecto)
“Solo hay dos explicaciones posibles: o nadie me lo dijo o es que nadie lo sabe”. (Neo)
“La primera versión de Matrix que diseñé era casi perfecta, una obra de arte preciso, sublime, un éxito sólo equiparable a su monumental fallo. Su inescrutable fracaso se me antoja ahora como una consecuencia de imperfección inherente a todos los humanos, por eso lo rediseñé y lo basé en vuestra historia para reflejar con exactitud las extravagancias de vuestra naturaleza. A pesar de ello tuve que afrontar otro fracaso; entonces comprendí que la respuesta se me escapaba porque requería una mente inferior o por lo menos no tan limitada por los parámetros de la perfección. Quien dio con la respuesta de un modo fortuito fue otro programa intuitivo que yo había creado en principio para investigar ciertos aspectos de la mente humana. Si yo soy el padre de Matrix, ella es sin duda alguna su madre”. (El arquitecto)
“Te duelen los ojos….. Porque nunca has podido ver…» (Morfeo)
«Calla y escucha. Sé por qué estás aquí Neo, sé lo que estás haciendo, sé por qué apenas duermes, por qué vives solo y por qué noche tras noche te sientas ante tu ordenador.» (Trinity)
La posibilidad de pensar un mundo diferente pasa por la posibilidad también por replantearnos también las formas de percibir ese mundo. Ahora la realidad que creíamos única se nos muestra múltiple, las certezas mutan a incertidumbres y la lógica ya no es suficiente. Desde aquí mirar la educación nos hace preguntarnos: ¿Estamos aprendiendo lo que debemos aprender o todo forma parte de un gran sistema que nos manipula y que nos hace creer que somos libres? ¿Es suficiente con ser obedientes en la escuela, o es éste un programa instalado en nuestras mentes que debemos envirular? ¿Qué significa despertar para el sistema educativo? ¿Qué debemos hacer para tomar la píldora roja? ¿Cómo aprender a vivir en una realidad múltiple cuando ni siquiera sabemos vivir en una realidad lineal? Y si al final logramos despertar a otra realidad superior, no será está la matrix de otra y esta de otra y así hasta el infinito? ¿cómo hacer ver estas perspectivas con nuestros estudiantes?

Imagen:
https://buhocinepata.files.wordpress.com/2012/10/this_is_the_world_that_you_know_the_matrix_40m_35s_television_wing_chairs_morpheus_neo.png?w=614&h=340

Comparte este contenido:

Argentina : Otra manera de entender la educación .

América del sur/Argentina/03.05.2016/Autor:Hernan Porras/Fuente:http://www.entornointeligente.com/

El punto de partida de la charla «Lecturas para la inclusión y la igualdad. El papel del Estado en la educación y la producción cultural» fue una observación de Rodolfo Hamawi: «Caminando por la feria encontré dos stands que no tienen libros: el del Ministerio de Educación y el de Cultura. Y no está la Biblioteca Nacional», indicó el ex director de Industrias Culturales. «Esta mesa entiende la cultura, la educación y el Estado de otra manera», presentó. La charla convocada ayer por la CTA en la Feria tuvo como oradores al ex ministro Alberto Sileoni; a la secretaria general de Ctera, Sonia Alesso; el politólogo Eduardo Rinesi y la ex directora del Museo del Libro y de la Lengua María Pía López.

«Dan ganas de llorar», manifestó López, luego de que se expresara en el escenario de la Sala Borges Claudio Espector, recientemente desvinculado del Programa de Orquestas y Coros Infantiles y Juveniles para el Bicentenario. Y luego de que Cristina Banegas recitara poemas publicados en libros que la gestión kirchnerista distribuyó a escuelas públicas y bibliotecas populares. «Lecturas para la inclusión» planteó una contraposición entre las políticas culturales y educativas de ésta y la anterior gestión, insistiendo en el mensaje de que «todos somos iguales» y en la necesidad de defender lo construido.

Para López, la principal diferencia entre una y otra etapa tiene que ver con que las políticas del macrismo «se pliegan» a la lógica del mercado. «La afirmación de que hay trabajos inútiles proviene de esa lógica», graficó. El kirchnerismo se propuso, en cambio, objetivos como «la creación de lectores», que «en términos de rentabilidad, es puro gasto». «En la Feria del Libro, como en cualquier feria, gobierna el principio de la desigualdad», postuló Rinesi. «En cambio, el libro nos conduce a la idea de igualdad. Porque en la lectura todos somos iguales. El Estado tiene que estar para que los chicos que no se puedan comprar libros los tengan en las bibliotecas de sus escuelas», sostuvo.

Esa «filosofía» está en la esencia de las políticas del kirchnerismo, dio a entender Sileoni. «El Estado era más amplio y sólido porque hacía más cosas. Y por eso había más gente. Ahora vemos el claro retiro de un Estado respecto de sus responsabilidades», comparó. «Distribuimos 92 millones de libros que fueron a todo el país, todos los niveles, todas las modalidades educativas y a contextos de encierro», recalcó. Opinó que el macrismo está «ahondando la grieta», con hechos como la ruptura de la figura de Zamba y las declaraciones posteriores de Hernán Lombardi. «Este es un odio viejo. Es el odio del 55», concluyó.

Alesso puso el énfasis en la idea de la «resistencia». «Nos quieren convencer a todos los argentinos de que no está habiendo resistencias», apuntó. «Tenemos que poder juntarnos, pensar y soñar que se puede seguir peleando con alegría y resistir. Esos doce años no terminaron. Tienen que continuar.»

Fuente: http://www.entornointeligente.com/articulo/8337156/’/articulo/8337156/Otra-manera-de-entender-la-educacion-03052016′

Imagen: http://www.entornointeligente.com/images-noticias/2016/05/francisco-velasquez-Otra-manera-de-entender-la-educaci-n.jpg

Comparte este contenido:
Page 4 of 4
1 2 3 4