República Dominicana: Primera Dama destaca rol de los padres en la formación de valores morales en la familia

Centro América/República Dominicana/30 Julio 2017/Fuente y Autor: metrord

La Primera Dama de la República, Cándida Montilla de Medina, felicitó a los padres dominicanos en ocasión de celebrarse este domingo su día.  Reconoció en el padre al mentor y guía de los hijos e hijas. También, a la persona cuyo ejemplo sienta las bases de los valores morales, éticos y sociales de su descendencia.

Dijo que en nombre del Despacho de la Primera Dama envía a todos los padres dominicanos las más sinceras felicitaciones y reconocimiento por el papel que desempeñan en la familia.

“Este día, que reúne a la familia alrededor del padre para colmarlo de cariño, debe ser también un día de reflexión sobre el daño a la salud física, mental y emocional que provoca la violencia intrafamiliar”, expresó Montilla de Medina.

Valoró al padre amoroso y responsable de sus deberes, que antepone el diálogo al conflicto, para fomentar en su familia  la tolerancia y la convivencia armoniosa.

“Aprovechamos esta hermosa celebración del Día de los Padres para reiterar nuestro compromiso con la eliminación de la violencia intrafamiliar, a favor de hogares que sean fuente de respeto, admiración y cariño entre todos sus miembros”, agregó la Primera Dama.

Fuente de la noticia: https://www.metrord.do/do/noticias/2017/07/29/primera-dama-destaca-rol-de-los-padres-en-la-formacion-de-valores-morales-en-la-familia.html

Fuente de la imagen: https://media.metrolatam.com/2017/07/29/c-ndida-montilla-1200×600.j

Comparte este contenido:

La destrucción de valores

Por Alberto Benegas Lynch

En su célebre discurso sobre Florencia, Giovanni Papini subraya que los habitantes de esa ciudad se han convertido en “porteros de salas mortuorias” porque no han hecho nada por agregar valor artístico a los Giotto, Leonardo, Botichelli, Dante y Miguel Ángel de otros tiempos. Afirma que esos habitantes solo lucran con sus ancestros sin preocuparse por ningún valor agregado, lo cual, sin embargo, ha hecho lo contrario el propio Papini con sus escritos monumentales.

En nuestro mundo de hoy se observa que en su eje central no solo se ha hecho muy poco por conservar los valores esenciales de la civilización sino que se ha hecho bastante por demolerlos. No hay más que mirar a los Stalin y Hitler y sus imitadores de nuestra época para horrorizarse frente a tanta miseria y muerte.

Los modales han  cambiado, el uso de lenguaje soez se hace cada vez más común, empleado por muchos que no se percatan que lo referido a la cloaca convierte a todo en un estercolero. El valor de la palabra empeñada ha decaído significativamente. La institución familiar para formar almas se ha deteriorado en grado superlativo. El homicidio en el seno materno (mal llamado aborto como si se hubiera interrumpido algo que nunca fue) está a la orden del día.

Pero lo más importante (que también abarca lo anterior) es la falta de respeto recíproco y esto se concreta en el avasallamiento paulatino de la propiedad, comenzando por la preservación y decisión respecto al propio cuerpo, a continuación la libre expresión del pensamiento de cada cual y siguiendo con el uso y disposición de lo adquirido por parte de cada uno de manera legítima. Una triada en definitiva indivisible. A algunos distraídos les parece baladí la defensa de la propiedad privada sin comprender que esta institución se encuentra en el centro mismo de la vida civilizada. Es por ello que Marx y Engels sostienen que la abolición de la propiedad privada constituye el aspecto medular de sus propuestas. Y es por ello que pensadores como Ludwig von Mises destacan que la propiedad privada es el meollo de la sociedad libre.

Ya se sabe que en la medida en que se ha respetado esta institución el mundo ha avanzado y ha producido resultados espectaculares en muy diversos planos y áreas, pero si no se ve la amenaza subyacente a la propiedad no se habrá entendido el motor y los incentivos de tamaño progreso.

Hay tres aspectos que resumidamente deseo reiterar en esta columna periodística en conexión con aquella triada: la importancia de la privacidad, la relevancia de lo que genéricamente se ha denominado la libertad de prensa y el derrumbe de todo vestigio de economía en ausencia de aquella institución y, por ende, la diseminación de la miseria que tal política genera.

El ser humano consolida su personalidad en la medida en que desarrolla sus potencialidades y la abandona en la medida en que se funde y confunde en los otros, esto es, se despersonaliza. La dignidad de la persona deriva de su libre albedrío, es decir, de su autonomía para regir su destino.

La privacidad o intimidad es lo exclusivo, lo propio, lo suyo, la vida humana es inseparable de lo privado o privativo de uno. Milan Kundera anota en La insoportable levedad del ser que “La persona que pierde su intimidad lo pierde todo”. Lo personal es lo que se conforma en lo íntimo de cada uno, constituye su aspecto medular y característico. Es la base del derecho. Es el primer paso del derecho de propiedad. Cada persona tiene el derecho de resguardar y preservar su privacidad y decidir que parte de su ser prefiere compartir con otras personas y cual hace pública para conocimiento de todos los que se interesen por esa faceta de la personalidad. El entrometimiento, la injerencia y el avasallamiento compulsivo de la privacidad lesiona gravemente el derecho de la persona.

La primera vez que el tema se trató en profundidad, fue en 1890 en un ensayo publicado por Samuel D. Warren y Luis Brandeis en la Harvard Law Reviewtitulado “El derecho a la intimidad”. En nuestro días, Santos Cifuentes publicóEl derecho a la vida privada donde explica que “La intimidad es uno de los bienes principales de los que caracterizan a la persona” y que el “desenvolvimiento de la personalidad psicofísica solo es posible si el ser humano puede conservar un conjunto de aspectos, circunstancias y situaciones que se preservan y se destinan por propia iniciativa a no ser comunicados al mundo exterior” puesto que “va de suyo que perdida esa autodeterminación de mantener reservados tales asuntos, se degrada un aspecto central de la dignidad y se coloca al ser humano en un estado de dependencia [y ] de indefensión”.

Tal vez la obra que mas ha tenido repercusión en los tiempos modernos sobre la materia es La sociedad desnuda de Vance Packard y la difusión más didáctica y documentada de múltiples casos es probablemente el libro en coautoría de Ellen Alderman y Caroline Kennedy titulado El derecho a la privacidad. Los instrumentos modernos de gran sofisticación permiten invadir la privacidad sea a través de rayos infrarrojos, captación de ondas sonoras a larga distancia, cámaras ocultas para filmar, fotografías de alta precisión, espionaje de correos electrónicos y demás parafernalia pueden anular la vida propiamente humana, es decir, la que se sustrae al escrutinio público.

Sin duda que se trata de proteger a quienes efectivamente desean preservar su intimidad de la mirada ajena, lo cual no ocurre cuando la persona se expone al público. No es lo mismo la conversación en el seno del propio domicilio que pasearse desnudo por el jardín. No es lo mismo ser sorprendido por una cámara oculta que ingresar a un lugar donde abiertamente se pone como condición la presencia de ese adminículo.

Si bien los intrusos pueden provenir de agentes privados (los cuales deben ser debidamente procesados y penados) hoy debe estarse especialmente alerta a los entrometimientos estatales -inauditos atropellos legales- a través de los llamados servicios de inteligencia, las preguntas insolentes de formularios impositivos, la paranoica pretensión de afectar el secreto de las fuentes de información periodística y toda la vasta red impuesta por la política del gran hermano orwelliano como burda falsificación de un andamiaje teóricamente establecido para preservar los derechos de los gobernados.

Todas las Constituciones civilizadas declaran preservar la privacidad de las personas, pero en muchos casos es letra muerta debido a la permanente acción avasalladora de las impertinentes estructuras gubernamentales que se hacen presentes en los vericuetos y recovecos más íntimos del ser humano. Esa intimidad de la que nace su diferenciación y unicidad que, como escribe Julián Marías en Persona, es “mucho más que lo que aparece en el espejo”.

En ese contexto y en tantos otros en los que se constatan tantos abusos de las maquinarias estatales, suele producirse un temor reverencial a la mal llamada “autoridad”. Mal llamada porque la expresión proviene del latín autor para significar el creador, el que conoce de cierto tema, es decir, quien tiene autoridad moral e intelectual y por una extensión ilegítima la costumbre ha aceptado contrabandear su sentido original.

Respecto de la libertad de expresión, inseparable de una sociedad libre, puede resumirse en el siguiente decálogo. Primero, absolutamente todo debe permitirse que se exprese lo cual no es óbice para que los que se sientan damnificados de algún modo recurran a la Justicia para su debida reparación. De lo que se trata es de abrogar toda posibilidad de censura previa. Segundo, lo anterior incluye ideas consideradas disolventes, las cuales deben ser discutidas abiertamente pero nunca aplicar criterios inquisitoriales. Tercero, no deben existir agencias oficiales de noticias al efecto de evitar la tentación de utilizarlas políticamente.

Cuarto, el espectro electomagnético y las señales televisivas (y las respectivas definiciones de los anchos de banda) deben asignarse en propiedad y eliminar la peligrosa figura de la concesión. Quinto, los gobiernos no deben contar con medios de comunicación estatales ni involucrarse en relación alguna con la prensa oral o escrita. Sexto, no debe existir organismo de control de ningún tipo incluido los llamados horarios para menores en un contexto de satélites que toman señales de muy diversos husos horarios, situaciones que quedan reservadas a los padres y a las codificaciones y limitaciones de los propios medios.

Séptimo, afecta la libertad de prensa el establecer topes monetarios para la financiación de campañas electorales puesto que la independencia de los gobiernos respecto a pretendidos empresarios que esperan favores a cambio debe ser por la vía institucional a través de la preservación de las respectivas independencias en un sistema republicano a través de  normas compatibles con el derecho para evitar la cópula entre el poder y el mundo de los negocios. Octavo, bajo ningún concepto se debe promulgar una “ley de medios” ya que esto significa restringir y politizar la libertad de prensa y la cambiante pluralidad de voces.

Noveno, quienes estimen que pueden imprimir o decir de mejor manera lo pueden hacer instalando otro medio (y si no disponen de los recursos necesarios los reclutan en el mercado local o internacional si es que lo que proponen resultara atractivo y viable).

Y décimo, cuando se hace alusión a la competencia no se está definiendo a priori cuantos proveedores de cierto bien o servicio debe haber, pueden existir miles, uno o ninguno (y las situaciones no son irrevocables sino cambiantes), como queda dicho el tema crucial es que el mercado se encuentre abierto y libre de trabas de toda índole para que, en nuestro caso, cualquiera que contemple un proyecto periodístico lo pueda ejecutar (lo cual, claro está, no garantiza su éxito).

Por último, como se ha señalado en incontable oportunidades, en la medida en que se afecte la propiedad se desfiguran los precios con lo que se dificulta la contabilidad, la evaluación de proyectos y, consiguientemente, el cálculo económico en general con lo que la pobreza es inexorable. Esto es a lo que han conducido todos los socialismos en oposición a los valores y principios en los que descansa la sociedad abierta. Y en el extremo, el caos total puesto que se opera a ciegas sin indicadores económicos para asignar los siempre escasos recursos.

La destrucción de valores entonces opera por muy variados andariveles, pero el respeto recíproco basado en la propiedad de cada cual constituye un aspecto vital que si se subestima y conculca, indefectiblemente los avances de la humanidad se retrotraerán a la edad de los cavernícolas.

Publicado originalmente en: http://independent.typepad.com/elindependent/2016/05/la-destrucci%C3%B3n-de-valores.html

Imagen: https://cavilantes.files.wordpress.com/2010/11/gedanke-mensch-und-natur-entwurf-wurde-nicht-im-ministerium-umgesetzt.jpg

Comparte este contenido:

Más de 2 millones de firmas en Rumania para defender el matrimonio y la familia

Rumania, marzo de 2016. Autor: Aciprensa. Fuente:ACI/EWTN Noticias

La plataforma rumana Coalitia pentru Familie (Coalición por laFamilia) lanzó desde octubre de 2015 una campaña para modificar un artículo de la Constitución de Rumania para hacer explícito que el matrimonio es “entre un hombre y una mujer”. Hasta la fecha, han recogido más de 2 millones 200 mil firmas y han sumado más de 70 mil voluntarios a su causa.

La propuesta legislativa busca modificar el artículo 48, párrafo 1, de la Constitución que actualmente señala que “la familia está fundada sobre el matrimonio libremente consentido entre esposos”. Para la organización de defensa de la familia, el término “esposos” es “un término muy amplio en este contexto y, para proteger mejor y ayudar al nacimiento y crianza de nuestras futuras generaciones, necesita ser reemplazado”.

El texto que reemplazaría al actual, en la propuesta de modificación de la Constitución, señala que “la familia está fundada sobre el matrimonio libremente consentido entre un hombre y una mujer, su completa igualdad y el derecho y el deber de padres de asegurar la crianza, educación e instrucción de los niños”.

Coalitia pentru Familie explicó que una reforma de esa magnitud “solo es posible si es aprobada a través de un referéndum”.

Para que se convoque este referéndum, era un requisito superar las 500 mil firmas de ciudadanos votantes. Validadas las firmas, se requiere que la Corte Constitucional y el Parlamento nacional se pronuncien favorablemente al referéndum.

“Nosotros creemos que la familia es más que solo una ‘institución’ que asegure ‘la crianza, educación e instrucción de los niños”, aseguró la coalición.

La familia, indicó, “es, ante todo, el lugar de nacimiento de nuestras futuras generaciones”.

“Proteger el futuro y la santidad de la institución familiar es proteger nuestra continuidad como nación”, señaló.

Para más información, puede ingresar al sitio web oficial (en rumano e inglés) de Coalitia pentru Familie.

Fuente de la Noticia: https://www.aciprensa.com/noticias/mas-de-2-millones-de-firmas-en-rumania-para-defender-el-matrimonio-y-la-familia-23471/

Fuente de la Foto: https://www.aciprensa.com/imagespp/size680/Familia_FotoseimagenesDominioPublico_010316.jpg

Socializado por: Elisabel Rubiano, Centro Internacional Miranda (Venezuela) Doctora en Ciencias Sociales. Mención: Estudios Culturales. Magister en Educación. Mención: Lectura y escritura. Estudios de maestría en Literatura Venezolana

Comparte este contenido: