Las clasificaciones de sostenibilidad muestran un lado diferente de la educación superior

Noticia Global/Universityworldnews/AngelCalderon

Las clasificaciones de Times Higher Education o THE Impact están diseñadas para medir la medida en que las universidades están trabajando para cumplir los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas. Los ODS no se centran en la educación superior, pero proporcionan un plan compartido para establecer estrategias que buscan mejorar la salud y la educación, reducir la desigualdad y fomentar el crecimiento económico, al tiempo que abordan el cambio climático y trabajan para preservar nuestros océanos y bosques.

En todo el mundo, los encargados de la toma de decisiones y los expertos en políticas han adoptado los ODS como un símbolo de acción y discurso político en momentos de incertidumbre y aumento de la desigualdad, y ante los muchos desafíos que enfrentamos en estos días.

También significa que hay muchas personas en servicios profesionales que buscan capitalizar los ODS para servicios de consultoría, evaluación y evaluación. Por lo tanto, es útil mantener esas tensiones mediadoras en perspectiva para que las instituciones puedan abordar plenamente los ODS y las universidades puedan destilar su impacto en la sociedad.

El año pasado, THE inauguró su Ranking de Impacto sobre cómo las universidades cumplen con los ODS.

La edición de este año, publicada a fines de abril, incluye 767 instituciones de 86 países que presentaron datos sobre al menos cuatro ODS. En comparación con el año pasado, hubo un aumento del 38% en el número de instituciones participantes.

Ampliación de la cobertura de los ODS: de 11 a 17 ODS

Para la edición de este año, THECobertura ampliada de 11 a los 17 ODS. Esto significa que THE ha desarrollado 105 métricas y 220 mediciones en total. Esta ha sido una tarea importante por parte de THE . Esto se debe a que la clasificación de niveles para los indicadores globales de SDG contiene más de 230 medidas.

El equipo de THE debe estar muy satisfecho con el sistema que han desarrollado en los últimos dos años, pero también debemos observar cómo THE atiende las llamadas de expertos en materia de responsabilidad.

Hubo 164 instituciones en todo el mundo (21% de todos los participantes) que presentaron datos y pruebas sobre los 17 ODS. Como se observa el año pasado, trabajar en la presentación de este ranking es un esfuerzo significativo para las instituciones debido a la gran cantidad de información requerida.

También requiere que los equipos de personas que trabajan en la presentación sean diligentes, se cuiden al compilar evidencia y se aseguren de que sea públicamente visible en la web, ya que no hacerlo significa perder puntos y recibir un resultado promedio.

A diferencia de todas las demás clasificaciones, los meses de planificación y preparación son la clave del éxito para THEClasificación de impacto, combinada con recursos óptimos y la capacidad de trabajar en grupos funcionales, a menudo con prioridades competitivas. Desafortunadamente, las instituciones con menos recursos no pueden permitirse una participación plena y necesitan moderar sus expectativas sobre qué tan bien es probable que se desempeñen en este ranking.

De las 164 instituciones que pudieron presentar datos sobre los 17 ODS, 95 provenían de economías de altos ingresos, en gran parte de las regiones de Asia Oriental y el Pacífico y Europa Occidental. Hubo 124 instituciones de economías de ingresos medios bajos que presentaron datos sobre al menos cuatro ODS y, por lo tanto, se les otorgó una clasificación general. La mitad de estos datos presentados de cuatro a seis ODS.

De las universidades clasificadas en el top 200 mundial, el 82% eran universidades de economías de altos ingresos, principalmente de las regiones de Asia oriental y el Pacífico, Europa occidental y América del Norte.

La mitad de las universidades de América Latina se clasifican en el rango 301-500, mientras que la mayoría de las universidades de los estados árabes y las regiones de Europa Central y Oriental se ubican fuera de las 400 principales.

Esta clasificación, como todos los demás esquemas, destaca los problemas de equidad en torno al rendimiento y debemos enfatizar que las clasificaciones deben ser vistas en contexto, idealmente no a nivel global sino regional.

Benchmarking

No hay duda de que las instituciones que participan en THEImpact Rankings están equipados con información invaluable para compararlos con otras instituciones en cualquier ODS una vez que se publican los resultados.

Sin embargo, hay una trampa. Con el fin de hacer un uso óptimo de los resultados, las instituciones deben obtener una suscripción de tres años pagada al panel de control de THE , que les permite comparar con otros (independientemente de su geografía y posición) en cualquier métrica dentro de los ODS. Alternativamente, THE publica una lista en línea de instituciones clasificadas en cada ODS, pero no proporciona un desglose por métrica.

Las instituciones pueden utilizar los resultados de las clasificaciones para una variedad de propósitos, por ejemplo: aprovechar el conocimiento de los ODS; desarrollar una hoja de ruta para la mejora continua; incrustar los ODS en todas las facetas de la actividad universitaria; y asegurar que la estrategia universitaria se alinee con los ODS.

Un modelo alternativo para las instituciones que eligen no participar es tomar la Clasificación de Nivel de las Naciones Unidas para los Indicadores MDS Global como guía, adaptarlos para su propia evaluación y buscar asociarse con otras instituciones interesadas como parte de un punto de referencia interinstitucional.

ODS preferidos

Dejando a un lado el ODS 17 (sobre asociaciones), que es el único ODS obligatorio para las instituciones, hay algunos ODS que atraen más interés que otros.

En ambas ediciones de este ranking, observamos que el ODS 4 (calidad de la educación), el ODS 3 (buena salud y bienestar), el ODS 9 (industria, innovación e infraestructura) y el ODS 5 (igualdad de género) tienen el mayor número de presentaciones de instituciones. No es sorprendente ver que el número más bajo de instituciones participantes ocurrió en el ODS 14 (vida debajo del agua), el ODS 15 (vida en tierra) y el ODS 6 (agua limpia y saneamiento).

La selección de qué ODS enviar a THE refleja en parte el perfil de una institución, la misión y las fortalezas disciplinarias. La ubicación geográfica también juega un papel en los ODS elegidos.

Por ejemplo, las universidades de América Latina fueron más prominentes en el ODS 1 (pobreza), ODS 2 (hambre), ODS 3 (buena salud y bienestar) y ODS 4 (calidad de la educación), mientras que las universidades europeas estaban menos entusiasmadas con los ODS 1 a 3, pero más destacado en el ODS 8 (trabajo decente y crecimiento económico), el ODS 16 (paz, justicia e instituciones fuertes) y el ODS 12 (consumo y producción responsables).

Comparación

año tras año Cualquier comparación año tras año de los resultados debe tratarse con precaución por los siguientes motivos: en primer lugar, el número de instituciones participantes aumentó en 211 (o 38%) de 556 en 2019 a 767 en 2020; En segundo lugar, el número de ODS aumentó de 11 a 17, aumentando el número de métricas clasificadas. En tercer lugar, hubo algunos ODS en los que se agregaron, revisaron o redistribuyeron nuevas medidas.

Teniendo en cuenta estas diferencias metodológicas, podemos ver que algunas instituciones mantuvieron su posición relativa desde el año pasado hasta este año y hay algunas instituciones que vieron un rápido aumento en su posición mientras que algunos nuevos participantes se dispararon hacia la cima.

En el primer grupo, vemos que la Universidad de Auckland en Nueva Zelanda ocupa el primer lugar general por segundo año consecutivo y hay otras siete instituciones que mantienen su rango entre los 20 mejores del mundo.

Ellos son: Western Sydney University (tercero, arriba del 11), University of Bologna (sexto, arriba del noveno), University of British Columbia (séptimo, abajo del tercero), University of Manchester (octavo, abajo del tercero), King’s College Londres (noveno, por debajo del quinto), Universidad de Waterloo (16º, por debajo del 13º) y Universidad McMaster (17º, por debajo del segundo).

También vemos que los nuevos participantes de la Universidad La Trobe y la Universidad Estatal de Arizona (Tempe) se dispararon al cuarto y quinto lugar, respectivamente. Mientras tanto, la Universidad de Sydney, que ocupó el puesto 25 el año pasado, ocupa el segundo lugar este año y la Universidad RMIT pasó del puesto 82 al 10 en general.

Comparación con THE World University Rankings

De las instituciones clasificadas en Impact Rankings, el 32% de ellas no están incluidas enTHE 2020 World University Rankings. La mayoría de las instituciones de World University Ranking se encuentran fuera de las 400 mejores del mundo en Impact Rankings. Solo se pueden encontrar 82 universidades en los primeros 300 lugares de ambos rankings.

Por lo tanto, la participación en Impact Rankings parece ser un vehículo para ganar visibilidad a nivel global para muchos.

La decisión de muchas universidades de participar en este ranking también se debe al hecho de que las métricas de investigación pesan alrededor del 27% del puntaje general, considerablemente menos que el peso general otorgado en el Ranking Mundial de Universidades.

El tiempo dirá el grado en que la variabilidad institucional en las clasificaciones de impacto sigue siendo frecuente. Esperemos que las instituciones de las economías de ingresos medios vean una mejora en su posición en el futuro.

Angel Calderon es asesor principal, planificación e investigación, en la Universidad RMIT en Australia. Es experto en rankings y especialista latinoamericano.

Fuente: https://www.universityworldnews.com/page.php?page=UW_Main

Comparte este contenido:

12 de junio: Día mundial contra el trabajo infantil

Redacción: AIM Digital

En 2019, la Organización Internacional del Trabajo celebra 100 años promoviendo la justicia social y el trabajo decente. Sin embargo, hoy en día, 152 millones de niños todavía se encuentran en situación de trabajo infantil. El trabajo infantil existe en casi todos los sectores, sin embargo, 7 de cada 10 niños trabajan en el sector de la agricultura.

Este año, el Día mundial contra el trabajo infantil examinará los avances logrados a lo largo de los 100 años de apoyo de la OIT a los países para luchar contra el trabajo infantil. También miraremos con interés hacia la Meta 8.7 de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas, la cual fue establecida por la comunidad internacional e insta a adoptar medidas inmediatas y eficaces para eliminar el trabajo infantil en todas sus formas de aquí a 2025.

 

 

Protejamos a los niños del trabajo infantil

Unos 168 millones de niños y niñas son víctimas del trabajo infantil. La Organización Internacional del Trabajo (OIT) lanzó el “Día mundial contra el trabajo infantil” en 2002 para concienciar acerca de la magnitud de este problema y aunar esfuerzos para erradicar esta realidad. El 12 de junio de cada año tenemos la oportunidad de fomentar y coordinar las iniciativas de los gobiernos, las patronales y sindicatos, la sociedad civil, los medios de comunicación y muchos otros actores locales, como escuelas y ayuntamientos, en la lucha contra el trabajo infantil.

En 2015, los dirigentes mundiales adoptaron los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), que incluían un renovado compromiso para acabar con el trabajo infantil. En particular, la Meta 8.7, hace un llamamiento a la comunidad internacional para “adoptar medidas inmediatas y eficaces para erradicar el trabajo forzoso, poner fin a las formas contemporáneas de esclavitud y la trata de seres humanos, y asegurar la prohibición y eliminación de las peores formas de trabajo infantil, incluidos el reclutamiento y la utilización de niños soldados, y, para 2025, poner fin al trabajo infantil en todas sus formas”.

Los niños deberían trabajar en sus sueños, no en el campo

Los niños no deberían trabajar en el campo, sino en sus sueños. Sin embargo, hoy en día, 152 millones de niños todavía se encuentran en situación de trabajo infantil. Aunque esto ocurre en todos los sectores, 7 de cada 10 niños en situación de trabajo infantil pertenecen al sector de la agricultura.

Este 2019, la Organización Internacional del Trabajo (OIT) celebra 100 años promoviendo la justicia social y promoviendo el trabajo decente. La celebración de este día examinará los avances logrados a lo largo de los 100 años de apoyo de la OIT a los países para luchar contra el trabajo infantil. Desde su fundación en 1919, la protección de los niños se ha inscrito en la Constitución de la OIT (Preámbulo). Uno de los primeros convenios adoptados por la OIT se refería a la edad mínima en la industria (Convenio núm. 5, 1919).

Asimismo, este año miraremos con especial interés hacia la Meta 8.7 de los Objetivos de Desarrollo Sostenible para eliminar el trabajo infantil en todas sus formas de aquí a 2025. Para fomentar la Alianza 8.7 Disponible en inglés, que tiene como objetivo catalizar la acción para lograr dicha meta, solicitamos que se tomen dichas medidas para llevar a cabo los últimos desafíos, de modo que la comunidad mundial pueda avanzar firmemente hacia la eliminación del trabajo infantil. Un informe de la OIT Disponible en ingléspublicado recientemente allana el camino para los enfoques y respuestas en materia de políticas.

Este 2019 es, además, el vigésimo aniversario de la adopción del Convenio sobre las peores formas de trabajo infantil de la OIT, 1999 (núm. 182). Con la pequeña ausencia de algunos países que aún no lo han revalidado, este Convenio está cerca de la ratificación universal. En este Día, pedimos la plena ratificación y aplicación de este convenio y del Convenio de la OIT sobre la edad mínima, 1973 (núm. 138); así como la del Protocolo de 2014 del Convenio sobre el trabajo forzoso, que protege tanto a los adultos como a los niños.

¿Qué se entiende por trabajo infantil?

El trabajo infantil pone en riesgo a los menores y viola tanto el derecho internacional como las legislaciones nacionales. Priva a los niños de su educación o les exige asumir una doble carga: el trabajo y la escuela. El trabajo infantil, que debe ser eliminado, es un subconjunto de actividades laborales llevadas a cabo por menores de edad e incluye:

Las «incuestionablemente» peores formas de trabajo infantil, tales como la esclavitud, o prácticas similares, y el uso de niños en la prostitución u otras actividades ilegales.

El trabajo hecho por los niños menores de la edad legal para ese tipo de tareas, tal y como se establece en las legislaciones nacionales de acuerdo con los estándares internacionales.

En la actualidad, cerca de 168 millones de niños trabajan en el mundo, muchos a tiempo completo. Ellos no van a la escuela y no tienen tiempo para jugar. Muchos no reciben alimentación ni cuidados apropiados. Se les niega la oportunidad de ser niños. Más de la mitad de estos niños están expuestos a las peores formas de trabajo infantil como trabajo en ambientes peligrosos, esclavitud, y otras formas de trabajo forzoso, actividades ilícitas incluyendo el tráfico de drogas y prostitución, así como su participación involuntaria en los conflictos armados.

El Programa Internacional para la Erradicación del Trabajo Infantil (IPEC), guiado por los principios consagrados en el Convenio núm 138 sobre la edad mínima y el Convenio núm 182 sobre las peores formas de trabajo infantil de la OIT, trabaja para alcanzar la abolición efectiva del trabajo infantil.

Estándares laborales

Uno de los principales objetivos que se fijaron para la Organización Internacional del Trabajo (OIT) cuando se fundó en 1919 fue la abolición del trabajo infantil. Desde una perspectiva histórica, el principal instrumento de la OIT para alcanzar el objetivo de la abolición efectiva del trabajo infantil ha sido la adopción y la supervisión de los estándares laborales en los que se aborda el concepto de edad mínima de admisión al empleo o al trabajo. Además, desde 1919, el principio de que las normas relativas a la edad mínima deberían ir asociadas a la escolarización ha formado parte de la tradición normativa de la OIT en esa esfera. En él Convenio núm. 138 se establece que la edad mínima de admisión al empleo no deberá ser inferior a la edad en que cesa la obligación escolar.

La adopción por la OIT diez años después del Convenio núm. 182 consolidó el consenso que existía a escala mundial en torno a la eliminación del trabajo infantil. Este instrumento estableció los objetivos más concretos que tanto se necesitaban, sin abandonar el objetivo general expresado en el Convenio núm. 138 de la abolición efectiva del trabajo infantil. Además, el concepto de las peores formas contribuye a fijar prioridades y puede servir como punto de partida para abordar el problema principal del trabajo infantil. El concepto también ayuda a prestar atención a los efectos del trabajo en los niños y al tipo de trabajo que realizan.

El trabajo infantil, prohibido en el derecho internacional, queda comprendido en tres categorías, a saber:

Las formas incuestionablemente peores de trabajo infantil, que internacionalmente se definen como esclavitud, trata de personas, servidumbre por deudas y otras formas de trabajo forzoso, reclutamiento forzoso de niños para utilizarlos en conflictos armados, prostitución y pornografía, y otras actividades ilícitas.

Un trabajo realizado por un niño que no alcanza la edad mínima especificada para ese tipo de trabajo (según determine la legislación nacional, de acuerdo con normas internacionalmente aceptadas), y que, por consiguiente, impida probablemente la educación y el pleno desarrollo del niño.

Un trabajo que ponga en peligro el bienestar físico, mental o moral del niño, ya sea por su propia naturaleza o por las condiciones en que se realiza, y que se denomina «trabajo peligroso»

Datos y cifras

En todo el mundo, 218 millones de niños de entre 5 y 17 años están ocupados en la producción económica. Entre ellos, 152 millones son víctimas del trabajo infantil; casi la mitad, 73 millones, están en situación de trabajo infantil peligroso.

En términos absolutos, casi la mitad del trabajo infantil (72 millones) se concentra en África; 62 millones en Asia y el Pacífico; 10,7 millones en las Américas; 1,1 millones en los Estados Árabes; y 5,5 millones en Europa y Asia Central.

En términos absolutos, casi la mitad del trabajo infantil (72 millones) se concentra en África; 62 millones en Asia y el Pacífico; 10,7 millones en las Américas; 1,1 millones en los Estados Árabes; y 5,5 millones en Europa y Asia Central.

En términos de prevalencia, 1 de cada 5 niños de África (19,6 por ciento) están en situación de trabajo infantil, mientras que en otras regiones la prevalencia oscila entre el 3 por ciento y 7 por ciento: 2,9 por ciento en los Estados Árabes (1 de cada 35 niños); 4,1 por ciento en Europa y Asia Central (1 de cada 25); 5,3 por ciento en las Américas (1 de cada 19); y 7,4 por ciento en la región de Asia y el Pacífico (1 de cada 14).

Casi la mitad de los 152 millones de niños víctimas del trabajo infantil tienen entre 5 y 11 años; 42 millones (28 por ciento) tienen entre 12 y 14 años; y 37 millones (24 por ciento), entre 15 y 17 años.

La prevalencia del trabajo infantil peligroso es mayor en los niños de entre 15 y 17 años. Con todo, una cuarta parte de los niños ocupados en el trabajo infantil peligroso (19 millones) son menores de 12 años.

De los 152 millones de niños en situación de trabajo infantil, 88 millones son varones y 64 millones son niñas.

Los niños varones representan el 58 por ciento del total de ambos sexos en situación de trabajo infantil, y el 62 por ciento del total de ambos sexos que realizan trabajo peligroso. Se observa que los niños corren más riesgos que las niñas de verse involucrados en el trabajo infantil, pero esta apreciación puede deberse a que el trabajo de las niñas no siempre se declara, especialmente en el caso del trabajo infantil doméstico.

El trabajo infantil se concentra en primer lugar en la agricultura (71 por ciento), que incluye la pesca, la silvicultura, la ganadería y la acuicultura, y comprende tanto la agricultura de subsistencia como la comercial; el 17 por ciento de los niños en situación de trabajo infantil trabaja en el sector de servicios; y el 12 por ciento en el sector industrial, en particular la minería.

Fuente: Estimación mundial sobre el trabajo infantil: Resultados y tendencias, 2012-2016, Ginebra, septiembre de 2017.

Fuente: http://www.aimdigital.com.ar/12-de-junio-dia-mundial-contra-el-trabajo-infantil/

 

Comparte este contenido:

México: Democratización del conocimiento, reto de universidades latinoamericanas

México/27 de Noviembre de 2017/La Vanguardia

Los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas obligarán a las universidades latinoamericanas a transformar sus políticas educativas, democratizar el conocimiento e impulsar la cooperación, afirmó hoy el expresidente dominicano Leonel Fernández (2004-2012).

Durante el discurso inaugural de la Conferencia Internacional de la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (Anuies), que se desarrolla en Guadalajara (oeste de México) hasta el 24 de noviembre, Fernández afirmó que uno de los retos para 2030 es hacer frente a la creciente demanda educativa que traerá consigo «una redefinición de los contenidos curriculares».

La masificación de la educación obligará a dejar atrás la idea de las «universidades de élite» para dar paso a un acceso universal a la enseñanza que responda al crecimiento demográfico y a la migración de los jóvenes desde las zonas rurales a las ciudades, sostuvo el también presidente de la Fundación Unión Europea-América Latina y el Caribe.

Fernández dijo que para 2025 se espera que haya 262 millones de estudiantes universitarios en el mundo, 112 millones más que en 2010. En América Latina y el Caribe se prevé que para ese mismo año las universidades alberguen entre 32 y 35 millones de estudiantes.

Esta creciente demanda obligará a las instituciones públicas a pensar en nuevos patrones de financiamiento pues «el Estado por sí solo ya no podrá cubrir los gastos derivados de esa masificación».

«Por tanto, habrá que esperar un incremento en el número de universidades privadas» y mayor cantidad de escuelas y centros de adiestramiento para el empleo y de enseñanza tecnológica, apuntó.

El exmandatario recordó que las instituciones latinoamericanas no figuran en la clasificación mundial de universidades de prestigio. La más destacada es la Universidad de Sao Paulo, en Brasil, la primera en América Latina pero que se ubica en el sitio 138 mundial.

«Tenemos universidades de rango medio y, por tanto, una meta a futuro para cumplir plenamente con los Objetivos de Desarrollo Sostenible es cómo lograr universidades de clase mundial», añadió Leonel Fernández.

Consideró que las instituciones de educación superior en el continente americano deben aprovechar la tendencia de la globalización que apunta a una mayor movilidad estudiantil, diseñando programas académicos mediante campus virtuales que combinen las modalidades presencial y en línea, y alentando a sus estudiantes, docentes e investigadores a realizar intercambios.

Y sostuvo que las universidades no deben temer a la fuga de cerebros, pues una de las tendencias para los próximos años es el concepto de «cerebro circular», que favorecerá que los alumnos salgan a estudiar un posgrado y regresen a su lugar de origen, pero sigan participando en eventos, proyectos y actividades profesionales en otros países.

Ello les permite nutrirse, crear redes y conocer nuevas fuentes bibliográficas para volver a su país más motivados para hacer su trabajo, afirmó.

Fernández pronosticó que la sociedad del conocimiento llevará a las instituciones educativas a un modelo de «universidad al desarrollo», vinculada a las empresas para generar riqueza con un impacto social, de manera que se convierta en «un eje al servicio del desarrollo».

La Conferencia Internacional Anuies reúne a decenas de rectores, directores, docentes, investigadores y especialistas en educación superior de instituciones educativas de México y de otros países de América Latina para discutir acerca de los retos y posibles alianzas para el desarrollo sostenible.

Fuente: http://www.lavanguardia.com/vida/20171123/433093073230/democratizacion-del-conocimiento-reto-de-universidades-latinoamericanas.html

Comparte este contenido: