Las clasificaciones de sostenibilidad muestran un lado diferente de la educación superior

Noticia Global/Universityworldnews/AngelCalderon

Las clasificaciones de Times Higher Education o THE Impact están diseñadas para medir la medida en que las universidades están trabajando para cumplir los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas. Los ODS no se centran en la educación superior, pero proporcionan un plan compartido para establecer estrategias que buscan mejorar la salud y la educación, reducir la desigualdad y fomentar el crecimiento económico, al tiempo que abordan el cambio climático y trabajan para preservar nuestros océanos y bosques.

En todo el mundo, los encargados de la toma de decisiones y los expertos en políticas han adoptado los ODS como un símbolo de acción y discurso político en momentos de incertidumbre y aumento de la desigualdad, y ante los muchos desafíos que enfrentamos en estos días.

También significa que hay muchas personas en servicios profesionales que buscan capitalizar los ODS para servicios de consultoría, evaluación y evaluación. Por lo tanto, es útil mantener esas tensiones mediadoras en perspectiva para que las instituciones puedan abordar plenamente los ODS y las universidades puedan destilar su impacto en la sociedad.

El año pasado, THE inauguró su Ranking de Impacto sobre cómo las universidades cumplen con los ODS.

La edición de este año, publicada a fines de abril, incluye 767 instituciones de 86 países que presentaron datos sobre al menos cuatro ODS. En comparación con el año pasado, hubo un aumento del 38% en el número de instituciones participantes.

Ampliación de la cobertura de los ODS: de 11 a 17 ODS

Para la edición de este año, THECobertura ampliada de 11 a los 17 ODS. Esto significa que THE ha desarrollado 105 métricas y 220 mediciones en total. Esta ha sido una tarea importante por parte de THE . Esto se debe a que la clasificación de niveles para los indicadores globales de SDG contiene más de 230 medidas.

El equipo de THE debe estar muy satisfecho con el sistema que han desarrollado en los últimos dos años, pero también debemos observar cómo THE atiende las llamadas de expertos en materia de responsabilidad.

Hubo 164 instituciones en todo el mundo (21% de todos los participantes) que presentaron datos y pruebas sobre los 17 ODS. Como se observa el año pasado, trabajar en la presentación de este ranking es un esfuerzo significativo para las instituciones debido a la gran cantidad de información requerida.

También requiere que los equipos de personas que trabajan en la presentación sean diligentes, se cuiden al compilar evidencia y se aseguren de que sea públicamente visible en la web, ya que no hacerlo significa perder puntos y recibir un resultado promedio.

A diferencia de todas las demás clasificaciones, los meses de planificación y preparación son la clave del éxito para THEClasificación de impacto, combinada con recursos óptimos y la capacidad de trabajar en grupos funcionales, a menudo con prioridades competitivas. Desafortunadamente, las instituciones con menos recursos no pueden permitirse una participación plena y necesitan moderar sus expectativas sobre qué tan bien es probable que se desempeñen en este ranking.

De las 164 instituciones que pudieron presentar datos sobre los 17 ODS, 95 provenían de economías de altos ingresos, en gran parte de las regiones de Asia Oriental y el Pacífico y Europa Occidental. Hubo 124 instituciones de economías de ingresos medios bajos que presentaron datos sobre al menos cuatro ODS y, por lo tanto, se les otorgó una clasificación general. La mitad de estos datos presentados de cuatro a seis ODS.

De las universidades clasificadas en el top 200 mundial, el 82% eran universidades de economías de altos ingresos, principalmente de las regiones de Asia oriental y el Pacífico, Europa occidental y América del Norte.

La mitad de las universidades de América Latina se clasifican en el rango 301-500, mientras que la mayoría de las universidades de los estados árabes y las regiones de Europa Central y Oriental se ubican fuera de las 400 principales.

Esta clasificación, como todos los demás esquemas, destaca los problemas de equidad en torno al rendimiento y debemos enfatizar que las clasificaciones deben ser vistas en contexto, idealmente no a nivel global sino regional.

Benchmarking

No hay duda de que las instituciones que participan en THEImpact Rankings están equipados con información invaluable para compararlos con otras instituciones en cualquier ODS una vez que se publican los resultados.

Sin embargo, hay una trampa. Con el fin de hacer un uso óptimo de los resultados, las instituciones deben obtener una suscripción de tres años pagada al panel de control de THE , que les permite comparar con otros (independientemente de su geografía y posición) en cualquier métrica dentro de los ODS. Alternativamente, THE publica una lista en línea de instituciones clasificadas en cada ODS, pero no proporciona un desglose por métrica.

Las instituciones pueden utilizar los resultados de las clasificaciones para una variedad de propósitos, por ejemplo: aprovechar el conocimiento de los ODS; desarrollar una hoja de ruta para la mejora continua; incrustar los ODS en todas las facetas de la actividad universitaria; y asegurar que la estrategia universitaria se alinee con los ODS.

Un modelo alternativo para las instituciones que eligen no participar es tomar la Clasificación de Nivel de las Naciones Unidas para los Indicadores MDS Global como guía, adaptarlos para su propia evaluación y buscar asociarse con otras instituciones interesadas como parte de un punto de referencia interinstitucional.

ODS preferidos

Dejando a un lado el ODS 17 (sobre asociaciones), que es el único ODS obligatorio para las instituciones, hay algunos ODS que atraen más interés que otros.

En ambas ediciones de este ranking, observamos que el ODS 4 (calidad de la educación), el ODS 3 (buena salud y bienestar), el ODS 9 (industria, innovación e infraestructura) y el ODS 5 (igualdad de género) tienen el mayor número de presentaciones de instituciones. No es sorprendente ver que el número más bajo de instituciones participantes ocurrió en el ODS 14 (vida debajo del agua), el ODS 15 (vida en tierra) y el ODS 6 (agua limpia y saneamiento).

La selección de qué ODS enviar a THE refleja en parte el perfil de una institución, la misión y las fortalezas disciplinarias. La ubicación geográfica también juega un papel en los ODS elegidos.

Por ejemplo, las universidades de América Latina fueron más prominentes en el ODS 1 (pobreza), ODS 2 (hambre), ODS 3 (buena salud y bienestar) y ODS 4 (calidad de la educación), mientras que las universidades europeas estaban menos entusiasmadas con los ODS 1 a 3, pero más destacado en el ODS 8 (trabajo decente y crecimiento económico), el ODS 16 (paz, justicia e instituciones fuertes) y el ODS 12 (consumo y producción responsables).

Comparación

año tras año Cualquier comparación año tras año de los resultados debe tratarse con precaución por los siguientes motivos: en primer lugar, el número de instituciones participantes aumentó en 211 (o 38%) de 556 en 2019 a 767 en 2020; En segundo lugar, el número de ODS aumentó de 11 a 17, aumentando el número de métricas clasificadas. En tercer lugar, hubo algunos ODS en los que se agregaron, revisaron o redistribuyeron nuevas medidas.

Teniendo en cuenta estas diferencias metodológicas, podemos ver que algunas instituciones mantuvieron su posición relativa desde el año pasado hasta este año y hay algunas instituciones que vieron un rápido aumento en su posición mientras que algunos nuevos participantes se dispararon hacia la cima.

En el primer grupo, vemos que la Universidad de Auckland en Nueva Zelanda ocupa el primer lugar general por segundo año consecutivo y hay otras siete instituciones que mantienen su rango entre los 20 mejores del mundo.

Ellos son: Western Sydney University (tercero, arriba del 11), University of Bologna (sexto, arriba del noveno), University of British Columbia (séptimo, abajo del tercero), University of Manchester (octavo, abajo del tercero), King’s College Londres (noveno, por debajo del quinto), Universidad de Waterloo (16º, por debajo del 13º) y Universidad McMaster (17º, por debajo del segundo).

También vemos que los nuevos participantes de la Universidad La Trobe y la Universidad Estatal de Arizona (Tempe) se dispararon al cuarto y quinto lugar, respectivamente. Mientras tanto, la Universidad de Sydney, que ocupó el puesto 25 el año pasado, ocupa el segundo lugar este año y la Universidad RMIT pasó del puesto 82 al 10 en general.

Comparación con THE World University Rankings

De las instituciones clasificadas en Impact Rankings, el 32% de ellas no están incluidas enTHE 2020 World University Rankings. La mayoría de las instituciones de World University Ranking se encuentran fuera de las 400 mejores del mundo en Impact Rankings. Solo se pueden encontrar 82 universidades en los primeros 300 lugares de ambos rankings.

Por lo tanto, la participación en Impact Rankings parece ser un vehículo para ganar visibilidad a nivel global para muchos.

La decisión de muchas universidades de participar en este ranking también se debe al hecho de que las métricas de investigación pesan alrededor del 27% del puntaje general, considerablemente menos que el peso general otorgado en el Ranking Mundial de Universidades.

El tiempo dirá el grado en que la variabilidad institucional en las clasificaciones de impacto sigue siendo frecuente. Esperemos que las instituciones de las economías de ingresos medios vean una mejora en su posición en el futuro.

Angel Calderon es asesor principal, planificación e investigación, en la Universidad RMIT en Australia. Es experto en rankings y especialista latinoamericano.

Fuente: https://www.universityworldnews.com/page.php?page=UW_Main