Entrevista a Nicaragua desde adentro. “Nuestras luchas no pueden estar divididas por fronteras”

Por: Tito Castillo.

Entrevistamos a Fidel Narváez, quien daba clases de Derecho y Filosofía en distintas universidades de Managua. Durante las protestas de abril se sumó de manera activa a la lucha estudiantil, principalmente en la Universidad Politécnica Nacional (UPOLI). Luego de eso fue identificado por el régimen de Ortega y se vio forzado a salir del país por motivos de seguridad. Actualmente se encuentra en Europa realizando trabajo político desde la comunidad internacional, la crítica y la teoría social.

Anticapitalistas en Red: Han pasado más de cinco meses desde que empezaron las protestas en Nicaragua. ¿En qué contexto se da esto a nivel centroamericano?

Fidel: Centroamérica es una región con similares características no sólo de población, de trabajo, de riqueza, sino también de resistencia. Las resistencias han sido silenciadas para poder mantener el status quo y eso que los empresarios llaman “el clima de negocios”. Intentan dar la imagen de que Centroamérica es una opción rentable para invertir porque aparte de salarios miserables tenés una policía y un Estado que pueden regular estas presiones sociales. Entonces, después de cinco meses ese mito ha caído no sólo en Nicaragua sino en toda Centroamérica. Nos hemos dado cuenta de que en Centroamérica la población tiene razones y motivos suficientes para poder salir a la calle a exigir la renuncia de gobernantes, para poder exigir el respeto a los derechos humanos. El proceso centroamericano lamentablemente no ha tenido una lucha conjunta. Si vos te fijás eso también es el resultado de las principales tareas de las fuerzas oligárquicas, de las fuerzas corporativas; el desligar en fronteras las resistencias. Si ellos internacionalizan el poder corporativo, la desigualdad, la represión, nosotros tenemos que romper esas fronteras. Sin embargo, este movimiento de Nicaragua no ha logrado conectar férreamente con las otras resistencias que ya se venían dando históricamente en Centroamérica. Entonces hemos visto cómo han surgido en este momento pequeños focos de resistencia y de lucha en diferentes países de la región centroamericana, pero vuelvo y repito; es una debilidad porque lo que nosotros deberíamos de hacer y lo que también se ha propugnado por algunos movimientos, por algunos activistas, por algunas universidades, es que se unifique la lucha. Es decir, que nuestras luchas no pueden estar divididas en fronteras porque nuestros problemas no son problemas de fronteras, son problemas regionales.

AenR: Comentanos sobre la “Concertación Nacional Azul y Blanco” y la “Ruta hacia la democratización” propuestas desde la Articulación de Movimientos Sociales y OSC.

Esa concertación nacional no debe ser en torno a la Alianza Cívica, en torno a la Articulación Social, ni en torno a la Unidad Azul y Blanco. Yo soy del criterio, pero quizás puede que esté equivocado, de que la concertación nacional no solamente puede ser en base a movimientos, figuras o siglas. Sino que tiene que ser en base a un programa que aglutine a un polo atractivo, ese polo es un programa con puntos concretos, que es lo que hizo en Frente Sandinista en el año 79 para atraer a todos los distintos sectores de lucha; obreros, campesinos, estudiantes, mujeres, trabajadores. En Nicaragua actualmente yo no veo un programa histórico, ni un programa político… hay una “Ruta hacia la democratización”, que es diferente.

Yo creo que la aparición de un programa político como el que propone “Construimos Nicaragua”, que es básicamente un movimiento político-social cuyo mayor aporte puede ser en el plano político-ideológico, pone en evidencia que no todos éramos conscientes de que hay un problema estructural en Nicaragua. Éramos conscientes de que Ortega es un dictador y que queremos sacarlo. Pero sin un programa político no nos vamos a dar cuenta o no vamos a reconocer los problemas estructurales que tiene el país. Y uno de los principales problemas es el COSEP, es decir, la empresa privada que está haciendo tercia a favor de Ortega junto con algunos sectores empresariales centroamericanos para mantener su modelo corporativo.

AenR: ¿Cómo se convive con el sandinismo después de esto?

Eso va a depender del escenario de salida que haya en Nicaragua. Si hay un escenario de ruptura que puede ser a través de un proceso constituyente, la refundación de un Estado, el proceso puede ser un poco más largo, sí, pero puede traer cambios estructurales a largo plazo. Es decir, garantizar que no se cometan los mismos errores que se han venido arrastrando simplemente por poner parches a nuestros problemas. Yo creo que el orteguismo y el sandinismo son dos cosas diferentes y una vez que esto tenga una salida -ya sea a través de elecciones anticipadas o de un proceso constituyente- el gran lastre o el gran problema para el futuro y para la convivencia con esa parte de la población que ha optado por plegarse a la dictadura, será la convivencia. Porque el sandinismo ha tenido durante más de cinco meses un margen suficiente, gradual, para poder ir desligándose éticamente y por principios revolucionarios a lo que actualmente es el gobierno: que ha optado por la mentira, el engaño, la corrupción, la represión y la aniquilación como forma de hacer política. Para que un proceso democrático radical pueda tener viabilidad se va a tener que contar con estas personas. Eso no quiere decir que la convivencia va a ser fácil, porque ese proceso democrático precisamente va a ser real y va a ser un producto de esta nueva revolución.

AenR: ¿Cuál es el escenario a la salida del régimen Ortega-Murillo?

Yo creo que el proceso constituyente para resolver los grandes problemas estructurales de Nicaragua es lo único que lograría una paz verdadera. Una paz más sostenible en el tiempo aunque en el principio hayan problemas de distintos tipos de órdenes. Sin embargo, la participación real, el refrendo de esa constitución y la participación en nuevas elecciones, pues daría oportunidad a que realmente existiera la refundación de un Estado. Si nosotros únicamente le ponemos un parche al asunto, las grandes situaciones estructurales que debemos resolver como pueblo van a subsistir. Vamos a seguir teniendo una dictadura bicéfala pero en este caso ya no va a ser en el término de Géminis o el mito de Platón sobre el amor, que estaba un cuerpo de espaldas al otro y que un rayo los partió, no, en este sentido vamos a tener una dictadura con un mismo cuerpo pero con dos caras de frente: dos caras que se pueden comunicar entre ellas, que pueden negociar abiertamente entre ellas sin importarle la vergüenza, porque eso es lo que va a pasar si acaso se llega a reformas de maquillaje, de cuestiones meramente estéticas respecto de la política nicaragüense. Vamos a tener a la dictadura bicéfala del COSEP y del orteguismo platicando entre sí todas las cuestiones que nos competen a nosotros como pueblo. Ahora, el escenario en cualquier sentido de reforma o ruptura va a ser un escenario difícil porque hay desaprendizaje de las culturas caudillescas, de las culturas verticales, ese proceso de desaprendizaje va a llevar obligatoriamente choques, enfrentamientos y crisis pero no son crisis que van a tener una dialéctica negativa.

Fuente de la entrevista: https://mst.org.ar/2018/10/11/nicaragua-adentro-nuestras-luchas-no-divididas-fronteras/

Comparte este contenido:

Uruguay: El MPP y la educación: “ni estamos en crisis ni se despilfarró dinero”

América del Sur/Uruguay/31.07.18/Fuente: ecos.la.

El sector cuestionó el “discurso fatalista de la derecha conservadora, de los medios y de algunas iglesias” sobre el estado de la enseñanza.

El Movimiento de Participación Popular (MPP) cuestionó a través de un documento el discurso “repetivivo y predominante” que “los partidos de oposición, los medios de comunicación y algunos sectores religiosos y académicos” tienen sobre el estado de la educación en el Uruguay.

“La educación está en crisis. Todo es un desastre. Gastan plata y no hay ningún resultado”, cuestiona ese sector sobre los análisis y las conclusiones que se han hecto sobre el tema, en un discurso que se ha tornado “predominante” en la opinión pública.

En ese sentido, el documento plantea el interrogante sobre si todo lo realizado desde 2005 fue equivocado y si, realmente, la educación uruguaya va hacia el precipicio. “Nos parece que no”, se aseguró.

Según el MPP, el primer gobierno del Frente Amplio debió poner énfasis en sumar recursos en un área que “la derecha” había abandonado. “Salarios miserables, falta de mantenimiento y abandono”, subraya el informe.

Un incremento presupuestal que, se sostuvo, permitió una serie de logros para nada menores. Junto a la mejora salarial y de condiciones de estudio, se contó la masificación de la educación inicial, con una cobertura histórica de casi el 100%.

Lo mismo que sucedió en Primaria, en donde entre otros aspectos lograron duplicarse las escuelas de tiempo completo.

En Educación Media se subrayó un aumento constante de la cobertura a todos los niveles, en tanto que la formación técnica pasa por su momento de mayor demanda.

“En todos los niveles de la educación ha mejorado la cobertura, la aprobación y la trayectoria educativa”, destacó el MPP. “Y al mismo tiempo, las brechas entre sectores económicos se han visto reducidas”.

El documento también aludió a la Universidad de la República, en donde el ingreso de estudiantes se multiplicó por tres y el egreso se duplicó, descentralizando y aumentando su oferta en todo el país, aumentando el número de carreras de grado y posgrado, y la llegada a todo el país, donde más de la mitad de los estudiantes provienen de familias que no habían accedido a la educación universitaria.

“La creación de la UTEC ha permitido llevar la formación técnica al interior del país, trasladando la formación al centro de la zona productiva. En sólo 6 años cuenta con una matrícula de 1400 estudiantes, inscriptos en 11 carreras y 5 programas especiales, contando ya con 100 egresados”, se destacó especialmente.

Un breve repaso de logros que, desde el sector, no implican que resten metas por cumplir, pero que demuestran que mucho se ha hecho.

“Ni estamos en crisis ni se ha despilfarrado el dinero, sino que se ha invertido en las necesidades más urgentes”, aseguró el documento.

El MPP se refirió a uno de los argumentos utlizados para “denostar” a la educación pública “al que se aferran muchos sectores y que repiten los medios de comunicación”, como los resultados de las pruebas internacionales, especialmente las PISA.

“Los datos derivados de estas pruebas se usan para golpear a nuestro Sistema Educativo y al gobierno, pero no se mencionan algunos elementos que se deben tener en cuenta”, alertó el informe.

En primer lugar, que dichos resultados ubican a Uruguay en el promedio de la región.

“En segundo lugar, los fatalistas denuncian lo lejos que estamos de los países desarrollados como el caso de Finlandia. Más allá de las valoraciones que podamos hacer sobre este tipo de evaluaciones estandarizadas, nada se dice sobre los niveles de inversión de un país y otro”, se advirtió.

Para el MPP la buena educación no depende exclusivamente del dinero que se invierte, pero sin dinero no hay buena educación. A modo de ejemplo, los países de la OCDE con mejores resultados destinan en el entorno de 8.000 dólares anuales por alumno, en Uruguay se invierten 2500 y sin embargo nunca se invirtió tanto, llegando al 5% del PBI.

El sector mayoritario del Frente Amplio también cuestionó que se diga que la formación privada es mejor.

“Solamente si tomamos en cuenta el parámetro de inversión por alumno, las instituciones privadas, en promedio, invierten 4.500 dólares por estudiante, casi dos veces más que en el sector público, y esta brecha se ha ido reduciendo en favor del sector público, fruto del esfuerzo de la sociedad”, aseguró el informe.

Es por eso que, “ante los discursos fatalistas de la derecha conservadora, de diversos sectores políticos, algunas iglesias y buena parte de los medios de comunicación) debemos defender la Educación Pública, reivindicando los logros alcanzados y teniendo en claro que aún queda mucho por hacer”, alertó.

“Juntos y juntas, profundizando la participación y fortaleciendo la democracia”, se señaló.

Fuente de la noticia: http://ecos.la/UY/9/actualidad/2018/07/29/25481/el-mpp-y-la-educacion-ni-estamos-en-crisis-ni-se-despilfarro-dinero/

Comparte este contenido: