Page 48 of 49
1 46 47 48 49

Entrevista a Marcos Arruda: «La economía se ha agigantado tanto que ha sofocado el sentido original de la educación»

03 Julio 2016/Fuente: el diario.es/Autor:

Marcos Arruda es un economista y educador brasileño.  Uno de los promotores del Foro Social Mundial que se celebró por primera vez en 2001 en Porto Alegre, Arruda estuvo en Barcelona durante el Foro Social Catalán y las Jornadas de Economía Social y Solidaria. Seguidor de los aprendizajes de Paulo Freire, el educador participó en proyectos de alfabetización y, cuando estuvo en el exilio, coincidió con Freire, con quien trabajó en las reformas educativas de Mozambique y Guinea Bissau.

El lema del foro es que otro mundo es posible.  ¿Cuál es el papel de la educación en la construcción de este mundo?

La educación tiene un papel central, porque otro mundo posible será un mundo donde el centro no es el dinero, ni el capital, ni la acumulación de riquezas materiales.  El centro es y será el ser humano y todos sus potenciales a desarrollar.  Por eso siempre insisto en la idea de que incluso una economía solidaria no es un fin en sí, es un medio para el gran objetivo, que es el desarrollo integral del ser humano, persona y comunidad.  Este es el gran objetivo y es un objetivo móvil, porque el desarrollo es lo que hacemos a lo largo de toda la vida.  Lo importante, entonces, y ahí entra la educación con su papel fundamental, es ayudar a las personas desde pequeñas hasta adultas a construirse y empoderarse como sujetos de su propio desarrollo.  En la economía solidaria lo llamamos autogestión del propio desarrollo, reducir al máximo la dependencia de otros y de instituciones para desarrollarse.  Y siempre que digo desarrollarse lo descompongo en persona, comunidad, pueblo, humanidad y todo el planeta.  Todo esto es el desarrollarse, somos individuos sociales, no podemos pensar como personas aisladas, individuos absolutos y abstractos fuera de la realidad, fuera de los contextos sociales e históricos.  Somos seres-relación.  Es ese ser humano el que queremos construir y estamos construyendo en la educación liberadora.

¿Considera que la educación formal educa en la economía del capital?

Educa en la economía ante todo, porque educa de una forma funcional, para la función que se desarrollará en la sociedad.  El jueves en un debate sobre la universidad, comentábamos que se ha perdido el abordaje del origen de las universidades, el de formación universal del ser humano, que es una dimensión a la vez humanística y biocéntrica, porque hay que ir más allá del ser humano y ver la vida, donde el ser humano es un detalle.  La universidad ha perdido estas dimensiones para reducirse a las carreras, a las funciones y la división del trabajo en la sociedad.  Y peor aún, forma para competir, porque cada uno entra en un espacio competitivo de ser el mejor y liquidar a los que son menos buenos según los criterios de la sociedad dominante, del mercado.  Es un universo de la escasez y de la competición, en el que el otro sólo cuenta como adversario o enemigo que tienes que vencer o subyugar o eliminar.  En vez de eso debemos potenciar una educación para la cooperación, para la solidaridad, para el apoyo mutuo, en la que descubrimos que por el hecho de ser seres interrelacionados, somos de forma insoslayable, seres-relación tanto entre los humanos como con toda la naturaleza y el cosmos.  La única manera inteligente de relacionarnos entre nosotros y con la naturaleza es cooperando.

Las investigaciones científicas muestran que hemos evolucionado a partir de elementos cooperativos, que se juntan, que se agregan, que colaboran, que se componen en unas totalidades más complejas, que dependen de la armonía de lo diverso y no de la competición de cada elemento contra el otro por ser el mejor.  Estos son los fundamentos de otra educación, una educación para la cooperación, la solidaridad y la autoevolución, que yo llamo autodesarrollo, porque es consciente.  La evolución es el movimiento de la vida, y nosotros ya recibimos de la naturaleza este mandato de ser los líderes de nuestra propia evolución.  Estamos siendo malos líderes, y la educación liberadora viene para volvernos buenos líderes de la evolución de la vida, porque nuestra actuación en el planeta influye en el resto de la vida del planeta y lo que estamos haciendo es cada vez más invisibilizar la propia vida en el planeta.

Desde un punto de vista más práctico, tenemos unas escuelas, unas universidades, todo un sistema educativo. ¿Es posible transformar esto o la propuesta es construir un sistema educativo en paralelo?

Trabajo mucho con José Pacheco, un profesor portugués que creó una escuela en el norte de Portugal, cerca de Oporto, que se llama Escola da Ponte.  Era una escuela municipal y desde que se hizo director fue transformando la escuela poco a poco.  La primera cosa que firmó como director fue una especie de decreto que decía «Firmo este decreto con el objetivo de decir que desde ahora la escuela ya no tiene director.  Firmado, el director José Pacheco».  Se suicidó como director y creó toda una dinámica de gestión colectiva, incluyendo a los alumnos, a los profesores y a los trabajadores en un esfuerzo colectivo de repensar la escuela. Hoy esta escuela tiene más de 30 años y ha podido hacer frente a todos los choques con el sistema escolar dominante, siendo una escuela municipal, obligada a seguir los esquemas del ministerio de educación.  Ahora este hombre se ha jubilado y se ha ido a Brasil.  Está viviendo en el interior de São Paulo con un proyecto social de un empresario consciente, principalmente para niños con problemas.  Fue invitado por la mujer de este empresario, ahora viuda, a esta escuela, una escuela innovadora.  Él, sin embargo, con esta visión liberadora sabe que no existe trasplante de una escuela a otra, de un modelo a otro. Se debe recrear en la realidad de las personas, y del país y del municipio donde se encuentra.  Así que están recreando una escuela antigua y atrayendo gente de muchos lugares.  Pero al mismo tiempo José Pacheco viaja por Brasil y es uno de los inspiradores de los Românticos Conspiradores, una red de personas que militan por la transformación de la educación.  Tiene una propuesta muy radical, que dice que la escuela que nosotros conocemos debe implosionar.  Es una propuesta realmente revolucionaria de cambio de paradigma y no puede esperar.  No podemos intentar evolucionar a otro modelo, porque corremos el riesgo de que el mundo se acabe antes de llegar a él.  Debemos hacer un cambio ahora.

¿Qué tipo de cambios implica?

Principalmente dejar de tomar como referencia la transmisión del saber acumulado.  En la educación liberadora hablamos de tres tareas educativas.  La primera, transmitir al estudiante el conocimiento acumulado por la humanidad a lo largo de su historia, con toda la selección que hay que hacer porque nadie puede ni transmitir ni recibir todo este conocimiento.  Esta es la tarea que la escuela actual está reducida a hacer.  La segunda tarea es capacitar a los y las estudiantes para volverse críticos con este conocimiento, ponerlo en cuestión, plantear dudas, poner este conocimiento acumulado a una prueba de realidad, que es mi vida, mi conocimiento, que es único, porque mi experiencia de vida es única.  Se trata de desarrollar una conciencia crítica y de plantear preguntas sobre el conocimiento acumulado y sobre la realidad.  Y la tercera tarea es desarrollar sus capacidades de crear nuevos conocimientos, a partir de su propia praxis, práctica repensada, reflejada, metabolizada y sistematizada por cada uno.  Estas tres tareas implican una escuela que ya no tiene como principal tarea transmitir el conocimiento sino ayudar a los niños y jóvenes a aprender a ser investigadores.

¿Investigadores?

El eje central de la nueva escuela es investigar, preguntar a la realidad, pedirle respuestas y conocer, convivir, compartir.  Con la percepción de la ciencia física y exacta que no existe nunca una observación que no sea una intervención. Debes ponerte como sujeto de una relación de diálogo con el objeto de investigación, que ya no es más de «he venido a observar, tomo notas, me voy y ya lo conozco».  Esto no existe.  Conozco conviviendo, dialogando, interactuando.  Con la revolución que ha hecho en esa escuela, ya no hay paredes ni aulas, sino salas de investigación.  Los niños ya no tienen profesores, tienen guías que les ayudan a hacer investigación, y tienes los ordenadores y la sociedad ahí fuera.  Hay tanto investigación en internet, como en los libros, como en el barrio, en la ciudad, en la Vila das Aves, que es donde se encuentra la escuela.  En Brasil está consiguiendo también hacer una serie de contactos con municipios y, aunque no todos prosperan, algunos tienen escuelas totalmente transformadas por la influencia del José Pacheco.  Así que realmente creo que es posible crear una nueva escuela sobre los escombros y las cenizas de la vieja escuela.  Pero realmente hace falta un cambio radical, profundo, de paradigma de la enseñanza y de la educación.

Habla de la importancia de investigar el mundo.  ¿Por qué la escuela o la universidad viven de espaldas a la realidad?

La universidad es aún peor.  Debería estar en la cima de la formación para la vida y le da la espalda. ¿Cuando se sube la universidad a la ola de la economía solidaria?  Después de que la economía solidaria se haya convertido en un fenómeno global.  ¿Por qué ha esperado todo este tiempo?  Porque no hace investigación, porque no se ha dado cuenta de que esta economía tal y como existe es inviable, es insostenible, y es necesario que la universidad lidere el pensar una nueva economía para una nueva sociedad.  ¿Qué nueva economía?  La universidad se podría haber anticipado si hiciera investigación en esta línea de tres etapas. ¿Qué aprendo de la economía que ha existido hasta hoy?  Que es inviable, insostenible y deshumanizante y que vive de crisis.  Segundo, ¿cuáles son los factores que generan insostenibilidad en esta economía?  ¿Por qué no sirve al ser humano sino que lo enajena en los bienes materiales y en la competición contra el otro, que debería ser un colaborador?  Esto está en la cultura, y por lo tanto he de entender que para pensar otra economía he de pensar la cultura, los paradigmas, los valores, lo que condiciona mi manera de ser y de relacionarme.  Con esta percepción puedo hacer la tercera pregunta como investigador: ¿Qué otra economía necesitamos que sea natural, que ayude a la humanidad a seguir evolucionando, y no se estanque ni se enajene en la tecnología y la riqueza material?  No habiendo hecho estas tareas, la universidad está a remolque de la realidad, no está cumpliendo su papel.

Este modelo educativo no es reciente, tiene muchos años.  ¿Por qué no llega a las instituciones educativas?

La economía se ha agigantado hasta tal punto que ha eclipsado las otras dimensiones de la existencia humana.  En mercantilizar el ser humano y todo lo que tiene que ver con él, lo ha transformado todo en objeto del mercado, de compra y venta.  El ser humano, la vida, los biomas y ecosistemas, se han convertido en instrumentos de acumulación de capital, que es lo contrario de lo que deberían ser.  Esta hipertrofia de la economía ha sofocado el sentido original de la propia educación y ha instrumentalizado la educación para formar seres competitivos para la economía. Seres capaces de investigar para desarrollar tecnologías para la acumulación de beneficios, cuando este no era el sentido de la tecnología, pero como está mercantilizada sólo produce lo que da dinero.  La educación mercantilizada produce empleados del beneficio y del capital y e sto ha sofocado y desvirtuado el sentido profundo de la educación.

¿Y qué papel juega la globalización? ¿ Estamos aprendiendo las mismas cosas en todo el mundo?

Cada vez más hay una uniformización de las formas de pensar y actuar de la propia cultura del capital. ¿ Pero qué se está globalizando?  El capital, el dinero, la capacidad de invertir se está globalizando, ya que a través de internet puedes invertir en una empresa en Rusia, China o Guatemala para hacer beneficios.  Se ha globalizado el capital industrial y puedes sacar tu fábrica de un barrio de Barcelona y llevarla a la Guinea Ecuatorial, donde también hablan castellano, porque allí tienes una mano de obra 10 o 20 veces más baratas y tu beneficio se multiplicará.  Entonces estás privando a los catalanes de puestos de trabajo rentables para garantizar su vida, pero eso no implica ni una mínima preocupación por el empresario.  No tiene ninguna fidelidad a Catalunya o a Barcelona, sino a su beneficio. ¿ Y por qué un gobierno como el de aquí no les dice que no pueden irse porque son una empresa de Barcelona?  Porque el gobierno es local y la empresa, en el capitalismo, es la única que tiene el poder de ser totalmente libre.  Los ciudadanos no lo son.  El gobierno no lo es, porque está dentro de un sistema político que llamo  corporatocracia Es la corporación la que es prioritaria.  La economía no se planifica a nivel local, municipal, estatal, quien se planifica es la empresa, con un horizonte de 10, 20, 50 años.  Nosotros no tenemos ese derecho, el horizonte que prevalece en el ámbito gubernamental son 4 o 5 años de mandato de un gobierno.  Está todo mal.  Todo esto está mal.  Entonces la economía solidaria viene y dice que para hacer una economía racional, adecuada a las necesidades de la población, se debe reconstruir de abajo a arriba.  Lo que importa es la familia y la comunidad en la que vive el ser humano.  Promueve, en primer lugar, la libertad de cada persona de desarrollarse lo más plenamente posible.  ¿Quién ayudará a esa persona a capacitarse para ello?  Una educación liberadora, centrada en el ser humano integral, y no en el ser humano mercantil.

¿Este modelo mercantilizado busca ciudadanos que aprendan cada vez menos?

El sistema quiere que las personas aprendan a pensar de forma limitada, en segmentos, y no globalmente.  Es una educación exponencialmente especializante.  Lo sabrás todo sobre un insecto que vive en el cedro, y serás el único, el dominador de ese conocimiento.  Pero el insecto vive en el cedro, que es un universo de vida que alberga millones de seres que están vivos y que hacen vivir el cedro.  Hay un tema que es la simbiosis, la relación con el contexto, pero dirá que no, que sólo sabe sobre el insecto.  Es como un economista francés que debatía con nosotros en Uruguay y cuando llegamos al tema del desempleo dijo que no lo debatiría porque no era economía sino sociología y por tanto no era su área. ¿Pero qué quiere decir esto? ¿El sujeto de la economía no es de su área? ¿Para qué sirve la economía, pues? ¿Con quién puede funcionar?  Pues resulta que él no tenía como discutirlo, estaba fuera de su conocimiento.  Éste es el tipo de formación que la escuela actual da a las personas.  En nuestro abordaje no, es universalista, universitaria, integral, buscando entender cada aspecto y dimensión del ser humano, incluida la dimensión espiritual, para que todo ser humano sea capaz de conocerse y desarrollarse plenamente en todas las dimensiones.

Fuente de la entrevista: http://www.eldiario.es/catalunya/educacion/Marcos-Arruda-agigantado-original-educacion_0_249525055.html

Fuente de la imagen: http://images.eldiario.es/catalunyaplural/Marcos-Arruda-Social-Catalan-FSCat_EDIIMA20140414_0012_5.jpg

Comparte este contenido:

Reino Unido: Los jóvenes británicos se sienten traicionados por el resultado del referéndum del Brexit

 Reino Unido/27 de Junio de 2016/El Diario. es

En los municipios con mayor porcentaje de gente joven, el voto a favor de continuar en la UE fue abrumador

«La gente joven ha votado por seguir en Europa por un margen considerable, pero ha perdido», afirma el líder liberal demócrata, Tim Farron. «Votaron por su futuro, pero se lo han quitado».

La decisión de Reino Unido de abandonar la Unión Europea ha revelado una profunda brecha generacional y social en el país. Los votantes más jóvenes, urbanos y con mayor nivel educativo parecen haberse opuesto con firmeza al Brexit.

A pesar de la alta participación a nivel nacional, algunas zonas clave analizadas por the Guardian muestran que la participación entre los votantes jóvenes partidarios de la permanencia en la UE parecen no reflejar la importancia histórica de la votación. La edad promedio de cada zona fue el factor más fuerte de predicción de la participación y mostró un patrón habitual: cuanto mayor sea la media de edad de una zona, más probable es que tenga una participación alta.

«La gente joven ha votado por seguir en Europa por un margen considerable, pero ha perdido», afirma el líder liberal demócrata, Tim Farron. «Votaron por su futuro, pero se lo han quitado». «No me entra en la cabeza lo que está ocurriendo en Reino Unido», dice el presentador de televisión James Corden. «Lo siento mucho por la juventud británica. Me temo que hoy os han dejado tirados».

En su discurso de la victoria en la sede de la campaña por el Brexit Vote Leave, Boris Johnson ha reconocido los miedos de muchos votantes jóvenes, especialmente a las restricciones a la libertad de movimiento: «Quiero dirigirme directamente a los millones de personas que no votaron por este resultado, especialmente a los jóvenes, que pueden tener la sensación de que esta decisión implica de alguna manera alzar el puente levadizo, porque creo que es todo lo contrario», ha afirmado. «No podemos dar la espalda a Europa, somos parte de Europa, nuestros hijos y nietos seguirán teniendo un futuro maravilloso como europeos. Está en la esencia de nuestra apuesta que los jóvenes de este país puedan mirar adelante, hacia un futuro más seguro y más próspero, si recuperamos el control democrático».

No se registra la edad de los votantes, pero en las zonas urbanas en las que la media de edad es igual o menor a 35 años, los datos de la comisión electoral muestran un apoyo abrumador a la continuidad en la Unión Europea. Esto se da especialmente en los distritos londinenses de Lambeth, Hackney y Harringey, donde el promedio de edad está entre los 31 y los 33 años y donde la permanencia en la UE obtuvo más del 75% de los votos.

Oxford y Cambridge, los ayuntamientos con el mayor porcentaje de jóvenes de entre 18 y 25 años, también se convirtieron en bastiones de la continuidad en Europa, al igual que Tower Hamlets (en la zona este de Londres), que tiene la mayor proporción de ciudadanos de entre 21 y 30 años. Según la encuesta de YouGov anterior al resultado del referéndum, el 64% de los menores de 25 manifestó querer que Reino Unido siguiera en la UE. Con una esperanza de vida de 90 años para esa generación, a los votantes más jóvenes les quedan aproximadamente ocho décadas más de vida, en comparación con los votantes que más apoyaron el Brexit: los mayores de 65.

Los votantes con titulación universitaria optaron en masa por la permanencia, lo que también da una indicación del volumen de apoyo a la UE entre la generación más joven, ya que el 40% de los ciudadanos de 21 años tienen educación superior, frente al 7% de los de 60 años.

Michael Sani, del movimiento de votantes jóvenes Bite the Ballot, que registró a cientos de miles de personas en el periodo previo al referéndum, dice que comprende el sentimiento de desamparo e ira entre la generación más joven, pero señala que en la participación influyó la dirección de ambas campañas. «Si nadie te ilusiona, acabas marginado, dividido y con miedo», afirma. «Esta generación es muy apasionada, se preocupa mucho por los problemas, pero no tiene poder para usar los medios de comunicación para hacerse oír y lograr un cambio real. Las dos campañas han sido un desastre a la hora de ocuparse de problemas tan complejos».

No obstante, Sani asegura que aún hay oportunidades de convertir en prioridad los asuntos que preocupan a la generación más joven durante las negociaciones del Brexit. «Lo que tiene que hacer la gente ahora si está enfadada es aprovechar ese sentimiento. Las negociaciones aún están por llegar y los jóvenes tienen que implicarse si no quieren que se los coman una vez más».

James Slom, del Centro de Política Europea de Royal Holloway, de la Universidad de Londres, apunta que la división entre los votantes más jóvenes y los más mayores ha sido más decisiva que la brecha entre territorios o la socioeconómica. «En los esfuerzos para promover el voto joven, nadábamos contracorriente», afirma. Ambos bandos han mostrado «una indiferencia asombrosa» hacia los votantes de menor edad. «Dada la tendencia de décadas de baja participación electoral entre los jóvenes, esto fue tan esperado como molesto».

Slom explica también que el sistema de registro individual de votantes tiene su parte de culpa en los problemas de participación. Más de un millón de personas no se registraron para votar y el número de nuevos votantes que lograron registrarse cayó un 40%. Los tiempos, además, fueron «totalmente indiferentes al hecho de que el referéndum tendría lugar durante las vacaciones de verano universitarias». Slom indica que las entrevistas en los campus confirmaron la preocupación de que los jóvenes estarían fuera u olvidarían volver a registrarse en un lugar diferente al de su domicilio durante el curso académico.

Una encuesta para The Times en el festival musical de Glastonbury ha señalado que en torno al 22% de los jóvenes que estaban de fiesta ahí no votaron y el 65% de estos ha asegurado que tenían intención de votar por la permanencia pero no consiguió hacerlo a tiempo, lo que equivale a unos 15.000 votos.

Slom también expone que los medios no han reflejado con precisión la brecha generacional en su cobertura del voto joven. Pone como ejemplo el programa de debate en la BBC Question Time dedicado en Glasgow a los que tienen entre 18 y 29 años a finales de mayo. «Los invitados pro y antiBrexit estaban repartidos al 50%. En otras palabras, al intentar ofrecer un equilibrio, la BBC estaba dando una visión distorsionada de esta generación proUE».

Más de 200 jóvenes, a los que se pidió que comentaran el resultado en the Guardian, enviaron por email sus opiniones en los primeros 30 minutos, expresando su malestar por la tendencia en la votación y el miedo por la libertad de movimiento (dentro de la UE) y por sus empleos.

Kirsten Dutton, estudiante de doctorado de 25 años y de Newcastle, dijo que estaba preocupada por la financiación de la investigación científica: «Los científicos reciben muy poca  financiación en Reino Unido y dependen mucho de la colaboración de la UE. No me sorprendería que en los próximos años la investigación británica sufre una caída porque la gente, prefiere irse y trabajar en otro sitio. No me imagino quedándome aquí si mi trabajo no es valorado y cada día es una lucha para conseguir fondos».

Zainabb Hull, licenciada de 23 años de Londres, dice que el voto significa «más desazón, más inestabilidad. También soy una mujer de color. Este resultado confirma mis miedos. El que la gente no vea a mi familia como personas, como seres humanos. No son bienvenidos aquí por ser un producto de la inmigración, y yo tampoco lo soy».

En las primeras horas tras el fin del escrutinio, había muchos jóvenes enfurecidos de 16 y 17 años, que votaron en el referéndum de Escocia pero que no pudieron hacerlo ahora. La estudiante de Políticas Erin Minogue dice que siente que su futuro ha quedado totalmente transformado: «No pude votar en lo que es quizá la decisión política más importante que haya tomado el pueblo británico por ser irreversible. Mi futuro ha cambiado. No tendré las ventajas que tuvieron mis padres y su generación, como la libertad de movimiento entre países de la UE». 

La estudiante Madeline Gomes, de 16 años, dice que está «completamente decepcionada con mi país y lo que han hecho con mi futuro. Pero sobre todo tengo miedo. Estoy aterrorizada».

Fuente: http://www.eldiario.es/theguardian/votantes-jovenes-britanicos-brexit-UE_0_530197955.html

Comparte este contenido:

Malhumor: «Es el nuevo estrés social”

Alejandro Grimson

Hay malhumor en la sociedad, malhumor en la calle. Más insultos en el tráfico, más nervios en los comercios, una irritabilidad que se expande. En una oficina pública de la ciudad, del Estado ya modernizado y alegre, vi un empleado que dejaba de atender a los ciudadanos diciendo “con la inflación que hay, yo ya trabajé demasiado”. ¿Huelga individual? Y la larga fila, como se dice en la calle, “se queda pagando”, como si no nos afectara la inflación.

Cada uno se mira un poco más el ombligo. Cuando levanta la cabeza y mira al conjunto, crece la incertidumbre. De manera vertiginosa, un optimismo que nunca fue unánime se transmuta en creciente desesperanza. Cada vez hay más caras que parecen preguntar “¿qué es todo esto que está pasando?”. No quieren respuesta cliché, quieren entender algo que se nos escapa de las manos. Algo que nos pone nervioso porque es escurridizo.

Si bien la Argentina está retrocediendo en la distribución del ingreso, avanza en la distribución de la mala onda. Es el estrés social. Atravesamos el pico de nerviosismo al compás de que ya el boleto de colectivo no es lo que era, la luz y el gas ya no son lo que eran. Dicen que se sinceraron, pero la verdad es que la plata no alcanza. Obvio, prometen que el futuro será el paraíso, pero en nuestra coyuntura hasta la palabra paraíso nos pone la piel de gallina.

Dos amigos, con opiniones políticas opuestas, me responden de idéntica manera a mi trivial pregunta ¿qué tal? “Todo bien, salvo el país”. La hiperinformación aceleran el pulso, incrementa la tensión. Tenemos la capacidad de atención desbordada. Estrés. ¿Cuándo te da descanso la Argentina? ¿Cuándo baja el ritmo y se aleja del precipicio? ¿Ya hay noticias? Prendé la radio, mirá tuiter, entrá cada segundo a refrescar la web.

La emocionalidad está a flor de piel mientras se deshojan las margaritas. Declara, no declara, recusa, aceptan, deniegan, imputan. Las palabras se vuelven locas. Hace mucho tiempo atrás, recuerdo que un fiscal solicitó la imputación de la expresidenta, y el título principal de algún diario daba a entender que era culpable. Ahora, que cambió la vara de la república y que el presidente en ejercicio está imputado, se informó tal como dicen las leyes, que la imputación sólo implica la apertura de una investigación donde se presume inocencia.

Es el doble estándar a la enésima potencia. Presumís la inocencia de los amigos y descontás la culpabilidad de los enemigos. Sí, la palabra “adversario” debería ser reservada para la política, la contraposición de argumentos y la contienda electoral. Ahí no hay “enemigos”. Es una guerra de palabras, claro, pero convencé a los pseudo republicanos de que los adversarios tienen derechos humanos. Hasta Videla había tenido aquí derecho al debido proceso. Hace dieciséis años que no escucho ansiedad por las causas de Menem, algunas que duermen el sueño de los justos en el tribunal más elevado previsto por la Constitución.

Cuando se escucha la frasecita “que ella vaya presa”, ¿dónde se perdió la pretensión de ser republicanos? ¿Dónde ha quedado el derecho a la defensa, el debido proceso, la necesidad de pruebas? He visto en la televisión y he escuchado en off tanto a los militantes de todo encarcelamiento como a quienes saben que una decisión irresponsable puede poner este país patas para arriba.

Todavía recuerdo, parece haber sucedido en otro siglo, al presidente afirmando que había opositores presos en Venezuela. También parece otro siglo cuando decían que el kirchnerismo quería parecerse a Venezuela. Ahora estamos tan excéntricos, que si fuera cierto lo que decía Macri, la Argentina alcanzaría ese nuevo estándar en la violación a los derechos humanos con la gestión actual.

Admito que me pone nervioso que los antikirchneristas emocionales no me entiendan. No importa lo que yo piense sobre la actuación de Milagro Sala. Tampoco importa si me gustó mucho o poco el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. No importa lo que yo piense del gobierno de Juan Domingo Perón. Lo que importa es que él jamás estuvo prófugo. Estuvo 18 años exiliado, que es muy diferente. Proscripto.

Lo que importa es que me gusta y defiendo la Constitución. Todos los ciudadanos, entiéndase bien, todos y cada uno, tienen derechos y obligaciones. Ahora, si nos creemos 42 millones de jueces supremos, hay un detalle: el supremo se calla la boca hasta que se apela después de la segunda instancia.

De pronto, todo resulta justificable. Cualquier derecho que sea eliminado, sean los descuentos del Pami, sean trabajos en el Estado, cualquier reducción de salarios vía inflación y tarifazos, todo puede ser decorado con palabras como sinceramiento, ñoquis, ladrones. Todo, obviamente, en pro de “unir a los argentinos”. La idea es sencilla: si se produce un auténtico terremoto que parta la tierra en dos, todos podremos reunirnos en el fondo de la grieta.

El artista plástico León Ferrari seleccionó decenas de noticias gráficas de los años de la dictadura que mostraban que había indicios, incluso en plena censura, de lo que estaba sucediendo. Tituló la obra con una frase que espero que nadie utilice ante los Panamá Papers: “Nosotros no sabíamos”. ¿Se procesa o desprocesa al ritmo de los cambios políticos? Nadie cree en el poder judicial y ese es el problema. El doble estándar se va a eternizar en la Argentina mientras no exista un tercero, un poder judicial limpio y transparente que se eleve por encima de todos los partidos y facciones, que responda a las leyes. Una justicia que honre esa palabra sería decisiva para bajar el estrés social, la ansiedad, para desacelerar. Si todos creyéramos que se va a hacer justicia, dormiríamos mucho más tranquilos.

Habría que avisarle al General que esto, entre todos, no lo vamos a arreglar. Las probabilidades están cerca de nadie. De hecho, a veces parece que hay quien cree que un país sin recaudación fiscal sería el verdadero paraíso.

Fuente del articulo: http://www.revistaanfibia.com/ensayo/malhumor/

Fuente de imagen: Foto de portada: Federico Cosso.

Comparte este contenido:

Después de 48 millones de personas vacunadas, la advertencia se produce: “la vacuna contra la gripe es un veneno mortal”

www.despiertavivimosenunamentira.com

Recientemente, ha estado circulando en Internet un mensaje que advierte que no te deberías de poner  la vacuna contra la gripe H1N1 por el simple riesgo de síndrome de GBS. Ya que al parecer, la vacuna contra la gripe es un veneno mortal.

Uno de los posibles efectos secundarios de la vacuna contra la gripe H1N1 es el síndrome de Guillain-Barre, que mató a cientos de estadounidenses en la campaña de vacunación H1N1 en 1979, después de haber sido confirmado 500 casos con el síndrome anteriormente dicho. Entonces, la vacuna fue retirada del mercado para más tarde, ponerla en marcha de nuevo y vacunar a más de 48 millones de personas.

Este síndrome ataca directamente el sistema nervioso y causa problemas respiratorios, parálisis e incluso puede llevar a la muerte. En muchas vacunas producidas a finales de los años 80 y principios de los 90 fueron utilizado productos derivados de bovinos producidos en los países donde la encefalitis espongiforme bovina (enfermedad de las vacas locas) era un riesgo significativo. En los EE.UU., la FDA pidió con insistencia que las compañías farmacéuticas no hicieran uso de productos animales creados en los países donde las vacas locas era una realidad.

Varios médicos, farmacéuticos y en los medios de comunicación siguen mintiendo acerca del mercurio en las vacunas. Los medios de comunicación han dejado a un lado la ciencia totalmente en su publicidad para fomentar la vacuna contra la influenza, después de haber olvidado mencionar en absoluto ninguno de los riesgos asociados a ella. De acuerdo con casi todas las historias publicadas, las vacunas contra la gripe ofrecen cierta protección contra la gripe (la cual no es segura), mientras los riesgos nunca se mencionan.

Esta vacuna nunca fue sometida a ensayos clínicos científicos, “No hubo estudios controlados que demuestran de manera adecuada una disminución en la enfermedad de la gripe tras la vacunación con FluLaval,” es lo que se puede leer en el folleto que trae esta vacuna, el cual por cierto nadie lee.

También se afirma que “La seguridad y eficacia de FluLaval no han sido contrastadas en mujeres embarazadas, madres lactantes o niños.” Aún así, la farmacéutica y varias de otras entidades fomentar la vacunación contra la influenza en las mujeres embarazadas. La misma entidad que admite que la vacuna no ha sido probada, también admite abiertamente que contienen ¡productos químicos neurotóxicos!

Si usted está tomando vacunas contra la gripe, es probable que esté siendo envenenado lentamente, ya que se sabe que contienen productos químicos neurotóxicos y metales pesados en ¡concentraciones alarmantes! Además, hay una una tasa elevada de mercurio y todas las formas de mercurio se consideran altamente tóxica cuando se inyecta en el cuerpo, así que ya sabe, sígase vacunando.

Comparte este contenido:

Argentina: Marchan en defensa de la educación pública en Córdoba

Córdoba / 24 de mayo de 2016 / Fuente: http://www.cba24n.com.ar

Este martes se realiza en Córdoba una nueva marcha en defensa de la Educación Pública. Bajo la consigna de «Alerta Educativa», estudiantes y docentes de la Universidad Provincial de Córdoba (UPC), integrantes de la Asamblea de Programas Socioeducativos Somos Escuela y la Asamblea de Docentes del Manuel Belgrano-UNC, convocan a movilizarse desde la Facultad de Ciencias Exactas hasta Plaza Colón, pasando por el Ministerio de Educación de la Provincia.

Esta coordinación es la continuidad de la primer marcha realizada el jueves 12 de mayo donde se movilizaron más de mil personas por las calles de Córdoba.

«El objetivo de la marcha es visibilizar la situación de emergencia que atraviesa al conjunto de la Educación Pública en sus distintos niveles y modalidades. Convocamos a toda la comunidad educativa y a la sociedad cordobesa a acompañar las luchas de los distintos sectores para defender el derecho a enseñar y aprender en nuestras escuelas, universidades y barrios, con condiciones presupuestarias, edilicias y salariales dignas», aseguran los organizadores a través de un comunicado.

Educación en conflicto

Los estudiantes de la Universidad Provincial vienen sosteniendo desde hace semanas un plan de lucha en reclamo de la normalización de las carreras que se cursan en las diferentes escuelas instaladas en Ciudad de las Artes. (Ver: Siguen las protestas por falta de infraestructura en la UPC)

La comunidad educativa en su conjunto reclama más aulas para contar con una infraestructura acorde en relación al número de estudiantes aspirantes, mayor cantidad de docentes, desdoblamiento de las cátedras, esclarecimiento del presupuesto y reglamentación de los títulos.

La Asamblea de Programas Socioeducativos Somos Escuela también viene trabajando en la ardua tarea de visibilizar su problemática. Educadores y beneficiarios exigen que no se recorten horas a los diferentes programas, que se respeten los procesos y los trabajadores que los venían llevando a cabo, que se actualicen los montos y se regularice la situación laboral de los talleristas. (Ver: Piden la continuidad de talleres socioeducativos en escuelas)

Estudiantes y docentes universitarios y de colegios preuniversitarios también se encuentran en conflicto, en el marco de las negociaciones paritarias que se encuentran disputando. Dentro de las reivindicaciones figura el pedido de un incremento adquisitivo del 45 por ciento, mientras que Nación ofreció un 31 por ciento (15% en mayo, 5% en noviembre y 11% en diciembre). (Ver: Masiva marcha universitaria en defensa de la educación)

Fuente de la noticia: http://www.cba24n.com.ar/content/marchan-en-defensa-de-la-educacion-publica-en-cordoba

Comparte este contenido:

España: Ana Botín aboga por un acuerdo en Educación «para construir un futuro mejor»

Madrid/19/05/2016 /Fuente: ABC/ Publicado 19/05/2016

La presidenta de Banco Santander y Universia asegura que el bienestar de los ciudadanos y el futuro de las naciones dependen hoy más que nunca de la fortaleza y calidad de sus sistemas educativos.
La presidenta de Banco Santander y Universia, Ana Botín, destacó hoy en la XVI Junta General de Accionistas de Universia, que se celebró en Córdoba, que «la sociedad reclama acuerdos para construir un futuro mejor, empezando por la Educación». En su discurso ante los accionistas de Universia, representantes de 79 universidades españolas, Ana Botín pidió además «ayudar a nuestros jóvenes a emprender, porque es apostar por la igualdad de oportunidades, por la creación de empleo y riqueza y por el bienestar social».
La presidenta de Universia aseguró en su discurso que «la prosperidad, el bienestar de los ciudadanos y el futuro de las naciones dependen hoy más que nunca de la fortaleza y calidad de sus sistemas educativos, de la solidez de sus instituciones y de marcos regulatorios que fomenten la iniciativa de las personas», y pidió «confiar e invertir en los españoles, en su educación y en su formación continua» como respuesta a los retos de la globalización, la digitalización o el desempleo.
«Queda mucho por hacer»
Durante su intervención, Ana Botín ha destacado el avance del sistema universitario en los últimos 20 años, que ha convertido a España en la décima nación en producción científica, la octava en publicaciones en revistas de ciencia y en el destino favorito de los estudiantes de Erasmus, con 40.000 alumnos cada año. Datos para «estar orgullosos», ha afirmado pero sin olvidar que «queda mucho por hacer».
La presidenta de Banco Santander y de Universia recordó que en 2015 su entidad concedió 35.134 becas de todo tipo, de las que 3.700 eran para estancias académicas internacionales de universitarios españoles y 4.100 para latinoamericanos que viajaron a España. Otros programas, como las Becas Santander de Prácticas en Pymes, han beneficiado a 22.500 estudiantes, de los que un 40% fueron contratados por sus empresas.
Los rectores piden más implicación al Gobierno
Antes de la Junta General de Accionistas de Universia, se celebró también en la Universidad de Córdoba la Asamblea General Extraordinaria de CRUE Universidades Españolas. El acto ha estado presidido por el rector de la Universidad anfitriona, José Carlos Gómez Villamandos; el presidente de Crue Universidades Españolas, Segundo Píriz, y una representación del Comité Permanente.
Durante su intervención, Píriz ha pedido más implicación al Ministerio de Economía y Competitividad para impulsar la relación entre empresas y universidad «con un marco regulatorio más favorable que permita, entre otras cosas, una óptima explotación de nuestras patentes, además de aumentar los contratos de transferencia y prestación de servicios».

Fuente:http://www.abc.es/sociedad/abci-educacion-botin-aboga-acuerdo-educacion-para-construir-futuro-mejor-201605191718_noticia.html
Imagen: http://www.abc.es/media/sociedad/2016/05/19/UNIVERSIA–620×349.JPG

Comparte este contenido:

Pepe Mujica será Doctor Honoris Causa en universidad chilena

Chile/ 12 de mayo de 2016/ Fuente: mba américa economía

Fue el propio rector, Álvaro Rojas, quien personalmente dio a conocer al ex mandatario uruguayo la decisión de la Junta Directiva de la Universidad de Talca

ex presidente de Uruguay José “Pepe” Mujica será el cuarto Doctor Honoris Causa de la Universidad de Talca, distinción que él aceptó y confirmó que vendrá a recibir en octubre, durante el mes de celebración del 35° aniversario dela Casa de Estudios, no obstante su cargada agenda.

Fue el propio rector, Álvaro Rojas, quien personalmente dio a conocer al ex mandatario uruguayo la decisión de la Junta Directiva de la UTALCA de concederle su más alta distinción académica, instituida por el gran aporte a las ciencias de una persona al progreso social o a la creación, en este caso, en el ámbito de las ciencias políticas.

“Él está muy gratamente sorprendido y agradecido porque estima importante que las universidades públicas tengan un protagonismo en la educación superior en países como Chile”, dijo el rector.

Sobre la figura de Pepe Mujica, destacó que es muy relevante “en el desarrollo de una mirada político particular en América Latina, de una buena política”. Agregó que Mujica es de las personas que con mucha sobriedad ejercen un cargo, “que están libres de lo que hoy la prensa está denunciando, personas que marcan el camino e inspiran a la gente joven a buscar modelos positivos en la política que es necesaria para todos los países”.

Rojas recalcó que “Pepe Mujica es la figura más conocida y reconocida de América Latina, el mundo occidental y europeo porque simboliza “la cercanía con los problemas reales de la sociedad, la pobreza, el abandono, la inequidad”.

En ese contexto recordó que el ex presidente uruguayo hizo una serie de esfuerzos por disminuir las brechas sociales en su país, el más pequeño de América Latina, y que traspasó las fronteras y hacia el mundo. “Su testimonio ha calado muy hondo, especialmente en los jóvenes, y hay que reconocerlo”, aseveró.

El grado de Doctor Honoris Causa, en esta ocasión, se otorga en el área de las Ciencias Políticas, que es el espacio en el que Mujica se ha desenvuelto y destacado, desde que sus tiempos de guerrillero, su actividad como diputado y senador, sus funciones como Ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca —en el período durante el cual Álvaro Rojas fue Ministro de Agricultura—  y su desempeño como presidente de la República, cargo para el que fue elegido, en 2009, en representación del Frente Amplio.

En el ejercicio esos cargos, incluida la primera magistratura, se le identificó por su modo especial de ser y vivir y “por decir siempre lo que piensa y no lo que debe decir según los asesores de imagen”, según el rector. Añadió que, de ese modo, ha logrado atraer sectores antes alejados de la política, a intelectuales y personas que están en posiciones distintas.

Álvaro Rojas explicó que la presencia de Mujica está muy demandada en distintos países. Viene llegando de Japón, viaja a Alemania, luego tiene que ir a Inglaterra, pero aseguró que reservará un lugar en su agenda para venir a la Universidad de Talca con el fin de ser investido como Doctor Honoris Causa, distinción que solo se ha entregado en tres ocasiones anteriores.

La primera personalidad en recibirla, en 2008, fue el jurista chileno Alfredo Etcheverry, abogado penalista y académico, quien se destacó por su contribución a la defensa de los Derechos Humanos en el régimen de Augusto Pinochet. Al año siguiente se entregó la distinción a M.S. Swaminathan, científico indio, reconocido a nivel mundial por su aporte al desarrollo de la biotecnología y la agricultura para combatir la pobreza en el mundo. El tercer Doctor Honoris Causa de la Universidad de Talca, grado que se otorgó en 2015, es el economista Ricardo Ffrench-Davis, destacado por su contribución al desarrollo de las Ciencias Económicas desde una perspectiva social y su aporte al pensamiento económico alternativo al modelo neoliberal en Chile y América Latina.

Fuente: http://mba.americaeconomia.com/articulos/notas/pepe-mujica-sera-doctor-honoris-causa-en-universidad-chilena

Imagen: http://mba.americaeconomia.com/sites/mba.americaeconomia.com/files/styles/article_full_width/public/field/image/mujica-utalca.jpg?itok=wtLrBZ9A

Comparte este contenido:
Page 48 of 49
1 46 47 48 49