¿Por qué la propuesta de eliminar en Kenia los títulos de educación, es una mala idea?

The Star informó el martes sobre los planes del Ministerio de Educación de Kenia para eliminar la licenciatura en Educación, a sabiendas que muchas universidades ofrecen este programa y es una de las calificaciones de la Comisión de Servicio de Docentes para la enseñanza.

La sugerencia se ha atribuido a los sindicatos de docentes y a la Asociación de directores de escuelas secundarias de Kenia. Dónde y cuándo se planteó esta propuesta y los motivos no se han hecho públicos.o ahora que el asunto está aquí, como parte interesada en el sector, me siento obligado a hacer un pedido anticipado para que se reconsidere el plan (en cualquier etapa que sea).

Una serie de razones informan mi posición.

Uno, los estudiantes universitarios o terciarios deben conocer / elegir las profesiones que están adquiriendo y los conocimientos, habilidades y actitudes requeridos. 

Estudiar un curso general como Lingüística, Historia o Biología no es lo mismo que tomar Educación / Enseñanza de, digamos, Idiomas, Humanidades o Ciencias.

Un grupo de candidatos desea ser lingüistas, historiadores o biólogos, mientras que el otro aspira a ser educadores / profesores de inglés, historia o biología.

En el cambio propuesto, se esperaría que los aspirantes a maestros estudien para obtener un título de Bachiller en Artes (BA) o Bachiller en Ciencias (B.Sc.) antes de un Diploma de Postgrado en Educación. Es cierto que BA o B.Sc ofrecerán un conocimiento muy profundo del contenido, el ingrediente básico para un profesor. 

Una pregunta inmediata es si este contenido, en términos de objetivo, alcance y secuencia, está destinado a un lingüista, historiador o biólogo o al maestro de uno de estos.

Por ejemplo, a partir de mis más de 10 años de experiencia en la enseñanza en escuelas secundarias, de ser un educador, académico e investigador en estudios de comunicación y enseñanza del idioma inglés durante unos 15 años, observo que los objetivos de aprender lingüística / inglés y literatura en La universidad no es exactamente coherente con los objetivos de ELT como nivel de educación secundaria.

La propuesta supuestamente abordaría esta inconsistencia: Ofrecer al docente conocimientos, habilidades, actitudes y experiencias profesionales, pedagógicas y prácticas relevantes para la enseñanza. Pero estos serían ofrecidos independientemente del contenido. 

Para utilizar una analogía con la comida popular de Kenia, es como cocinar harina y dársela a una persona hambrienta a la hora del almuerzo, ofreciéndoles agua caliente para la cena y convenciéndolos de que han comido ugali.

Por supuesto, el contenido, luego la ruta pedagógica a la enseñanza ha funcionado en algunos contextos. De hecho, incluso el contenido, solo con un poco de inducción a la enseñanza, ha tenido éxito en algunos contextos. Un buen debate es cómo funcionaron o no, y cómo se concibieron, objetivaron, definieron y secuenciaron ambos programas.

Sin embargo, en mi lectura de ELT, los contextos empaquetarían los cursos de contenido para adaptarse a las situaciones en sus países. Por ejemplo, si el inglés se usa en un país como primer, segundo idioma o idioma extranjero debe considerarse inmensamente.

Entonces, ¿por qué abogo por defender el modelo B.Ed y no el BA o el B.Sci, y luego el PGDE?

Este modelo ofrece (o pretende ofrecer) contenido, conocimiento profesional y pedagógico, habilidades, actitudes y experiencias TODO al mismo tiempo. Es decir, durante los mismos años y semestres académicos en que el profesor-aprendiz crece en el proceso de creación profesional. 

El B.Ed es una experiencia «mixta» donde, idealmente, el estudiante emerge de la clase de contenido directamente a una clase profesional y luego pasa a una clase de pedagogía y en perfectas condiciones directamente a una micro enseñanza, observación en el aula (por ejemplo, en video) o sesión de aula real en la escuela secundaria o primaria adyacente. 

En el lenguaje técnico, esta disposición se denomina conocimiento de contenido pedagógico según lo discutido por muchos estudiosos en la formación docente (TE). En mi propio trabajo, utilizo el acrónimo PROFESOR para captar la base de conocimientos de TE, específicamente para ELT: Teorías, Inglés (materia del lenguaje), Objetivos de la educación en general y de la materia en particular, Contexto de la enseñanza y el aprendizaje, el Cómo (enfoques, métodos y técnicas), Evaluación (de docentes, alumnos y otros aspectos) y Razonamiento o reflexión de la enseñanza.

Admisiblemente, en Kenia y en muchos contextos, el PCK ideal no se ha logrado, ni siquiera en los programas B.Ed. Por lo tanto, muchas instituciones de TE siguen ofreciendo cursos de contenido y cursos profesionales / pedagógicos de escuelas o departamentos académicos separados, lo que lleva a un poco de fragmentación. Lo más cercano al PCK ideal es en los colegios de profesores de Diploma, donde los mismos profesores enseñan contenido y pedagogía y lo vinculan directamente con lo que se espera que los maestros enseñen al graduarse.

Sea como sea, la forma de B.Ed sigue siendo una mezcla suficientemente buena. Los profesores-aprendices interactúan con el contenido, el conocimiento profesional y el conocimiento pedagógico más o menos al mismo tiempo. Por lo tanto, pueden discutir y relacionarse con ellos porque saben que están aprendiendo a ser maestros. El contenido y la pedagogía de la facultad de enseñanza se reúnen a menudo para armonizar los semestres cuando se deben ofrecer cursos relevantes de contenido, profesionales y pedagógicos. 

No obstante, se han planteado cuestiones sobre la idoneidad de los cursos de contenido, profesionales o pedagógicos que llevaron recientemente al surgimiento de una Licenciatura en Artes con Educación (BAE) o Licenciatura en Ciencias con Educación (BSE). 

Este artículo carece de espacio para la discusión de los méritos percibidos o deméritos de estos.

Otros temas que los educadores deben discutir y que podrían afectar la calidad de los maestros que producimos son el tamaño de las clases y el lugar de la inducción de los maestros al momento del empleo, especialmente teniendo en cuenta la cantidad de tiempo que la mayoría de ellos tiene que esperar antes de trabajar, a veces haciendo tareas que no tienen relación alguna Enseñanza, incluido el negocio de la boda.

El otro tema es el costo de producir un maestro. La investigación ha demostrado que tres años académicos de intensa participación académica y profesional son suficientes para producir un profesional competente dentro de las Ciencias Sociales. Otras competencias se nutren dentro del entorno laboral.

Esto nos lleva a la muy apreciada y oportuna propuesta del TSC para introducir el Desarrollo Profesional Continuo para Maestros (CTPD). En total, la propuesta Escuela de Educación de Kenia sería una excelente idea y un lugar para ofrecer los programas de CTPD.

El Dr. Charles Ong’ondo es profesor de educación en la Universidad de Moi.

Fuente: https://www.the-star.co.ke/siasa/2019-05-19-why-plan-to-scrap-education-degrees-is-a-bad-idea/