Page 44 of 430

« Anterior 1 … 42 43 44 45 46 … 430 Siguiente »

Entrevista a Maja Göpel: Una perspectiva ecosistémica frente a la crisis

agosto 12, 2020agosto 10, 2020Entrevistas

Por: Claudia Detsch

En esta entrevista, la economista Maja Göpel plantea la necesidad de desarrollar un enfoque progresista ante la crisis climática y ambiental. Centrada en la realidad de Alemania, asume que la perspectiva de salida a esta problemática debe ser ecosistémica.

Su libro Unsere Welt neu denken [Repensar nuestro mundo, Ullstein, 2020] sobre la futura interacción entre economía, ecología y sociedad está, desde hace varios meses, en las listas de los más vendidos. ¿Eso también se debe a la crisis del coronavirus?

Creo que fue simplemente el resultado de la iniciativa Scientists for Future: esa necesidad de explicar de manera diferente y más fácil cómo se relacionan las cosas. Esa era también mi intención para el libro. También se trataba, para mí, de desintoxicar el discurso. Es por eso que he incluido especialmente los términos «Estado» y «mercado», «prohibiciones» y «desistimiento». Suelen usarse en el debate sobre la sostenibilidad para torpedear una discusión abierta. Pero lo que hay que preguntar primero es qué objetivos se deben alcanzar, para luego ver qué instrumentos resultan útiles. Así que miremos el contexto y no demonicemos un instrumento per se. Por cierto, creo que el éxito del libro también tiene que ver con el coronavirus. La gente necesita informarse porque siente que las cosas están cambiando rápidamente.

¿De dónde debemos partir en el camino hacia un nuevo modelo económico y social?

En las sociedades occidentales solemos tener un punto de vista que describimos como individualismo metodológico: observamos elementos individuales y de ello derivamos cómo funcionará un sistema general. Sin embargo, en muchas áreas, hemos notado que esto no funciona. Este es uno de los puntos críticos de la forma clásica de economía: no se indaga de dónde provienen realmente la orientación y la calidad de los elementos ni cómo estas cambian con el tiempo. Si hemos desarrollado todas las estructuras de la sociedad de tal manera que se habla del comportamiento de un homo oeconomicus, entonces no debería sorprendernos que lo que sale a la luz sea cada vez más el comportamiento del homo oeconomicus.

El segundo punto crítico se llama incorrección de la agregación: el desarrollo social no se puede predecir simplemente haciendo una sumatoria de comportamientos individuales. En su lugar, debo tener una visión sistémica que se centre principalmente en los circuitos de retroalimentación y los desarrollos no lineales, es decir, en las relaciones entre los elementos. El punto de la reflexividad también es importante en los sistemas humanos: cómo nuestras narrativas guían nuestra visión del mundo y nuestras acciones, y cómo las usamos para crear futuro y realidad. Tomar conciencia de esto una y otra vez es el impulso esclarecedor de una sociedad liberal y en aprendizaje. Entonces, si las condiciones marco han cambiado radicalmente, sería aconsejable volver a observar empíricamente qué modificaciones opera ese cambio en mis ideas y modelos de buen desarrollo.

Hemos visto durante la crisis del coronavirus que de pronto era posible dejar de lado viejas certezas de un día para otro. ¿Por qué la crisis climática aún no ha tenido una urgencia comparable?

No se puede comparar la crisis del coronavirus con el cambio climático porque la crisis del coronavirus afecta a la propia población en el corto plazo. Hay circuitos de retroalimentación muy claros que combinan una acción –el confinamiento– con una causalidad –el menor número de decesos– relativamente bien, y especialmente en el corto plazo. De todos modos, ahora hemos aprendido que tiene sentido intervenir en muchos de los sistemas antes de que las consecuencias se hagan sentir; de lo contrario, estas se escapan de control. Por lo tanto, no se puede suponer que en el momento en que todos nos quedemos en casa la infección se detendrá inmediatamente, o que en el momento en que detengamos el uso de combustibles fósiles que emiten dióxido de carbono podremos detener el cambio climático de inmediato. Hemos entendido este pensamiento anticipatorio y preventivo.

Sin embargo, con el cambio climático, queda el desafío de que las consecuencias siguen llegando desfasadas en tiempo y espacio. Tenemos que implementar el cambio estructural ahora. Esto genera costos de transacción. Es incómodo. Pero los efectos de la inacción solo podrían retrasarse. Especialmente aquellos que se benefician del statu quo dicen: ¿por qué tenemos que hacerlo ahora? Eso cuesta empleos y ganancias de corto plazo, incluso si el balance es positivo para ambos a largo plazo. Por lo tanto, necesitamos buenas políticas y acuerdos que opongan al cortoplacismo estructural una agenda de transformación vinculante.

Al comienzo de la crisis del coronavirus se habló de un cambio de era, incluso del fin del capitalismo. Esa euforia parece haber vuelto a aplacarse. ¿Entonces todo puede volver a ser como siempre?

Sí, esa posibilidad es real. En investigación, siempre hablamos de dependencias del camino, estructuras que nos empujan a todos en una dirección, incluso si hemos decidido individualmente que no nos gustan. Se necesita tiempo para salir de estos caminos. No sorprende que estén funcionando nuevamente las mismas estructuras. La pregunta es si continuaremos así hasta que la próxima crisis rompa otra vez nuestras rutinas. O si, habiendo aprendido, lograremos anticiparnos. Hoy vivimos en un sistema económico degenerativo, en una sociedad de riesgo mundial, pero nos gustaría vivir en una sociedad con seguridad de suministros, estable y confiable. ¿Cómo llegamos allí?

En el contexto de sus demandas, ¿cómo califica los programas de rescate actuales para empresas y empleados?

El programa actual dice: hay que liberar de cadenas a la economía. Pero sigue sin estar claro en qué dirección hacerlo. Se promueven algunas tecnologías, pero indiscriminadamente y sin apuntar a una economía circular, como es el núcleo del Green Deal [Pacto Verde]. En este momento se está otorgando mucho dinero, pero los más beneficiados son los actores que ya dominan en el camino actual. Si no cambiamos también el marco político, entonces es probable que sigamos manteniendo muchas de las estructuras que realmente queríamos transformar: reemplazar todos los automóviles a combustible por automóviles eléctricos e impulsar el uso de hidrógeno no configura un cambio rotundo en la movilidad.

Por lo tanto, me falta la estrategia rectora, tanto a escala sectorial como regional. Esto solo pudo haber sido el comienzo. Ahora tenemos la oportunidad de dar a las inversiones una dirección clara y sostenible, crear nuevos mercados según conceptos de utilización y no de propiedad, y estimular en las empresas procesos de reestructuración orientados a la economía circular. Para ello también debe haber objetivos vinculados al dinero. Es mucho más fácil lograrlo con el paciente capital estatal que con capital privado. Es por eso que un enfoque como el Green Deal es extremadamente importante para mí. Durante el otoño [boreal] discutiremos posiblemente el próximo programa. Entonces necesitamos una orientación clara.

¿Cómo es esto en la práctica?

Tome el sector automotriz como ejemplo. Este sector sabe que la electromovilidad producirá desplazamiento y reducción de puestos de trabajo. Alzar la voz como se hace ahora, solo porque el Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD) ya no quiere seguir promoviendo el motor de combustión, obedece puramente a motivaciones políticas. No se contempla honestamente qué le deparará el futuro a esta industria. La pregunta es cómo planificar los procesos de transición.

Pero en la sociedad también crece la protesta contra medidas ecológicas de largo alcance, como en el caso de Francia y los «chalecos amarillos». Por último, pero no menos importante, los populistas de derecha han descubierto el tema y se postulan como abogados de los ciudadanos de a pie, quienes deben pagar. ¿Cómo puede ganarse el favor de los escépticos para reestructurar la economía?

En primer lugar, me gustaría señalar que muchos estudios muestran que, por ejemplo, los sistemas de energías renovables o la agricultura regenerativa crearán más empleos que las soluciones actuales. Con la digitalización, que se declara como incuestionablemente necesaria, es diferente, pero en este caso nadie grita. Por lo tanto, se trata de intereses y procesos de transición, de garantizar un enfoque solidario. Solidaridad significa una mejor participación de los afectados en las decisiones y la implementación de estrategias de transformación, pero también igualdad de oportunidades para aquellos que no gritan tan fuerte o están menos organizados políticamente. Creo que son llamativas las fuertes quejas por la pérdida inminente de puestos de trabajo en la industria. Por otro lado, a todos los que trabajan como autónomos creativos o pequeños se les dice: ¡Ey, el acceso a subsidios por desempleo como ALG I y Hartz 4 se ha simplificado! ¿Por qué resulta inaceptable que un empleado de la industria automotriz acceda al ALG I? Se trata más bien de dejar de lado la estigmatización del subsidio por desempleo, que también se muestra en la discusión en torno de un ingreso básico.

Sin embargo, ambos trabajadores, el empleado de la industria automotriz y el creativo, corren el riesgo de perder el trabajo. A la gente pudiente le va mejor. Incluso después de esta crisis, se puede ver una imagen ya familiar: aquellos que ya estaban bien se beneficiarán aún más, por ejemplo, a través de ganancias bursátiles. Y los pobres lo serán cada vez más, tanto en Alemania como a escala mundial.

En la crisis del coronavirus siempre hacemos la analogía con la Segunda Guerra Mundial. Después de la Segunda Guerra Mundial, sin embargo, se hizo un análisis sistemático de cómo estaba repartido el esfuerzo. Creo que es dañino que ya se vuelva a especular sobre cómo reducir el endeudamiento. No tenemos ahora cómo hacer pronósticos en el ámbito macroeconómico: no sabemos cómo se comportarán las exportaciones y las cadenas de suministro, qué sucederá geopolíticamente este año, si habrá una segunda ola en otoño o si el público mostrará el mismo nivel de consumo, incluso si hay una baja transitoria de los precios.

Este es un momento extremadamente interesante para la economía porque los supuestos básicos de los modelos no funcionan. Lo que está sucediendo actualmente en las bolsas de valores no refleja la economía real. Se forman burbujas especulativas y el poder de mercado de algunos grupos empresariales sigue creciendo. Esto ya no tiene mucho que ver con la economía de mercado o con el comportamiento socialmente responsable de las empresas. Una distribución futura del esfuerzo debe indicar claramente estos efectos y corregirlos en consecuencia. No hay escasez de dinero, ni de buenas ideas, ni de tecnologías. Necesitamos voluntad política y responsabilidad de aquellos que pueden ceder.

¿Cómo ve la división de tareas entre el Estado y la sociedad? ¿Quién es la gran fuerza impulsora, el Estado o los movimientos de la sociedad civil como Fridays for Future?

Hasta ahora, se ha observado claramente que la política está reaccionando y no actuando. Es realmente desconcertante cuando nos fijamos en el discurso de algunos partidos políticos que no quieren dejarles el tema del clima a los Verdes solo porque hay protestas públicas. Desde una perspectiva científica, me produce consternación. No puede ser que se vea la importancia del problema del clima solo cuando la gente grita. Simplemente tengo que decir, sobre la base del conocimiento científico y según mi leal saber y entender, que tenemos un problema. Y si no queremos verlo como cuestión ambiental, sino como una cuestión de equidad de recursos, de estabilidad económica o de sana gestión de riesgos o de balances, ¡genial! Luego, cada partido debe presentar su propio marco para que haya una opción viable de abordaje del tema. Es esto lo que para mí significa asumir la responsabilidad política.

¿Cómo deberían reaccionar los sindicatos sobre una materia tan sensible?

Los sindicatos tienen que preguntarse qué procesos se necesitan ahora para que las personas afectadas por el cambio estructural hacia la sostenibilidad puedan desempeñar algunos de los trabajos del futuro. Por cierto, esto también se aplica a los efectos de la digitalización, que, sorprendentemente, casi no recibe críticas. Durante la crisis del coronavirus se ha hecho de pronto visible una flexibilidad completamente diferente. Antes siempre se decía: no podemos producir otra cosa, mucho menos a corto plazo: y, súbitamente, se hizo. Durante la crisis del coronavirus se le sacó la careta a todo este «No funciona» y se mostró el «No quiero» que escondía, es decir, hubo un desenmascaramiento de la comodidad y la preservación de privilegios adquiridos.

Pero estos cambios necesitan tiempo y los sindicatos tienen aquí una visión cortoplacista de la prevención de daños. ¿No es esa su misión?

Se trata de pensar: ¿cuál es la función del trabajo en nuestras sociedades? Los sindicatos no deberían tratar de preservar obstinadamente todos los empleos que existen hoy en día, sino defender los derechos de los trabajadores frente a la política. Luego tengo que ocuparme de los procesos de recapacitación, de los programas de calificación, de la cooperación creativa a escala regional entre Estado, ciencia, empresas y sociedad civil para que puedan surgir nuevos clusters e identidades. Pero, por supuesto, esto no debe suceder desconectándose de la sociedad. No sirve de nada si a los nuevos asentamientos industriales o a las oficinas centrales de Amazon llegan del exterior empleos bien pagos y la población local lo nota especialmente por el aumento de los alquileres.

En política y negocios, es importante superar la estrechez corporativa y reorganizar la participación; actuar y planificar nuevamente junto con los ciudadanos en lugar de hacerlo tomándolos solo como destinatarios. Usted mencionó antes el caso de Francia. Fue muy alentador que Emmanuel Macron dijera después de las protestas: haremos una convención ciudadana sobre política climática. Los participantes fueron seleccionados entre el público en general y se aprobaron 150 medidas y recomendaciones, que son mucho más radicales que lo que se discutió en el gobierno. Al mismo tiempo, los participantes informaron que habían aprendido mucho sobre diferentes perspectivas y ahora entendían cuánto necesita cambiar la sociedad y cuánto le importa a cada uno determinado cambio. Eso la gente lo toma en serio.

Tenemos una comprensión limitada de la innovación en esta república. El dinero y la tecnología dominan el paquete de estímulo económico. Pero estos son medios para un fin. Incluso se supone que la digitalización la que salvará al sistema de salud y no una nueva cooperación social que comience por la pregunta de por qué los empleados están allí siempre al límite de sus fuerzas y preocupados por la calidad. Así es como los afectados sienten que se los toma en serio, y no cuando los economistas calculan que la compensación o inversión total es suficiente.

¿Cómo ve el papel de la digitalización? ¿Cómo es posible asegurar que impulse la reestructuración social-ecológica y que no se convierta en su ataúd?

Resulta interesante que la Unión Europea proporcione actualmente orientación sobre este asunto. Los tres temas claves fueron fijados con los tres vicepresidentes y vicepresidentas: Green Deal, cuestiones digitales y cuestiones sociales. Al mismo tiempo, se puso el foco en la cooperación. Ahora están pasando muchas cosas especialmente en las áreas del Green Deal y la agenda digital. Es una característica distintiva y puede convertirse en una ventaja para Europa si la digitalización respalda los procesos de creación de valor ecológico y social. Los grandes grupos empresariales estadounidenses de tecnologías de la información operan en parte un sistema muy parasitario que se está expandiendo rápidamente, evitando la responsabilidad por las consecuencias, no pagando impuestos y teniendo un poder monopólico mediante efectos de red. Para sus propietarios, se han convertido en máquinas de enriquecimiento a las que no se les puede permitir seguir funcionando así. Lo que está ocurriendo allí ya no es una disrupción en el sentido de romper incrustadas dependencias del camino, sino una destrucción absoluta de estructuras sociales negociadas durante mucho tiempo y una estructura competitiva que apunta al mercado. A menudo no se trata ya de productos individuales, sino de infraestructuras que surgen allí. Ahí se debe, entonces, regular con coraje.

Además de cuestionarnos los modelos de negocio, también debemos preguntarnos qué problemas deberían ayudarnos a resolver las innovaciones digitales. ¿Plataformas de compras aún mejores y más mundos online? ¿O pueden la inteligencia artificial, la tecnología de sensores y el big data permitirnos comprender realmente bien los ecosistemas y el reciclado de materiales y su gestión transparente? Para esto se necesita dar un nombre a la misión: es nuestra versión europea de la digitalización. Debe tomar en serio los derechos civiles y servir a una economía social de mercado y, por lo tanto, cumplir con los objetivos de una mayor calidad de vida y respeto de las fronteras planetarias.

Actualmente, los populistas de derecha están en el poder en muchas partes del mundo. ¿Cómo puede Europa ejercer un contrapeso?

Reflexionando sobre los objetivos establecidos en los tratados de la Unión Europea. El punto de partida fue: nunca más guerra. Y alta calidad de vida y seguridad de la población. Para mí, esto implica una revolución educativa integral y honestidad. Siempre se nos dice que somos utopistas porque queremos una sociedad sostenible. Siempre pienso: ¿quién es el utopista aquí? ¿Cómo es posible suponer que se puede seguir así? El escenario de que todo continúe igual no es una opción deseable en ningún estudio que trate de manera diferenciada cuestiones ambientales o de justicia. Por el contrario, los Objetivos de Desarrollo Sostenible aprobados por casi todos los países del mundo relacionan objetivos sociales y ecológicos entre sí y plantean la cuestión de cómo podemos hacerlos compatibles mediante innovaciones integrales: culturales, sociales, políticas, económicas y tecnológicas. Esta es una agenda muy concreta tanto para los conservadores como para los progresistas, por lo que nadie tiene que temer quedarse atrás. Solo tenemos que tomarla en serio y ponernos a trabajar.

Traducción: Carlos Díaz Rocca

Fuente e imagen: IPG

Comparte este contenido:

OVE entrevista a María del Carmen López Vásquez: “Nos educamos compartiendo nuestra vida con la otra, en un nosotros”

agosto 10, 2020agosto 10, 2020Entrevistas 1 comentario

Entrevista realizada por Luis Miguel Alvarado Dorry en exclusiva para Otras Voces en Educación.

Conocimos a María del Carmen López Vásquez por un amigo en común que nos contactó con ella, al conocerla a través de mensajes y posteriormente, en esta nueva realidad, por medio de videoconferencias en donde ha participado defendiendo la educación pública, gratuita, laica, emancipadora y feminista, con base en los saberes ancestrales de los pueblos originarios; nos demostró su espiritualidad, humanismo y pasión por la construcción de otros mundos, unos más justos, humanos, humanizantes y pluriversos, en armonía con les otres y con la naturaleza.

María del Carmen es originaria del Estado de Oaxaca, Mexico. Es pedagoga crítica, educadora popular y abogada; ha ejercido durante 34 años la docencia en educación básica; es una férrea luchadora social y ex dirigente de la Sección XXII de Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación. Ha sido concejal y vocera de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca. Exiliada politica por la represion gubernamental por un año y medio. Fue Judicialízada como consecuencia de la lucha contra la Reforma Educativa Neoliberal. Es Miembro de la Red de Defensoras de los Derechos Humanos en México.

Actualmente, es coordinadora del Programa Autónomo y Popular de Educación Preescolar (PAPEP), Integrante del colectivo Magisterio en Acción Educativa y Emancipadora y Comunal (MAEEC– CINPECER).

Las Luchas no deben ser aisladas, las fragmentaciones de los movimientos sociales debilitan la construcción de alianzas que pueden ser hitos para combatir y resistir, denunciar y proponer, es por ello que, María del Carmen, nos señala que «es urgente la unidad del magisterio Nuestroamericano y, un paradigma educativo popular, crítico y liberador, para disputarle la escuela al capitalismo cognitivo».

María del Carmen, ¿Cómo llegó a la educación crítica y contestataria y cómo a la lucha gremial y social? Cuéntenos un poco de su historia de vida.

En primer término, agradezco al Centro Internacional de Investigaciones “Otras Voces en Educación” (CII-OVE), la oportunidad que me brinda para hablar sobre mí mayor pasión qué es educar. Comenzaré diciendo que tuve la hermosa oportunidad de convertirme en profesora desde 1985, me formé profesionalmente en una Escuela Normal Rural aquí en el estado de Oaxaca, donde vivo en el sur de México. Las escuelas normales rurales se caracterizan en desarrollar un pensamiento crítico, fue en mi etapa estudiantil que leí por primera vez la obra de Freire y el marxismo, eso me inspiró y comprometió. Por ello cuando inicié en la docencia siempre tuve claro que educaría en una perspectiva emancipadora, critica y transformadora, ya que siempre cuestioné la política educativa y los planes y programas oficiales de la Secretaría de Educación Pública desde donde se pre- diseñan e imponen los contenidos curriculares para solamente ejecutarlos y reproducirlos en el aula desde la visión eurocéntrica para mantener el status quo, manteniendo así la colonización cultural y las distintas formas de explotación y de dominación del sistema capitalista y el neoliberalismo.

En 1980 se inició en el estado de Oaxaca la insurrección magisterial dando origen a la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), este acontecimiento nos trastocó a toda la sociedad oaxaqueña y, en especial, a los a los estudiantes normalistas que desde entonces compartimos los objetivos de la lucha magisterial, por ello, al egresar de manera automática ingresé al gremio magisterial y al mismo tiempo a su proceso de lucha por democracia sindical, por democratización de la educación, y por la democratización del país, que son los tres principios fundamentales que enarbola la CNTE.

Para mí no fue nada nuevo porque había sido ya dirigente estudiantil del normalismo, inicié mi participación activa desde mi delegación sindical, es decir, en la estructura del sindicato. En consecuencia llegaron las responsabilidades sindicales a través de las comisiones y nombramientos para representar a mis compañeros de base, así ocupé diferentes funciones, fui varias veces delegadas a los congresos de la sección XXII, tres veces secretaria general en diferentes delegaciones sindicales y en tres ocasiones delegada a la Asamblea Nacional Representativa de la CNTE (máximo órgano de dirección entre Congreso y Congreso) Y en el periodo 2012- 2016 miembro de la dirigencia estatal de la sección XXII de la CNTE. En la lucha popular, mi participación más relevante fue en la insurgencia popular de los pueblos de Oaxaca en el 2006, en donde fui parte de la vocería y Concejal de la dirigencia de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca, cumpliendo la responsabilidad en la locución y coordinación de las radios tomadas por el movimiento. Como consecuencia de ello fui perseguida y judicializada, hubo atentados contra mi vida y la de mi familia y finalmente fui exiliada por un año y medio para proteger mi vida y la de mi familia, todo esto fue parte de la represión contra el pueblo de Oaxaca que estaba en lucha. Dentro de esta insurgencia popular fui parte de la colectiva que fundamos las mujeres de la APPO: La Coordinadora “1ro de agosto”, la cual fue la organización de mujeres que protagonizaron la ocupación de la Corporación de Radio y TV Oaxaqueña, propiedad del Gobierno estatal. De igual manera, siendo parte de la dirigencia de la Seccion XXII en el marco de la lucha contra la mal llamada reforma educativa neoliberal, en el año 2016 fui perseguida y judicializada por “terrorismo, asociación delictuosa y por daños a bienes de la Nación” y tuve que vivir un segundo exilio de un año.

¿Cuáles considera que son los elementos más significativos de la crisis educativa en su estado, en México y en toda América Latina?

En mi opinión, el gran problema que tiene México y Latinoamerica es tener gobiernos neoliberales, antidemocraticos, privatizadores y autoritarios, que no gobiernan para los pueblos, se han convertido en gerentes de los intereses económicos transnacionales e imperialistas de los organismos financieros internacionales, cumplen la tarea de garantizar el estatus quo y la reproducción del sistema de explotación capitalista que produce las grandes contradicciones e injusticias sociales, las grandes desigualdades y el control social. Con la ausencia de Estados nacionales soberanos y la aplicación de las reformas estructurales neoliberales privatizadoras que despojaron a la ciudadanía del ejercicio y cumplimiento de sus derechos humanos fundamentales, negando con ello, una vida digna para todos.

El estado de Oaxaca pertenece al sur de México y toda región centro y sur han sido totalmente abandonados por los gobiernos neoliberales de mi país en las últimas décadas en lo económico y social. Se ha privilegiado el norte y se discriminó el sur de México, donde la marginación y pobreza es un fenómeno lacerante y ofensivo para la dignidad humana. En este contexto, el rubro educativo, los gobiernos no destinan el 8% del Producto Interno Bruto para la educación como lo recomienda la UNESCO, es evidente que no es un rubro prioritario para ellos, es decir, se ha abandonado la educacion y se ha pretendido generalizar la privatización de la escuela pública, gratuita y laica. Esto se refleja en el abandono de la infraestructura física de los centros escolares, la falta de construcción de nuevas escuelas donde se requieren, el mantenimiento de los edificios escolares delegando esta responsabilidad del Estado a los padres y madres de familia, y la falta de docentes para poder atender la cobertura total necesaria. Aunado a ello, los salarios de los trabajadores de la educación (directivos, docentes y personal de apoyo y asistencia a la educación) son pauperrimos, provocando con ello que los docentes lejos de concentrarse totalmente en su desempeño profesional normalmente busquen un segundo empleo o se dediquen al comercio, y aun peor, con la mal llamada reforma educativa se violentaron los derechos laborales al someternos a evaluaciones punitivas para la permanencia y promoción laboral.

El otro gran problema que se presenta son las políticas de la OCDE, quien interviene directamente en el sistema educativo mexicano imponiendo las evaluaciones estandarizadas a los educandos, violentando así nuestra pluridiversidad cultural y social, esto ha atentado contra el derecho a la educación de las niñas y los niños, porque bajo el pretexto de no aprobar los exámenes estandarizados se les ha impedido el acceso a instituciones educativas y se les ha discriminado, el problema es mayor cuando se trata de estudiantes de nuestros pueblos originarios que en muchos de los casos tienen que caminar muchos kilómetros para poder llegar a la escuela más cercana y, en su mayoría, simplemente deciden no asistir a la escuela por falta de ésta en su comunidad.

Por otra parte, las mismas condiciones de pobreza provocan que las niñas y los niños que cursan la educación básica presenten una gran deserción escolar porque tienen que incorporarse al campo de trabajo para ayudar en la economía familiar, es decir, los niños oaxaqueños y los niños mexicanos, en general, a muy temprana edad ingresan al mundo del trabajo. En mi opinión, la realidad educativa y social oaxaqueña es muy semejante en la mayor parte de México, América Latina y el Caribe, seguimos siendo un continente saqueado y colonizado, con una profunda condición de injusticia social provocada por el sistema genocida y ecocida.

¿Cuéntenos sobre cómo ha sido su experiencia en la construcción del Plan para la Transformación de la Educación de Oaxaca PTEO y en la coordinación del Programa Alternativo y Popular de Educación Preescolar (PAPEP)?

Desde mi inicio como docente he participado muy activamente en el desarrollo y construcción del Movimiento Pedagógico Oaxaqueño, el PTEO es parte de este, desde mi etapa formativa tuve claro que mi tarea docente consistiría en desarrollar una praxis pedagógica crítica, emancipadora y comunal. El Movimiento Democrático Magisterial de Oaxaca (MDTEO), desde 1980 determinó iniciar el proceso de construcción del Movimiento Pedagógico Oaxaqueño, en este contexto, se asumió la tarea de desarrollar y construir una educación alternativa y contrahegemónica a la educación racional-instrumentalista neoliberal que sólo enajena y aliena a las y los estudiantes para ponerlos al servicio de los requerimientos del mercado y, para reproducir el estatus quo, este orden autoritario vertical e individualista de la escuela capitalista que siempre ha sido opresor y violento, que controla y reprime mediante y, que a través de la evaluación, etiqueta, estigmatiza y discrimina a la y los estudiantes.

El PTEO se construyó con la participación horizontal de las maestras y los maestros de base, quienes discutimos y construimos colectivamente su enfoque crítico, comunal y liberador. Con él, pretendemos formar sujetos históricos, transformativos y descolonizados, educar a favor del pueblo oprimido, que desarrolle procesos de pensamiento crítico y de concienciación, que promueva en los educandos la recuperación y reivindicación de su esencia multicultural milenaria y desarrollar el diálogo con los saberes pluriversales, conforme la realidad cultural y social.

En la actualidad se ha avanzado en la transformación del papel de la escuela y de la educación a partir de nuestro PTEO, existen múltiples propuestas pedagógicas emancipadoras y descolonizadoras y, por ello, estamos exigiendo a las autoridades educativas estatales y federales que se legisle el respeto a la diversidad curricular, y no sigan editando libros y materiales educativos hegemonizantes. El PTEO contiene dos sistemas y tres programas. Se enfrentó la Alianza por la Calidad Educativa implementada por el espurio ex presidente derechista Felipe Calderón y Elba Esther Gordillo Morales Secretaria General del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) con tintes charros, corporativista y servil al gobierno en turno para cumplir con el mandato de la OCDE con el que inicio el atentado contra la escuela pública, gratuita y laica.

El Programa Alternativo y Popular de Educación Preescolar (PAPEP), está diseñado en congruencia con el PTEO, cobró forma en un proceso de zona escolar constituida en comunidad pedagógica, era muy clara la exigencia de nuestro pueblo de Oaxaca que, desde el 2006, pensaba en transformar la educación, transformar la escuela y modificar el currículum. En el contexto de la insurrección Popular la ciudadanía movilizada cuestionó fuertemente el papel de reproductor ideológico, enajenante y alienante de la escuela oaxaqueña y propuso, por lo tanto, acelerar el proceso de transformación de la educación.

Iniciamos un proceso de autoformación que diseñamos las trabajadoras y los trabajadores de la educación de la zona escolar, incluimos el personal de apoyo y asistencia a la educación. Este hecho fue inédito porque normalmente la labor docente se deja a las y los docentes y, en este caso, sumamos al personal administrativo y de intendencia de las escuelas pues consideramos que ellas y ellos también participan de manera directa en la interrelación personal y pedagógica con las niñas y los niños, recuperamos sus experiencias y sus propuestas. Desarrollamos un proceso formativo crítico, liberador y de reflexión de la Comunalidad, lo que nos permitió estar en condiciones de recuperar nuestras experiencias, colocando en el centro las necesidades del desarrollo de las niñas y los niños de 3 a 5 años y de sus intereses superiores, los fines de la escuela, de la educación y el proceso que debe hacer posible la concreción de estos propósitos.

El programa en su contenido plantea ocho orientaciones que son el faro que irradia la praxis docente: la orientación Bioética, la Educativa, Psicológica, Antropológica, Sociológica, Metodológica y la Política. Planteamos el Desarrollo Dinámico y Dialéctico de las niñas y los niños a través de continuums: el desarrollo el pensamiento complejo, el desarrollo espiritual y de la conciencia, el desarrollo natural, social, histórico y cultural y el desarrollo corporal, psicomotor y emocional.

En este programa consideramos necesaria la alfabetización política, de tal modo que, la lectura del texto, va acompañada siempre de la lectura del contexto aplicando el principio de realidad, la que se problematiza en el Proyecto Comunitario que define la ruta de intervención y de transformación como respuestas o soluciones a las necesidades de las niñas y los niños, de sus familias y de su comunidad. Por tanto, nos separamos totalmente de aquellos procesos de enseñanza de la lengua oral y escrita como procesos fragmentados. Transformamos los tradicionales Jardines de Niños en Comunidades Convivenciales para el Desarrollo Infantil (CCDI), en ellos nos educamos y reeducamos todas y todos: las educandas y educandos, los padres y madres de familia, las y los trabajadores de la educación y la propia comunidad. Hacemos una praxis comunitaria desde el interior del sistema escolar, todos aprendemos de todos y, todas y todos, enseñamos a todos y todas, nos educamos y reeducamos compartiendo nuestra vida con el otro o con la otra, en un nosotros, con amor, desde y para el amor, la justicia, la igualdad, la libertal, en comun-unidad, en comun-unión, así nos desarrollamos en comunidad, en la compartencia y no en la competencia, superando el individualismo mezquino y meritocrático. De esta manera, asumimos nuestra Comunalidad como filosofía de vida.

En la praxis de comunidad nos transformamos, nos descolonizamos, nos despatrialcalizamos y nos liberamos, en nuestra praxis pedagógica siempre nos posicionamos políticamente a favor del pueblo oprimido. El proyecto comunitario se diseña con la participación de todas y todos los miembros de la CCDI, y en especial se empodera la palabra de niñas y niños a través de asamblea, es decir , así se ejerce un poder compartido y horizontal, liberardor, de esta manera modificamos radicalmente nuestra estructura educativa, la dirección escolar se convirtió en coordinación del colectivo escolar y la arcaica supervisión se convirtió en parte del colectivo coordinador pues es totalmente incompatible la verticalidad de las autoridades del sistema educativo oficial.

Alentamos y defendemos toda forma vida y vivimos en armonía con el planeta, recuperamos los conocimientos ancestrales de nuestras culturas milenarias, construimos y reconstruimos así una epistemología comunitaria para combatir el epistemicidio colonial eurocéntrico. A través del proyecto comunitario se aterriza y concreta el PAPEP. Así mismo, desarrollamos un diálogo de saberes con otras culturas pluriversales. En nuestra CCDI son atendidos las niñas y niños con diversidad evolutiva en su desarrollo (educandos especiales) a través de un proceso de humanización educativa, donde se les atiende según sus necesidades y la responsabilidad de ello recae en todas y todos los integrantes de la CCDI, participan y se integran plenamente con la ayuda y cuidado de todas y todos, es decir, para nosotras el respeto al derecho de intangibilidad de la dignidad humana no es suficiente con la integración y la inclusión, nuestro proceso es superior en el compromiso del desarrollo comunitario.

En resumen, desarrollamos una educación bioética, de la vida para la vida, desde la vida, promovemos la soberanía alimentaria y procesos autónomos y autogestivos, nuestra praxis pedagógica nos ha transformados no solamente como docentes sino como personas y familias, nos ha hecho grandiosamente felices, plenos y trascendentes. El proceso de formación que coordino es permanente y nuestros proyectos comunitarios son cada día más fuertes y ambiciosos en los propósitos para el bien común, para el bien vivir. Deseo enfatizar que es posible transformar la praxis pedagógica, la escuela y la educación para gradualmente, desde la educación, transformar la sociedad, construir otro mundo y otra humanidad con justicia social y derechos plenos, es posible. Creo y creemos en el Proyecto Histórico de Liberación y para ello es necesario potenciar el paradigma educativo liberador desde nuestra educación.

María del Carmen, ¿La relación entre los gobiernos y los gremios en el estado de Oaxaca y en el país es fluida ¿Por qué?

Actualmente, la relación entre la sección 22 y la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación con el Gobierno federal es fluida, como nunca antes en la historia de nuestro movimiento desde hace 40 años, ahora somos recibidos y escuchados, aunque también, vale decir que no siempre se responden satisfactoriamente todas las peticiones que como gremio planteamos, anteriormente los gobiernos neoliberales, aunque nuestras movilizaciones políticas fueran gigantescas nunca se nos atendió, nunca se nos escuchó y mucho menos se resolvieron las demandas, es una gran diferencia con el presidente actual, hay diálogo e interlocución, aunque tenemos un gran problema con el neoliberal Esteban Moctezuma enquistado en la Secretaría de Educación Pública, que sabotea permanentemente los acuerdos de la CNTE con el Presidente.

Quiero comentar que el triunfo de un Gobierno progresista no se puede explicar sin la gran contribución en los procesos de diálogo y concienciación de la sociedad por parte del magisterio democrático de la CNTE , que siempre durante muchos años atrás y de manera incansable, informamos y difundimos ante la sociedad todas las afectaciones, el saqueo, la corrupción y la violación a los derechos en general por parte de los gobiernos neoliberales, alentamos siempre el cambio aunque formalmente no participamos en los procesos electorales, en el caso de Oaxaca aún padecemos un Gobierno priísta neoliberal y, por lo tanto, con él la relación es tensa, pues estos gobiernos se han caracterizado por ser gobiernos corruptos, antipopulares, antidemocráticos y saqueadores.

Como educadora popular, ¿considera que la formación inicial y continua de les docentes corresponde a las necesidades del país y los desafíos pedagógicos del siglo XXI?, ¿Por qué? ¿Cuáles serían sus propuestas?

En el caso de México la formación inicial que se da en las escuelas normales que son las encargadas de la formación del magisterio y en las universidades de donde egresan también los docentes que se desempeñan en la educación secundaria y el bachillerato, no corresponde a las necesidades del pueblo mexicano, los gobiernos neoliberales han convertido a la educación básica, media básica y superior, en productoras de mano de obra barata que demanda el mercado. La autoridad educativa que diseña los planes y programas de estudio asegura a través de estos una formación acrítica, instrumental y racionalista, patriarcal, colonizadora y opresora, como consecuencia limita el compromiso con una praxis educativa crítica emancipadora, descolonizadora, antipatriarcal y liberadora.

En este sentido, forman a un docente irreflexivo que se dedica a operar el currículum oficial, preparado para reproducir y ejecutar los planes y programas de estudio prediseñados e impuestos , y de corte neoliberal, con contenidos muy ajenos a la pluridiversidad cultural y social del país, no preparan al maestro investigador y creador de conocimientos que permita hacer los cambios necesarios en los procesos educativo; pero como dijo Freire, sería ingenuo pensar que desde los gobiernos se oriente la educación que termine con la opresión del pueblo.

En las circunstancias de la pandemia desde la Secretaría de Educación Pública se entregó a Google como plataforma trasnacional de datos, toda la base de datos del magisterio y estudiantado nacional sin nuestro consentimiento y se impuso sin consultar la opinión del magisterio nacional el programa denominado “Aprende en casa“, este fue un fracaso por tres razones fundamentales: la primera, la mayoría de nuestros estudiantes vive en condiciones de pobreza, carecen de las herramientas digitales y de los dispositivos para poder acceder al programa; segundo, el magisterio no contaba con la capacitación digital para el uso de las herramientas tecnológicas, y tercero, la falta de luz eléctrica y de conectividad en muchas comunidades de país. Nuestras niñas y niños para hacer sus tareas se subían a los árboles, buscaban los cerros o tenían que caminar a los lugares donde hubiera señal, los padres pagaban el costo del Internet público, en fin, muchas vicisitudes y conflictos que pusieron en evidencia lo inconveniente y falta de pertinencia del programa.

El Estado de Oaxaca caracterizado por su organización, lucha y resistencia rechazamos este programa y no se acataron las disposiciones de la SEP, pero en la mayoría de los Estados del país donde no hay procesos de organización y que están sometidos al corporativismo sindical siempre terminan obedeciendo y acatando sin mayor reflexión lo que las autoridades educativas ordenan. Así, los estudiantes se vieron sometidos al estrés de las grandes cargas de tareas escolares, en el Estado de Puebla, por ejemplo, fue doloroso conocer la terrible noticia de suicidio de un niño por esta causa, se conflictuó el seno familiar al convertir a los padres, madres, abuelas, abuelos, hermanas y hermanos en maestros de las niñas y los niños, entre otras muchas afectaciones.

Mis propuestas para el magisterio nacional y latinoamericano: Es urgente retomar con valor y compromiso nuestra materia de trabajo, los procesos pedagógicos en el aula y las transformaciones que la educación en general necesita, constituirnos en colectivos escolares y diseñar los contenidos curriculares desde nuestra realidad concreta. Para ello, es necesario reflexionar y deconstruirnos, desaprender y reaprender, repensarse los procesos de formación y autoformación por las propias maestras y maestros desde una perspectiva crítica, descolonizadora, antipatriarcal, liberadora, humanista y comunitaria, debemos formar estudiantes en procesos colectivos, sociales y comunitarios, que procure el interés común ante el individual, que se forme en principios éticos y comunitarios, que valore y ponga en el centro el respeto y defensa de la vida humana y la de la naturaleza, que aprenda a vivir en respeto y armonía con ella; un estudiante que sea solidario y que sepa compartir y no competir, que se desarrolle en el seno de la comunidad y con la comunidad.

Nuestros pueblos ancestrales con su cultura milenaria poseen la riqueza para lograr estos propósitos, tenemos que volver la vista a estos saberes ancestrales y tener claridad que los cambios los debemos hacer las y los trabajadores de la educación en unidad con nuestros padres y madres de familia, desde abajo, desde cada escuela y desde cada comunidad, sin esperar que, estos cambios, se impongan desde las autoridades educativas o gubernamentales.

Las transformaciones deben responder a la realidad de nuestras comunidades que son diversas, se debe terminar con la hegemonía y pensamiento único, todos somos iguales porque somos diversos y debemos respetarnos y desarrollarnos en esa diversidad, desde nuestras distintas necesidades y realidades. Invito respetuosamente a todo el magisterio latinoamericano a actuar con valor, determinación y compromiso, los mejores especialistas en educación- sin negar el papel de la academia-, somos nosotras y nosotros, los que día a día hacemos praxis pedagógica, debemos recuperar la confianza en nosotras mismas, comprometernos con nuestras comunidades y nuestra Nación con el fin de formar una mejor humanidad, en la construcción de un mundo donde quepan todos los mundos.

La nueva realidad provocada por la pandemia nos impone cambios radicales en nuestra forma de vivir y sentipensar, en consecuencia, la escuela y la educación no deben ser las mismas de antes de la pandemia, es urgente asumir los desafíos de educar en comunidad, en procesos colectivos, desde el amor y para el amor, para el desarrollo colectivo y no desde el individualismo.

Amiga María del Carmen, ¿qué ha significado el confinamiento por el coronavirus COVID-19 en lo educativo? ¿Consideras que las medidas educativas tomadas en el contexto de la pandemia afectan el derecho a la educación? ¿Por qué?

En mi opinión la pandemia y el consecuente confinamiento evidenció la realidad social, política y económica que prevalece en las sociedades de nuestros países, mostró y desnudó el verdadero rostro del capitalismo a nivel mundial. En el caso mexicano y latinoamericano esta realidad es terriblemente lamentable, la pandemia confirmó las grandes brechas de desigualdad en que viven la mayor parte del pueblo, sobre todo, la pobreza extrema y la grandes dificultades de las mayorías de familias que tienen que trabajar informalmente todos los días para poder garantizar el sustento familiar, también, evidenció el desmantelamiento casi total de la seguridad social y sanitaria y la privatización de los servicios de salud, al extremo de observar a la necropolitica dejar morir, en sus hogares o en las calles, a personas contagiadas del virus ante la falta de capacidad hospitalaria y atención médica oportuna. Los gobiernos demostraron no estar preparados para afrontar la crisis sanitaria y esta se convirtió en crisis política, económica y social.

En este marco, profundizó la exclusión social, la discriminación y la falta de derechos. Puso de manifiesto la vulnerabilidad humana. Acentuó la precariedad laboral y, peor aún, según los datos que informa la CEPAL: 44 millones perdieron su empleo. Se impuso el teletrabajo y la virtualidad como solución educativa que demostró ser un fracaso por la falta de conectividad y la carencia de dispositivos tecnológicos, afectando con ello, el derecho a la educación; reconozco que, en las circunstancias de la crisis sanitaria, lo primero es salvaguardar la vida y la salud de todas y todos. Sin embargo, han sido las pobres y oprimidas las más afectadas en esta pandemia.

En el caso de México, el Secretaria de Educación Pública que es representado por un personaje neoliberal, aprovechó para avanzar en la armonización legislativa de la ley educativa en cada uno de los Estados que conforman el país enviando una propuesta de ley marco, es decir, pretendiendo homogeneizar la ley en todos los Estados por igual sin considerar la diversidad y pluriculturalidad del país. El hecho aún más grave es que con la participación activa de las fuerzas políticas de derecha, están incluyendo en los procesos de armonización legislativa el Pin Parental qué consiste en otorgar la facultad a los padres y madres de familia para impedir que a sus hijas y/o hijos, se les eduque en temas como la sexualidad y la diversidad , así como otros temas en que, las familias, consideren no aptos ni convenientes parar desarrollar con sus hijas y/o hijos. Representando, con este hecho, una regresión al derecho de las y los educandos a recibir una educación integral, laica, crítica, democrática, científica y humanista, incluso contraviniendo los preceptos constitucionales.

Desde las cosmovisiones populares y críticas, ¿cuál es la radiografía de la sociedad es en el confinamiento obligatorio y la ponderación de las virtualidades en la vida cotidiana?

Se puso de manifiesto una humanidad en crisis civilizatoria, sociedades que han depredado el planeta y sobre todo que no asumió la responsabilidad de saber convivir con respeto a la naturaleza y a toda forma de vida, pero, sobre todo, puso de manifiesto a una sociedad totalmente manipulable por los intereses económicos y políticos de una élite que impulsa la reconfiguración del sistema capitalista de explotación para su continuidad y fortalecimiento, el nuevo orden mundial que promueve la inteligencia artificial, la virtualidad y la robotización como la nueva forma de vida. Así, se ha aprovechado la pandemia para acelerar este proceso.

En lo educativo estamos ante el peligro de desaparecer la escuela presencial como la conocemos, el confinamiento ha sido utilizado para experimentar esta pretensión, por lo que el magisterio comprometido con la defensa de la escuela pública , gratuita, laica y emancipadora debemos impedirlo porque estamos convencidos de que la virtualidad jamás podrá sustituir ni desarrollar las relaciones interpersonales, afectivas, de compartencia y comun-unión, el diálogo de saberes que se articulan en el espacio escolar como el espacio por excelencia de encuentro con el otro y la otra, lúdico y de socialización tan importantes y necesarios en los procesos educativos .

Estimada María del Carmen, finalmente, desde las pedagogías críticas y a partir de sus experiencias docentes y sociales, ¿cuáles serían algunas de las propuestas que considere importantes para iniciar un proceso de transformación radical del sistema educativo?

Es urgente que todo el magisterio mexicano, latinoamericano y del mundo, asuma la responsabilidad de educar en la vida, desde la vida y para la vida, es urgente una educación biocéntrica, sustentada en principios éticos para la formación de ciudadanas y ciudadanos que vivan con respeto y en armonía con el planeta. Para ello, son necesarios procesos de autoformación y formación crítica y emancipadora del magisterio que debe impulsar la transformación radical de la escuela, de la educación y de la sociedad.

Ha sido demostrado el fracaso y la inviabilidad de la escuela instrumental racionalista del capitalismo cognitivo, ecocida, epistemicida, cuerpicida y genocida. Es imprescindible disputar el paradigma educativo desde pedagogías contra hegemónicas y liberadoras, desde el reconocimiento de las diversidades y pluriversos, desde la interculturalidad como lugar de construcción de nuevas epistemologías para la emancipación humana y social. Es igualmente imprescindible volver la vista a lo esencial del territorio de la comunidad, de la familia para generar y construir alternativas que recuperen la vida y al ser humano integral, espiritual, trascendente y humanizado, con sentido de vida comunitaria y subjetividad de re-existencia.

Al mismo tiempo, debemos reconstruir y reivindicar nuestras identidades, para transformar nuestras vidas y las formas de vivir, teniendo presente siempre que la especie humana es resultado de la vida de nuestra Madre Tierra, y que los conocimientos de nuestras culturas ancestrales están ahí, vigentes para construir otro mundo, un mejor mundo, sin explotación y dominación, sin desigualdades, con democracia participativa y horizontalidad, transformando las relaciones de poder verticales y autoritarias , sin patriarcado, sin machismo, sin racismo, donde ponderemos la colectividad y no la individualidad mezquina que son los signos distintivos del coloniaje capitalista.

Hoy más que nunca la Educación Popular tiene el campo abierto y las oportunidades para trabajar y avanzar en las transformaciones educativas y sociales, la escuela. La educación y la vida de la nueva realidad no puede ni debe seguir siendo la misma, es necesario mantener nuestra exigencia de mantener la escuela pública, gratuita, laica y presencial. Estoy convencida que podemos hacerlo. Saludos afectuosamente a todas y todos mis colegas latinoamericanos y latinoamericanas.

Muchas Gracias

Comparte este contenido:

Milagros Sáinz: «Es indispensable que las personas que ofrecen orientación académica y profesional estén formadas en perspectiva de género ”

agosto 7, 2020agosto 6, 2020Entrevistas

Doctora en Psicología Social e investigadora principal del grupo I+D+i Género y TIC (GenTIC) de la Universitat Oberta de Catalunya

Por Educaweb

Milagros Sáinz es doctora en Psicología Social por la Universidad Nacional de Educación a Distancia y actualmente es la investigadora principal del grupo de I+D+i Género y TIC (GenTIC) del Internet Interdisciplinary Institute (IN3) de la Universitat Oberta de Catalunya.

La actividad de I+D+i de la investigadora Sáinz se centra en el estudio de los aspectos motivacionales y psicosociales que explican la segregación vocacional de los chicos y las chicas fundamentalmente en la Educación Secundaria. Los ámbitos principales de su investigación son los estereotipos de género, la influencia del proceso de socialización en la elección de los estudios (teorías del aprendizaje social, del rol social y de elección de logro, etc.) y la brecha digital de género. También está especializada en el uso de metodologías cuantitativas y cualitativas de investigación social.

Ha sido la investigadora principal de varios proyectos de investigación vinculados a la una investigación longitudinal de más de 7 años con fondos del Plan Estatal del Ministerio de Ciencia y actualmente dirige otro proyecto del Plan Estatal sobre cómo intervenir para fomentar las vocaciones científicas y tecnológicas en las chicas.
Para más información sobre estos proyectos y su trayectoria profesional se puede visitar este enlace.

¿Qué es la educación STEM y en qué se diferencia de los estudios STEAM?

La palabra STEM se corresponde con la abreviatura del inglés Science, Technology, Engineering, and Mathematics. Es lo que tradicionalmente se conoce en nuestro contexto como los ámbitos de ciencia y tecnología. Sin embargo, STEAM equivale a la inclusión de la palabra Arts en inglés (es decir, las Humanidades, las Artes y todo lo que tiene que ver con las Ciencias Sociales).

Los datos y evidencias científicas muestran que existe una clara brecha de género en el tipo de asignaturas, itinerarios, y carreras que eligen las mujeres y los hombres. Las mujeres tienden a elegir estudios y carreras vinculadas a las humanidades, las artes y ciencias sociales en mayor medida. Sin embargo y dentro del ámbito STEM o de ciencia y tecnología, ellas se concentran en los estudios ligados a las ciencias de la vida y la química, mientras que los hombres se enfocan en mayor medida en los estudios vinculados a las ingenierías, la informática, y la física.

De igual modo, en Bachillerato, por ejemplo, más chicas que chicos que matriculan en el Bachillerato científico que en el tecnológico. Por eso, es muy importante que cuando se manejan datos sobre el Bachillerato, estos estén segregados por sexo para ciencia y tecnología, porque cuando se toman en conjunto toda esta información y hablamos de Bachillerato científico-tecnológico los datos no hacen justicia y no reflejan la alta participación de las chicas en el Bachillerato científico y por ende en la ciencia.

¿Por qué se habla más de STEM que de STEAM, incluso en informes de organismos internacionales como la UNESCO?

Como he comentado previamente, la palabra STEM equivale a una convención que intenta poner de manifiesto la brecha de género en los ámbitos de ciencia y tecnología. Principalmente, esto ocurre porque se trata de ámbitos más ligados con el desarrollo de tecnologías y herramientas digitales, así como con profesiones y profesionales relacionados a cotas de poder y de liderazgo. Se trata de profesiones y profesionales con una mayor valoración social porque se vinculan con mejores condiciones profesionales y con ámbitos prestigiosos académicamente hablando. Es decir, con lo que es difícil de alcanzar y de estudiar.

Esto significa que desde la investigación y para entender mejor la brecha de género en la elección de estudios y profesiones hay que también incorporar al estudio qué pasa con las chicas y los chicos que eligen ámbitos que no son STEM y de este modo entender mejor la ecuación. Es por ello importante tener en cuenta que de las anteriores afirmaciones no se tiene que interpretar que todos los chicos tienden a elegir en exclusiva ámbitos STEM porque también hay muchos chicos en ámbitos no STEM (sobre todo vinculados a las ciencias sociales).

Algunos expertos consideran que se necesitan más chicas que estudien carreras STEM y que añadir las artes a esta «ecuación» haría más atractivos estos estudios para ellas. ¿Qué opina al respecto?

Yo creo que es muy importante tener en cuenta que hoy en día y en el futuro, gracias a los avances de la inteligencia artificial y las técnicas de machine learning, se precisa la colaboración de equipos interdisciplinares que combinen tecnología y otros saberes vinculados a las humanidades, las artes, y las ciencias sociales (donde además hay muchas mujeres) para que las tecnologías den respuesta a los diversos retos sociales presentes y futuros.

La gran cantidad de datos (Big Data) generados por y a través de tecnología constituye un ejemplo del tipo de colaboración que se requerirá en un futuro entre ámbitos propiamente tecnológicos y ámbitos que no lo son. En este sentido, se precisa y se precisará que personas profesionales de ámbitos de las ciencias sociales, las humanidades y las artes aporten conocimientos de sus ámbitos no tecnológicos para la creación de algoritmos o herramientas digitales que permitan entre todos analizar e interpretar esa cantidad ingente de datos. De igual modo, que haya más chicas en estos procesos se torna imprescindible para garantizar que se cumplan además unos requisitos éticos en los procesos de diseño y creación de tecnología.

«Es fundamental que se incorpore la perspectiva de género en la formación inicial y continuada del futuro profesorado de Primaria y Secundaria».

¿Qué retos tienen que afrontar los profesionales de la orientación académica y profesional para que más chicas consideren los estudios STEM como una opción de futuro profesional?

Es indispensable que las personas que ofrecen orientación académica y profesional (personal de orientación, profesorado que ejercen como tutores, y profesorado en general) estén formadas en perspectiva de género para entender la importancia que este aspecto tiene en el fomento de la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres.

De igual modo, es fundamental que se conozca el importante papel que los sesgos de género ejercen sobre la elección de estudios y profesión, y de que se oriente a los y las jóvenes para que sus intereses y sus motivaciones académicas y profesionales estén libres de la influencia de estos aspectos. Pero también es crucial formar a las familias para que reflexionen sobre el papel que tienen en todo este proceso de toma de decisiones y puedan amortiguar la influencia que ejercen sobre sus hijas e hijos a la hora de decidir su futuro académico y que dichas decisiones estén libres de condicionantes de género.

¿Cómo pueden formarse los profesionales de la orientación para estar al día sobre los estudios STEM y sus salidas profesionales futuras, para así poder orientar a las chicas?

Es fundamental que se incorpore la perspectiva de género en la formación inicial y continuada del futuro profesorado de Primaria y Secundaria. Es decir, es necesario incorporarla en los grados de Educación y en el máster de formación del profesorado de Secundaria. Pero también incluiría la perspectiva de género en la formación a lo largo de la vida del profesorado de Primaria y Secundaria.

Se da por hecho que vivimos en una sociedad basada en igualdad de género y ello hace que muchas personas no se interesen por aportar su granito de arena para cambiar las desigualdades que afectan negativamente tanto a las chicas como a los chicos. También diría que es básico que se incluya la perspectiva de género en la formación inicial y continuada de las personas que desarrollan tecnologías para garantizar que estas cumplen con unos requisitos éticos y no fomentan desigualdades de ningún tipo.

Mencione dos buenas prácticas o programas de orientación nacionales o internacionales que usted crea que contribuyen a que más chicas se sientan atraídas por los estudios STEM ¿Por qué los considera así?

Dado que se trata de un tema muy complejo, los programas de intervención deben adoptar una perspectiva multidimensional. Hay varios programas de intervención como por ejemplo STEM Talent Girl en España o Techbridge en Estados Unidos que adoptan un enfoque multi-estratégico para tratar de fomentar las vocaciones científicas y tecnológicas en las chicas. Es decir, se basan en romper estereotipos de género en torno a que las mujeres carecen de competencias científicas y tecnológicas.

Ambas iniciativas muestran a las chicas ejemplos de mujeres científicas y tecnólogas (en diferentes niveles de su formación y desarrollo profesional) para que estas vean que es posible tener a mujeres de referencia que son personas normales y corrientes, con unas competencias adecuadas para desempeñarse profesionalmente en estos ámbitos sin ningún tipo de prejuicio. Estas mujeres referentes con experiencia en ámbitos STEM se encargan de «mentorizar» a las chicas y las acompañan a realizar diferentes actividades. Se aprovechan de entornos educativos formales y no tan formales para realizar sus actividades.

Si alguien quiere profundizar sobre estos aspectos, puede consultar las siguientes publicaciones:

Sáinz, M., Arroyo, L. y Castaño, C. (2020). De las brechas a los algoritmos. Madrid: Instituto de la Mujer y Red.es. En prensa.
Sáinz, Milagros (2020). Brechas y sesgos de género en la elección de estudios STEM. ¿Por qué ocurren y cómo actuar para eliminarlas? Sevilla: Centro de Estudios Andaluces.

Fuente: https://www.educaweb.com/noticia/2020/05/11/entrevista-milagros-sainz-investigadora-grupo-genero-tic-19166/

Comparte este contenido:

Sergio Torrejón: “ Se deberían fortalecer las partidas para la formación y la orientación laboral de las personas ”

agosto 7, 2020agosto 6, 2020Entrevistas

Por Educaweb

Sergio Torrejón Pérez (Toledo, 1988) es Doctor en Sociología por la Universidad Complutense de Madrid, especializado en algunas de las temáticas del área entre la sociología y la economía: el cambio estructural del empleo y sus implicaciones desde el punto de vista de la desigualdad, las implicaciones del cambio tecnológico en el mercado laboral y el futuro del empleo, etc.

Ha realizado estancias de investigación en Eurofound (Dublín) y el Instituto Universitario Europeo de Florencia, participado en proyectos de investigación nacionales e internacionales (European Jobs Monitor). Recientemente ha publicado The COVID confinement measures and EU labour markets, elaborado con otros compañeros y compañeras del Joint Research Centre de la Comisión Europea, donde trabaja en la actualidad como analista e investigador.

¿Qué retos y oportunidades laborales ha generado el COVID-19?

La crisis económica causada por la pandemia resalta la necesidad de proteger a los colectivos más vulnerables. Especialmente en países como España, uno de los más afectados tanto en términos de salud como económicos. Ya sabíamos que los trabajadores con peores condiciones de empleo, mayor inestabilidad y menos recursos merecen una atención focalizada para promover su mejor integración en el mercado laboral, algo que terminaría repercutiendo positivamente tanto a ellos (en términos de bienestar) como al conjunto de la sociedad al promover mejoras en su productividad y un impulso de la actividad económica y el consumo. Sin embargo, el shock actual, que ha afectado de nuevo más a ellos (jóvenes, mujeres, trabajadores temporales y a tiempo parcial, así como a los trabajadores con menos formación y salarios bajos) ha tensado de nuevo la cuerda, exponiendo de forma clara la vulnerabilidad a la que están sometidos. Por eso no es extraño que una medida como el Ingreso Mínimo Vital, aprobado recientemente en el Parlamento español (y que formaba parte de las recomendaciones de Comisión Europea desde hace años), haya sido acogida con un amplio consenso.

No olvidemos que el estado de bienestar español, comparado a otros, tiene poca capacidad para reducir la desigualdad y la pobreza. Esto se debe a su marcado carácter contributivo: la protección social está muy vinculada a las contribuciones hechas a lo largo de nuestra trayectoria laboral (las ayudas se canalizan fundamentalmente a través los seguros de desempleo y las pensiones), de modo que terminan recibiendo más recursos quienes han tenido trayectorias estables y sólidas. Es decir, quienes cuentan con una situación económica solvente, y no quienes más lo necesitan. En cambio, otras prestaciones, como las familiares por hijo a cargo, tienen un peso comparativo bajo. Esta anomalía (por eso España es uno de los pocos países desarrollados donde la mayor parte de las transferencias sociales van a parar a las manos de quienes más ingresos tienen) empezaría a atenuarse con una medida como esta, que vincula la prestación directamente a la situación económica de cada uno. Es momento, por tanto, de cambiar el foco y desarrollar políticas dirigidas que traten de ofrecer recursos y oportunidades a quienes carecen de ellos.

Otro reto tiene que ver con el teletrabajo. La crisis ha actuado como un «experimento» que ha generado cambios extraordinarios, relevando entre otras cosas que una parte importante de la actividad económica puede desarrollarse de forma remota. Esto ha sido muy positivo porque ha servido como colchón para que parte de la economía no se paralizase ni durante el periodo de confinamiento más estricto. Sin embargo, no podemos esperar que todos los que pueden teletrabajar ahora continúen haciéndolo en el futuro. Esto se debe a varias razones, entre ellas: 1) la cultura organizacional. El presentismo está muy instaurado en países como España, donde contamos todavía con las resistencias de muchos empleadores y gestores que consideran que el teletrabajo dificulta su capacidad de control sobre el proceso productivo. 2) La no disponibilidad, por parte del trabajador, de un espacio adecuado para conciliar y trabajar. El teletrabajo en ocasiones supone una complicación en términos ergonómicos, de conciliación de la vida laboral y familiar, etc., y esto debe de tenerse en cuenta.

Sin embargo, las condiciones extraordinarias actuales han permitido que muchos empresarios y gestores hayan comprobado que algunos trabajadores pueden continuar con sus labores de forma remota sin comprometer su productividad, además de aportar numerosos beneficios tanto a la organización (ahorrando costes) como a los empleados (que pueden ganar tiempo y organizarse de forma más flexible). Por esta razón, aunque el fenómeno no alcance en el corto plazo las cotas vistas durante los meses de confinamiento y luego restricciones, va a continuar siendo más frecuente y común en el medio y el largo plazo. De hecho, ya era una práctica que venía expandiéndose de forma lenta en Europa desde hace más de 10 años. La crisis actual, en ese sentido, va a actuar como aceleradora de un cambio que ya era irrevocable.

Aunque potencialmente positivo, no hay que olvidar que este cambio beneficia solo a algunos trabajadores. La posibilidad de teletrabajar se restringe al sector público u ocupaciones profesionales y técnicas, y se ha documentado ampliamente que su prevalencia aumenta a medida que el salario es también mayor. Es decir, quienes disfrutamos de estas condiciones somos unos privilegiados. Por norma, quienes podemos beneficiarnos de la expansión de esta forma de trabajo (sea de forma regular o más probablemente ocasional, combinando jornadas presenciales con días de teletrabajo) somos quienes contábamos de por sí con unas condiciones laborales más favorables. Mientras tanto, quienes se ocupan en empleos que precisan de la manipulación/ transformación de objetos o contacto físico con otros no verán grandes cambios en su día a día una vez superada la crisis.

Entre estos últimos se encuentran los trabajadores de las actividades y los servicios esenciales: los necesarios para que la economía no se paralice y podamos satisfacer nuestras necesidades básicas: médicos y sanitarios, dependientes, agricultores y productores de alimentos y bebidas, transportistas, etc. Las condiciones extremas a la que hemos estado expuestos por la pandemia han revelado algo importante: son quienes vertebran la economía y procuran nuestra salud y subsistencia. Y a pesar de ello, cuentan a menudo con salarios bajos y condiciones de empleo precarias. Una enseñanza que contraviene la idea tan extendida de que los salarios elevados son premios que recompensan el valor producido para el conjunto de la sociedad. Es buen momento, por tanto, para reivindicar nuevamente su papel dentro de ella. Aunque la mejora de sus condiciones es compleja y requiere de la acción en múltiples frentes, espero que la crisis sirva como revulsivo para introducir este elemento en la agenda.

«La crisis económica causada por la pandemia resalta la necesidad de proteger a los colectivos más vulnerables».

¿Cuáles son los cambios principales que se están produciendo o se producirán en el mercado laboral debido a la crisis del coronavirus (mencione al menos 3)?

El aumento del desempleo y la inactividad. La crisis ha tenido un impacto en el empleo diez veces mayor que aquel que tuvo durante la crisis financiera global. Y dado que su impacto está siendo asimétrico (está afectando más a los más vulnerables y con menos ingresos), el mercado laboral y la sociedad se están polarizando. Esto hace que la distancia entre quienes cuentan con contratos estables y buenas condiciones laborales y el resto se ensanche, lo que podría generar más tensiones sociales y políticas. Es por eso por lo que las políticas dirigidas a estos colectivos son tan apremiantes.

Este impacto asimétrico va a afectar especialmente a los jóvenes. La crisis ha perjudicado más a los sectores donde están sobrerrepresentados (turismo, hostelería, ocio y cultura, etc.), por lo que sus niveles de actividad e ingresos se van a ver afectados negativamente al corto y al medio plazo. Esta situación, además, preocupa porque hay evidencia que demuestra que entrar al mercado laboral durante una crisis tiene efectos negativos sobre la empleabilidad y los ingresos también al largo plazo. Teniendo en cuenta todo esto, conviene preocuparse por la situación tanto de los más jóvenes como de los millennials, quienes por contar con algunos años más accedieron al mercado laboral tras el estallido de la crisis financiera de 2008, para acto seguido y en pocos años sufrir de nuevo las consecuencias de otra crisis de mayor magnitud. Así, muchos de ellos, de forma inevitable al no haber conocido nada distinto a la inestabilidad y la incertidumbre, no solo tienen que seguir haciendo frente a dificultades económicas varios años después, sino que van a ver como siguen quedando comprometidos sus proyectos vitales (el acceso a una vivienda, la formación de familias, etc.). Esto, en un país con una natalidad de por si baja, es preocupante por los graves problemas demográficos y económicos que conlleva. Es por eso por lo que priorizar la atención pública a los jóvenes es tan importante. De lo contrario, esta crisis va a hacer que se consoliden algunos de los problemas estructurales con los que llevamos tiempo conviviendo, como la segmentación del mercado de trabajo (con los jóvenes siendo especialmente precarios y estando más desprotegidos) y todos los problemas asociados a la misma: la dificultad de encarar proyectos a largo plazo, etc.

Finalmente, dado que la crisis ha afectado más a algunos sectores, esto podría terminar produciendo desequilibrios territoriales. Los países y regiones donde los sectores afectados tienen más peso van a resultar más dañados, ampliando las diferencias económicas existentes entre unos y otros. En el plano internacional, países como España están siendo más golpeados que sus vecinos del norte, ya que el peso del turismo y otros sectores vinculados al mismo es mayor aquí. En el plano nacional ocurre algo similar, habiendo diferencias entre las regiones más turísticas y aquellas cuyo modelo productivo está más orientado a la industria o los servicios basados en el conocimiento.

«Tanto las habilidades digitales como las no-cognitivas son clave para tener éxito en el mercado de trabajo del presente y el futuro».

¿Qué perfiles profesionales y sectores económicos quedan más y menos reforzados con la pandemia? ¿Puede justificar su respuesta?

Los sectores con más capacidad para sortear el impacto de la crisis son los servicios intensivos en conocimiento y relacionados con el tratamiento y la manipulación de datos e información: los servicios financieros, la programación, las telecomunicaciones, la investigación, la educación y otras actividades profesionales y técnicas. Además de contar con mejores condiciones de empleo, estos sectores han mostrado una mayor resistencia durante la crisis. Entre otras cosas, por haber continuado con su actividad de forma remota en todo momento. Por eso es probable que salgan reforzados e incluso aumente su deseabilidad social en este momento, al demostrar ser capaces de ofrecer empleos más resilientes ante unas circunstancias extremadamente complejas y sin precedentes cercanos.

La mayor estabilidad de estos sectores ya quedó en evidencia antes: tras la crisis de 2008, cuando aguantaron mejor que la construcción y otros sectores (donde la temporalidad es muy alta) la caída de la demanda habida entonces. Se trata, por tanto, de actividades con mejores condiciones de empleo, más estabilidad, y que se configuran como una buena apuesta de futuro al menos por dos razones: hacen que la economía sea más competitiva y garantizan un crecimiento económico más estable (no tan sensible a los vaivenes del ciclo económico).

Otros sectores han sido golpeados de forma clara: algunas industrias o los servicios no cualificados y que requieren de contacto con los clientes, como el comercio, la restauración, los servicios personales y de limpieza, etc. La crisis no va a hacer que desaparezcan, pero seguirán afectados al corto y medio plazo. Esto se debe a que todavía no han podido volver a la actividad normal, sino que contarán hasta que se encuentre una vacuna o tratamiento con algunas restricciones: límites de aforo, uso obligado de medidas de protección, etc. En el mejor de los casos esto tendrá un efecto negativo temporal en términos de actividad y empleo, y en el peor supondrá el cierre de negocios que no pueden hacer frente a pérdidas durante un periodo sostenido. De ahí la importancia que tienen medidas como los ERTE, que minimizan el impacto de la crisis y permiten que muchas empresas sigan activas a pesar de la caída en la facturación. Sin embargo, aunque más vulnerables, la crisis está dejando claro que se trata de actividades de las que no podemos prescindir. De hecho, a medida que aumenta el número de trabajadores en los servicios cualificados suele aumentar la demanda de servicios no cualificados. Esto se debe a que hay más gente con recursos dispuesta a dedicar parte de ellos para la mejora de su bienestar personal (servicios personales), ocio y tiempo libre (hostelería, viajes, cultura), etc. Es por esto, de hecho (además de por la caída del peso relativo de la industria) por lo que la polarización del empleo (cuando los empleos que más crecen son los de mayor y menor calidad, en comparación con los de calidad intermedia) suelen ser más frecuentes en las capitales y grandes áreas urbanas, como indica el último informe European Jobs Monitor de la Comisión Europea.

Pero una sociedad en la que todos trabajemos frente a una pantalla es inviable e indeseable, ya que no seríamos capaces de comerciar o satisfacer las necesidades humanas más elementales. Por tanto, diversificación económica y convivencia seguirán siendo la norma en el futuro. Dadas las circunstancias, cualquier estrategia de futuro debe pasar necesariamente por reforzar los eslabones más débiles de la economía y el mercado de trabajo. La extensión de mejoras laborales a los sectores que siguen ofreciendo peores condiciones de empleo y que además y debido a ello están más expuestos a los vaivenes del ciclo económico es, en este sentido, necesaria para dotar al país de una mayor fortaleza, logrando minimizar los riesgos a los que nos exponemos con cada crisis y extender el bienestar social a capas más amplias de la población.

¿Qué competencias transversales necesitan adquirir o reforzar las personas para conseguir oportunidades laborales en un mercado de trabajo post COVID-19?

Las habilidades digitales (el manejo de información y datos, la creación de contenido digital, el uso de dispositivos digitales, etc.) seguirán adquiriendo importancia a medida que la digitalización abarque más ámbitos y sectores. Estas habilidades llevan muchos años siendo importantes, y la crisis ha demostrado que los empleos que requieren su uso intensivo son más resistentes y estables.

El otro componente clave son las habilidades sociales o no-cognitivas: la capacidad de hablar en público, de trabajar en equipo, de planear, etc. Los empleos que más han crecido recientemente, así como aquellos donde más ha aumentado los salarios, requieren un alto nivel de habilidades no-cognitivas. En un mercado tan competitivo como el laboral, cuando la educación formal (donde se transmiten las habilidades cognitivas) se ha universalizado y extendido, las habilidades de este tipo son las que marcan la diferencia. Tienen un carácter transversal y se asocian a una mayor flexibilidad, así como a la capacidad de saber adaptarse a los cambios y la predisposición para seguir formándose. Son, por tanto, habilidades clave para la economía del presente y el futuro, en la que la formación continua y la necesidad de adaptarse a circunstancias cambiantes son elementos clave. La sucesión de crisis como esta, en un contexto de rápido cambio tecnológico, aumenta la necesidad de formarse y reciclarse, sea porque tenemos que adaptarnos a cambios en la forma como se produce (cuando se utilizan nuevas tecnologías en el trabajo) o porque tenemos que cambiar de sector y debemos aprender a realizar otras tareas (cuando hay crisis de demanda asociadas a crisis económicas). Con todo, tan solo el 11% de los adultos en Europa ha participado recientemente en cursos de formación continua, una cifra que se espera siga aumentando gracias a la proliferación de recursos como los cursos online.

En síntesis, tanto las habilidades digitales como las no-cognitivas son clave para tener éxito en el mercado de trabajo del presente y el futuro. Los empleos que van a crecer más y que están asociados a salarios altos requieren al menos un nivel moderado de habilidades digitales combinado con habilidades no cognitivas fuertes. Aunque los resultados a los que aludo se obtuvieron antes de la crisis, esta no ha hecho más que consolidar y acelerar algunos de los cambios que venían produciéndose previamente, por lo que debemos seguir teniendo muy presentes estas lecciones.

«Para mejorar la empleabilidad de los jóvenes las empresas deberían ofrecer facilidades para que todos puedan obtener experiencia laboral».

¿Qué medidas deberían implementar los gobiernos para facilitar el acceso al mercado laboral a las personas más afectadas por la crisis económica que deja el COVID-19?

Se deberían fortalecer las políticas activas de empleo y, de forma más específica, las partidas para la formación y la orientación laboral. Algo que está entre las recomendaciones que hace la Comisión de forma recurrente, y que caracteriza a los modelos de éxito del norte de Europa. Aquí, sin embargo, dedicamos pocos recursos a estas partidas y muchos a incentivar la contratación a través de bonificaciones, una estrategia cuya eficacia han cuestionado numerosas evaluaciones.

El resultado es que la inversión en políticas del mercado de trabajo, en uno de los países con más desempleo de Europa, no resulta lo eficiente que podría ser. La aspiración, por tanto, debería ser converger con los países vecinos en cuanto al gasto dedicado a políticas basadas en la formación y la orientación laboral, obteniendo de esa manera una atención más personalizada y que resulte de mayor utilidad para los desempleados. Algunos colectivos solo pueden acceder a asesoramiento, cursos e información clave a través de estos servicios, por lo que necesitamos reforzar esta pata de las políticas de empleo para que la inversión sea de mayor utilidad para las personas más vulnerables.

De forma indirecta y al medio-largo plazo, las medidas de apoyo a los ingresos de los pobres pueden promover su mejor empleabilidad. Esto se debe a que los individuos, cuando experimentan situaciones de carencia material, tienen una mayor dificultad para planificar de forma estratégica y pensar en términos de coste-beneficio al medio y largo plazo. Cuando te debes de ocupar de lo urgente para subsistir, a menudo lo importante queda al margen. Esto, que explicaron Mullainathan y Shafir brillantemente en un libro, es lo que explicaría que los pobres tiendan a tomar lo que tendemos a calificar como decisiones inadecuadas para salir de la pobreza. Lo relevante es que los autores invierten la lógica causal habitual y explican que, en muchas ocasiones, uno no es pobre porque tome «malas decisiones», sino que a menudo termina tomándolas porque es pobre y está fuertemente condicionado en su día a día. Por eso, con ayudas económicas a estos colectivos procuramos un alivio económico que permite que dispongan de más claridad, medios y recursos para pensar más allá de lo urgente, llevando a cabo acciones y tomando decisiones estratégicas que les permitan salir de la «trampa de la pobreza». Equilibrar a través de ayudas sirve, en este sentido, para dar medios y oportunidades a quienes no las tienen. Sin recursos básicos es imposible salir de esa trampa. Por tanto, las políticas de apoyo a los ingresos de los pobres resultarían positivas tanto para su beneficio personal como para beneficio del conjunto de la sociedad, ya que terminan fomentando un reparto más eficiente del capital humano. Para visualizar esta última idea solo tienen que pensar en la cantidad de gente que no puede desarrollar todo su potencial (aficiones, intereses y vocaciones) por haber nacido en una familia que carece de recursos y oportunidades.

¿Y qué deberían hacer las empresas para que las personas más vulnerables y afectadas por la crisis laboral que deja la pandemia puedan acceder al mercado de trabajo?

Para mejorar la empleabilidad de los jóvenes las empresas deberían ofrecer facilidades para que todos puedan obtener experiencia laboral. Las prácticas no remuneradas o escasamente remuneradas, a menudo planteadas como «procesos formativos» para evitar formalizar relaciones laborales, son un elemento de desigualdad importante, ya que solo pueden acceder a ellas quienes cuentan con una situación económica favorable: quienes pueden permitirse estar un tiempo sin/ con escasos ingresos personales mientras desarrollan esta clase de experiencias. Esto es relevante porque estas prácticas a menudo actúan como trampolín para acceder a empleos de calidad, aunque sea en otras empresas. Por tanto, el fomento de prácticas adecuadamente remuneradas y otros contratos (como los indefinidos con periodo de prueba) ayudaría a introducir más equilibrio en el acceso al mercado de trabajo.

Por otro lado, la formación en la empresa es útil para que los trabajadores puedan promocionar dentro de ella, así como para mejorar su empleabilidad al tener la oportunidad de ampliar conocimientos y formarse en las habilidades más demandadas hoy en día. A pesar de la importancia de la formación continua, poco más de 1 de cada 10 adultos en Europa han participado en esta clase de experiencias recientemente. Las empresas, en consecuencia, deberían aplicarse para que esta práctica se extienda y consolide, funcionando como recurso capaz de mejorar la empleabilidad de los trabajadores y de facilitar las transiciones en el mercado de trabajo. De este modo el impacto social y económico de la crisis sería menor, ya que habría una cantidad mayor de trabajadores a quienes los resultaría relativamente fácil cambiar de empresa o sector al haber recibido formación actualizada.

Tanto la inversión en formación como los esfuerzos extra por mantener a los trabajadores en plantilla constituyen, en este contexto y para las empresas, buenas formas de recompensar a los trabajadores y a la sociedad en su conjunto, de una forma que va a terminar produciéndoles retornos también a ellas, por los esfuerzos hechos a través mecanismos de ayuda tan cuantiosos como los ERTE.

Finalmente, muchos trabajadores de los sectores más afectados por la crisis se ocupan con contratos temporales, a tiempo parcial o tiempo muy reducido (los contratos de un año o menos se han incrementado más de un 10% desde 2008). Por esto, muchos no cuentan con seguridad en el empleo ni tienen acceso fácil a la protección social. Las empresas, en consecuencia, deberían hacer esfuerzos por normalizar la situación de muchos de ellos, restringiendo el uso de estos contratos para los casos y supuestos específicos para los que se contemplan, y no de forma fraudulenta y/o como estrategia para reducir costes laborales y poder hacer ajustes a bajo coste (o a través de la no renovación). De este modo, los trabajadores contarían con más y mejores recursos para hacer frente a crisis como esta. Por la misma razón convendría penalizar y evitar la realización de horas extra sin remunerar y otras formas de economía sumergida, que impiden que muchos trabajadores puedan consolidar sus derechos y, en consecuencia, que reciban una atención adecuada en épocas de dificultad.

* La entrevista hace referencia a varios informes recientes del Joint Research Centre (JRC), institución que proporciona soporte y evidencia científica para apoyar la toma de decisiones políticas a nivel europeo. Los resultados científicos de esos informes no representan la posición política oficial de la Comisión Europea. La entrevista refleja las opiniones del entrevistado y no aquellas de la institución donde trabaja.

Fuente: https://www.educaweb.com/noticia/2020/07/29/sergio-torrejon-hay-fortalecer-formacion-orientacion-laboral-19282/

Comparte este contenido:

VIDEO: La Federación de Maestros de Puerto Rico denuncia falta de medidas de bio seguridad para la vuelta a las aulas

agosto 6, 2020Entrevistas

OVE/ Entrevista

La presidenta de la Federación de Maestros y Maestras de Puertos Rico (FMPR) advierte sobre los enormes riesgos que conllevan para la salud de los y las docentes el llamado del gobierno de ese país, para que desde el próximo martes los docentes retornen a las escuelas y desde allí transmitan las clases virtuales.

Comparte este contenido:

Entrevista a Pressia Arifin-Cabo: “Los indicadores en educación y pobreza en México van a ser peores tras la pandemia”

agosto 6, 2020agosto 5, 2020Entrevistas

Entrevista/06 Agosto 2020/Autora: Belén Hernández/elpais.com

Pressia Arifin-Cabo, representante adjunta de Unicef México, habla de los desafíos que afronta la infancia en el país latinoamericano, uno de los más castigados por la covid-19

Uno de los sismos más importantes que ha vivido México hasta ahora no ha sido provocado por un temblor de tierra. El coronavirus ha azotado al país latinoamericano y con 439.046 positivos y 47.746 muertos, hasta la fecha, lo ha convertido en el tercer país con más número de fallecidos por la covid-19 en todo el mundo. México, que vio cómo los primeros casos entraron por la capital por los barrios más acomodados, ahora se enfrenta a la cruda realidad de cómo el virus se está ensañando con las clases trabajadoras y las familias con menos recursos.

Sobre las consecuencias que sufrirá la infancia en México por la pandemia hablamos con Pressia Arifin-Cabo, representante adjunta de Unicef México, quien cuenta con más de 15 años de experiencia en gestión de programas de desarrollo y respuesta humanitaria en situaciones de conflicto y desastres. Fue la Especialista Regional de Emergencias para Unicef en Asia del Sur, donde trabajó en la respuesta tras el terremoto de Nepal en 2015 y en la crisis migratoria en Afganistán, en 2016. Esto nos respondía, al teléfono, el pasado 30 de julio.

Pregunta. México ha confirmado hoy —30 de julio— que ha sobrepasado los 45.000 muertos por la covid-19 y más de 400.000 positivos. ¿Cómo está viviendo la población esta situación?

Respuesta. Claramente se vive un problema de acceso a la salud pública y muchas personas que ni siquiera pueden acceder a la atención médica. Desde Unicef estamos muy preocupados por el impacto socioeconómico de la covid-19 en los niños, que parecen ser invisibles. Nadie habla del impacto mental, emocional que tendrán después de un año sin ir a la escuela. México tenía ya malos indicadores en educación y pobreza infantil y ahora con la covid-19 van a ser peores. En la encuesta a nivel nacional que realizamos el año pasado supimos que los hogares con ingresos reducidos en México son el 73,5%, mientras que los que no tienen hijos son el 57,9%. Además, el 48% de las familias del país están empleados en el sector informal, así que es fácil imaginar en qué situación se encuentran durante la cuarentena que no pueden salir ni trabajar. Solo tres de 10 hogares con niños reciben algún tipo de ayuda gubernamental,

P. Una amplía mayoría de la población mexicana vive de la economía formal y más de la mitad de los niños del país viven en situación de pobreza. A su vez, la ONU propone una renta básica temporal para 520 millones de latinoamericanos para frenar la pandemia, ¿qué supondría esto para las familias y sus hijos?

R. Es una buena medida y recomendación, pero va a depender de cada país y de su situación económica para poder implementarla. Lo que implicaría esta renta básica es que cada familia, independientemente de lo que ganen, van a poder comprar comida, medicinas y van a poder pagar su alquiler. Nos hemos dado cuenta a través de los sondeos que hacemos regularmente de que las familias se están adaptando a la pandemia a costa de dejar de pagar algunas obligaciones como la luz, el agua. También hacen frente a la situación suprimiendo las comidas diarias esenciales, o reduciendo las porciones. Al final están comprando comida más barata, y si se adaptan a las circunstancias de la covid-19 con estos métodos, podemos asegurar que van a empeorar las cifras de desnutrición infantil, particularmente las de sobrepeso y de obesidad, que ya sufren uno de cada tres niños en edad escolar en México. Esto es muy grave, porque según las estadísticas del número de niños que están afectados por el virus, los más vulnerables son aquellos afectados por esta dolencia.

P. De hecho, en junio se supo que en México la tasa de mortalidad infantil triplica a la de EE UU por la covid -19, y una de las causas era la obesidad…

R. Sí, esto es un problema muy grave en México y en Unicef estamos trabajando con el Gobierno para asegurar que hay medidas de prevención. Hemos conseguido que haya un etiquetado de los alimentos mucho más claro, y se está empezando a implementar, pero somos conscientes de que aún queda mucho trabajo por hacer.

P. En el informe anual de Unicef 2019 señalan que más del 63% de los niños han sufrido violencia en el hogar, ¿sospechan que esta cifra ha aumentado en la cuarentena?

R. Sí, claramente ha aumentado, aunque no tenemos aún cifras exactas, sabemos que las llamadas por violencia doméstica han crecido. El sondeo que hemos realizado durante la pandemia nos dice que los niños están sufriendo mucho estrés y el éste es uno de los indicadores que señalan que están viviendo violencia en sus hogares.

P. El 80% de los niños en sexto de primaria no han alcanzado los objetivos que se esperaban de ellos. Con el cierre de las escuelas esta situación se ha visto agravada ¿Hay ya medidas para parar esta brecha educativa?

R. Además de esta cifra anterior al covid-19, hemos averiguado que el 78,6% de los hogares con niños de edad escolar tuvieron dificultades para seguir la educación a distancia por falta de computadora o de Internet. Desde Unicef estamos trabajando junto a la Secretaría de Educación México para ver cómo se puede recuperar el aprendizaje que han perdido algunos niños. Estamos viendo cuáles son las alternativas para seguir estudiando, aunque resulta complicado. Sabemos que en el Estado de Chiapas ocho de cada 10 niños no tienen acceso a Internet. Estamos viendo como podemos ofrecer las llamadas low tech solution (soluciones de baja tecnología, en inglés) y así no solo dar cobertura educativa a quién tiene acceso a ella, sino especialmente a los que no.

P. En otros países se han puesto en marcha programas educativos a través de la radio o la televisión para hacer llegar este aprendizaje donde Internet no alcanza…

R. Sí, aunque estamos estudiando cómo de efectivo sería para la población en México. En un sondeo que realizamos a adolescentes nos arrojó datos de que la mayoría no escucha la radio, y la mayoría prefiere tener sus lecciones o su forma de comunicación con sus profesores sea por Whatsapp o Youtube o redes sociales, por lo que la radio es un medio muy marginal. Por otro lado, también tenemos que pensar si los docentes tienen acceso a estas herramientas. Hay personas en México que no pueden pagar el saldo de sus teléfonos para poder seguir comunicándose con sus alumnos y es un gran desafío.

P. ¿A qué otros retos se enfrenta la población mexicana ante la pandemia?

R. Antes de la pandemia, la inestabilidad económica también tenía consecuencias colaterales en la educación y en la violencia hacia la infancia. Ahora también nos preocupa mucho la inseguridad alimentaria, que ya existía y está muy presente en algunos hogares, pero con la covid-19, y según nuestro sondeo, uno de cada cuatro hogares con niños está afectado por falta de alimento. Unicef está trabajando en los cuatro Estados de México más vulnerables, entre ellos Tabasco, con el Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia (SNDIF) para distribuir cestas de comida, y que así las familias tengan acceso a una buena dieta. Desgraciadamente, y al mismo tiempo, ha habido un terremoto en Guajaca que ha afectado a 15.000 familias, y allí también estamos apoyando la crisis con esta medida.

Otro de los desafíos es el educativo. Para antes de la vuelta al colegio estamos capacitando y construyendo infraestructuras suficientes para que los niños puedan lavarse las manos en la escuela, algo clave en esta pandemia. En México, desafortunadamente, hay muchas que no las tienen. También estamos repartiendo insumos escolares para las familias que no tienen recursos.

P. Otro de los departamentos en los que Unicef da respuesta en el país es en el de niños migrantes que llegan a México, ¿cuál es la situación actual?

R. De momento el flujo es menor, al menos, de manera oficial. La preocupación es que se hace con los que llegan y tienen covid-19. Con o sin enfermedad, hay que determinar el interés superior del niño porque uno que tiene el virus y llega a México, no debería ser devuelto solo por eso y en esas circunstancias. Lo que estamos haciendo es sensibilizando, junto al Instituto Nacional de Inmigración, además de preparar los albergues con insumos de higiene, y monitorear constantemente su situación. Sus circunstancias son muy excepcionales y deberían tener acceso a una protección especial.

P. Una de las consecuencias de que se prolongue el cierre de las escuelas es que aumente el trabajo infantil, ¿este asunto es vital en México?

R. El trabajo infantil es una de las vías con las que las familias intentan sobrevivir en este tipo de situaciones. No podemos hablar aún de si ha aumentado o no la cifra oficial del trabajo infantil, pero sabemos que prolongar el tiempo en que un niño pasa fuera de la escuela lo hace más vulnerable para que trabaje de manera prematura para apoyar a la familia.

P. Unicef ha renovado el programa de 2020-2025 para dar cobertura humanitaria en México. Suponemos que la covid-19 ha cambiado las prioridades en este programa…

R. Fue una larga discusión de nuestro equipo porque no sabemos cuándo acabará la pandemia. Pero no es cuestión de cambiar prioridades, por qué los indicadores de antes en México no eran diferentes, solo van a empeorar. Vamos a tener los mismos problemas en nutrición, en educación, en inmigración, en violencia… En definitiva, nuestro planteamiento ahora es más cómo duplicar los esfuerzos y cómo jalar el retraso que van a sufrir muchos indicadores por esta pandemia.

P. ¿Ha crecido la solidaridad en México tras la pandemia?

R. No tenemos esa sensación. Es una de las peores situaciones que he visto, porque la pandemia ha afectado a todo el mundo y es difícil que la ayuda humanitaria se focalice en otros países. Si lo comparamos con el sismo que sufrimos en 2017, casi no hay ayuda ni apoyo del exterior, entre otras cosas, porque todo el mundo está sufriendo la misma crisis, así que tenemos que trabajar con lo poco que hay. Nuestra oficina está apoyada financieramente por el sector privado y las empresas están viviendo un momento muy delicado también. El impacto socioeconómico que viene tras la pandemia va a ser gigantesco.

Fuente e imagen tomadas de: https://elpais.com/elpais/2020/07/30/planeta_futuro/1596129163_367135.html

Comparte este contenido:

Entrevista a Olga Carmona: “El niño superdotado no se crea ni se destruye, solo se transforma”

agosto 6, 2020agosto 4, 2020Entrevistas

Entrevista/06 Agosto 2020/elpais.com

El éxito de su educación se debe en un 70% a factores emocionales y solo un 30% a la cognición. Una forma divergente de aprender y razonar, dificultada por la educación ‘online’ en tiempos de pandemia

El futuro incierto de la educación y las dudas sobre el próximo curso escolar afectan a miles de familias con hijos. Entre ellos, un porcentaje de alumnos con altas capacidades o superdotación, detectados o no, aprende y se relaciona de forma divergente, dificultada por la pandemia. Según las recientes estadísticas sobre alumnado con necesidades de apoyo, en España en el curso 2018-2019, la cifra total de alumnado con necesidades específicas ascendió a 707.405, de los que un 5% (35.494 alumnos, casi 12.000 más que en el curso 2015-2016) son niños con altas capacidades, detectados en la enseñanza preuniversitaria. La psicóloga Olga Carmona, experta en altas capacidades y coautora del libro El genio que llevas dentro, recomienda la detección precoz y la potenciación de las posibles inteligencias múltiples de estos niños, para no perder un talento que enriquecería el futuro de nuestra sociedad.

PREGUNTA. ¿Qué son las altas capacidades y cómo se detectan?

RESPUESTA. No hay un consenso, ni entre la comunidad científica, ni entre las Comunidades Autónomas en España, para definir las altas capacidades. En Madrid, por ejemplo, solo se reconoce con una puntuación de cociente intelectual por encima de 130 y además un perfil homogéneo. Así que solo se enfoca a la superdotación y deja fuera todo lo que son “talentos”. La Asociación Americana para los Gifted Children o Niños Superdotados, en cambio, define un nivel de aptitud sobresaliente para la capacidad de aprender o razonar, y además los niños deben tener una competencia en uno o más dominios de cualquier área del sistema simbólico: matemáticas, danza, deportes… Joseph Renzulli es una de las personas que más ha investigado este tema y lo define como una “capacidad intelectual superior a la media, tanto en habilidades generales (sobredotación), como específicas (talentos), asociado al alto grado de dedicación en las tareas, que tiene que ver con su perseverancia, resistencia al fracaso y confianza en sí mismos, además de altos niveles de creatividad”.

P. ¿Cuáles son los mitos más frecuentes sobre altas capacidades?

R. Uno de los estereotipos más extendidos es que un niño con altas capacidades sacará buenas notas en todas las asignaturas. Es totalmente falso y además está relacionado solo con el rendimiento académico. Otro mito es que no necesitarán apoyo en la escuela ni en el aula, porque van sobrados de inteligencia, aunque por ley se les reconoce (y pocas veces se les aplica) necesidades específicas de apoyo educativo. Otra creencia falsa es que los padres habrán estimulado a ese niño desde bebé. Eso es imposible: el superdotado ni se crea ni se destruye, solo se transforma. El cerebro de estos niños, ya desde su nacimiento, es morfológicamente y estructuralmente distinto. No se trata solo de inteligencia a nivel cuantitativo, sino cualitativo, y eso no se puede crear, pero sí podemos ayudar a expresar ese potencial. Curiosamente, acuden a consulta padres que no han detectado previamente a sus hijos porque ellos también son superdotados y lo han normalizado. Para ellos, la excepcionalidad es lo normal. No vienen porque vean nada raro en sus hijos, sino porque de repente no tienen interés en la escuela o su comportamiento ha empeorado, fruto del aburrimiento.

P. ¿Cuáles serían las claves para que padres y profesores detecten a tiempo esa sobredotación?

R. El 99% de estos niños presentan un desarrollo precoz en algún aspecto evolutivo: hay recién nacidos que muestran mayor tono muscular en el cuello y las piernas, una mirada enfocada e intencionada, buscan estímulos. Suelen ser muy activos, les cuesta dormir, puede que dejen el pañal y caminen antes de lo esperado. No todos los niños presentan todas estas señales, pero con toda seguridad, alguna de ellas. El problema es que en el colegio, el niño va a pasar desapercibido si no se le observa. No hacemos evaluaciones en los centros para saber si un niño es más lingüístico o naturalista, eso sería ideal, con aulas de enriquecimiento y rincones basados en las inteligencias múltiples, donde los niños pudieran seguir formándose desde el área que más les interesa. Destacarán en aquello que les guste. Nosotros vemos que cada niño difiere de otro, pero muchas veces se repite un patrón: nos aparece un perfil multipotencial, que está por encima de la media en todas las inteligencias múltiples, con relativa frecuencia en el caso de los superdotados.

P. ¿Qué sucede si los padres o los profesores no estimulan esa curiosidad innata?

R. Con el tiempo pueden surgir problemas de conducta, desmotivación, abandono y fracaso escolar, trastornos psicosomáticos relacionados con la escuela, trastornos ansiosos y / o depresivos y pérdida de potencial. En consulta vemos niños y adolescentes que no fueron detectados a tiempo, o bien lo fueron y no se hizo nada, porque en el colegio al que iban no se les pudo apoyar, o porque sus padres no le dieron importancia o incluso porque alguien les recomendó que “hicieran como que no pasaba nada”, que con el tiempo se les pasaría. Niños a los que han dicho “que no se te note”, para no ser el niño que interrumpe en clase, el que pregunta mucho, cuestiona o participa, para no ser estigmatizado y señalado. Las niñas son auténticas expertas en “mimetizarse” con el entorno, y son capaces de disimular sus altas capacidades para no destacar y adaptarse a los demás. A los niños les cuesta más disimular y por eso tenemos muchos más niños detectados que niñas.

P. ¿El talento innato acaba manifestándose, aunque no lo potenciemos ni reconozcamos?

R. No necesariamente. Hay estudios que demuestran que cuando la inteligencia o un determinado potencial de nacimiento no es estimulado, se pierde. Saramago es la excepción que rompe la regla. De niño tuvo que ponerse a trabajar para ayudar a su familia, pero se colaba en la biblioteca de su barrio para leer todo lo que encontraba. Ahí tenemos un ejemplo de una sobredotación innata que, en condiciones desfavorables, consigue expresarse, pero es la excepción. El 98% de posibles Saramagos se nos quedan sin detectar por el camino. No hay que confiar en la excepcionalidad, sino trabajar para que todos esos talentos puedan expresarse en su máximo potencial. Porque nos arriesgamos, como sociedad, a perder a los futuros investigadores, creadores, artistas, inventores, científicos. Podrían haber sido las mentes brillantes de un país, si se les hubiera atendido en su momento. Solo una sociedad mediocre no se daría cuenta de esto.

P. ¿Cómo han vivido estos niños el cierre de las escuelas?

R. Depende mucho de los perfiles: los talentos académicos quizá no tanto, pero en líneas generales, muchos de ellos lo vivieron con un profundo alivio. No estaban expuestos, no se aburrían, no estaban limitados a una silla sin moverse… Al principio fueron más felices en casa que en clase, porque tenían más tiempo para jugar, desarrollar aficiones y aprender cosas nuevas de forma autodidacta. Pero después, cuando empezamos a comprobar que ni las clases online ni los docentes estaban preparados para esto, las conexiones se volvieron rutina y entraron en la desilusión y desmotivación. Habían desconectado mentalmente de la escuela porque, además, les faltaba el vínculo, el componente social. Los estudiantes con altas capacidades no funcionan con premios ni castigos, sino por un vínculo emocional y una motivación intrínseca, de hecho, el éxito de su educación depende en un 70% de factores emocionales y un 30% de la cognición. Muchos de ellos van al colegio motivados por el vínculo con sus compañeros, amigos o determinados profesores con los que han conectado. Y esto con la educación online durante el confinamiento fue inviable.

P. ¿Será entonces fácil la vuelta al colegio, si finalmente abren las escuelas en septiembre?

R. Si los niños, en general, se han adaptado a vivir con sus familias en pisos de 60 metros cuadrados, regresar a un colegio con mascarilla no va a ser traumático. Y si alguno no quiere volver porque realmente se lo ha pasado bien en casa y tiene su grupo de amigos fuera del colegio, quizá los padres podrían trabajar con él los aspectos positivos de la escuela, focalizando en el aspecto más lúdico o experimental que le guste. Por ejemplo, sus clases de robótica o de música, la hora del recreo, la biblioteca, el vínculo con sus compañeros y profesores. Debemos ayudarles a crear una narrativa positiva, porque la única forma de que puedan afrontar una realidad hostil es hacerlo desde una posición optimista y automotivante.

P. Y en este verano atípico, ¿cómo se puede entretener a un niño con altas capacidades, para que no se aburra?

R. En realidad son niños que se entretienen muy bien solos porque tienen un mundo interior muy rico y variado, no hay que convertirse en un monitor de tiempo libre con ellos, solo ofrecerles oportunidades de aprendizaje. Nosotros lo que recomendamos a los padres para este verano es mucho ejercicio físico, todo lo que se pueda, mientras se pueda. Nadar, correr, bicicleta, camas elásticas… Muchos niños con altas capacidades suelen ser “fagocitadores de libros”: que lean todo lo que quieran, adaptado a su edad. También se les puede proponer crear un mini huerto en casa, musicalizar poesía, juegos que implique coordinación, aprender a tocar un nuevo instrumento con videotutoriales, desarrollar la creatividad con arcillas y pinturas, maquetas tridimensionales, inventar instrumentos con material reciclado… En nuestro libro El genio que llevas dentro proponemos juegos para toda la familia adaptados a las distintas inteligencias: solo hay que abrir puertas y ellos seguirán inventando juegos nuevos.

Fuente e imagen tomadas de: https://elpais.com/elpais/2020/07/30/mamas_papas/1596089774_245347.html

Comparte este contenido:

Page 44 of 430

« Anterior 1 … 42 43 44 45 46 … 430 Siguiente »

Author: Entrevistas

Entrevista a Maja Göpel: Una perspectiva ecosistémica frente a la crisis

En esta entrevista, la economista Maja Göpel plantea la necesidad de desarrollar un enfoque progresista ante la crisis climática y ambiental. Centrada en la realidad de Alemania, asume que la perspectiva de salida a esta problemática debe ser ecosistémica.

OVE entrevista a María del Carmen López Vásquez: “Nos educamos compartiendo nuestra vida con la otra, en un nosotros”

Entrevista realizada por Luis Miguel Alvarado Dorry en exclusiva para Otras Voces en Educación.

Milagros Sáinz: «Es indispensable que las personas que ofrecen orientación académica y profesional estén formadas en perspectiva de género ”

Por Educaweb

Sergio Torrejón: “ Se deberían fortalecer las partidas para la formación y la orientación laboral de las personas ”

Por Educaweb

VIDEO: La Federación de Maestros de Puerto Rico denuncia falta de medidas de bio seguridad para la vuelta a las aulas

Entrevista a Pressia Arifin-Cabo: “Los indicadores en educación y pobreza en México van a ser peores tras la pandemia”

Pressia Arifin-Cabo, representante adjunta de Unicef México, habla de los desafíos que afronta la infancia en el país latinoamericano, uno de los más castigados por la covid-19

Entrevista a Olga Carmona: “El niño superdotado no se crea ni se destruye, solo se transforma”

El éxito de su educación se debe en un 70% a factores emocionales y solo un 30% a la cognición. Una forma divergente de aprender y razonar, dificultada por la educación ‘online’ en tiempos de pandemia

OtrasVocesenEducacion.org

Recomendamos

Búsqueda

Visitantes

En esta entrevista, la economista Maja Göpel plantea la necesidad de desarrollar un enfoque progresista ante la crisis climática y ambiental. Centrada en la realidad de Alemania, asume que la perspectiva de salida a esta problemática debe ser ecosistémica.

Entrevista realizada por Luis Miguel Alvarado Dorry en exclusiva para Otras Voces en Educación.

Por Educaweb

Por Educaweb

Pressia Arifin-Cabo, representante adjunta de Unicef México, habla de los desafíos que afronta la infancia en el país latinoamericano, uno de los más castigados por la covid-19

El éxito de su educación se debe en un 70% a factores emocionales y solo un 30% a la cognición. Una forma divergente de aprender y razonar, dificultada por la educación ‘online’ en tiempos de pandemia

OtrasVocesenEducacion.org

Recomendamos

Búsqueda

Visitantes

Tu voz en Otras Voces

¡Ayúdanos a mantener abiertas las puertas de esta aula!