Author: Pedro Echeverría V.

Page 3 of 8
1 2 3 4 5 … 8

Corea defiende su independencia y soberanía, frente a un Trump que busca ser amo del mundo

Pedro Echeverría V.
Por: Pedro Echeverría

1. No se necesita entender detalles de la confrontación actual entre los gobiernos de EEUU por la parte occidental y el gobierno de Corea del Norte representando a Oriente. Creo que basta con un poco de historia para comprender por qué Corea del Norte busca demostrar al mundo y a EEUU su fortaleza en armamentos con el fin de que la dejen vivir en paz y alejar las permanentes amenazas contra ella. ¿Por qué cualquier nación poderosa –como EEUU, Francia, Inglaterra, Israel- pueden amenazar y bombardear a cualquier país, como Siria o Irak, que no se someten a sus caprichos?

2. En la rivalidad y confrontación de los occidentales yanquis y europeos contra los pueblos de Oriente nadie puede ser imparcial porque está en juego el dominio mundial. En esa confrontación estoy con Oriente que en vez de amenazarme me enseña valores humanos. Defiendo por convicción a Siria, Irak, Afganistán, Irán, China, a Corea del Norte por ser esos pueblos y otros más, los que en la historia han sido los más bombardeados, invadidos y saqueados por colonialistas europeos (primero) y por el imperio de EEUU e Israel, después.

3. Por la larga historia de invasiones que ha sufrido México y los países de América Latina entendí el papel de cada nación. Cuando México logró liberarse de 300 años de dominio español (1521-1821) inmediatamente los europeos, encabezados por Inglaterra y Francia, así como los EEUU, penetraron nuestro país para adueñarse de sus riquezas. La historia de México es rica en detalles de esas invasiones; pero la que fue total y definitiva fue la invasión yanqui de la primera mitad del siglo XIX que concluyó con el despojo de más de la mitad de nuestro territorio.

4. ¿Cómo puedo estar con los argumentos de los capitalistas occidentales defendiendo una sociedad que nos ha hecho miserables, nos ha perseguido y asesinado, buscando apropiarse del mundo al que han dominado durante siglos? De Oriente solamente he recibido enseñanzas, las necesarias para comprender las gigantescas calumnias y mentiras que vomitan los medios de información todos los días contra los pueblos que luchan por su liberación. ¿Qué hay contradicciones en los mensajes? Las hay, pero nuestra obligación es reflexionar con independencia.

5. Después de las asesinas bombas de EEUU en Hiroshima y Nagasaki, los EEUU colocaron en la parte sur de Corea rodeándola, muy cerca de Japón y China, decenas de bases militares amenazantes. Apenas concluyó la Segunda Guerra y se fundó la ONU en 1945, dado que Corea estaba en la zona de influencia de la Unión Soviética (hoy Rusia) se inició una guerra en 1950 que concluyó en 1953 con el «acuerdo» de que el paralelo 38 divida a Corea en dos. Así se apropió EEUU de la parte Sur quedando pendiente una guerra. Desde entonces el Norte ha luchado por la reintegración de Corea.

6. Con esas decenas de bases militares los EEUU tienen asegurado sus intereses petroleros en esa región cuyos misiles alcanzan a toda Corea, al Japón, a Mongolia, China y parte de Rusia. Por ello tienen la soberbia los EEUU para amenazar sabiendo que los misiles de Corea no pueden alcanzar a Washington y Nueva York que son los centros políticos y financieros. Por ello los EEUU nunca han estado a la defensiva sino a la más abierta ofensiva del dueño de los negocios llevando las guerras a Europa o Asia. Pero parece que los aires van cambiando y pronto los yanquis sufrirán en carne propia lo que han hecho.

7. Corea del Norte es la rebeldía de nuestro tiempo. Mientras México y demás países gusanos se arrastran frente al imperio haciendo declaraciones para apoyarlo, surge un gobierno y país valiente que con enorme orgullo conoce el ABC de la dignidad humana: No permitas que te ordenen, te sometan y te aplasten, no olvides que tu miedo ha sido sustituido con tu valentía. «Los imperios asesinos sólo son tigres de papel; basta con demostrarles que tenemos con qué defendernos para que no amenacen más». Quizá eso ha aprendido Trump ante la respuesta combativa de Correa del Norte. (18/V/17)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

Fuente :

https://www.aporrea.org/internacionales/a246252.html

Fuente imagen:

https://lh3.googleusercontent.com/48OWHuXif_GACJnzVnhfkXlXQcoZpanyQmSeefIfKrpf6pZD753gItIXfhyvM1eNMyA7yLs=s85

Comparte este contenido:
Leer más »

Corea y EEUU

Pedro Echeverría V.

Mayo del 2017/Pedro Echeverría/https://pedroecheverriav.wordpress.com/

Si a Corea del Norte la han rodeado de bases y porta aviones, que haga lo mismo en EEUU

Pedro Echeverría V.

1. Corea, Rusia y China deberían establecer bases militares o nucleares rodeando a los EEUU, es decir, en Canadá, México, Cuba o Centroamérica; quizá construir gigantescos barcos portaaviones en el Atlántico y el Pacífico. Y sí no se permite que elementos militares y armas de esos países rodeen a los EEUU, pues habría que exigir que todas las bases militares y portaaviones yanquis sean retiradas del mundo. Al fin los pueblos del universo triunfaremos porque todas las armas del globo serían destruidas, enterradas para siempre y nos esperarían muchísimas décadas de paz.

2. Pero si se acaban las guerras, los bombardeos, los avionazos, la venta de armas nucleares, ¿qué carajos van a hacer los miles de capitalistas que han vivido durante siglos de las guerras, del robo, las invasiones, del saqueo? Claro, a mí me encantaría que esos miles de multimillonarios sean enterrados junto con sus fábricas de armas desapareciendo para siempre, pero eso es mucho desear. Lo peligroso es que esos mismos fabricantes de armas –con su enorme inteligencia- se disfracen de otra cosa más terrible y busquen venganza.

3. Por ello alguna vez –si no me equivoco fue Mao- quien dijo que para luchar a favor del desarme es necesario armarse. Por ello pienso que Corea, a pesar de que es un pequeño territorio con 27 millones de habitantes, ha hecho enormes esfuerzos para defenderse de la permanente amenaza yanqui que inició contra Corea una guerra desde 1950, dividió al país en dos Coreas con el paralelo 38 y rodeó Corea del Sur con bases militares siendo una permanente amenaza. Por ello la única salida actual es rodear a EEUU con bases militares y armas apuntando hacia EEUU.

4. Puta, ahora nos hablan de antimisiles, es decir de armas sofisticadas contra las armas gigantescas. ¿Por qué carajos con esos millones de millones, con esos billones de dólares, no se fabrican alimentos para que ningún ser humano en el mundo, para que a ningún ser viviente, le falte comida y con ello evitar miles de enfermedades? Si todos en el mundo tuviéramos para comer y cubrir nuestras necesidades apremiantes no habría asaltos, robos ni necesidad de acumular cosas que luego se convierte en propiedad privada para competir y dominar.

5. Corea del Norte nos está enseñando dignidad, a no tener miedo a ningún gigante por más feroz y criminal que sea. Espero que los pueblos del mundo aprendan y se solidaricen con Corea frente al imperialismo más asesino de la historia que siempre han sido los yanquis, es decir, el presidente Trump y sus antecesores. Así que también en este caso puede funcionar la llamada Ley del Talión de Ojo por Ojo y Diente por Diente. Sería lo más equitativo y más democrático o, ¿Por qué no negocia EEUU la limitación de armas con otros países? (1/V/17)

https://pedroecheverriav.wordpress.com

Fuente:

https://pedroecheverriav.wordpress.com/2017/05/02/corea-y-eeuu/

 Fuente Imagen:

https://lh3.googleusercontent.com/Pgy5MaaxXHwJbetbWTQRqWxsBkX6dOGCs2FQqP6soAhu9zbmD-5SISW-jMfNi4sSM0n6Bkk=s162

Comparte este contenido:
Leer más »

La evidente incapacidad permanente de los secretarios de Educación en México

Pedro Echeverría V.
Pedro Echeverría V.
Rebelión
1. Esther Gordillo, la más grande líder magisterial al servicio del gobierno, siempre decía que el primer defecto de un líder era la “ingenuidad” y que “ella nunca daría un paso sin huarache”. Se fue con todos sus dichos y experiencias a la cárcel y lleva más de cuatro años en ella. La realidad es que llegó a ser tan poderosa manipulando al PRI y al PAN, colocando funcionarios y creyendo que sus 30 años de dirigente del sindicato nacional magisterial (el SNTE) -24 años (1989-2013) con la máxima jerarquía- ya la convertían en inmovible. Pero controlaba tanto la educación nacional que el presidente Peña Nieto le tuvo mucho miedo y la mandó a las mazmorras.2. Pero debo reconocer que Gordillo, aunque muy corrupta, conocía al 100 por ciento el estado de la educación, cosa que ignoran absolutamente (también al 100 por ciento) Peña Nieto, Chuayffet y Nuño porque nunca en su historia tuvieron el interés educativo. ¿Y sus asesores del INEN qué experiencias educativas poseen que no sea los números estadísticos y algunas ideas leídas? Por ello me provoca risas y carcajadas ver alineaditos en Villahermosa, Tabasco, a todos los gobernadores de la región para poner en práctica la reforma educativa bajo la dirección del pobre tonto Nuño que estudió en escuelas particulares otra cosa, menos educación.

3. Para conocer la educación o cualquier otro campo de trabajo hay que trabajar en él, cerca de él o con él. Los líderes sindicales, aunque muy corruptos al estilo Robles Martínez, Jongitud Barrios, Esther Gordillo, no tuvieron ideas –ni podían tenerlas- hacia donde debería marchar una educación liberadora en beneficio del pueblo de México; pero sabían perfectamente cómo se movían los maestros del país, de sus escuelas y cómo lanzaban sus redes, como controlaban los procesos y los acuerdos con el PRI, PAN y gobiernos, más eso que llaman tiempos y movimientos. Por ello Gordillo controló con mucha facilidad a todos los secretarios de educación.

4. Juan Díaz de la Torre, el sustituto de Gordillo, era secretario general de la SNTE, pero no tiene ningún conocimiento en educación ni experiencia alguna entre el magisterio porque se dedicó a administrar el Partido Nueva Alianza que fue creado por la misma Gordillo. Además el profesor Díaz durante cuatro años ha soportado el pie de Nieto sobre su cuello así como la amenaza de ir a acompañar a Gordillo a la cárcel. ¡Qué triste, qué terrible, debe ser el papel de Díaz cuyo misión es sólo obedecer y repetir lo que le dicta Nuño de la SEP! En ese papel vergonzoso ha terminado un sindicato de millón y medio de asociados y con un ingreso en cuotas de más de 200 millones de pesos al mes.

5. Bartlett, siendo el responsable de la SEP, recibió el nombramiento en 1989 de Gordillo como la nueva secretaria general del SNTE y no le quedó otra que obedecer las primeras órdenes de Salinas. Pronto lo corrieron del cargo porque Salinas prefirió a Zedillo en la SEP mientras preparaba la candidatura de Colosio. Luego Salinas se dio el lujo de nombrar a Solana y a Pescador porque la SEP y la educación le valían un cacahuate. ¿Quién creen que mandó e hizo lo que quiso en educación de 1989 a 1994? La Gordillo que con el apoyo de Salinas negoció con la CNTE algunos cargos en su beneficio. Se debilitó el charrismo brutal, pero surgieron algunos neocharros.

6. Luego la líder magisterial corrupta Esther Gordillo se dedicó a imponer sus políticas al tal Alzati y a Limón Rojas durante el sexenio de gobierno de Zedillo. ¿Para qué querían saber si Gordillo controlaba el 100 por ciento de la educación? Luego llegó al gobierno Vicente Fox, un tipo de muy ignorante que no entendía, que despreciaba la educación, que colocó a un señor Reyes Tamez que jamás había escrito un ensayo o hecho alguna declaración; doña Esther Gordillo estuvo a sus anchas dirigiendo educación porque además aprovechó el tiempo para darle algunas clases al presidente Fox y su esposa, así como al mismo Tamez.

7. Durante el gobierno de Calderón (2006-12) la líder Esther Gordillo, que con 10 mil maestros comisionados hizo campaña por Calderón, le cuidó casillas y lo ayudó a someter a López Obrador, hizo lo que quiso en la SEP con los secretarios de educación nombrados: sometió a Josefina Vázquez y a Lujambio, así como a Córdova que ignoraban todo; no sabían ni dónde estaban las escuelas, ni los maestros, ni los niños; pero Esther Gordillo, aunque siempre fue del PRI, el panista Calderón la respetaba. En conclusión: Esther Gordillo se impuso en educación de manera abierta durante 24 años. Le hubiese resultado mucho mejor Gordillo a Peña Nieto que Chuayffet y Nuño juntos.

8. Cuando el gobierno de Peña habló de la educación secuestrada seguro se refería a Esther Gordillo, pero le dieron la vuelta para culpar a la CNTE, la organización que desde 1979 ha venido luchando contra le traición sindical, el charrismo y el gobierno capitalista. En la CNTE hemos perdido muchas batallas, quizá todas porque no hemos logrado levantar a todo el magisterio y nos hemos concentrado en unos ocho estados. Sabemos que tenemos que intensificar el trabajo de concientización y confrontación con el fin de arrebatarle a la clase gobernante y al charrismo de líderes traidores del SNTE. Necesitamos levantar a la gente, pero resulta difícil; sin embargo, las esperanzas nunca mueren.

Blog del autor: http://pedroecheverriav.wordpress.com

Comparte este contenido:
Leer más »

Debate directo y sencillo de los cuatro candidatos del Estado de México con Loret de Mola

Pedro Echeverría V.
América del Norte/México/Abril del 2017/Pedro Echeverría V./http://www.rebelion.org/
Autor:Pedro Echeverría
Rebelión

 

1. Sin más reglas que el respeto del reloj, sin formalidades y demás acartonamientos, pude ver en video un debate sencillo entre los candidatos a la gubernatura del Estado de México: Alfredo del Mazo por el PRI, Josefina Vázquez por el PAN, Delfina Gómez por el partido Morena y Juan Zepeda por el PRD. Aunque no fue un debate donde se demostraran las posiciones político/ideológicas de los partidos postulantes y sus candidatos, a mí me bastó esa hora de confrontación arbitrada por el periodista Carlos Loret de Mola, para conocer, imaginar y pensar a cada uno de los candidatos para tener una primera idea. Además se me de memoria las posiciones de cada partido.

2. El candidato del PRI pertenece al grupo Atlacomulco del Estado de México. Es un grupo que lleva dominando esa importante entidad por lo menos desde los años cuarenta, hace unos 70 años. El candidato del Alfredo del Mazo no es sólo hijo legítimo de los políticos de aquel lugar, sino hijo y nieto de gobernadores, así como primo y sobrino de quienes hoy están en la Presidencia de la República. Es un joven poderoso, pero según pude observar el video, por su juventud e inexperiencia, encontré en él, menor capacidad política que los otros tres que lo acompañaron. Él, sin duda, perdió el debate porque los tres se unieron en su contra.

3. Luego estuvo Josefina Vázquez, la candidata del PAN quien –contrario a Del Mazo- posee un enorme experiencia como secretaria de Estado, legisladora y candidata presidencial en 2012. Sin embargo no parece haber asimilado bien esas experiencias porque no las supo usar frente a las acusaciones que sufrió frente a los tres por los mil millones de pesos que recibió de Peña Nieto para una gestión de gobierno, dinero que nunca aclaró. Hizo esfuerzos para defenderse pero no pudo convencer ni demostrar su superioridad en experiencia. La realidad es que por su comportamiento da la impresión de que ocupará el tercero o cuarto lugar en la elección.

4. Delfina Gómez -candidata del partido Morena-, a pesar de que se le acusa de ser “marioneta” de López Obrador por ser un poco tímida, por carecer de grandes experiencias políticas por su origen muy humilde y sólo ser profesora de primaria y secundaria, fue para mí una sorpresa observar su comportamiento muy positivo en el debate respondiendo todas las críticas que se le hizo, particularmente por la panista Josefina. Pienso que si obtiene la gubernatura no le faltará una fuerte asesoría que la ayude a gobernar. El Estado de México, con sus 16 millones de habitantes y sus millonarios, va a requerir un gobierno fuerte.

5. El mejor para mí fue Juan Zepeda por su enorme firmeza y las críticas claras a sus oponentes del PRI y PAN. Fue, al parecer presidente municipal de Netzahualcóyotl por el PRD y no se sabe cuál sea su posición respecto a “los Chuchos”, pero muy bien haría uniendo sus fuerzas a Morena para sacar de la jugada al candidato de Atlacomulco que a pesar de tener todo el poder, está muy, pero muy, verde. Juan Zepeda sabe que no puede ganar porque el PRD está en un proceso de derrumbe; por el contrario Morena va hacia arriba. Seguramente los nueve senadores encabezados por Barbosa y Morón podrían ayudar mucho para esa unidad.

6. Como escuché en algún comentario: “Si Morena pierde en el Estado de México no pasa nada porque López Obrador tiene una enorme fuerza para disputar la Presidencia, y la puede ganar. Pero si Delfina de Morena gana el Estado de México podría asegurarse que AMLO ya tendrá la Presidencia en la bolsa”, sobre todo por el ánimo que despertará. Obvio, si los dos le salen bien a Morena entonces, puta, la gran bronca. ¿Cómo mantener la Presidencia ante grandes empresarios que no están dispuestos a ceder? Yo pienso y creo en la gran broca, los enfrentamientos, en la experiencia venezolana, pero, ¿qué tal si estoy equivocado y todo resulta tranquilo?

Fuente:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=225120

Fuente Imagen:

https://lh3.googleusercontent.com/bZN8R4trUMX0E_CGcnmtDaEsdtkc2iSxteb1eIj6-r35YumPN9Mhou2tunqQhZLGsSNU_6Y=s85

Comparte este contenido:
Leer más »

Un presidente de izquierda en México sería un peligro, según el gobierno yanqui

Pedro Echeverría V.
Pedro Echeverría V.
Rebelión

1. “Tenemos un problema con México. Hay mucho sentimiento antiestadunidense en México. Si la elección en México fuera mañana, probablemente se obtendría a un antiEEUU del ala izquierdista como presidente de México. Eso no puede ser bueno para Estados Unidos (…). No sería bueno para Estados Unidos ni para México”, dijo el senador republicano John McCain. Los poderosos de los EEUU y de México deciden; los votos en México son teledirigidos por el dinero y el poder.2. Poseo la convicción aprendida por décadas de experiencia de que los votos de la población son certeramente dirigidos por el dinero que los compra, por los regalos, la TV, por las promesas y el trabajo bien pagado de una gigantesca estructura política. Pensé que ante el intenso trabajo de López Obrador y su prestigio a la alza, al fin los empresarios y los EEUU habían doblado las manitas y lo habían aceptado; pero parece que no. La elección se gana meses antes, no el día de los votos.

3. Las relaciones diplomáticas con los EEUU son muy difíciles para México por su vecindad, su cultura latina y los negocios muy desarrollados entre ellos como países; las relaciones EEUU-Canadá son más sencillas porque su parecido cultural, de idioma y antigüedad los acercan. Por ello en varias declaraciones de López Obrador acerca de la relación México-EEUU, ha dicho que es solamente de respeto porque “México es un país independiente y soberano”.

4. La realidad es que López Obrador no es de izquierda sino de centro/izquierda o socialdemócrata; jamás ha sido radical y, por lo contrario, siempre ha jurado el pacifismo, el respeto y las buenas maneras. Los izquierdistas luchamos siempre en las calles, mantenemos bloqueos y no permitimos que las llamadas fuerzas del orden nos sometan. López Obrador es muy respetuoso del orden, la paz y hasta propaga el amor. Sin embargo, los yanquis y los empresarios quieren obligar a López obrador a jurar.

5. Desde 1982 México se entregó –por propia voluntad- atadito de pies y manos a los EEUU, sobre todo al firmar ese año la llamada “carta de Intensión” que le dio al FMI (léase EEUU) el derecho a intervenir en sus programas de gobierno: “En todas las distintas fases del programa –se afirma- se harán las revisiones requeridas para racionalizar el sistema de protección, incluyendo la estructura arancelaria, los incentivos a la exportación y el requisito del permiso previo para importar”.

6. Sin embargo no es nada fácil: ¿Qué hará López Obrador cuando EEUU invada –como lo hace cada año- 10 países con el argumento de que “esos países son un peligro para el mundo”, además “son terroristas”? Ni modo de esperar a ver quién tiene la razón cuando es obvio que EEUU invade para asegurarse recursos como el petróleo, el agua y otros recursos naturales. ¿O qué hacer cuando se busca derrocar gobiernos como el de Venezuela, Bolivia, Ecuador?

7. Quizá hace 60 años la llamada “guerra fría” estaba aún caliente, sobre todo a partir del triunfo de la revolución cubana en 1959, su declaración pro socialista, la invasión apoyada por los yanquis que sufrió Cuba en 1961, el problemas de los misiles entre la URSS y los EEUU, etcétera. Quizá aquellos años de los gobiernos de López Mateos y Díaz Ordaz era necesaria una posición firma frente al gobierno yanqui; posición que hoy no es necesaria porque somos sus vasallos.

8. ¿Cuál es hoy nuestra posición en México cuando de manera abierta los EEUU –junto con los empresarios de aquel país- buscan derrocar al gobierno de Venezuela? ¿Qué hacer frente a la guerra en Siria cuando los yanquis acusan a Rusia de apoyar al gobierno de aquel país? Yo tengo la convicción de que López Obrador debe rodearse de especialistas en relaciones exteriores diplomáticas con una posición antimperialista, de ninguna manera simplemente “neutral”.

9. Obviamente la “neutralidad” y la “autonomía” no existen porque todo mundo desde que nace comienza a adquirir una ideología de clase social que le imponen sus padres, maestros, la sociedad. Por ello hay que adoptar siempre posiciones de clase social explotada u oprimida combatiendo siempre las “verdades” establecidas por el poder. Hay que estudiar bien la trayectoria del imperio de los EEUU para poder jugar un papel realmente independiente.

Fuente:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=225067

Fuente imagen:

https://lh3.googleusercontent.com/4APjUn-JSa4ibvJIdCyaBWjLX5aNrFzylezlKOh7zSYykI1CIheFFWGyBN45iB4_budzNmU=s85

Comparte este contenido:
Leer más »

¿Qué Mérida queremos? Una blanca y pura, una blanca divertida o una digna que lucha y se defiende

Pedro Echeverría V.

América del Norte/México/Marzo del 2017/http://www.rebelion.org/

Pedro Echeverría V.
Rebelión

1. Mérida, la capital de Yucatán, cuenta con un millón de habitantes, el estado con poco más de dos millones. Éste es conservador porque ha vivido políticamente aislado de México, además de estar separado en su geografía por 1,500 kilómetros de la ciudad de México. Hasta 1930 sólo podía comunicarse por barco con México vía Veracruz y a partir de entonces entró el avión. En 1957 llegó el primer ferrocarril del sureste procedente de Coatzacoalcos. Así como los autobuses ADO que venían de México. Así que la integración de Yucatán a México fue muy difícil, siéndole menos dificultosa su relación con el sur de los EEUU y con La Habana, Cuba.

2. Mérida fue siempre la ciudad moderna de los privilegios. En 1900 contaba con poco más de 43 mil habitantes mientras todo el estado tenía 309 mil. En esa ciudad se concentraban unos 150 dueños de haciendas henequeneras y sus familias ocupando igual número de gigantescas mansiones de la zona norte de la ciudad que ubicaron al borde del llamado Paseo de Montejo (que ellos mismos construyeron imitando a los Campos Elíseos de París o por lo menos al Paseo de Reforma de México) en los últimos años del siglo XIX. Mérida, además de privilegiada era muy católica, por ello el revolucionario Salvador Alvarado los bautizó como “la casta divina”.

3. Hoy he leído en La Jornada Maya dos posiciones acerca de “la Mérida que queremos” y me he puesto a pensar; no en la Mérida que quiero sino en la que al parecer querrían los yucatecos que dicen amar a su ciudad; no yo porque nunca he sido ni nacionalista ni patriota y sólo he amado la lucha social en cualquier territorio donde se encuentre. Pero es obvio que la “Mérida Blanca” o de los blancos, como realmente fue hasta los años 20 del siglo pasado, esa Mérida blanca que abiertamente despreciaba a los “indios”, a los “pelados”, a los de piel curtida por el trabajo y el sol en la milpa y los henequenales, esa Mérida racista, debe desaparecer.

4. Hoy se publica una posición sobre el futuro de Mérida escrita por Geovana Campos, vecina del centro histórico, como respuesta a un artículo de Ricardo Tatto: “Mérida, una ciudad viva”. El señor Tatto es radical al señalar: “para nadie es un secreto que la mayoría de estos vecinos (del centro histórico de Mérida) son ciudadanos extranjeros, los ya famosos “expats”, personas expatriadas de países como Estados Unidos, Canadá y de diversas naciones europeas, que componen a la otra “élite blanca” que habita nuestra ciudad. ¿Se confirma con esto que las casas del centro de Mérida son propiedad desde hace 15 años de viejos extranjeros?

5. Al final del día, sin afán de ser reduccionista –escribe el señor Tatto- todo recae en preguntarnos qué clase de ciudad queremos y a quienes están sirviendo los gobernantes: a) ¿se busca un centro de retiro para los expatriados jubilados que sólo vienen a Mérida a morir en climas y tipos de cambio benéficos para sus intereses o, en cambio, b) o como otros dicen: un centro vibrante, lleno de oferta cultural y vida nocturna que es de interés para el turismo en general, sin mencionar a los jóvenes de la localidad que poco a poco comienzan a tomar las calles de su propia ciudad? ¿Queremos una Mérida viva o muerta?

6. Contrario a esa posición, la señora Campos explica: “Desde al año 2000 nos dimos a la tarea de rescatar el centro histórico y mucho hemos logrado. Cada vez que se abre un nuevo negocio se muda un nuevo vecino del centro histórico; por ello nos alegra que la mancha de la restauración esté creciendo. Son personas que han venido de otras ciudades y países, pero también, pero también se han visto beneficiado por yucatecos que aprecian la belleza y valor arquitectónico de esta ciudad. Se abren residencias, hoteles, restaurantes, tiendas de artesanía, ropa, casas de cambio, agencias de viaje.

7. ¿Qué Mérida se quiere? ¿Un centro histórico pacífico, ordenado, tradicional, donde acuda el turismo a comprar, descansar, donde sus habitantes terminen sus días en paz y con seguridad? O, como otros han propuesto: una Mérida próspera, abierta, divertida, con bares y centros de diversión, donde acuda el turismo a gastar su dinero a manos llenas. A mí no me gusta ninguna de las dos. Yo quisiera ver a Mérida y demás ciudades con seres humanos con mucha dignidad, con organización y valentía para defender sus derechos. Ciudades igualitarias que no solo estén pensando en el orden, la disciplina y la diversión; sino que salgan a las calles para defender con conciencia y valentía a su familia, sus hijos, su vida.

Fuentes : http://pedroecheverriav.wordpress.com

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=224766&titular=%BFqu%E9-m%E9rida-queremos?-una-blanca-y-pura-una-blanca-divertida-o-una-digna-que-lucha–

Fuente imagen:

 

 

Comparte este contenido:
Leer más »

Nuño de la SEP, debe renunciar; su plan o modelo educativo es privatizador y empresarial

Pedro Echeverría V.
Por: Pedro Echeverría V.
1. Alguna vez Luis Videgaray –respondiendo al presidente Felipe Calderón que en los últimos días y horas de su sexenio pretendía meter acuerdos para que le aprobaran- dijo que “los planes se presentaban al inicio de sexenio y no al final”, por ello en los primeros días de gobierno se le pidió al PRI, PAN, PRD y demás a firmar un Pacto por México para que de manera inmediata se aprueben las 13 “reformas estructurales”. Pero dado que el presidente Peña Nieto no las pudo instrumentar, ahora nos salió con sus babotas de seguir imponiendo la reforma educativa privatizadora.

2. Pero los legisladores “levantadedos” ya aprobaron; por ello la Confederación Patronal (Coparmex) pidió que el nuevo modelo educativo “se blinde” para que no sea rehén de intereses políticos o de grupos, a pesar del cambio de administraciones gubernamentales. Su líder Gustavo de Hoyos, que seguramente es muy bueno para los negocios y para acumular riquezas –pero de educación nada sabe-, ha señalado que la educación debe ser un factor importante “para la competitividad económica” del país, es decir, de inmediato enseñan el cobre.

3. Por el contrario, especialistas en educación de la UNAM, Díaz Barriga y otros más, han declarado que todo “el Plan” es un refrito de declaraciones y que no responde a las necesidades educativas urgentes del país. Ello demuestra que la represión que se desató contra el movimiento magisterial encabezado por la Coordinadora de maestros (la CNTE) durante más de tres años, fue absolutamente injusta pues de lo que se trataba era de descabezar a sus liderazgos, amenazándolos, encarcelándolos y cesándolos.

4. Los nuevos dirigentes de la sección 22 (Oaxaca) de la Coordinadora Nacional de los Trabajadores de la Educación (CNTE) encabezados por Eloy López rechazaron el “nuevo modelo educativo” del presidente Peña y su secretario Nuño. Por el contrario, el nuevo dirigente seccional, Eloy López, consideró que “el esquema no contempla la diversidad étnica del país ni las distintas situaciones que se presentan en cada institución, localidad y estado, por tanto, no es un proyecto integral, sino uno con miras empresariales que buscan generar mano de obra para las empresas”.

5. No tengo la menor duda de que el secretario general de los profesores de la sección 22 de Oaxaca tiene la razón al calificar al Plan Peña-Nuño como empresarial que busca preparar mano de obra barata para las fábricas. Por ello la Coparmex pide que lo blinden para que nadie se atreva a cambiarlo. Según los empresarios para que prospere México se requiere que la escuela cree una ideología de trabajo, de disciplina, de obediencia y de ahorro. “Nosotros invertimos nuestros capitales y los obreros invierten su trabajo. Todos felices”.

6. Eloy López sostuvo que el único objetivo de los gobiernos y sus propuestas es acabar con la educación pública, así como privatizarla, en beneficio de los que más tienen. Señaló que el modelo responde a los intereses de los dueños de las empresas porque al plantear diferentes líneas pedagógicas, no responde a las comunidades indígenas, no contempla el asunto de las lenguas, el geográfico, el económico y el social. Quizá sólo estén pensando en ciudades y desconozcan la verdadera situación de nuestro pueblo.

7. Por último señala nuestro compañero de la sección 22 que a lo largo de los años recientes se ha buscado imponer diversos proyectos en materia de educación, basados en un modelo muy demagógico que pretende sentar las bases para que en un futuro cercano la educación pase a manos privadas. Por el contrario, el proyecto que se aplicará en Oaxaca, se basa en nuestras experiencias de décadas de trabajo buscando fomentar la pluralidad; la participación de maestros y padres de familia y la resistencia ante la reforma educativa y las reformas estructurales.

Blog del autor: http://pedroecheverriav.wordpress.com

Comparte este contenido:
Leer más »
Page 3 of 8
1 2 3 4 5 … 8