Page 724 of 1017
1 722 723 724 725 726 1.017

La Deseducación En Aforismos.

Por Rosario Herrera Guido

CIENCIA DEL VENENO. Para educar (educare, conducir) es preciso mezclar las sustancias más oscuras: la catatónica conducta de una rata, la mecánica genérica de la lógica, la exaltación de la razón fría, la defensa parafrénica de iglesias y capillas, y un puñado de cofrades adorando a su Mesías.

¡Qué lejos estamos de incluir en la ciencia los poderes del arte, la vida y el amor!. Ser es un fenómeno estético (no educativo), por el que rescatamos el poder de ser héroes y locos. La educación es un espantajo de virtud que aspira a absorber todas las cualidades del ser y reducirlo a especie.

¡Que se eduquen los conejos, si pueden!.

LA HEREJÍA es la capacidad de des-educarse, de cambiar y amar la discordia. Bienaventurado aquel que hoy ve como errado o probable lo que ayer amó como la verdad.

La crítica que es opuesta a la educación (vale la pena recordar que Bloom no incluye en su taxonomía a la crítica), no se aferra a su verdad; la crítica se despoja de su caparazón para dejar ser a todas las fuerzas activas. La deseducación, como la crítica, niega, porque hay algo en nosotros que desea vivir y afirmarse, algo desconocido aún tal vez, que no se resigna al silencio y a la muerte.

Deseducarse es emprender la guerra contra la Verdad, la Certeza, la Realidad, …. significa vivir en el futuro y nunca persuadirse de permanecer idénticos a sí mismos.

LA ESCUELA sostuvo Dewey, es el hábitat del niño, donde aprende (sin “H”) por dirección; es una sociedad embrionaria donde bullen las actividades de otra sociedad más grande. Si se logra adiestrar a cada niño (yo diría domesticar) y se le infunde el deseo de servir, esta será la máxima garantía para la armonía de la sociedad más grande (yo diría el Estado).

Todo proceso educativo se propone perpetuar las instituciones por la vía del Standard, en beneficio del Estado, que siempre quiere Estar. La educación es el mundo dela estabilidad, de los hábitos, y hay que advertir con Kant que, mientras a más hábitos nos habituemos menos libres seremos. Deseducarse es aniquilar las identidades, los hábitos y los estares que paralizan al ser.

LA INERCIA es el motor de la educación. Por ello Whitehead cuestionó el estatismo, el estancamiento, … que son artificiosidad, prepotencia y pedantería … de la educación. La educación no transmite ningún conocimiento, sólo informa de saberes que se acumulan como el Capital. A pesar de tener una sola materia que transmitir (el rescate de los poderes del ser, en todas sus manifestaciones), la educación es impotente ya que le será siempre imposible incluir un conocimiento semejante en un Programa.

La educación, que es inerte, es religiosa por esencia, pues inculca el Deber y la Reverencia. El deber se las arregla muy bien para controlar nuestras potencias. La reverencia (que es la consagración de un libro, una palabra, un personaje, …) es la fe ciega en que el presente es la suma total de la existencia, esto es, la eternidad. ¡Sólo la deseducación puede ser polémica e irreverente!.

EL DOGMA. La educación, que es dogma y reducción, ha traicionado, desviado, desteñido al ser. Lo ha hecho instinto, lo ha disfrazado de especie, lo ha ofrecido como modelo de adaptación, lo ha reducido a necesidades y, en el mejor de los casos, a apetencias. Todas estas etiquetas han salido de sus pobres saberes, de su sed de dominio, de su práctica inmaculada de puro parloteo sin sustancia que sacraliza textos y coloca al maestro (diría Lacan) en el lugar de supuesto saber.

La educación es una iglesia en torno a un personaje-discurso, que se convierte en el ideal del Yo, e impide al ser acceder a su propio deseo. Una vez que la especie educada se identifica con la sacrosanta palabra del maestro, ésta se expande y sepulta la imaginación-pensamiento, …. es decir, se convierte en prédica, en cruzada contra todos los que no hablen en su nombre. Educación es canonización de la razón monolítica (N. Braunstein).

Deseducación es descentramiento, polisemia del conocimiento, escenario infinito de lo imaginario, nunca el único y verdadero decir.

LA UNIVERSIDAD. En el año de 1316, en Cambridge, se fundó un excelente Colegio, cuyo único propósito era capacitar empleados al servicio del Rey. Así nació la educación, comprometida con producir la mano de obra calificada, comprometida con la Alianza para el Progreso, y los Planes de Desarrollo Nacional. Esta es su más genuina razón de ser.

De la Universidad el Estado se encarga de justificarla, y nosotros los universitarios, de izquierda o de derecha, de sostener su Estar, es decir, su impotencia, su desconocimiento, su mediocridad …. La simple transmisión de información no justifica la existencia de la Universidad y menos aún de la Galaxia Gutenberg. La fundación de las Universidades es posterior a la imprenta (Siglo XV).

La Universidad, para los universitarios deseducados, se justifica si esta contagia el deseo de conocer imaginativamente. La Universidad nada tiene que ver con la memoria, el adoctrinamiento, adiestramiento, aprendizaje (al que el Estado, apoyado en los psicólogos de las ratas pretende medir).

Una Universidad deseducada tendría que devenir guía de nuestra imaginación. Y esta no es opuesta a la realidad, sino que la ilumina; es la puesta en juego de otro mundo.

Unificar imaginación y experiencia (que no es lo que nos pasa, sino lo que hacemos con lo que nos pasa), sería tarea de toda deseducación (y de toda Universidad), que pugne por desembarazarse de todos los pedestres problemas tecnológicos al servicio del Capital, que castran a la Universidad al apartarla de la aventura imaginativa.

La imaginación es un contagio. No se puede enseñar. Sólo puede contagiarse en un ambiente ausente de mandamientos. Es la antorcha griega que va de mano en mano y que simboliza un aprendizaje (con “H”) que nuestras instituciones han olvidado (para gloria del Estado).

La Universidad o es imaginativa o no es nada, ¡Que la imaginación tome el poder! (Mayo del 68).

DESESCOLARIZACION. La revolución cultural de Ivan Illich, fue considerada por algunos ingenuos, como una crítica radical a las instituciones educativas, por deshumanizante. Se presentó como revolución la aparente oposición entre dos objetos hechos de la misma estofa: escolaridad y educación.

La libertad del ser fue planteada en términos de des-industrialización del conocimiento, de desculturación de los consumidores, de destrucción de la competitividad, de desescolarización de la sociedad.

Pero todo esto con el fin de salvar a la educación ¿dónde está la revolución?. Para conocer el Estado ha impuesto la obligación de asistir a la escuela o a la Universidad. La deseducación no está sólo en la desescolarización, pues nuevos embudos educacionales pueden implementarse al servicio del dominio.

Deseducación es el advenimiento de la Edad del Ocio, opuesta a la edad de la Maquina y a la de los Aparatos… psíquicos, ideológicos, …. y a la de los Sistemas, … Capitalistas, Nerviosos, Computacionales ….

LA LOGICA. La educación siempre confunde procesos con sustancia, saber con conocimiento, información con capacidad de decir algo nuevo, promoción al siguiente grado con pensar, …. de la misma forma que confunde policía con tranquilidad y paz social, ejercito con seguridad del pueblo, explotación con trabajo productivo, pillo con servidor público, …. de la manera en la que la seudoizquierda confunde revolución con arribismo.

La lógica de la educación se ha especializado en crear conceptos vacíos; es el clisé, la reproducción de seres en serie; es el Currículum contra el Ser, lo mismo contra la diferencia. Su lógica es doméstica, es el ámbito de la persuasión y el sometimiento; es custodia, prédica, Credo, …. Deseducarse es sepultar esa lógica burocrática que amenaza a la imaginación, al pretender el monopolio sobre lo verdadero de lo falso.

Necesitamos otra lógica, mejor dicho, ninguna lógica para enamorarnos de la fantasía y de la angustia frente a lo nuevo. Hay que desear una ilógica como la de Novalis, en la que “lo que antes era cotidiano aparece ahora maravilloso y raro”.

LA NECEDAD. Al ser se le ha pretendido reducir a voluntad, res cogitans, homo sapiens, trabajo, conciencia trascendental, …. ¡incluso a ser!. Ha sido especie en relación a su medio, generador de comportamientos, que pueden ser educados o como diría Skinner (Zar del imperialismo yanki) reforzados con estímulos no aversivos: fut-bol, lotería, televisión y, por supuesto, con masturbación.

Pero el Ser se resiste, no se adapta ni se educa nunca al objeto, su trayectoria es la trasgresión; pervierte al mundo en un viaje siempre a la deriva como el deseo, se deseduca, contra los cuatro vientos, indomeñado. Así es este ser enigmático y hablante del que la educación no sabe nada, por eso trata de enviarlo al terreno de la biología para que esta se lo devuelva domesticado, y con ello evite tener que desentrañar el secreto de su poder (N. Braunstein).

A LA CAZA. Deseducación es ir a la caza, que es salir de la casa, hacia el mundo, en una búsqueda hacia lo absolutamente Otro, donde se ama más la caza que la presa. La presa imposible es la que siempre se persigue, la que nunca se alcanza para seguir deseando.

El ser del hombre es mirada, palabra, arte, promesa, amor, espejo, caricia, pensamiento, lagrima, hambre, grito, sueño, lucha, risa, orgasmo, …. más con todo esto nunca se satisface, por esto no se educa ni se adapta, ni se acomoda ni asimila como pensó Piaget. Ya Freud demostró que el hombre nunca se adapta, ésta es una novedad entre otras, que trajo al mundo.

El hombre es la insensata búsqueda, es lo unheimlich (lo siniestro) del que escriben Holderling, Freud y Heidegger , y que ejemplificaron con sus vidas Nietzche, Van Gogh, Artaud y Carrol, …. esos hermosos locos cuyo hacer devino tekhné, impugnación de lo establecido para crear otras formas de ser (N. Braunstein).

Deseducación es empuje del ser que transforma al mundo y siempre va más allá de la auto-conservación, introduciendo la negatividad en la historia; el Ser es placer en su forma más acabada. Y …. del placer, como afirma Derrida: “No hay que pedir que se diga lo que es. Porque es lo que se pide”. Placer es euforia, cultura, lectura, …. deseducación también es goce, que es indecible.

EL LUGAR DEL AMO hasta hoy lo ha disputado la Universidad, que entronizaba en el lugar del “supuesto saber” (Lacan), sólo ha pretendido dominar, por ello no puede aproximarse a niveles distintos de verdad, puesto que se ha instalado en élla, ya no puede acoger otros saberes.

Es institucionalismo, familiarismo, nunca búsqueda que se resigna al no-saber, que nos signa como seres carentes, como “humanos, demasiado humanos”.

PARAFRASEANDO A ZARATUSTRA. La educación es el más monstruoso de los fríos, que cuando miente salen monstruos de su boca: la educación es la libertad del pueblo. Esta es la más gélida de sus mentiras.

La educación es el verdugo más tramposo de la tierra, que miente con todas sus lenguas. Con manos ajenas escribe, con cerebros huecos piensa, con genitales podridos se reproduce. La educación es la misma muerte predicando vida.

Para todos fue creada la educación, a todos debo tragar, …. así brama la bestia hambrienta. Allí donde la educación no es más, nace la libertad.

Texto aparecido en la Revista “La Nave de los Locos”, No. 11, Morelia, México, 1986.

Fuente: http://procesogrupal.overblog.com/2015/11/la-des-educacion-en-aforismos-por-rosario-herrera-guido.html

Comparte este contenido:

Educar para la libertad, pero sin concesiones políticas

Por: Tatiana Coll

El nuevo plan para la educación ambiciosamente denominado Modelo educativo para la enseñanza obligatoria: educar para la libertad y la creatividad, fue presentado como siempre en un reluciente acto en Palacio Nacional, en presencia, también como siempre, de todos los poderes institucionales y fácticos. Lo primero que ha recogido la prensa, en general, de las palabras del responsable mayor de dicho modelo, el secretario de la SEP, es que en la ruta de implementación del nuevo modelo educativo no habrá concesiones políticas. Salta a la vista que un modelo que pretende educar para la libertad, pero que debe ser impuesto sin concesiones políticas (mensaje típico-críptico-priísta para los maestros democráticos), representa una aberrante contradicción. Para Aurelio Nuño Mayer y los aplaudidores del nuevo modelo, la libertad consiste entonces en aceptar e impulsar la propuesta. La libertad como ejercicio unilateral de acuerdo.

En consecuencia, la comprensión del corrupto líder magisterial, Díaz de la Torre, sobre la implementación de este nuevo modelo va por el mismo camino y amenaza con que el SNTE tampoco permitirá que las propuestas para la formación y desarrollo profesional docente se conviertan en campos de batalla ideológicos, económicos o políticos. Si entendemos bien, la posibilidad de educar para la libertad y la creatividad y como dijo el propio presidente Peña Nieto la educación para formar un individuo libre, responsable y comprometido, ciudadano, pero también (sic) con las mejores causas de la humanidad consiste en cerrar paso al disenso, a la reflexión crítica, al análisis de las condiciones reales económicas, políticas y sociales, así como de ignorar los diferentes debates teórico-ideológicos. El modelo es tan perfecto y rotundo que debe ser aceptado sin rechistar.

Una vez más podemos comprobar que el espacio educativo sigue siendo el preferido por el gobierno y sus acompañantes empresariales y partidistas, para desplegar todas las armas demagógicas y tratar de convencernos de su enorme patriotismo y preocupación por todos los mexicanos y mexicanas sin distinción. Una vez fracasadas sus reformas, sobre toda la energética y su consecuente gasolinazo, vuelve presuroso al terreno educativo donde todo puede ser grandilocuente retórica vacía.

He venido entrecomillando el término nuevo modelo con toda intención. En el documento del modelo educativo se establece el nuevo eje curricular que guiará el trabajo docente: desarrollar aprendizajes claves, aprender a lo largo de la vida, aprender a aprender, dejar de lado las formas memorísticas, en fin, una verdadera revolución educativa. Para algunos que llevamos años de trabajo dedicados a analizar los problemas educativos, y gozamos aún de buena memoria, resulta risible y lamentable que se presente con tanto boato el nuevo modelo que repite lo que viene diciéndose desde hace más de 20 o 30 años.

Baste traer a la memoria el muy conocido libro de Aprender a ser, coordinado por Edgar Faure, quien presidió la Comisión designada en la Conferencia General de la Unesco que en febrero de 1971 encomendó la tarea de estudiar la situación de la educación en el mundo y las posibles estrategias a desarrollar, a un grupo importante de personajes comprometidos con la educación. Además de proporcionar un detallado estudio comparativo entre los sistemas educativos de los países desarrollados y los subdesarrollados, despliega un número importante de análisis y propuestas, entre ellas, las más conocidas son: la escuela no debe estar separada de la vida; se debe combinar la teoría, la técnica y la práctica, el trabajo intelectual y el manual; los conocimientos se colocan en un circuito continuo de acción y retroacción con la vida cotidiana; eliminar los aprendizajes exageradamente teóricos y memorísticos, la expresión escrita repetitiva y convencional; se aísla arbitrariamente las humanidades de las ciencias; la enseñanza debe consagrar un menor esfuerzo a la distribución y almacenamiento del saber adquirido y prestar una mayor atención al aprendizaje de los métodos de adquisición: aprender a aprender (Alianza Editorial, 1973). Años después, 1994, Jacques Delors condensó en tres grandes frases paradigmáticas este sentido innovador. Pero de tanto repetir y repetir esta propuesta sin implementarla y hacerla realidad, se ha convertido en mera consigna vacía.

Esta vuelta a lo trillado se acompaña de lo que la burocracia educativa ha acuñado como autonomía curricular, totalmente contradictoria con toda la parafernalia estandarizadora, clasificadora y medidora que han puesto en marcha a rajatabla, también, mediante las evaluaciones a todos los procesos y actores del sistema educativo. No puede practicar ninguna autonomía curricular quien será sometido a estas pruebas constantes donde se marcan con precisión los indicadores y parámetros que deben ser cumplidos para sostener su empleo y funciones docentes. Si la inalcanzable meta sigue siendo el examen PISA, cada vez estaremos más lejos.

Para desarrollar verdaderamente una propuesta de educación autónoma en la currícula y la gestión escolar, una propuesta para la libertad y la creatividad, habría que cambiar totalmente las condiciones políticas, económicas y sociales que operan en el sistema educativo nacional. Pero es precisamente lo que no quieren ni siquiera discutir, las concesiones que no darán.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2017/03/16/opinion/019a1pol

Imagen: http://expansion.mx/nacional/2017/03/10/el-gobierno-de-mexico-detalla-su-plan-para-revolucionar-la-forma-de-ensenar?internal_source=RELATED_ARTICLE

Comparte este contenido:

México: Buscan reforzar educación en zonas rurales

México/16 marzo 2017/Fuente: El Sol de Leon

La Comisión de Educación, Ciencia y Tecnología y Cultura se reunirá con el delegado del Consejo Nacional de Fomento Educativo (Conafe).

La diputada Leticia Villegas Nava, Presidenta de la Comisión, precisó que con este encuentro se busca “reforzar el trabajo que realiza el Congreso local junto con el Consejo, para el fortalecimiento de la educación en las zonas rurales de Guanajuato”.

El acuerdo para que se lleve a cabo la reunión fue turnado a la Junta de Gobierno y Coordinación Política para el trámite correspondiente.

Durante la sesión de trabajo, en la que participaron las diputadas Estela Chávez Cerrillo y Elvira Paniagua Rodríguez, se dio cuenta del documento elaborado por el Instituto de Investigaciones Legislativas del Congreso del Estado (Inileg) referente a las ponencias presentadas en el Foro para el Análisis de los Alcances y Enriquecimiento de la Ley de Educación para el Estado de Guanajuato.

Además se dio cuenta de los estudios en materia de acoso y violencia en el entorno escolar, elaborados por el Inileg y la Unidad de Seguimiento y Análisis de Impacto Legislativo del Congreso del Estado.

Sobre este asunto, la diputada Leticia Villegas Nava remarcó “la importancia de enriquecer la ley vigente en la materia”.

Fuente: https://www.elsoldeleon.com.mx/local/buscan-reforzar-educacion-en-zonas-rurales

Comparte este contenido:

México pone fin a un sistema educativo de casi 60 años

México/16 marzo 2017/Fuente: El País

México puso el lunes las bases para modernizar su sistema educativo, optimizar los recursos que destina a la educación y dejar de ser el último país de la OCDE (Organización para la cooperación y el Desarrollo) en educación.

En el escenario de las grandes ocasiones, el Palacio Nacional, el presidente Enrique Peña Nieto y el secretario de Educación Aurelio Nuño presentaron el nuevo modelo educativo con el que México quiere entrar en el siglo XXI y dejar atrás el rezago que arrastra la educación pública. Hacía falta una “revolución educativa” dijo Nuño durante su presentación.

La modernización educativa impulsada por Peña Nieto, uno de los pilares de su gobierno, cuenta con tres novedades respecto al sistema vigente diseñado en los años sesenta durante el gobierno de Adolfo López Mateos.

El primero de ello es dejar atrás las viejas técnicas de memorización para modernizar la forma de enseñar. Un modelo pedagógico que ayude a pensar al alumno y los anime a investigar, analizar la información, sintetizarla y presentarla de forma estructurada, en pocas palabras, “Aprender a aprender” resumió el secretario de Educación.

El cambio implicará formar a los maestros, elaborar nuevos libros de texto, dotar a las escuelas de servicios, desde retretes a conexión de internet, y mejorar la equidad y la inclusión en comunidades marginadas.

Otra de las innovaciones será imponer el inglés desde primaria hasta la universidad lo que obligará a enseñar el idioma a decenas de miles de profesores durante el próximo año.

La tercera novedad será la autonomía que logran las escuelas. Un 80% del nuevo sistema será igual para todos los colegios públicos del país, pero un 20% quedará en manos de profesores y padres para que lo ajusten según sus necesidades.

Poner en marcha un transatlántico educativo como el mexicano, el quinto más grande del mundo, con 34 millones de alumnos, más de dos millones de maestros y 260.000 escuelas, tardará un año, según el secretario de Educación que anunció que entrará en vigor en el curso 2018/19.

Sin embargo, el nuevo modelo educativo cuenta con varios retos que ponen en duda el alcance de la medida. Por un lado el dinero. En un momento de desaceleración económica y con el fantasma Trump merodeando las finanzas públicas será difícil dotar de nuevos recursos a las escuelas para la necesaria capacitación de los profesores.

En este sentido, uno de los objetivos del plan educativo anunciado el lunes será aprovechar mejor el dinero destinado. México es el país de la OCDE que más dinero destina a la educación, más del 5% de su PIB, pero es el que peores resultados obtiene debido a que el grueso de los gastos, el 86%, es para pagar salarios.

El resultado es que sólo el 30% de los jóvenes llega a educación superior y México ocupa la última posición en ciencias por debajo de países como República Dominicana, Argelia o Kosovo que cierran la lista de 72 países examinados por la OCDE en 2015.

Por esta razón, junto al nuevo modelo el gobierno mexicano incluyó una hoja de ruta que incluye los planes, programas y un calendario de aplicación del mismo. “No se va a poder hacer todo de un vez”, pero “trabajamos un documento con la Secretaría de Hacienda, que va a dar una ruta para los próximos diez años, con escenarios presupuestales, para que se convierta en una realidad”.

Otro de los desafíos será alcanzar un consenso político que permita su aplicación. A un año y cuatro meses de las elecciones presidenciales de 2018 el nuevo modelo educativo podría quedar aparcado en caso de victoria de un gobierno distinto al del Revolucionario Institucional (PRI), ya que el proyecto no cuenta con la consideración de un pacto de estado, con la que sí contaron otras reformar.

El principal reto del gobierno será lograr llevar su modelo a las escuelas de Oaxaca, Guerrero, Michoacán, Chiapas que han rechazado hasta el momento con huelgas y protestas todos los intentos del gobierno por modernizar la educación y ha sumido a estas entidades en los últimos lugares del país

Fuente:http://internacional.elpais.com/internacional/2017/03/13/mexico/1489431383_940844.html

Comparte este contenido:

Modelo Educativo: ¿qué cambió?

Por: Pedro Flores

Preámbulo: A partir de este jueves y cada quince días, aparecerá mi columna “Universidad Crítica” en Educación Futura. Espero que pueda usted leer y comentar mis puntos de vista y opiniones, como quizás lo hizo en Campus-Milenio. Agradezco a este medio que durante más de diez años abrió un espacio para expresarme crítica y libremente. Ahora lo haré desde aquí.

El pasado lunes 13, se presentó la versión revisada del Nuevo Modelo Educativo. Palacio Nacional fue el escenario elegido por el actual gobierno para dar a conocer su propuesta filosófica y curricular. Como era de esperarse, fue un acto político, del cual voy a comentar algunos pormenores a reserva de revisar detalladamente los documentos y compararlos con la versión previa.

El interés por ver la presentación del Modelo Educativo tenía al menos dos propósitos. Por un lado, obviamente, informarme sobre la nueva propuesta y segundo, guardaba la ilusión de que los actuales servidores públicos, explicaran al ciudadano en qué había cambiado el modelo luego de la amplia consulta que se llevó a cabo el año pasado. De acuerdo con el informe del Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE), se registraron casi 300 mil comentarios por medio de seis estrategias: (1) foros organizados por la propia SEP, (2) Consejos Técnicos Escolares, (3) órganos académicos de los bachilleratos, (4) foros y documentos externos, (5) foros estatales y (6) una plataforma de consulta en línea que, sorprendentemente, acumuló tres quintas partes del total de registros.

Dado el cúmulo de información y la débil tradición de escuchar y respetar la voz de la gente, albergaba la esperanza de que el gobierno de Enrique Peña Nieto haría lucir sus propuestas explicando qué elementos del modelo educativo fueron incorporados a partir de la consulta, cuáles no y por qué. Esto no fue lo que vimos, en cambio, constatamos que el modelo mantuvo sus cinco ejes: (1) cambio pedagógico (dejar atrás la memorización), (2) escuela al centro, (3) formación de profesores, (4) equidad e inclusión y (5) una nueva gobernanza del sistema educativo.

También observamos al titular de la Secretaría de Educación Pública, Aurelio Nuño, utilizando anécdotas para justificar las acciones de cada eje. ¿Acaso su dependencia no genera la suficiente evidencia para sustentar y justificar las acciones públicas? ¿Por qué no le acercan sus asesores estudios e investigaciones sobre la efectividad de los programas de tutoría y de las comunidades de aprendizaje? Asumir que es más válido citar el nombre de la maestra Bernarda en esos actos que un estudio publicado en alguna revista científica es menospreciar la capacidad del ciudadano.

Luego del titular de la SEP, tomó la palabra Juan Díaz de la Torre, presidente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE). Se acomodó a todos los públicos con su discurso (“no a la batalla ideológica”). Dejó claro que para él no hay contradicción entre una educación de calidad y los derechos laborales de sus representados.

Posteriormente, le tocó el turno a Sylvia Schmelkes, consejera presidente del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE). Del discurso de Schmelkes, me llamaron la atención dos cosas. Primero, resaltó la contribución técnica del INEE para sustentar las propuestas del modelo. Esto fue posible, según ella, gracias a la construcción de indicadores, la evaluación curricular y la emisión de directrices que ha hecho el Instituto.

Segundo, la titular del INEE sí hizo notar algunos cambios entre esta versión del modelo y la pasada. Por ejemplo, habló de que hay una mejor articulación entre la educación básica y la media superior y de que la educación bilingüe se reconoce en todos los niveles educativos. Con valor, enlistó también algunos “puntos luminosos” del modelo como haber  llegado a él por medio de un esfuerzo democrático y reconocer, por otro lado, a los maestros y directores como sujetos capaces de actuar de manera autónoma. ¿Compartirá ya la SEP esta visión? ¿Sirvieron los foros de consulta para mostrarle al secretario y a sus grupos afines que los mentores no son seres desconfiables a los que hay que someter por medio de la evaluación? Una rectificación explícita de la SEP en este sentido sería en verdad brillante y deseable.

Sabiendo el terreno político y mediático que pisaba, tomó la palabra Graco Ramírez, gobernador de Morelos y presidente de la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago). Después de hablar de “amarres corporativos” y “aristocracias sindicales” pasó a condenar a los “conservadores y populistas”. Graco tuvo para todos: alabó la reforma que “va, camina y empieza a dar frutos”, regañó niños, reconoció la actitud del sindicato porque, según él, ya no tolera comisionados y le dio coba al secretario Nuño diciendo que a pesar de tener una hermosa oficina, va a las escuelas y conoce a los maestros. Todos felices sonreían; pero, ¿cuántas plazas habrá disponibles en Morelos y en cada estado que no se han concursado? ¿Qué proporción de plazas y horas se han asignado de manera transparente? ¿Por qué se critica constantemente a los gobernadores de esconder los puestos públicos y de bloquear la reforma educativa? Para Graco fue más fácil disparar en todas direcciones que asumir su propia responsabilidad.

Después de un video testimonial y de las palabras de una estudiante de la Ciudad de México, vino la intervención del presidente Peña Nieto. Queriendo improvisar sin mucho éxito, nos regresó al pasado y a lo que ya sabíamos. Vasconcelos entró de nuevo en el discurso, PISA (Programa Internacional de Evaluación de los Estudiantes) fue utilizado para justificar el cambio curricular y repitió la consabida diferencia entre calidad y cobertura.

Sorprendió que, por un lado, Peña Nieto hablara de la importancia del “consenso social” y por otro, se mostrara muy orgulloso de la rápida aprobación de la reforma educativa. Recordó que en diciembre de 2012 se propuso y en febrero de 2013 ya había sido aprobada por casi todos los congresos de los estados. Utilizar la “aplanadora” priista y el fast track quizás sea rentable políticamente, pero suprime el debate público y parlamentario; así como el entendimiento a las posiciones contrarias del otro. Esto seguramente no es lo que consigna el “nuevo” modelo educativo, entonces, ¿qué cambió?.

Fuente: http://www.educacionfutura.org/modelo-educativo-que-cambio/

Comparte este contenido:

México: Detectan fraude en Educación

México / 15 de marzo de 2017 / Por: Mónica González / Fuente: https://www.elsoldecuernavaca.com.mx

El Instituto de la Educación Básica del Estado de Morelos (IEBEM) anunció que presentó denuncias penales ante las instancias judiciales correspondientes, contra quien resulte responsable de hacer uso irregular de logos y firmas de los titulares de este organismo, Fernando Pacheco Godínez, y de la líder de la Sección 19 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), Gabriela Bañón Estrada.

A través de un documento dado a conocer a los trabajadores de la educación, el cual es firmado por los interesados, se expone que ayer circuló en redes sociales un comunicado falso, con fecha 10 de marzo de 2017, en papel membretado con los dos logos oficiales y firmas electrónicas de los titulares del IEBEM y de la Sección 19 del SNTE, en el que supuestamente se acuerdan una serie de pagos y bonos que no han sido negociados.

Entre ellas se encuentra supuestamente la liquidación completa a todos los que integran el sistema de TC; un supuesto aumento del 50 por ciento en el concepto de prima de antigüedad; que el bono del día del maestro se pagará en la quincena 10 y será de ocho mil pesos, entre otros beneficios que, en algunos casos, ni siquiera aplican en el estado.

Por lo anterior, las autoridades educativas reprobaron estas conductas y las calificaron como actos dolosos y delictivos que pretenden confundir, crear inestabilidad y conflicto entre el magisterio y la comunidad educativa del IEBEM.
Invitaron a los trabajadores de la educación a estar bien informados a través de las cuentas oficiales de ambas instancias, en tanto que anunciaron que se presentaron las denuncias penales contra quien haya actuado de esta manera y utilizado los logos y firmas electrónicas.

Fuente noticia: https://www.elsoldecuernavaca.com.mx/local/detectan-fraude-en-educacion

Comparte este contenido:
Page 724 of 1017
1 722 723 724 725 726 1.017