Page 1235 of 1685
1 1.233 1.234 1.235 1.236 1.237 1.685

Estados Unidos: Eliminarán medidas de protección al medio ambiente

América del Norte/Estados Unidos/Noviembre de 2016/Fuente: República

Una vez que asuma la presidencia, Donald Trump probablemente tratará de revertir muchas de las medidas de protección ambiental impulsadas por el presidente Barack Obama, por lo que se desprende de su retórica de campaña contra las regulaciones y a favor de la explotación petrolera y de la industria del carbón.

Trump opina que el cambio climático no es más que un invento y que ha dicho que “cancelará” la participación de Estados Unidos en el crucial Acuerdo de París.

Y aunque no ha dado detalles de sus planes, su elección es mal augurio para las iniciativas de protección ambiental, vaticinan expertos en el área. Aseguran que es probable que el gobierno Trump trate de debilitar o derogar la Ley de Energía Limpia, una iniciativa de Barack Obama que buscaba reducir la contaminación por carbón, en un esfuerzo por contrarrestar el cambio climático.

La ley ha sido objeto de demandas y está ahora en manos de un tribunal federal, pero aun si sobrevive, es probable que el gobierno de Trump trate de invalidarla. Ello, sin embargo, no será tan fácil. “Nosotros no consideramos que esa ley haya muerto.

Tenemos varios recursos para defenderla”, dijo David Goldston, director de asuntos gubernamentales del Consejo para la Defensa de los Recursos Naturales. “El no puede simplemente hacer sonar los dedos y hacer que las regulaciones desaparezcan. Mucha gente se enojaría, y eso haría que el Congreso actúe con cierta cautela”.

Cualquier intento por derogar la ley o el Acuerdo de París serían medidas sumamente impopulares, sostienen los expertos. Según las encuestas, la mayoría de los votantes en por lo menos dos estados creen que el cambio climático es un problema grave.

Una encuesta postelectoral realizada por The Associated Press y varios canales de televisión halló que aproximadamente la mitad de las personas que votaron por Trump en Florida, un estado en que él ganó, coinciden en que el cambio climático es un problema grave. En Maine, poco más de la mitad de los partidarios de Trump opinaron lo mismo, aunque cuatro de cada 10 personas discreparon.

Trump además ha prometido usar las reservas de carbón de Estados Unidos a fin de apuntalar al sector. En un discurso en un campo petrolero en North Dakota, el magnate prometió además aumentar la fracturación hidráulica a fin de reducir la dependencia del país en fuentes de energía extranjeras.

Los representantes industriales se encuentran entusiasmados por las posibilidades que quedan abiertas con el ascenso de Trump.

“Estamos deseosos de trabajar con la nueva administración” en temas como permitir el acceso a más terrenos del estado para la explotación de petróleo y gas, la construcción de infraestructura y la eliminación de regulaciones, declaró Jack Gerard, presidente del Instituto de Petróleo de Estados Unidos. Pero se negó a divulgar si su organización favorecía que Estados Unidos se retirara del pacto climático de París.

Fuente: http://www.republica.com.uy/eliminaran-medidas-de-proteccion-al-medio-ambiente/587837/

Comparte este contenido:

México: Educación sexual bajo la lupa de los padres

América del Norte/México/Noviembre de 2016/Fuente: El Siglo de Torreón

La presidenta de la organización, Consuelo Mendoza García, argumentó que varios tratados internacionales protegen el derecho de los padres a escoger el tipo de educación para sus hijos, como la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

La unión considera que su colaboración es importante porque los padres y las madres son los principales educadores de los hijos, y el tema de educación sexual involucra aspectos no sólo biológicos sino también afectivos, que impactan en la personalidad del educando, por lo tanto no se puede tocar “nada más como si fueran matemáticas o geografía”, opina.

Desde su punto de vista los libros de texto actuales dejan a un lado opciones como la abstinencia, o la afectividad y la madurez de los menores de edad, y privilegian “de manera insistente el uso de anticonceptivos como medida para prevenir embarazos y enfermedades de transmisión sexual”.

Luz del Carmen Flores, coordinadora pedagógica, coincide con la presidenta de la UNPF al señalar que “en estos textos, donde se educa para el control natal y no para el control de la sexualidad, como el libro de Ciencias Naturales de sexto de primaria, los padres pueden intervenir promoviendo la educación integral, abarcando todos los aspectos de la persona”.

LA PROPUESTA

La unión propone que el nuevo modelo educativo incluya la presencia de los padres y madres de familia en las clases relacionadas con la educación sexual, y se abarquen aspectos más allá de la instrucción.

El nuevo modelo educativo demandará la edición de libros de texto que deberán incluir aspectos de formación humana basada en valores, sentimientos, inteligencia, voluntad, libertad y no solo aspectos biológicos, concluyen los integrantes de esta organización de padres de familia.

La medida consiste en que los propios padres de familia estén presentes en las clases supervisando lo que enseñan los maestros, con el objetivo de “avalar” la información que los menores reciben, e incluso participar cuando se aborden los temas relacionados con la educación sexual.

La otra opción es que al ser “los primeros educadores de los niños”, los padres de familia dialoguen con los docentes y acuerden los tipos de contenidos que se van a impartir a los menores, lo que se va a decir y la manera en que se va a hacer.

“Que los padres de familia participen dentro de las aulas, incluso que pudieran dar las clases, y la otra es que estén de manera presencial, avalando lo que está diciendo el maestro cuando se toquen estos temas (sobre sexualidad)”, explicó Consuelo Mendoza.

Se propone que en el nuevo modelo educativo se adopte esta medida de supervisión de los padres de familia, debido a lo “delicado” de los temas y porque que esta organización considera que son contenidos “sesgados” los que se imparten en las escuelas primarias.

Se está demandando que no se incluya en el nuevo modelo, lo que sectores conservadores del país han dado a conocer como “ideología de género”, que para ellos implica que no se reconozca la diversidad sexual en los contenidos ni en los programas oficiales.

PLANES EDUCATIVOS

Gracias a la insistencia de la Organización Mundial de la Salud, en los últimos se ha reconocido a nivel mundial la importancia de impulsar la educación sexual desde los sistemas de educación pública, como una estrategia para evitar embarazos no planeados y por ende reducir todas las problemáticas que de él derivan, así como disminuir la propagación de contagios de enfermedades de transmisión sexual.

Una gran parte de los países europeos, a excepción de España y Portugal, han constituido la educación sexual como asignatura en sus planes de estudio. En México existe un marco jurídico que reconoce que la educación sexual es una responsabilidad de Estado inscrita en el derecho a la educación así como los conocidos derechos sexuales y reproductivos. Sin embargo, ello no ha sido suficiente para incluirla como materia independiente en los planes de estudio, donde se aborda desde asignaturas como Ciencias Naturales, donde efectivamente se limita al plano biológico, no obstante, en otras como Formación Cívica y Ética o equivalentes se le da un tratamiento más integral y reflexivo.

La SEP señala en su Programa de formación Curso-Taller Educación integral de la Sexualidad en la Escuela para Formadores de Docentes (http://www.dgespe.sep.gob.mx/esege/educacion_sexual_escuela) que en el Programa de Formación Continua para Maestros de Educación Primaria en la asignatura de Formación Cívica y Ética, el estudio de la sexualidad se incorpora como una línea de formación cuando se trata el conocimiento de los niños, niñas y adolescentes. Se destaca la necesidad de generar espacios para que los docentes fortalezcan el conocimiento sobre el desarrollo social y moral de sus alumnos. En este marco la sexualidad es materia de estudio como parte de la reflexión ética y su relación con el desarrollo en la infancia y la adolescencia, además de la prevención y factores de riesgo como lo estipula el programas de estudio.

Esto exige que los docentes estén altamente calificados para abordar los temas de sexualidad en la escuela y que cuenten con las herramientas necesarias para responder a las inquietudes y retos de la comunidad escolar. Que los programas de formación de maestros se articule con las necesidades reales en la escuela.

Fuente: https://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/1278771.educacion-sexual-bajo-la-lupa-de-los-padres.html

Comparte este contenido:

¿La educación obligatoria se cumple? Entre la letra y la realidad de las escuelas mexicanas

El Observatorio del Derecho a la Educación y la Justicia (ODEJ) es una plataforma para el pronunciamiento público, impulsado por el campo estratégico en modelos y políticas educativas del Sistema Universitario Jesuita (SUJ). Su propósito consiste en la construcción de un espacio de análisis informado y de posicionamiento crítico de las políticas y las reformas educativas en México y América Latina, arraigado en la realidad social acerca de las injusticas del sistema educativo, y recupera temas coyunturales y estructurales con relación a la agenda educativa vigente.

El artículo tercero de la constitución señala que “Toda persona tiene derecho a recibir educación. El Estado (Federación, Estados, Ciudad de México y Municipios), impartirá educación preescolar, primaria, secundaria y media superior. La educación preescolar, primaria y secundaria conforman la educación básica; ésta y la media superior serán obligatorias”. Este texto es el resultado de una reforma mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la federación el 29 de enero de 2016. Tres años antes, en junio del 2013, se había incluido en el carácter de la obligatoriedad a la educación media superior. Esta condición de obligatoriedad, visibilizada desde el gobierno casi como un derecho inalienable, no implica sólo asegurar una simple escalera de grados y niveles educativos, sino que principalmente se trata de asegurar la construcción de un modelo educativo de calidad. Esto mismo se señala en uno de los artículos de la Carta Magna, añadido en 2013, “el Estado garantizará la calidad en la educación obligatoria de manera que los materiales y métodos educativos, la organización escolar, la infraestructura educativa y la idoneidad de los docentes y los directivos garanticen el máximo logro de aprendizaje de los educandos.”

En este sentido, se entiende que para que algo pueda ser exigido por una disposición normativa nacional, el Estado deberá contar con las condiciones para hacerlo exigible. De otra manera se caería en una contradicción flagrante, dado que no se estaría considerando a la obligatoriedad como un paso real hacia la consolidación del derecho a la educación de calidad, tal como se manifiesta desde 2013 en la Constitución.

El estudio llamado “La educación obligatoria en México, Informe 2016” (INEE, 2016), da cuenta de la situación en que se encuentra México en esta materia. Este instituto nacional tomó para el análisis de los datos una perspectiva de derechos basada en Tomasevski (2004) y su esquema de las cuatro A (Asequibilidad (disponibilidad), Accesibilidad, Adaptabilidad y Aceptabilidad), planteando para ello que los niños y jóvenes deben ser respetados, al menos en tres grupos de derechos: a) de acceso a la educación, b) de permanencia y c) de logro de aprendizajes.

Las cifras con que se cuenta hablan de un sistema educativo nacional muy grande, de casi 31 millones de niños y jóvenes que deben cursar la educación obligatoria. Un repaso muy rápido del sistema educativo nacional muestra que el año pasado había 30´793,313 de alumnos, atendidos en sus necesidades educativas por 1´499,070 docentes en 244,362 escuelas o planteles. Esto habla de un sistema educativo nacional muy grande, variado y complejo que presenta retos enormes para funcionar de manera articulada en lo operativo y pertinente en lo social.

La tasa neta de asistencia a la escuela por nivel educativo marca un promedio de 71.9% en prescolar, 98.6% en primaria, 87.6% en secundaria y 57% en media superior. Esto, en pocas palabras representa un déficit social muy grande en todos los niveles con excepción de la primaria. Si bien es cierto que numéricamente el perfil de cobertura ha mejorado en los lustros recientes, también es claro que falta mucho para lograr que la totalidad de los niños y jóvenes (y sus tutores) cumplan con lo que es un derecho y una obligación: recibir educación de calidad.

Los cálculos del INEE establecen que el año pasado “únicamente” se quedaron fuera del sistema educativo: 1´870,490 niños en edad de asistir al preescolar, 184,202 en educación primaria, 837,709 en secundaria y 2´897,287 en media superior. En números redondos, se puede decir que hay 5´789,688 niños y jóvenes que tienen el derecho y la obligación de recibir educación y que por distintas razones no acceden a ella.

Por otra parte, la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes (LGDNNA) de 2014 señala que el Estado en sus diferentes órdenes de gobierno debe garantizar la provisión de servicios educativos de calidad. Esto está lejos de cumplirse para quienes sí asisten a la escuela. El sistema educativo nacional presenta muchas y muy variadas carencias en términos de infraestructura, equipo, materiales, mobiliarios, organización, personal y medios para la convivencia. Por poner un ejemplo de infraestructura básica, 6 de cada 100 escuelas no cuentan con sanitarios y 5 de cada 100 no tienen agua. Esta proporción se incrementa a casi una cuarta parte cuando se trata de escuelas indígenas o comunitarias.

En lo referente a la capacidad para atender a la diversidad del alumnado, dos terceras partes de las escuelas (67%) reportaron tener algún alumno con necesidades educativas especiales (NEE) pero sólo un tercio (34%) señaló contar con apoyos para estos estudiantes, lo que representa un alto nivel de incumplimiento a la LGDNNA.

Por último, tomando en consideración los resultados de la aplicación de la prueba PLANEA del 2015, la proporción nacional de niños cuyo logro fue elemental (o Nivel I) en lenguaje y comunicación fue de 49.5%, llega a 68% cuando se trata de escuelas comunitarias o incluso a 80% cuando son indígenas. En matemáticas en el nivel I, las cifras se incrementan hasta 60.5% el promedio nacional, 69.2% el comunitario y 83.3% el indígena.

En síntesis, el Estado mexicano a través del sistema educativo nacional, no ha logrado cumplir con la tarea autoimpuesta de atender el derecho de sus niños y jóvenes para recibir una educación de calidad. México está lejos de lo que se desea y se obliga pues, ni todos los niños acceden a la educación, ni todos permanecen durante su formación, ni todos tienen logros de aprendizaje relevantes. En este sentido, la obligatoriedad es meramente retórica pues en los hechos, las carencias y la organización se han traducido en una educación que no llega a todos y, en el caso de quienes sí la reciben, ésta es bastante débil. Los niños indígenas y habitantes de comunidades rurales pequeñas son quienes han tenido la mayor merma y, por qué no decirlo, a quienes se les han vulnerado sus derechos.

Ante este panorama, la respuesta no está en evadir las metas ni modificar los marcos, sino en reconocer que:

1)         Las decisiones políticas no operan con la eficacia que plantean las necesidades actuales y, dadas las condiciones estructurales, no se ve viable que se logren en el mediano y corto plazo.

2)         Las condiciones materiales, demográficas y geográficas en México hacen necesario que se busque atender las necesidades formativas de los niños desde una perspectiva que responda a sus características desde un ámbito más cercano a su realidad.

3)         El estado, con su modo de operar, no parece ser ya el actor idóneo para dar cumplimiento a las metas educativas que se ha autoimpuesto.

En otras palabras, ante la realidad que se presenta todos los días en las comunidades, ¿No es tiempo ya de pensar en otra manera de “hacer educación pública”? ¿no será prudente iniciar un diálogo que nos lleve a esquemas que sí cumplan con los derechos educativos y de bienestar de los niños? ¿qué pasaría si en vez de convertir en obligatorio algo que no se puede cumplir, nos centramos en generar esquemas educativos que sí vinculen la realidad local con la formación? ¿Podemos los ciudadanos ser el motor de las decisiones relativas a la educación? Y finalmente ¿por qué no comenzar un diálogo acerca de cómo necesitamos que sea la educación en México, incluyendo a la misma Secretaría de Educación Pública?

Referencias

DOF (2013a) Decreto por el que se reforman los artículos 3o. en sus fracciones III, VII y VIII; y 73, fracción XXV, y se adiciona un párrafo tercero, un inciso d) al párrafo segundo de la fracción II y una fracción IX al artículo 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5288919&fecha=26/02/2013

DOF (2013) DECRETO por el que se reforman los artículos 3o., 4o., 9o., 37, 65 y 66; y se adicionan los artículos 12 y 13 de la Ley General de Educación. http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5301832&fecha=10/06/2013

DOF (2016) Decreto por el que se declaran reformadas y derogadas diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de la reforma política de la Ciudad de México. http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5424043&fecha=29/01/2016

INEE (2016) La educación obligatoria en México, Informe 2016”. México DF: Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación. http://www.inee.edu.mx/images/stories/2016/publicaciones/agosto/Informe2016-290816.pdf

INEGI (2015). Encuesta Intercensal 2015. Recuperado de: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/Proyectos/encuestas/hogares/especiales/ei2015/

Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes (2014). Recuperada de http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGDNNA_041214.pdf

Fuente del articulo: http://www.educacionfutura.org/la-educacion-obligatoria-se-cumple-entre-la-letra-y-la-realidad-de-las-escuelas-mexicanas/

Fuente de la imagen:  http://www.educacionfutura.org/wp-content/uploads/2015/11/SEP-2-e1448474277507.jpg

Comparte este contenido:

EE.UU: ¿Eliminará Trump el Departamento de Educación?

América del Norte/EE.UU/13 Noviembre 2016/Fuente:Univision /Autor:Randy Nieves-Ruiz

Es un viejo sueño de los conservadores pero mucho más difícil de cumplir que lo que muchos se imaginan. ¿Cuáles serían las consecuencias?

Abolir el departamento de Educación es un viejo sueño de los políticos conservadores estadounidenses y con la llegada al poder de Donald Trump, que ha dicho que quiere eliminarlo, ese sueño parece estar cerca aunque tal vez sea imposible de realizar.

El departamento es un gigante burocrático de más de 4,000 empleados con un presupuesto de 73,000 millones de dólares cuyos deberes principales son establecer políticas para distribuir los fondos federales para la educación, distribuirlos y vigilar cómo se usan; recoger datos sobre las escuelas y hacer investigaciones; llamar la atención sobre asuntos que afectan a la educación; prohibir la discriminación en las escuelas y asegurarse de la igualdad de acceso a la educación.

La dependencia gubernamental fue creada en 1980 por el entonces presidente demócrata Jimmy Carter y su sucesor, el republicano Ronald Reagan, intentó eliminarlo pero no pudo porque el Congreso, en manos demócratas, se lo impidió. Esta vez los republicanos tendrán vía libre en la legislatura.

Los gobiernos de George Bush y George W. Bush no se interesaron en el tema, e incluso este le dio más poder al gobierno federal sobre la educación con la ley No Child Left Behind.

En 2016, los aspirantes republicanos a la presidencia Ted Cruz, Mike Huckabee, Rick Perry, Marco Rubio y Rick Santorum también afirmaron que lo eliminarían de ser electos.

Trump, por su parte, ha dejado claro que esa es su intención.

“Mucha gente cree que hay que eliminar el departamento de Educación. Deshacerse de él. Si no lo eliminamos por completo ciertamente debemos recortar su poder y alcance. La educación debe ser administrada a nivel local”, escribió Trump en su libro ‘Great Again: How to Fix Our Crippled America’,publicado hace un año.

Agregó que los programas del departamento de Educación “les quitan las decisiones a los padres y a las juntas escolares locales. Estos programas les permiten a los progresistas en el departamento de Educaciónadoctrinar, no educar, a nuestros niños”.

Un sueño «casi imposible»

Pero Alexander Holt, analista de política pública educativa de la New America Foundation, la abolición del departamento es una promesa “casi imposible” de cumplir, por razones políticas y legales.

“Sí, los republicanos controlan todo, pero es erróneo decir que a los republicanos no les gustan las funciones del departamento de Educación”, dijo Holt.

El experto explicó que abolir el departamento implica eliminar programas tan populares como la financiación de la ley IDEA, que autoriza la educación especial para niños con discapacidades; las Becas Pell, que son la principal fuente de financiación de los estudios superiores en el país y los programas de préstamos estudiantiles federales a bajo interés.

Sin Becas Pell ni préstamos las instituciones educativas con fines de lucro dejarían de existir porque dependen de ellas para funcionar, así como las universidades privadas, y los estudiantes universitarios acudirían en masa a las universidades públicas financiadas por los estados.

Ese aumento en la demanda por universidades públicas aumentaría la presión sobre los estados para aumentar la cantidad de espacios disponibles y pagar por ellos mediante aumento de impuestos, algo contrario a la ideología conservadora.

El colapso de las universidades privadas y e instituciones con fines de lucro golpearía fuertemente a las comunidades en donde operan y a las ciudades universitarias, y provocarían “por lo menos una ligera recesión”, dijo Holt.

“Los republicanos, tanto como los demócratas, son muy sensibles a los deseos y necesidades de los colegios y universidades en sus distritos”, agregó el experto.

¿Es necesario el departamento?

En cuanto a las barreras legales, el departamento de Educación tiene un mandato del Congreso para ejecutar las leyes aprobadas por la rama legislativa y renunciar a su deber abriría la puerta a demandas en los tribunales.

El nuevo gobierno también necesita al departamento para que distribuya los 20,000 millones de dólares que Trump prometió para su programa de libre elección de escuelas, o «school choice», para que los 11 millones de niños en edad escolar que viven en la pobreza puedan asistir a las escuelas públicas, privadas o religiosa que elijan.

Para Holt, el descontento de algunos conservadores con el departamento tiene más que ver con la percepción de que el secretario de Educación tiene mucho poder sobre los distritos escolares locales, en los niveles de kinder a duodécimo grado (K-12).

Algo irónico, considerando que hace casi un año fue un presidente demócrata quien proclamó la nueva ley educativa Every Student Succeeds (ESSA), que le devuelve la autoridad a los estados y los distritos locales sobre el desempeño de las escuelas, tras 14 años de estricto control federal bajo No Child Left Behind, proclamada por un republicano.

Por su parte, Neal McCluskey, director del Centro para la Libertad de la Educación del conservador Instituto Cato, opina que el Congreso debe dejar de financiar la educación en los niveles K-12 y abandonar las reglamentaciones vinculadas a esos fondos.

“La ayuda federal en última instancia es financiada por los contribuyentes que viven en los 50 estados y no es gratuita. De hecho, los estados solo reciben de vuelta el dinero con condiciones, mientras pierden miles de millones de dólares en burocracia derrochadora”, escribe McCluskey en un artículo para el instituto.

Para el experto, eliminar la financiación de las escuelas permitirá pasarle los ahorros a los contribuyentes para que estos decidan si, por ejemplo, quieren enviar a sus hijos a escuelas privadas.

Los fondos para la educación pública, por su parte, deben quedar en poder de las autoridades estatales y locales “que están más cerca de la gente que las escuelas deben servir y pueden decidir cuál será el mejor uso que pueden darle a los dólares para la educación pública, ya sea reducir el tamaño de las clases, pagarles más a los maestros o darles a los padres más control poniendo en vigor programas de libre selección”.

Fuente de la noticia: http://www.univision.com/noticias/politica-de-educacion/eliminara-trump-el-departamento-de-educacion

Fuente de la imagen: http://cdn1.uvnimg.com/dims4/default/5302793/2147483647/thumbnail/1240×698/quality/75/?url=http%3A%2F%2Fcdn1.uvnimg.com%2F39%2Fee%2F1e53498c432eae68f89ec967d690%2Felection-student-walk-niev.jpg

Comparte este contenido:

¿Quién educa a los niños mexicanos?

Juan Carlos Yanez

Juan Marsé, escritor catalán, aseveró que en España el auténtico ministerio de cultura es la nefasta televisión. En México pasa lo mismo, y quizá de manera más cruda por ausencia de tal elefante burocrático que ya pretenden crear en un sexenio obsesionado con promover reformas.

Desde mi perspectiva, la cultura es todo aquello que queda cuando se agotaron las actividades programadas por la secretaría de cultura, o cuando se está lejos de la escuela. Es aquello que hace la gente por gusto en su intimidad, cuando nadie lo ve o para que los otros aprecien sus gustos. Allí, lejos de la parafernalia oficial, nuestros niveles culturales son inquietantes.

En una medición reciente del rating entre niños de 4 a 14 años, el primer lugar lo ocupaban las telenovelas, enseguida, los reallity shows. Repito para escandalizar un poco: niños de entre cuatro y catorce años educan sus emociones con la maestra Laura en América y la basura que produce abundantemente la televisión mexicana, Televisa, principalmente.

Son ellas, Laura Bozzo y las telenovelas, las pedagogas más influyentes entre la gran mayoría de niñas y niños en este país. Ella son las educadoras emocionales de los niños de hoy, ciudadanos de mañana, futuros electores.

Según el Primer Informe para los Derechos de la Audiencia Infantil los niños mexicanos ven la televisión un promedio de cuatro horas y 34 minutos cada día.  Y todo eso, durante siete días a la semana, tiene un poderoso efecto que sin duda compite (y combate) con la escuela. ¿Qué currículum es capaz de contraponerse a esos aprendizajes?

¿Le preocupa a la autoridades ese tipo de minucias, que no fueron tocadas ni por el pétalo de la más sensible reforma?

Una reforma educativa que desconoce, ignora o desdeña esa realidad, que niega la posibilidad de construir alternativas culturales y pedagógicas, es una reforma que está destinada al fracaso en lo más hondo: en los saberes de los niños y la transformación de las prácticas docentes.

Es esta una de las aristas por las que he sostenido que no tenemos una reforma completa, de largo aliento, pedagógica, centrada en la realidad y que conciba lo educativo en su más compleja dimensión: como un proceso que también ocurre en la escuela.

Fuente del articulo: http://www.educacionfutura.org/quien-educa-a-los-ninos-mexicanos/

Fuente de la imagen:  http://www.educacionfutura.org/wp-content/uploads/2015/01/televisi%C3%B3n-educativa-300×200.jp

Comparte este contenido:

CNTE: volcán sosegado

Carlos Ornelas

Lejos estoy de pensar que la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación está derrotada, no es un volcán en extinción, duerme, pero puede hacer erupción en cualquier momento. De cualquier manera, parece que se agota la gasolina que le proporcionó la mañana triste de Nochixtlán.

La compulsión a crecer es la primera y suprema característica de la masa […] Su desintegración empezará en cuanto deje de crecer. Pues con la misma rapidez con que surge la masa, se desintegra […] Hay cierta impotencia en sus esfuerzos por perdurar.  Elías Canetti, Masa y poder
Por lo pronto, la masa de maestros disidentes ya no se expande, mas, si su crecimiento fue lento y estuvo en actividad constante por casi cuatro décadas, su decadencia bien puede durar lustros. Y el riesgo de actividad nunca desaparecerá por completo.

En estas dos últimas semanas el gobierno, aunque con tácticas diferentes, avanza en la ejecución de la Reforma Educativa; ya por acción política y medios burocráticos, como en Chiapas, o mediante negociaciones públicas, como en Michoacán. En el Sureste, la Secretaría de Educación Pública, con el apoyo del gobierno local, realizó el concurso de oposición para el ingreso a la profesión docente. En Michoacán, el gobierno local orquesta una negociación (el gobernador en persona lleva la batuta) con grupos disidentes.

No obstante que a primera vista pudieran considerarse —como dicen en estadística— eventos independientes, pienso que los sucesos de Chiapas y Michoacán obedecen a una estrategia integral; el gobierno se propone reducir el poder de la CNTE y desmovilizar a la masa de maestros disconformes con la Reforma Educativa.

La aplicación del examen en Chiapas no suscitó la protesta enardecida de quienes hasta hace unas semanas estaban en huelga. La SEP no oculta su júbilo porque alrededor de diez mil aspirantes participaron en el examen de oposición. Esos candidatos presentaron pruebas de conocimientos y habilidades para la práctica docente, de habilidades intelectuales y de responsabilidades ético-profesionales. También en diversas especialidades, como educación bilingüe.

En Michoacán, el gobernador, Silvano Aureoles, se embarcó en acciones que parecían de alta inseguridad, pero luego se notó el cálculo político. Primero, cambió (no se puede hablar de una remoción) a la secretaria de Educación del estado, Silvia Figueroa Zamudio, por Alberto Frutis Solís. Su primer acto fue liberar, mediante el uso de la fuerza pública, el edificio de la Secretaría que la CNTE había ocupado cinco meses. De inmediato, el nuevo secretario despachó a sus casas (o plazas) a altos funcionarios que se identifican con la Coordinadora, los colonizadores más notorios.

Tras el acto de fuerza, que no provocó las movilizaciones que algunos vaticinaban, el gobierno local convocó a la discusión del Programa Democrático de Educación y Cultura para el Estado de Michoacán, que propuso la facción de la CNTE.

Este acto público mostró dos cosas importantes. Primera, que la propuesta de Programa no pasa de ser un conjunto de declaraciones sin fundamentos teóricos ni pedagógicos consistentes. Segunda, que la facción disidente es en realidad una federación de pequeñas partidas peleadas entre sí. El presidente Enrique Peña Nieto se apersonó para brindar apoyo al gobernador y reafirmar que la Reforma Educativa va.

Si uno creyera a pie juntillas en la máxima de Canetti, la desintegración de la CNTE está en camino. El gobierno cada vez le arrebata más recursos, le quita comisionados y restringe sus espacios de colonización. Mas, como arguyen quienes quieren ver los cambios prometidos por la Ley General del Servicio Profesional Docente puestos en práctica ya, el gobierno va lento. Las operaciones de Chiapas y Michoacán son pequeños atisbos que no marcan un triunfo definitivo. Es más, algunos ven la acción del gobernador Aureoles como una claudicación.

Pienso que los verdugazos contra la CNTE no son definitivos, de ninguna manera es un cadáver. Además, no hago votos porque se extinga, veo más peligro del otro lado. La facción mayoritaria del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación se comporta como un volcán apagado, pero a fe mía que, sin alborotos, se prepara para hacer erupción en 2018, en las campañas electorales. Ahí se verán sus aspiraciones de mantener colonizado el gobierno de la educación.

Sin embargo, sin movilizaciones, sí observo que la CNTE siente cierta impotencia —y hasta angustia— en sus afanes por persistir.

Fuente del articulo: http://www.educacionfutura.org/cnte-volcan-sosegado/

Fuente de la imagen: http://www.educacionfutura.org/wp-content/uploads/2016/06/nu%C3%B1ez-cnte-e1465839180136.jpg

Comparte este contenido:

México:Presentan guía para educación indigena

América del Norte/México/13 Noviembre 2016/Fuente:CriteriHidalgo /Autor:Enmanuel Rincon

El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación  (SNTE) y la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) presentaron en Pachuca la Guía para Docentes de Educación Indígena, herramienta única en su tipo a nivel mundial que integra el aprendizaje en lengua materna para comunidades nativas del país.

Durante la presentación, a la que acudieron el gobernador Omar Fayad Meneses y el dirigente nacional del SNTE, Juan Díaz de la Torre, la representante de la oficina en México de la Unesco, Nuria Saenz Gallego, explicó que esta herramienta se integra por estrategias didácticas encaminadas a la preservación de las  lenguas madre en comunidades indígenas.

La guía se elaboró a partir de estudios en San Luis Potosí, Chiapas y Baja California; en esta última entidad se encuentra en riesgo de desaparecer un idioma que sólo hablan 200 personas.

La investigadora reconoció que se mantiene una deuda social y cultural con los pueblos indígenas. “Si todo lo vamos a traducir al castellano, vamos a terminar por contribuir al analfabetismo en otras culturas”, advirtió.

Por su parte, el dirigente nacional del SNTE destacó que se trata de una herramienta única a nivel mundial, a la que podrán acceder un millón 232 mil maestros de enseñanza indígena en 24 estados.

El documento podrá ser consultado en el sitio web del SNTE.

Por su parte, Fayad Meneses reconoció “la preocupación” del sindicato por preservar las lenguas originarias, ya que anteriormente no se tenía un registro escrito de ellas; sólo se transmitían de manera oral.

El mandatario recordó que cuando se realizó un congreso para preservar el hñähñü –propio del Valle del Mezquital, Tula y Otomí-Tepehua– se desconocía cómo se escribían las palabras de esa lengua con el alfabeto latino, por lo que se tuvo que establecer un criterio común entre los asistentes para definir la redacción.

En 2015, añadió, en la evaluación de habilidades de 6 mil 188 alumnos de primaria indígena en conocimientos de lenguaje, 79 por ciento de los estudiantes obtuvo calificación insuficiente; 22, indispensable; ocho, satisfactorio, y uno, sobresaliente, por lo que sostuvo que la educación para este sector se debe reforzar.

Fuente de la noticia: http://www.criteriohidalgo.com/noticias/hidalgo-ujul/presentan-guia-para-educacion-indigena

Fuente de la imagen: http://www.criteriohidalgo.com/images/galleries/galeria-presentan-guia-para-educacion-indigena/ch06f2-david-martinez-ofm582552134070e.Jpg

Comparte este contenido:
Page 1235 of 1685
1 1.233 1.234 1.235 1.236 1.237 1.685