Page 766 of 1681
1 764 765 766 767 768 1.681

Las normales, un debate… ¿incómodo?

Por: Abelardo Carro Nava

Y a pesar de que existan algunas voces que afirman que el normalismo mexicano no ha estado, por décadas, en el abandono u olvido, los datos que la semana pasada, Verónica Medrano, dio a conocer a través del estudio que realizó con relación a la educación normal en el país, en principio, confirman, lo que en reiteradas ocasiones he argumentado al respecto: ese abandono u olvido al que fueron sometidas por diferentes gobiernos, en diferentes sexenios, las escuelas normales.

Y menciono que en principio porque precisamente este estudio, arrojó numerosos datos que evidencian la heterogeneidad que priva en el Subsistema normalista. Ya en reiteradas ocasiones me he referido a ello en este y otros espacios pero, no está demás, recomendar a usted que lee estas líneas, leer el documento que refiero, así como también, los diferentes posicionamientos que existen sobre el tema en diferentes espacios y textos.

Tengo claro que, en términos de investigación, más allá de la post verdad a la que continuamente Pedro Flores Crespo alude para referirse a quienes disientan de algunos hechos o datos duros; ésta, la investigación, nos permite obtener hallazgos cuyo fundamento científico estás más que comprobado. Sin embargo, este y otros temas, son susceptibles de ser interpretados por la misma inercia con la que se generan tales hallazgos. Obviamente que al hacer uso de un enfoque cuantitativo se dejan de lado, algunos otros elementos propios del o los objetos de estudio que también son parte de un fenómeno, en este caso, referido al normalismo mexicano.

No obstante, insisto, la investigación realizada por la Dra. Medrano y colaboradores, pone en el centro del debate, algunos asuntos que son parte de ese normalismo olvidado pero que, también insisto, pueden ser investigados con el empleo de otra metodología que permita cruzar la información para una mejor toma de decisiones.

En este sentido es que llamó mi atención – y así lo posteé en Facebook – el momento en que se dieron a conocer los resultados de la indagación pero, también, el que el propio Instituto Nacional de Evaluación de la Educación (INEE) haya impulsado tales acciones. Esto, por tres cuestiones que desde mi punto de vista no debemos dejar de lado: 1) hace algunos meses, el INEE emitió las directrices para mejorar la formación inicial de docentes de educación básica, documento que generó diversas reacciones siendo la más sobresaliente, el rechazo por la Normal Enrique C. Rébsamen y otras, cuyos argumentos versaron sobre la posibilidad de poner en marcha las sugerencias que en ese documento se dieron a conocer para favorecer la formación en las escuelas normales; 2) ante una inminente reforma a los planes y programas de estudio que la DGESPE ha venido trabajando de unos meses a la fecha, con la idea de armonizar dichos planes con el modelo educativo que entrará en vigor en 2018, resultó interesante los datos que se ofrecieron en cuanto a la disparidad y/o desvinculación que existía entre las normales y la educación básica (preescolar, primaria y secundaria); asunto del que he hablado en demasía en diversos foros y que, al parecer, necesitaba de un “empujoncito” por un agente externo para que se emprendiera esta acción en las instituciones formadoras de docentes; 3) la implementación de un reglamento de ingreso, promoción y estímulo (RIPE) para el personal docente que labora en las escuelas normales, mismo que sustituye al todavía vigente y que se conoce como RIPPA (reglamento de ingreso, promoción y permanencia); un asunto reglamentario pero cuyo propósito se relaciona con un esquema similar (o muy parecido) de ingreso, promoción y estímulo al personal adscrito a la educación básica, salvo por algunas diferencias en cuanto a las comisiones dictaminadoras pero, en concordancia, con el perfil que se requiere en dicha educación básica.

Insisto, asuntos nada menores que, en términos de política educativa, encuentran sentido si observamos el contexto bajo el cual, se dieron a conocer estos datos.

Ciertamente, y coincido con Verónica Medrano, hay cuestiones que se dejaron de hacer a partir de 1984, fecha en la que las normales adquirieron el rango de Licenciatura pero, como ella misma lo explicó y afirmó, otras no se tomaron en cuenta por la temporalidad de su estudio. Bien podría entonces, realizarse un segundo estudio que develara algunos de los misterios que, desde hace varias décadas, se han suscitado en el subsistema, y en el que los gobiernos, secretarías de estado y el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), han tenido su parte y jugado un papel nada decoroso ni favorable para la mejora sustantiva de la formación inicial de docentes.

Hace días, David Calderón, Director de Mexicanos Primero, en alguna de sus columnas, proponía que es momento de voltear a ver lo bueno de los maestros de las escuelas (de todos los niveles) y de las propias escuelas, y coincido; no obstante, hacerlo sin mirar la historia, tradiciones, culturas y demás elementos, tal vez ideológicos, que permean dichas prácticas, es por demás incorrecto. Me explico.

Desde hace algunos meses, la Escuela Normal Veracruzana, Enrique C. Rébsamen, ha planteado una serie de propuestas con la intención de fortalecer sus procesos académicos, de investigación y de difusión, pero muy poca respuesta ha tenido al respecto, ya sea de la autoridad estatal o federal, si usted quiere, pero la respuesta ha sido mínima. Algunas de las razones por las que plantean esas propuestas, radican en los diversos problemas académicos y laborales que han enfrentado de tiempo atrás, dado el desvío de recursos que cometió un exgobernador veracruzano o bien, porque ante ciertos requerimientos que establecen algunas instancias como PRODEP (programa de mejoramiento del profesorado) no pueden cumplirse dadas las dinámicas institucionales y estatales, que no encuentran cabida en instituciones de educación superior.

Espero que este estudio que fue dado a conocer a los medios de comunicación y al gremio educativo, propicie la reflexión en cada una de las escuela normales o afines a la formación docente. Coincido con Flores Crespo, y me siento optimista porque más allá de los datos que fueron expuestos, las normales se vuelven hacer visibles (y no por los trágicos sucesos de Ayotzinapa que conocemos); pero también coincido con Ángel Díaz Barriga, cuando afirma que es momento de llamar al centro del debate, a esos investigadores, académicos, profesores y demás agentes educativos y no educativos, que son “incómodos” para el centro. Vaya, un punto de vista diferente y con sustento siempre será bienvenido, antes que la toma de decisiones resulte ser lo que usualmente se acostumbra: central y vertical, sin ninguna posibilidad de debate porque para ellos no admite debate.

El momento es propicio para ello o… ¿me equivoco?

Fuente del Artículo:

Las normales, un debate… ¿incómodo?

Comparte este contenido:

OECD: Preparing Our Yuth for an Inclusive and Sustainable World

Introduction: The importance of an international global competence assessment

Twenty-first century students live in an interconnected, diverse and rapidly changing world. Emerging economic, digital,  cultural, demographic and environmental forces are shaping young people’s lives around the planet, and increasing their intercultural encounters on a daily basis. This complex environment presents an opportunity and a challenge. Young people today must not only learn to participate in a more interconnected world but also appreciate and benefit from cultural differences. Developing a global and intercultural outlook is a process – a lifelong process – that education can shape (Barrett et al., 2014; Boix Mansilla and Jackson, 2011; Deardorff, 2009; UNESCO, 2013, 2014a, 2016).

What is global competence?

Global competence is a multidimensional capacity. Globally competent individuals can examine local, global and intercultural issues, understand and appreciate different perspectives and world views, interact successfully and respectfully with others, and take responsible action toward sustainability and collective well-being.

Can schools promote global competence?

Schools play a crucial role in helping young people to develop global competence. They can provide opportunities for young people t ocritically examine global developments that are significant to both the world at large and to their own lives. They can teach students how
to critically, effectively and responsibly use digital information and social media platforms. Schools can encourage intercultural sensitivity and respect by allowing students to engage in experiences that foster an appreciation for diverse peoples, languages and cultures (Bennett, 1993; Sinicrope, Norris and Watanabe, 2007). Schools are also uniquely positioned to enhance young people’s ability to understand their place in the community and the world, and improve their ability to make judgements and take action (Hanvey, 1975).

To download, click here:

http://www.oecd.org/pisa/Handbook-PISA-2018-Global-Competence.pdf

 

 

Comparte este contenido:

The Ghost of Fascism in the Age of Trump

By Henry A. Giroux, Truthout

In the age of Trump, history neither informs the present nor haunts it with repressed memories of the past. It simply disappears. Memory has been hijacked. This is especially troubling when the «mobilizing passions» of a fascist past now emerge in the unceasing stream of hate, bigotry, lies and militarism that are endlessly circulated and reproduced at the highest levels of government and in powerful conservative media, such as Fox News, Breitbart News, conservative talk radio stations and alt-right social media. Power, culture, politics, finance and everyday life now merge in ways that are unprecedented and pose a threat to democracies all over the world. This mix of old media and new digitally driven systems of production and consumption are not merely systems, but ecologies that produce, shape and sustain ideas, desires and modes of agency with unprecedented power and influence. Informal educational apparatuses, particularly the corporate-controlled media, appear increasingly to be on the side of tyranny. In fact, it would be difficult to overly stress the growing pedagogical importance of the old and new media and the power they now have on the political imaginations of countless Americans. This is particularly true of right-wing media empires, such as those owned by Rupert Murdoch, as well as powerful corporate entities such as Clearwater, which dominates the radio airwaves with its ownership of over 1,250 stations. In the sphere of television ownership and control, powerful corporate entities have emerged, such as Sinclair Broadcast Group, which owns the largest number of TV stations in the United States. In addition, right-wing hosts, such as Rush Limbaugh and Sean Hannity have an audience in the millions. Right-wing educational apparatuses shape much of what Americans watch and listen to, and appear to influence all of what Trump watches and hears. The impact of conservative media has had a dangerous effect on American culture and politics, and has played the most prominent role in channeling populist anger and electing Trump to the presidency. We are now witnessing the effects of this media machine. The first casualty of the Trump era is truth, the second is moral responsibility, the third is any vestige of justice, and the fourth is a massive increase in human misery and suffering for millions.

Instead of refusing to cooperate with evil, Americans increasingly find themselves in a society in which those in commanding positions of power and influence exhibit a tacit approval of the emerging authoritarian strains and acute social problems undermining democratic institutions and rules of law. As such, they remain silent and therefore, complicit in the face of such assaults on American democracy. Ideological extremism and a stark indifference to the lies and ruthless polices of the Trump administration have turned the Republican Party into a party of collaborators, not unlike the Vichy government that collaborated with the Nazis in the 1940s. Both groups bought into the script of ultra-nationalism, encouraged anti-Semitic mobs, embraced a militant masculinity, demonized racial and ethnic others, supported an unchecked militarism and fantasies of empire, and sanctioned state violence at home and abroad.

Words carry power and enable certain actions; they also establish the grounds for legitimating repressive policies and practices.

This is not to propose that those who support Trump are all Nazis in suits. On the contrary, it is meant to suggest a more updated danger in which people with power have turned their backs on the cautionary histories of the fascist and Nazi regimes, and in doing so, have willingly embraced authoritarian messages and tropes. Rather than Nazis in suits, we have a growing culture of social and historical amnesia that enables those who are responsible for the misery, anger and pain that has accompanied the long reign of casino capitalism to remain silent for their role and complicity in the comeback of fascism in the United States. This normalization of fascism can be seen in the way in which language that was once an object of critique in liberal democracies loses its negative connotation and becomes the opposite in the Trump administration. Politics, power and human suffering are now framed outside of the realm of historical memory. What is forgotten is that history teaches us something about the transformation and mobilization of language into an instrument of war and violence. As Richard J. Evans observes in his The Third Reich in Power:

Words that in a normal, civilized society had a negative connotation acquired the opposite sense under Nazism … so that ‘fanatical’, ‘brutal’, ‘ruthless’, ‘uncompromising’, ‘hard’ all became words of praise instead of disapproval… In the hands of the Nazi propaganda apparatus, the German language became strident, aggressive and militaristic. Commonplace matters were described in terms more suited to the battlefield. The language itself began to be mobilized for war.

Fantasies of absolute control, racial cleansing, unchecked militarism and class warfare are at the heart of much of the American imagination. This is a dystopian imagination marked by hollow words, an imagination pillaged of any substantive meaning, cleansed of compassion and used to legitimate the notion that alternative worlds are impossible to entertain. There is more at work here than shrinking political horizons. What we are witnessing is a closing of the political and a full-scale attack on moral outrage, thoughtful reasoning, collective resistance and radical imagination. Trump has normalized the unthinkable, legitimated the inexcusable and defended the indefensible.

Of course, Trump is only a symptom of the economic, political and ideological rot at the heart of casino capitalism, with its growing authoritarianism and social and political injustices that have been festering in the United States with great intensity since the late 1970s. It was at that point in US history when both political parties decided that matters of community, the public good, the general welfare and democracy itself were a threat to the fundamental beliefs of the financial elite and the institutions driving casino capitalism. As Ronald Reagan made clear, government was the problem. Consequently, it was framed as the enemy of freedom and purged for assuming any responsibility for a range of basic social needs. Individual responsibility took the place of the welfare state, compassion gave way to self-interest, manufacturing was replaced by the toxic power of financialization, and a rampaging inequality left the bottom half of the US population without jobs, a future of meaningful work or a life of dignity.

The call for political unity transforms quickly into the use of force and exclusionary violence to impose the authority of a tyrannical regime.

Trump has added a new swagger and unapologetic posture to this concoction of massive inequality, systemic racism, American exceptionalism and ultra-nationalism. He embodies a form of populist authoritarianism that not only rejects an egalitarian notion of citizenship, but embraces a nativism and fear of democracy that is at the heart of any fascist regime.

How else to explain a sitting president announcing to a crowd that Democratic Party congressional members who refused to clap for parts of his State of the Union address were «un-American» and «treasonous»? This charge is made all the more disturbing given that the White House promoted this speech as one that would emphasize «bipartisanship and national unity.» Words carry power and enable certain actions; they also establish the grounds for legitimating repressive policies and practices. Such threats are not a joking matter and cannot be dismissed as merely a slip of the tongue. When the president states publicly that his political opponents have committed a treasonous act — one that is punishable by death — because they refused to offer up sycophantic praise, the plague of fascism is not far away. His call for unity takes a dark turn under such circumstances and emulates a fascist past in which the call for political unity transforms quickly into the use of force and exclusionary violence to impose the authority of a tyrannical regime.

In Trump’s world, the authoritarian mindset has been resurrected, bent on exhibiting a contempt for the truth, ethics and alleged human weakness. For Trump, success amounts to acting with impunity, using government power to sell or to license his brand, hawking the allure of power and wealth, and finding pleasure in producing a culture of impunity, selfishness and state-sanctioned violence. Trump is a master of performance as a form of mass entertainment. This approach to politics echoes the merging of the spectacle with an ethical abandonment reminiscent of past fascist regimes. As Naomi Klein rightly argues in No Is Not Enough, Trump «approaches everything as a spectacle» and edits «reality to fit his narrative.»

As the bully-in-chief, he militarizes speech while producing a culture meant to embrace his brand of authoritarianism. This project is most evident in his speeches and policies, which pit white working- and middle-class males against people of color, men against women, and white nationalists against various ethnic, immigrant and religious groups. Trump is a master of theater and diversion, and the mainstream press furthers this attack on critical exchange by glossing over his massive assault on the planet and enactment of policies, such as the GOP tax cuts, which are willfully designed to redistribute wealth upward to his fellow super-rich billionaires. Trump’s alleged affair with adult film star Stormy Daniels garners far more headlines than his deregulation of oil and gas industries and his dismantling of environment protections.

Economic pillage has reached new and extreme levels and is now accompanied by a ravaging culture of viciousness and massive levels of exploitation and human suffering. Trump has turned language into a weapon with his endless lies and support for white nationalism, nativism, racism and state violence. This is a language that legitimates ignorance while producing an active silence and complicity in the face of an emerging corporate fascist state.

Like most authoritarians, Trump demands loyalty and team membership from all those under his power, and he hates those elements of a democracy — such as the courts and the critical media — that dare to challenge him. Echoes of the past come to life in his call for giant military parades, enabling White House press secretary Sarah Sanders to call people who disagree with his policies «un-American,» and sanctioning his Department of Justice to issue a «chilling warning,» threatening to arrest and charge mayors with a federal crime who do not implement his anti-immigration policies and racist assaults on immigrants. What can be learned from past periods of tyranny is that the embrace of lawlessness is often followed by a climate of terror and repression that is the essence of fascism.

Whether Trump is a direct replica of the Nazi regime has little relevance compared to the serious challenges he poses.

In Trump’s world view, the call for limitless loyalty reflects more than an insufferable act of vanity and insecurity; it is a weaponized threat to those who dare to challenge Trump’s assumption that he is above the law and can have his way on matters of corruption, collusion and a possible obstruction of justice. Trump is an ominous threat to democracy and lives, as Masha Gessen observes, «surrounded by enemies, shadowed by danger, forever perched on the precipice.» Moreover, he has enormous support from his Vichy-like minions in Congress, among the ultra-rich bankers and hedge fund managers, and the corporate elite. His trillion-dollar tax cut has convinced corporate America he is their best ally. He has, in not too subtle ways, also convinced a wide range of far-right extremists extending from the Ku Klux Klan and neo-Nazis to the deeply racist and fascist «alt-right» movement, that he shares their hatred of people of color, immigrants and Jews. Imaginary horrors inhabit this new corporate dystopian world and frighteningly resemble shades of a terrifying past that once led to unimaginable acts of genocide, concentration camps and a devastating world war. Nowhere is this vision more succinctly contained than in Trump’s first State of the Union Address and the response it garnered.

State of Disunion

An act of doublespeak preceded Donald Trump’s first State of the Union Address. Billed by the White House as a speech that would be «unifying» and marked by a tone of «bipartisanship,» the speech was actually steeped in divisiveness, fear, racism, warmongering, nativism and immigrant bashing. It once again displayed Trump’s contempt for democracy.

Claiming «all Americans deserve accountability and respect,» Trump nevertheless spent ample time in his speech equating undocumented immigrants with the criminal gang MS-13, regardless of the fact that undocumented immigrants commit fewer crimes than US citizens. (As Juan Cole points out, «Americans murdered 17,250 other Americans in 2016. Almost none of the perpetrators was an undocumented worker, contrary to the impression Trump gave.»)

For Trump, as with most demagogues, fear is the most valued currency of politics. In his speech, he suggested that the visa lottery system and «chain migration» — in which individuals can migrate through the sponsorship of their family — posed a threat to the US, presenting «risks we can just no longer afford.» In response to the Dreamers, he moved between allegedly supporting their bid for citizenship to suggesting they were part of a culture of criminality. At one point, he stated in a not-too-subtle expression of derision that «Americans are dreamers too.» This was a gesture to his white nationalist base. On Twitter, David Duke, the former head of the Ku Klux Klan, cheered over that remark. Trump had nothing to say about the challenges undocumented immigrants face, nor did he express any understanding of the fear and insecurity hanging over the heads of 800,000 Dreamers who could be deported.

Trump also indicated that he was not going to close Guantánamo, and once again argued that «terrorists should be treated like terrorists.» Given the history of torture associated with Guantánamo and the past crimes and abuses that took place under the mantle of the «war on terror,» Trump’s remarks should raise a red flag, not only because torture is a war crime, but also because the comment further accelerated the paranoia, nihilist passions and apocalyptic populism that feeds his base.

Fascism is hardly a relic of the past or a static political and ideological system.

Pointing to menacing enemies all around the world, Trump exhibited his love for all things war-like and militaristic, and his support for expanding the nuclear arsenal and the military budget. He also called on «the Congress to empower every Cabinet secretary with the authority to reward good workers — and to remove federal employees who undermine the public trust or fail the American people.» Given his firing of James Comey, his threat to fire Jeff Sessions, and more recently his suggestion that he might fire Deputy Attorney General Rod J. Rosenstein — all of whom allegedly displayed disloyalty by not dismantling the Russian investigation conducted by Special Council Mueller — Trump seems likely to make good on this promise to rid the federal workforce of those who disagree with him, allowing him to fill civil service jobs with friends, family members and sycophants. This is about more than Trump’s disdain for the separation of power, the independence of other government agencies, or his attack on potential whistleblowers; it is about amassing power and instilling fear in those he appoints to government positions if they dare act to hold power accountable. This is what happens when democracies turn into fascist states.

Trump is worse than almost anyone imagined, and while his critics across the ideological spectrum have begun to go after him, they rarely focus on how dangerous he is, hesitant to argue that he is not only the enemy of democracy, but symptomatic of the powerful political, economic and cultural forces shaping the new US fascism.

There are some critics who claim that Trump is simply a weak president whose ineptness is being countered by «a robust democratic culture and set of institutions,» and not much more than a passing moment in history. Others, such as Wendy Brown and Nancy Fraser, view him as an authoritarian expression of right-wing populism and an outgrowth of neoliberal politics and policies. While many historians, such as Timothy Snyder and Robert O. Paxton, analyze him in terms that echo some elements of a fascist past, some conservatives such as David Frum view him as a modern-day self-obsessed, emotionally needy demagogue whose assault on democracy needs to be taken seriously, and that whether or not he is a fascist is not as important as what he plans to do with his power. For Frum, there is a real danger that people will retreat into their private worlds, become cynical and enable a slide into a form of tyranny that would become difficult to defeat. Others, like Corey Robin, argue that we overstep a theoretical boundary when comparing Trump directly to Hitler. According to Robin, Trump bears no relationship to Hitler or the policies of the Third Reich. Robin not only dismisses the threat that Trump poses to the values and institutions of democracy, but plays down the growing threat of authoritarianism in the United States. For Robin, Trump has failed to institute many of his policies, and as such, is just a weak politician with little actual power. Not only does Robin focus too much on the person of Trump, but he is relatively silent about the forces that produced him and the danger these proto-fascist social formations now pose to those who are the objects of the administration’s racist, sexist and xenophobic taunts and policies.

The ghosts of fascism should terrify us, but most importantly, they should educate us and imbue us with a spirit of civic justice.

As Jeffrey C. Isaac observes, whether Trump is a direct replica of the Nazi regime has little relevance compared to the serious challenges he poses; for instance, to the DACA children and their families, the poor, undocumented immigrants and a range of other groups. Moreover, authoritarianism is looming in the air and can be seen in the number of oppressive and regressive policies already put into place by the Trump administration that will have a long-term effect on the United States. These include the $1.5 trillion giveaway in the new tax code, the expansion of the military-industrial complex, the elimination of Obamacare’s individual mandate, the US recognition of Jerusalem as Israel’s capital, and a range of deregulations that will impact negatively on the environment for years to come. In addition, there is the threat of a nuclear war, the disappearance of health care for the most vulnerable, the attack on free speech and the media, and the rise of the punishing state and the increasing criminalization of social problems. As Richard J. Evans, the renowned British historian, observes, «Violence indeed was at the heart of the Nazi enterprise. Every democracy that perishes dies in a different way, because every democracy is situated in specific historical circumstances.»

US society has entered a dangerous stage in its history. After 40 years of neoliberalism and systemic racism, many Americans lack a critical language that offers a consistent narrative that enables them to understand gutted wages, lost pensions, widespread uncertainty and collapsing identities due to feeling disposable, the loss of meaningful work and a formative culture steeped in violence, cruelty and an obsession with greed. Moreover, since 9/11, Americans have been bombarded by a culture of fear and consumerism that both dampens their willingness to be critical agents and depoliticizes them. Everyone is now a suspect or a consumer, but hardly a critically engaged citizen. Others are depoliticized because of the ravages of debt, poverty and the daily struggle to survive — problems made all the worse by Trump’s tax and health policies. And while there is no perfect mirror, it has become all the more difficult for many people to recognize how the «crystalized elements» of totalitarianism have emerged in the shape of an American-style fascism. What has been forgotten by too many intellectuals, critics, educators and politicians is that fascism is hardly a relic of the past or a static political and ideological system.

Trump is not in possession of storm troopers, concentration camps or concocting plans for genocidal acts — at least, not at the moment. But that does not mean that fascism is a moment frozen in history and has no bearing on the present. As Hannah Arendt, Sheldon Wolin and others have taught us, totalitarian regimes come in many forms and their elements can come together in different configurations. Rather than dismiss the notion that the organizing principles and fluctuating elements of fascism are still with us, a more appropriate response to Trump’s rise to power is to raise questions about what elements of his government signal the emergence of a fascism suited to a contemporary and distinctively US political, economic and cultural landscape.

What seems indisputable is that under Trump, democracy has become the enemy of power, politics and finance. Adam Gopnik refutes the notion that Trumpism will simply fade away in the end, and argues that comparisons between the current historical moment and fascism are much needed. He writes:

Needless to say, the degradation of public discourse, the acceleration of grotesque lying, the legitimization of hatred and name-calling, are hard to imagine vanishing like the winter snows that Trump thinks climate change is supposed to prevent. The belief that somehow all these things will somehow just go away in a few years’ time does seem not merely unduly optimistic but crazily so. In any case, the trouble isn’t just what the Trumpists may yet do; it is what they are doing now. American history has already been altered by their actions — institutions emptied out, historical continuities destroyed, traditions of decency savaged — in ways that will not be easy to rehabilitate.

There is nothing new about the possibility of authoritarianism in a particularly distinctive guise coming to the US. Nor is there a shortage of works illuminating the horrors of fascism. Fiction writers ranging from George Orwell, Sinclair Lewis and Aldous Huxley to Margaret Atwood, Philip K. Dick and Philip Roth have sounded the alarm in often brilliant and insightful terms. Politicians such as Henry Wallace wrote about American fascism, as did a range of theorists, such as Umberto Eco, Arendt and Paxton, who tried to understand its emergence, attractions and effects. What they all had in common was an awareness of the changing nature of tyranny and how it could happen under a diverse set of historical, economic and social circumstances. They also seem to share Philip Roth’s insistence that we all have an obligation to recognize «the terror of the unforeseen» that hides in the shadows of censorship, makes power invisible and gains in strength in the absence of historical memory. A warning indeed.

Trump represents a distinctive and dangerous form of US-bred authoritarianism, but at the same time, he is the outcome of a past that needs to be remembered, analyzed and engaged for the lessons it can teach us about the present. Not only has Trump «normalized the unspeakable» and in some cases, the unthinkable, he has also forced us to ask questions we have never asked before about capitalism, power, politics, and yes, courage itself. In part, this means recovering a language for politics, civic life, the public good, citizenship and justice that has real substance. One challenge is to confront the horrors of capitalism and its transformation into a form of fascism under Trump. This cannot happen without a revolution in consciousness, one that makes education central to politics.

Moreover, as Fredric Jameson has suggested, such a revolution cannot take place by limiting our choices to a fixation on the «impossible present.» Nor can it take place by limiting ourselves to a language of critique and a narrow focus on individual issues. What is needed is also a language of hope and a comprehensive politics that draws from history and imagines a future that does not imitate the present. Under such circumstances, the language of critique and hope can be enlisted to create a broad-based and powerful social movement that both refuses to equate capitalism with democracy and moves toward creating a radical democracy. William Faulkner once remarked that we live with the ghosts of the past, or to be more precise: «The past is never dead. It’s not even past.»

However, we are not only living with the ghosts of a dark past; it is also true that the ghosts of history can be critically engaged and transformed into a democratic politics for the future. The Nazi regime is more than a frozen moment in history. It is a warning from the past and a window into the growing threat Trumpism poses to democracy. The ghosts of fascism should terrify us, but most importantly, they should educate us and imbue us with a spirit of civic justice and collective courage in the fight for a substantive and inclusive democracy. The stakes are too high to remain complacent, cynical or simply outraged. A crisis of memory, history, agency and justice has mushroomed and opened up the abyss of a fascist nightmare. Now is the time to talk back, embrace the radical imagination in private and public, and create united mass based coalitions in which the collective dream for a radical democracy becomes a reality. There is no other choice.

Source:

http://www.truth-out.org/news/item/43529-the-ghost-of-fascism-in-the-age-of-trump

Comparte este contenido:

Utopía, Educación, gobiernos y profesores

 Autor: Eduardo Ibarra Aguirre

La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura presentó su informe de seguimiento global del ramo en 2016 en el que alerta: Es posible generar efectos negativos graves cuando se usan los resultados de los alumnos para responsabilizar a maestros y escuelas de los problemas de fondo que se enfrentan.

A juicio de la Unesco, que está en vías de abandonar Estados Unidos e Israel, los gobiernos son responsables de garantizar las condiciones adecuadas para el aprendizaje, como la rendición de cuentas, pues la corrupción en el sector educativo es más elevada que en el campo de la construcción. Ilustra que durante 2009-14, de las licitaciones en educación de los países asociados solamente 38% tuvieron un licitador, cifra que en el sector de la construcción apenas alcanzó 16%.

El informe Rendir cuentas en el ámbito de la educación: cumplir nuestros compromisos, como cada año analiza el avance en el logro de las metas –como garantizar la educación con inclusión, equidad y calidad–, destaca que para concretar los ambiciosos objetivos en materia educativa depende de diversos agentes que deben cumplir responsabilidades compartidas, por lo que “no se deben exigir cuentas a alguien por resultados que están fuera de su control”.

El enfoque utilizado por el órgano integrado por 193 Estados miembros y seis Miembros Asociados, amén de pertinente por colocar en un primer plano las responsabilidades gubernamentales y subrayar la incidencia de los factores socioeconómicos en la tarea educativa, sin pretenderlo son una fuerte llamada de atención sobre el aplicado en México con la reforma educativa promulgada en 2013 –la más estratégica de las reformas estructurales, reza la propaganda oficial– e impuesta con el apoyo de la Policía Federal y del Ejercito por Emilio Chuayffet, después relanzada con más agresividad por Aurelio Nuño y en la actualidad con Otto Granados.

Hoy es suficiente con voltear la vista a Michoacán, donde la Sección 18 de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación deplora que el gobernador Silvano Aureoles recurra a la judicialización y no al diálogo para frenar las protestas, con saldo de 78 profesores detenidos, 20 de ellos golpeados por agentes de la PF, seis policías lesionados, cuatro vehículos incendiados, dos patrullas destruidas y pérdidas millonarias por la toma de las vías del tren en las que se mueven toneladas de mercancías del puerto de Lázaro Cárdenas a otros puntos del país y Asia. Todo por exigir durante dos meses lo elemental: el pago de salarios, aguinaldos, bonos y otras prestaciones.

¿Cuál reforma educativa puede impulsarse cuando la que está en curso es de corte administrativo y laboral para controlar al magisterio y no se cubren a tiempo las obligaciones salariales del gobierno?

Es plausible, por ello, que la Unesco reivindique la transparencia como parte sustantiva de la mejora de los sistemas educativos, pues sólo 6% de las naciones publican cada año informes de seguimiento, mientras menos de 20% garantiza a su población un mínimo de 12 años de escolaridad. En 45% de las naciones, los ciudadanos no pueden llevar a juicio a sus gobiernos por violar el derecho a la educación, y sólo en 41% de los Estados se aplica esta medida. En acciones como la elaboración de material didáctico para alumnos y escuelas, 60% de los sindicatos magisteriales no es consultado, y en la mitad de los países no existen reglamentos para regular el número de alumnos por clase. Entre ellos, digo yo, destacadamente México.

Acuse de recibo

“Mario Campos. ¿Por qué todos los periodistas, hasta los más serios, siguen mencionando que el nuevo presidente de la república tomará posesión el 1o. de diciembre, cuando el 83 constitucional modificado señala que será el 1o. de octubre? ¿Será que lo volvieron a modificar y quedó como estaba anteriormente? ¿Seré el único que no se enteró? No sean gachos, me hubieran avisado. Ni un voto más al PRIANRD”. La reforma entra en vigor en 2024… Antonio del Campo Gordillo sobre el quinceañero Forum en Línea: “Felicidades por el aniversario y la lucha que ha significado lograr todos estos años de información. No cualquiera es así”… Invitación. “A 19 años del inicio de la Revolución bolivariana. Logros y retos”, miércoles 7 a las 17 horas en Laredo 5, frente al parque México, colonia Hipódromo-Condesa… Para leer en Forum. Davos: Las preocupaciones de la elite (Jorge Faljo). Boleta de calificaciones del primer año de Trump (Luis Emiliano Gutiérrez Poucel). Donald Trump y el ocaso de Enrique Peña (Dolia Estévez). Sonámbulos incomprendidos;  Peña Nieto y los sepultureros de la ciencia ficción (Jesús Delgado Guerrero). ¿Quién trajo a México a JJ Rendón? (José Luis Camacho Acevedo). Andamio; Epifanías; Las vueltas del tiempo; Desde Rusia con amor (Raúl Moreno Wonchee). Asesores ominosos, la catadura del PRI; Un libro y una propuesta legislativa contra la trata (Teresa Gil).

Fuente del Artículo:

https://www.sdpnoticias.com/nacional/2018/02/06/utopia-educacion-gobiernos-y-profesores

Comparte este contenido:

A Contracorriente – La Reforma Educativa en temporada electoral – 15/02/2018 (Video)

México / 18 de febrero de 2018 / Autor: Rompeviento Tv / Fuente: Vimeo

¡Listo un nuevo programa de A Contracorriente!

¿Cuál ha sido la respuesta de los candidatos presidenciales a la Reforma Educativa? ¿Cómo han reaccionado los maestros de México?

El periodista Luis Hernández Navarro entrevista a Francisco Bravo, dirigente de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE).

Entérate en rompeviento.tv

 

 

 

https://vimeo.com/255934314

 

 

 

 

 

Fuente: https://vimeo.com/255934314

Comparte este contenido:

Dirigir escuelas: una tarea compleja en la trama de las políticas y los discursos | SEMINARIO RSTA

México / 18 de febrero de 2018 / Autor: El Colegio de la Frontera Norte – El Colef / Fuente: Youtube

Transmitido en vivo el 12 feb. 2018

Segunda sesión 2018 del Seminario de la Red Temática “Sistemas Territoriales y Agencia: Conocimiento y Capacidades para el Desarrollo”. Este Seminario busca discutir los avances de investigación de los miembros de la Red.

Imparte la sesión: Ingrid Sverdlick, Docente – Universidad Pedagógica de la Provincia de Buenos Aires (UNIPE) [Argentina]

OBJETIVO DE LA SESIÓN En el marco del derecho a la educación y en los sentidos de la inclusión educativa en un contexto histórico-político determinado, la conferencia propone revisar algunos de los procesos de toma de decisiones así como las redes de circulación de poder y control que determinan las formas de gestión a partir de la recuperación y análisis de los discursos, prácticas y saberes de los actores directamente involucrados en las actividades de administración educativa de las instituciones escolares.

SOBRE LA PONENTE Doctora en Pedagogía por la Universidad de Málaga, España (2000). Licenciada en Ciencias de la Educación por la Universidad de Buenos Aires Argentina (1987). Actualmente es Docente e investigadora de la Universidad Pedagógica de la Provincia de Buenos Aires (UNIPE), de la Universidad Nacional Arturo Jauretche y de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco. Es consultora internacional en temas de derecho a la educación, evaluación, educación superior y políticas educativas.

Se ha desempeñado como Directora de Investigación del Ministerio de Educación del GCBA entre 2003 y 2006, fue directora del Foro Latinoamericano de Políticas Educativas (FLAPE) entre 2006 y 2010, asesora del Ministerio de Educación de la Nación entre 2008 y 2009, asesora del Senador Daniel Filmus entre 2010 y 2013 y asesora en Cancillería hasta la fecha.

En el campo de la investigación, dirige el proyecto: Democratizar la educación. Políticas y prácticas de gestión y conducción institucional para una escuela secundaria obligatoria en la provincia de Buenos Aire; continuación de la investigación finalizada: “De docente a director: condiciones y contextos en la construcción del oficio” en la UNIPE. Ambos proyectos con financiamiento del Ministerio Nacional de Ciencia y Tecnología.

Ha dirigido y participado en numerosos proyectos. Entre sus últimas investigaciones fueron: “El derecho a la educación vulnerado. La privatización de la Educación en Centroamérica (con Camilla Croso); “Estudio comparativo de los Sistemas de Educación Superior de los Estados miembros de la Unión de Naciones Suramericanas – UNASUR y Estudio comparativo de los Sistemas de Educación Básica de los Estados miembros de la Unión de Naciones Suramericanas – UNASUR;

Es autora de varias publicaciones, entre las que se encuentran: La evaluación y la acreditación en el Sistema de Educación Superior Universitario en Argentina, en el periódico do Programa de Pós-graduacao em educacao da UCDB Nº 30; El derecho a la educación en la agenda pública. Revista Voces en el Fénix Nº 3. Buenos Aires, Argentina; El derecho a la educación vulnerado.

 

 

 

 

 

 

 

 

Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=um0u85c3sBY

Comparte este contenido:

Convocan a presentación de proyectos sobre educación mexicana en 2049

México / 18 de febrero de 2018 / Autor: Notimex / Fuente: AM de Querétaro

Expertos en ciencia y tecnología convocan a presentar un proyecto a través de la ciencia ficción de cómo se visualiza la educación superior en el año 2049

Con el fin de abrir las expectativas de educación superior dentro de 31 años, expertos en tecnología y ciencia convocan a la población en general a que, a través de la ciencia ficción, presenten un proyecto de cómo visualizan que será este nivel educativo en el año 2049.

José Escamilla, Director de TecLabsReinventando la educación”, informó que a través de una convocatoria que plantea diversas soluciones a la problemática de la educación superior en el mundo, se podrán enviar propuestas y concursar en esta odisea del tiempo.

La convocatoria cierra el próximo 23 de febrero

El planteamiento es cómo hacer un cambio radical en educación superior, en donde no se mejore la educación en un 10 o 20 por ciento, sino 10 veces. “Eso es lo que estamos buscando, y si no se hace a través del ejercicio de ciencia ficción, muchas veces te atas al presente y se crean resistencias de no se puede”.

“Esta competencia es una fase de imaginar cómo va a ser la educación superior y hemos puesto una fecha que va a ser el 2049, y propuesta es que la gente se imagine cómo va a ser la educación superior en ese fecha, a través de la ciencia ficción”, explicó.

El fin es ver en 31 años cuánto puede avanzar la tecnología y el conocimiento sobre cómo se aprende, como se enseñará, y que necesidades habrá del ser humanos, sobre todo, porque muchos empleos podrán desaparecer, debido a la automatización, y se generarán nuevos empleos que ahora ni sabemos cuáles podrían ser.

Añadió que la ciencia ficción ha inspirado hacer muchas cosas en el futuro como los viajes a la Luna, los robots, los celulares, el internet, la biotecnología, y esa imaginación ha permitido usar nuestra inventiva para volver realidad.

Con el uso de ciencia ficción es una manera de inspirarnos y ver cómo se podrá llegar a ese objetivo, y de todas esas ideas que se presenten se sacarán modelos que los expertos en las universidades los transformen en realidad.

Explicó que el premio en su primera etapa hace un llamado a creativos, a jóvenes, investigadores, tecnólogos, emprendedores, a todos para que participen en esta convocatoria donde tenemos diversas categorías.

Estas categorías son: cuento corto, video y comics, y hay 20 mil pesos en premios, que se darán a los mejores resultados, y lo más importante se trata de una competencia internacional.

“Es una competencia internacional, estamos trabajando en conjunto con diversas universidades de Estados Unidos y de Europa, así como de México, con la UNAM, dos universidades de Colombia y de Singapur, y organizaciones como Enseña por México, que también hay en todo el mundo, entre otras”, informó.

Indicó que lo que se quiere es tener una cobertura global, y el concurso será en diciembre, para lo cual ya se tienen más de 400 inscritos, de 46 países, donde además de México, están Colombia, India, Chile y Estados Unidos, que son los países con más representatividad.

La conclusión del concurso será que los proyectos ganadores con visión de futuro, se analizarán para ver si se pueden complementar una con otra, y esta información se dará a un grupo de expertos de estas universidades, para hacer las bases de la siguiente fase de esta convocatoria.

“La siguiente fase va a ser cómo se empieza a volver realidad ese sueño de cómo sería la educación superior en el 2049”, informó al precisar que el concurso la manera de expresarse es en prospectiva a través del arte de la ciencia ficción, por eso se plantea hacer un cuento, un video o un comic.

Informó que actualmente las empresas que usan la ciencia ficción para imaginar las visiones de futuro como son Google, Facebook, es como el star trek, que es una aplicación que tiene como un cuarto de realidad virtual, se proyecta en las paredes, y sus áreas de innovación usaron ciencia ficción para inspirarse en estas visiones de futuro, y se entra a un lugar donde ves tu cocina, y la puedes ver después de remodelada cómo quedaría.

“Se hace un ambiente donde puedes navegar en la cocina, puedes visualizarla, esto lo que hicieron fue escoger algunas historias de ciencia ficción y las recrearon para hacerla realidad en la tienda. Lo que nosotros buscamos es dar solución a problemas grandes que tendrá que enfrentar la educación en el presente siglo XXI”, expuso.

El experto del Tec de Monterrey, explicó que se fijó la fecha a 31 años para no clavarse en lo que ya existe, pues por ejemplo, en el 87 en esta institución la computadora más avanzada tenía ocho megas, y cuándo nos íbamos a imaginar que ahora un reloj, o mi celular, puede tener más capacidad que dos computadores de ese entonces juntas.

“Ahora un reloj inteligente, un Smartwatch Fibit Ionic, tiene más capacidad de cómputo que las computadoras que se usaron para mandar al hombre a la Luna, si yo te hubiera dicho en el 87, en 30 años vas a tener el poder de cómputo de cien veces más que un reloj, me hubieran tachado de loco”, recordó.

Es por eso que en los próximos 30 años las cosas pueden avanzar de una manera impresionante, que ahora no tenemos idea, pues hay que considerar que la tecnología avanza, de manera impresionante, de acuerdo a como lo plantea la Ley de Moore, que es una observación que hizo Gordon Moore.

“Cada año en la tecnología el precio del procesamiento y de la memoria baja a la mitad y casi se multiplica por 1.8 veces la capacidad de memoria y de procesamiento, por eso cada año los procesadores son más poderosos y son más baratos.

“Eso si lo multiplicas para los próximos 30 años, como esto es una curva exponencial, al principio se ve lineal, pero llega el momento que despega y se vuelve increíblemente potente”.

Dijo que esta observación la hizo en los años 70 Moore, quien fue directivo de Intel, analizó lo anterior y prácticamente se convirtió en ley, porque se ha ido cumpliendo, y la industria se ha obligado a cumplir también, de acuerdo a la demanda que tiene.

Es por eso que la pregunta es, que si hace 20 años no dabas crédito de google maps, el famoso whatsapp, el waze, para que te dirija y te lleve a tu destino, el uso del GPS, qué podría suceder dentro de 31 años, y a que nos estaremos enfrentando y, entonces el reto es ver que requerirá la educación superior para responder a esta demanda, y a la inventiva del futuro.

“No hay un solo futuro posible, hay muchos y por eso se tendrá que ver qué sale en este concurso, y cómo se tendrá que ir la educación superior, y lo que viene es por ejemplo, la posibilidad de personalizar el aprendizaje; la revolución industrial trajo también una revolución en las escuelas que nos educáramos en serie, pero ahora ya se vio que no todos avanzamos igual y se tendrán que analizar las capacidades individuales”.

Finalmente, señaló que la inteligencia artificial de ningún modo va a sustituir al profesor, no por lo menos en los próximos 10 años, sino que más bien se tendrá que aumentar la capacidad del maestro, para volver efectivos los procesos para hacer personalizar el aprendizaje.

Fuente de la Noticia:

http://amqueretaro.com/el-pais/mexico/2018/02/13/convocan-presentacion-proyectos-educacion-mexicana-2049

Comparte este contenido:
Page 766 of 1681
1 764 765 766 767 768 1.681