América del Norte

Page 785 of 1672
1 … 783 784 785 786 787 … 1.672

Reformas educativas: el turno de América Latina

Carlos Ornelas

Por: Carlos Ornelas

Aunque no hay un concepto homogéneo de Reforma Educativa, parece existir cierta conformidad en calificar cambios curriculares, incrementos en niveles escolares o modificaciones legales, como reformas de la educación. En cierta forma, cada quien entiende por reforma lo que le cuadre a sus propósitos de análisis o de mensaje político.

El Centro de Cooperación Regional para la Educación de Adultos en América Latina y el Caribe organizó un seminario, el jueves y el viernes de la semana pasada, en Pátzcuaro, Michoacán. El propósito fue debatir —y vaya que hubo debate— y “Aprender de las reformas: Educación en América Latina”. Se trataba de reunir a funcionarios e investigadores para confrontar posiciones y resultados.

El objetivo expreso fue: “Generar un espacio de análisis y reflexión en torno a los alcances y desafíos de la reciente Reforma Educativa en México, a la luz de otras experiencias consideradas exitosas en países de la región de América Latina y el Caribe”. El espacio se generó, pero no fue posible hacer comparaciones inmediatas entre la Reforma Educativa de México y las de otras latitudes del continente. Por lo regular, las exposiciones de los casos se enfocaron a exponer las particularidades.

Este punto no puede considerarse una debilidad. En realidad, es poco lo que sabemos y menos lo que discutimos de reformas educativas fuera de nuestra realidad. El desafío para los organizadores es ofrecer esa comparación y extraer las enseñanzas que se consideren pertinentes. El último de los objetivos promete esa oferta: “Realizar una publicación basada en las experiencias y actividades llevadas a cabo en el seminario”.

Los otros objetivos, analizar casos, identificar retos y hacer comparaciones se cumplieron en la medida que el tiempo lo permitió. Conocemos la tiranía que el reloj impone. Sin embargo, los expositores tuvieron oportunidad de presentar sus verdades e ilustrar sus movimientos de reforma o de continuidad en las políticas. Predominó la exhibición de los casos de éxito, aunque los ponentes no ocultaron las dificultades por las que atraviesan sus proyectos de cambio.

No obstante, no fue un desfile color de rosa. Hubo críticas, pero sin sobresaltos. Debates, pero siempre en tono de respeto. Incluso, una representante de la Sección 18 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, uno de los bastiones de las fuerzas disidentes dentro del magisterio, expuso el postulado de lo que persigue su movimiento de rechazo a la Reforma Educativa.

Vale la pena detenerse para comentar este asunto. El día anterior, un grupo de cinco maestros que se presentaron como representantes de la S-18 “advirtió” a los organizadores del seminario que deberían suspenderlo. Que hablar de la reforma era propaganda a favor del gobierno y que los estigmatizaba a ellos: que se les decía que eran revoltosos y violentos. Calificaciones que rechazaban.

El director del Crefal, Sergio Cárdenas, les explicó que no era un acto oficial, que los maestros del SNTE que ellos vieron sentados en el auditorio no respondieron a una invitación especial, que fue abierta y que ellos también podían acceder al auditorio. Incluso les ofreció un espacio cuando se discutiera el caso de México. Quedaron de consultarlo con su “estructura”.

La maestra de la S-18 que asistió explicó las razones de su movimiento. Calificó a la reforma como laboral y punitiva; dijo que no se criticaba a los políticos que heredan los puestos a sus hijos, pero sí a los maestros. Defendió la actividad sindical como actos de rebeldía. Lo hizo en tono mesurado y sin la perorata que caracteriza a los militantes. Aunque otros ponentes no coincidían con su postura, la felicitaron por la claridad en su exposición y el respeto a la concurrencia.

El seminario fue rico; en varias mesas se analizaron los casos de Perú y Cuba; Uruguay, Chile y República Dominicana; Ecuador y Brasil; México y Costa Rica; Argentina y Bolivia. Remató con una conferencia de Pak Tee Ng, uno de los líderes del Instituto Nacional de Educación de Singapur. Explicó muy bien las “paradojas” de su sistema de educación y proceso de reforma permanente.

No pienso que las reformas exitosas de un país puedan implantarse en otro; pero considero que sí es posible pedir prestadas nociones e ideas y adaptarlas a otras realidades. Discurro que es correcto ver la reforma mexicana a la luz de otras experiencias y dejar de pensar que somos el ombligo del mundo.

Fuente del Artículo:

Reformas educativas: el turno de América Latina

Comparte este contenido:
Leer más »

Reformar las normales, por qué y para qué

Abelardo Carro Nava

Por: Abelardo Carro Nava

Recuerdo muy bien que hace más de una década, Justa Ezpeleta, visitó la escuela normal en la que me encontraba laborando. ¿El motivo? Realizar una investigación sobre los resultados que hasta ese momento había arrojado el PROMIN (Programa de Mejoramiento Institucional de las Escuelas Normales Públicas) en las escuelas normales del país. Estudio que permitió en ese entonces – así se dijo –, contar con los elementos necesarios para el análisis, discusión y toma de decisiones por parte de los encargados de diseñar las políticas educativas de las instituciones formadoras de docentes de México.

Al respecto, muy pocos llegamos a conocer los resultados de dicha investigación y, si los conocimos, fue porque con el paso de los años a esa misma investigadora, tuve la fortuna de encontrarla en alguno de los congresos educativos que se organizan en alguna de las entidades federativas y charlamos sobre ello. En fin.

El motivo por el que hago referencia a esta breve reseña o anécdota, tiene que ver con la reforma a la educación normal que se aproxima. Como bien sabemos, la Dirección General de Educación Superior para Profesionales de la Educación (DGESPE), tiene tal encomienda. ¿El propósito? “Armonizar” el plan de estudios de las licenciaturas de educación preescolar, primaria y secundaria, con el modelo educativo que ha propuesto la Secretaría de Educación Pública (SEP) y que entrará en vigor en agosto de año. “Armonización” que, conforme a los documentos y las constantes reuniones que se han tenido en distintas entidades federativas del país entre autoridades de la DGESPE y algunos docentes normalistas, no acabo de comprender de todo. ¿Armonizar qué, por qué y para qué? Es más, ¿qué se entiende por “amonizar”?, ¿cuál es la episteme de la palabra?

Ciertamente, en reiteradas ocasiones y en diversos espacios y foros, he hecho, como ahora lo hago, hincapié en que debe existir una vinculación muy estrecha entre lo que ocurre en educación básica con lo que acontece en las escuelas normales. Su vínculo, es algo que bien podría denominar indisoluble, si consideramos que el campo de actuación de los futuros maestros, egresados de las normales, son las escuelas de ese nivel educativo. No obstante desde mi perspectiva, la propuesta curricular que se viene elaborando, adolece de varias cuestiones que podría enmarcar en estos puntos, como generadores a su vez, de algunas propuestas:

  1. a) Una investigación/estudio que permita valorar la pertinencia del plan de estudios vigente (puesto en marcha desde el 2011 en escuelas piloto y a partir del 2012 en todo el país) y su correspondencia con lo que implica la implementación del modelo educativo en educación básica; habría que considerar entonces, las investigaciones y estudios que vienen realizando algunos colegas al interior de las normales, pero también, lo que agentes externos, como Graciela Cordero, realiza al respecto. ¿Por qué acelerar el paso y no considerar los diversos hallazgos que la misma investigación ofrece?, ¿cuál es la prisa de “armonizar” un plan de estudios con un modelo educativo que aún ni entra en funciones y ya se pretende formular una propuesta que se alinee a dicho esquema?, ¿por qué no considerar la participación de investigadores y académicos reconocidos por sus aportaciones en el medio educativo como el mismo Ángel Díaz Barriga?
  2. b) Un diseño curricular que considere el objetivo fundamental de las normales: la formación de docentes. Esto, desde la pedagogía y lo que la misma didáctica ofrece, en el entendido de que éstas son las que le brindan la posibilidad al estudiante, de apropiarse de los elementos, tanto teóricos como prácticos, indispensables para su ejercicio docente. ¿Cómo se espera que el estudiante normalista enseñe inglés en las escuelas sin los conocimientos mínimos y necesarios sobre esta lengua, su semántica, su fonética pero, sobre todo, sin apropiarse de su didáctica? Del debate profundo que puede darse en cuanto a la adquisición y desarrollo de este idioma mejor ni hablamos, éste es un tema que bien podría revisarse y debatirse ampliamente.
  3. c) Una concepción clara y expedita de lo que implica la investigación y, específicamente, la investigación educativa. Si usted observa la malla curricular que fue dada a conocer en noviembre del año pasado, ésta (la investigación) ha desaparecido de dicho esquema curricular. Se dice (o en esas reuniones se dice), que la investigación está implícita e inmersa en los cursos de práctica docente pero, ¿no acaso de esa misma práctica se desprenden infinidad objetos de estudio que pueden y deben ser tratados con todo el conocimiento de causa que implica hacer investigación? Revise usted las mallas curriculares de algunas universidades, en buena parte de ellas se considera a la investigación, la metodología de la investigación y los enfoques que de ésta se desprenden, como elementos fundamentales en la formación de los estudiantes.
  4. d) Una estrecha vinculación entre las escuelas normales y las escuelas de nivel básico, partiendo desde su nivel central hasta las entidades federativas. Obviamente, con la implementación de un mecanismo de colaboración y de reciprocidad en cuanto a la formación de los estudiantes normalistas. Para nadie es desconocido que en muchos estados, el distanciamiento que existe entre estas instancias es un hecho. ¿Y qué pasa con las prácticas profesionales de los alumnos?, ¿cuál es el papel que debe asumir el docente de educación básica?, ¿cuál es el rol del asesor, profesor normalista, en la formación de su estudiante en el momento de que éste realiza su práctica? Ciertamente hay documentos que refieren a esas cuestiones, para ser específicos, en el plan de estudios 1997 y 1999 para las licenciaturas en educación preescolar y primaria, así se establecía pero, del dicho al hecho, hay mucho trecho. Y de nueva cuenta emerge la investigación como un elemento de vital importancia para conocer sobre éste y otros aspectos.
  5. d) Capacitación, actualización y profesionalización de los formadores de formadores. Aspectos que no ocurrieron en la implementación del plan de estudios en el 2012. Se dijo en ese entonces, que las autoridades locales serían las encargadas de tal encomienda pero, lamentablemente, en muy pocos estados se logró este propósito. ¿Cómo se espera que el docente comprenda lo que desde el nivel central se construye para que sea desarrollado por el profesor normalista? Cierto, éstos son profesionales de la educación, no obstante, no debe olvidarse que, desde el plano hermenéutico, el sujeto interpreta conforme a sus propios referentes (conceptuales, procedimentales y actitudinales).

En suma, considero que la educación normal debe ser revisada porque las demandas sociales e institucionales así lo exigen. Sin embargo, habría que pensar y repensar para que se considera necesario esa revisión, ¿para alinearla a un modelo educativo que todavía ni se echa a andar o para formar normalistas que respondan a esas exigencias sociales que la misma sociedad – valga la redundancia – nos plantea de manera continua y contundente.

Fuente del Artículo:

Reformar las normales, por qué y para qué

Comparte este contenido:
Leer más »

México: Washington impuso reformas de EPN: AMLO

Noticias

México/09 de enero de 2018/Fuente: http://ntrzacatecas.com

El precandidato presidencial de la coalición Morena-PES-PT, Andrés Manuel López Obrador, acusó que la implementación de las reformas estructurales durante el actual sexenio se tramó desde Washington.

Sostuvo que las reformas educativa, laboral, energética y fiscal, implementadas en la actual Administración, son parte del programa neoliberal de ajuste “recetado” por Estados Unidos.

“Miren cómo hemos estado de mal en estos últimos 30 años que ni siquiera se aplica una agenda propia, no es un plan hecho en México. Desde el extranjero mandan las recetas de lo que tienen que hacer los Gobiernos de México”, advirtió el tabasqueño durante un mitin de precampaña en Emiliano Zapata, Morelos.

“Allá en Washington inventaron lo de las reformas estructurales. Y los Gobiernos peleles, títeres, de México las han venido imponiendo. Ya aplicaron, impusieron la reforma fiscal, que no es más que aumentos de impuestos. Ya también impusieron la reforma laboral, que no es más que dejar sin derecho a los trabajadores.

“Ya impusieron la reformas energética, que no es más que privatizar la industria eléctrica y el petróleo. Y ya también impusieron la mal llamada reforma educativa, que es para someter al magisterio nacional”, sostuvo Obrador.

El aspirante de la coalición “Juntos Haremos Historia” ofreció a decenas de sus simpatizantes romper con la implementación de políticas de ajuste y aplicar reformas convenientes para los mexicanos.

“Al triunfo de nuestro movimiento ya no le vamos a hacer caso a esas recomendaciones. No vamos a tener la agenda que nos dicten desde el extranjero, no se va a aplicar esa agenda. Vamos a tener nosotros los mexicanos, como País y como Gobierno libre y soberano, nuestra propia agenda, de acuerdo a las necesidades del pueblo de México”, indicó el morenista.

Y abundó que la agenda de su Gobierno será, desde el primer día, acabar con la corrupción, los privilegios, la inseguridad, la violencia, y que haya justicia y una auténtica democracia.

Fuente de la Noticia:

http://ntrzacatecas.com/2018/01/04/washington-impuso-reformas-de-epn-amlo/

Comparte este contenido:
Leer más »

EEUU: Arizona Legislature begins Monday with focus on education funding

Noticias

EEUU/January 09, 2017/By: Howard Fischer Capitol Media Services/Source: http://tucson.com

Gov. Doug Ducey kicks off the legislative session Monday with a call for more education funding — but not with the tax hikes that some say are necessary to provide truly adequate funding for schools.

The governor said the state has made a “significant investment” in K-12 education, saying aid to schools is $700 million higher now than it was three years ago.

“More is needed,” he said, saying the details of his budget will have to wait.

 But the governor rejected suggestions and proposals by several different education and business groups that the quickest — and easiest — way to raise the revenues needed is to boost state sales taxes, curb tax credits or close what some describe as “loopholes” in the tax code.

“I’m not raising taxes,” he said in an interview with Capitol Media Services.

Instead, Ducey insists he can find the money elsewhere in the budget.

“Our economy is growing,” he said. “Our state government is being operated more effectively and efficiently.”

But the kind of money Ducey can find through such savings is unlikely to satisfy those who cite not only Arizona’s reputation of being at or near the bottom of per-student funding but the problems in both attracting and retaining teachers. And that starts with 2,000 classrooms not having qualified teachers at the helm, instead being run by substitutes or students being forced into overcrowded classrooms.

Senate Minority Leader Katie Hobbs was more succinct in her criticism of the governor’s contention that the state can adequately meet education needs with savings elsewhere.

“We’ve got all the change from the couch cushions that there is,” she said.

ADDITIONAL REVENUES NECESSARY, CRITICS SAY

It’s not just Democrats and educators who are critical of Ducey’s position that the state can fund education without additional revenues. He also is increasingly at odds with those who otherwise might be considered allies.

It starts with the debate of the future of the 0.6-cent sales tax increase approved by voters in 2000 specifically to fund education. Without action, it will self-destruct in 2021, along with the $600 million it raises.

The governor said he supports asking voters to extend it, insisting it could be reformed in a way to generate more dollars. He also doesn’t want any action this year, a move that House Minority Leader Rebecca Rios called “incredibly irresponsible.”

Beyond that, others say education needs more than that 0.6-cent tax increase.

Diane Douglas, the state superintendent of public instruction, favors boosting the levy to a full penny, figuring to use three-fourths of that to boost teacher salaries by about 10 percent.

Jim Swanson, CEO of construction firm Kitchell Corp., thinks even more than that is needed, suggesting a doubling of the 0.6 cent levy.

And others, including Phil Francis, the former CEO of PetSmart, said it probably will take a 1.6-cent tax to produce the revenues needed.

Even the more fiscally conservative members of the business community are saying something more is needed to generate more dollars.

“Tax revenues are not matching the health of the economy, not just in Arizona but across the country,” said Glenn Hamer, president of the Arizona Chamber of Commerce and Industry, blaming much of that to the increase in online purchases whose tax revenues are not captured. Hamer said he wants to look at reform, opening the door to expanding the list of items and services that are taxed, though he has no specific revenue number in mind.

And Kevin McCarthy, executive director of the business-oriented Arizona Tax Research Association, said he could support a tax increase. But he said that is contingent on cleaning up other disparities in education funding, like some school districts getting more money per student because of things like desegregation expenses.

All that puts Ducey in the position of being a holdout amid increased public focus on the state’s public education system and concern that children are being shortchanged because of the state’s failure to put more dollars into K-12 education.

TEACHER PAY

There’s also the separate fact that Ducey, who persuaded voters in 2016 to tap a special trust fund to end a lawsuit against the state, insisted the money that generates would be just the first step toward improving education funding.

But questions remain about what has been produced so far, with teacher salaries up just 1 percent this year.

Ducey promised another 1 percent for the coming school year. But that still leaves salaries far short of what they are in virtually every other state.

The question of how short depends on whom you ask — and what ruler they use.

For example, the Morrison Institute said that elementary school teacher pay is the lowest in the nation, even when adjusted for statewide cost of living; high school pay is not far behind at 49.

By contrast, the Arizona Tax Research Association, which represents major taxpayers, has its own way of looking at it.

 “While we do stipulate and recognize Arizona’s teacher pay ranking has dropped in the last 20 years, we do not agree with the assertion that Arizona is last by any measure,” said Sean McCarthy, the organization’s senior research analyst.

So where does it believe Arizona falls? No. 28 adjusted for per-capita income.

Ducey said those numbers, even if correct, are not where Arizona should be.

“I believe we need to come up on teacher salaries,” he said.

“It’s very hard work to teach a kid, especially a kid that’s not learning,” the governor continued. “They’re putting the work in. They’re getting the results. And I want to see the dollars flow to them.”

But the governor sidestepped questions of where he believes teacher salaries in Arizona should be in comparison to the rest of the country.

“What I look at is how are we doing this year versus previous year and are we making improvements year over year,” he said.

FIGHT OVER SCHOOL VOUCHERS POSSIBLE

There’s another big education decision facing Ducey and lawmakers: whether to block voters from getting the last word on the expansion of the program that provides vouchers to parents to send their children to private and parochial schools.

Foes gathered more than 100,000 signatures after last year’s vote, holding up up enactment until November, when voters would get to decide whether to ratify or reject what the Legislature approved. Supporters have responded by asking the courts to void the referendum, citing what they said are various irregularities.

If those legal efforts falter, the only way to quash a vote on what would be Proposition 305 would be for lawmakers to alter last year’s legislation.

That presents a political question for lawmakers.

If it remains on the ballot, that could bring out foes of expansion. And once they’re voting “no” on more vouchers, they could just as easily spread their displeasure with those who enacted it in the first place, including Ducey.

A legal challenge to that petition drive has yet to get a final ruling.

Other education-related issues likely to provoke debate include:

  • Extending funding for special career and education programs now in high schools to ninth grade;
  • Requiring all high schoolers to take a college-entrance examination;
  • Revamping and re-enacting a law voided by a federal judge aimed at “ethnic studies” programs that prohibit things like teaching ethnic solidarity;
  • Requiring parents to be notified when student athletes suffer a concussion.

Source:

http://tucson.com/news/local/arizona-legislature-begins-monday-with-focus-on-education-funding/article_62c7820a-ddb9-510d-8f80-3e5587a3c8d5.html

Comparte este contenido:
Leer más »

Estados Unidos, el país rico con más riesgo de muerte de bebés en primer año

Noticias

Estados Unidos/Enero de 2018/Fuente: La Estrella de Panamá

El riesgo de que un niño nacido en los Estados Unidos muriera en su primer año durante la primera década del siglo XXI fue un 76 % mayor que en otros 19 países de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico).

Cuando la comparación se hizo con el grupo de edad de uno a 19 años, el índice de riesgo de muerte para los estadounidenses fue un 57 % mayor que el del resto, señala un estudio elaborado por investigadores del Hospital Johns Hopkins y publicado hoy en la revista Health Affairs.

Los investigadores compararon datos estadísticos de mortalidad de niños y adolescentes en Estados Unidos entre 2001 y 2010 con los de Alemania, Austria, Bélgica, Canadá, Dinamarca, España, Francia, Grecia, Irlanda, Islandia, Italia, Luxemburgo, Noruega, Países Bajos, Portugal, Suecia, Suiza, Turquía y Reino Unido, los otros estados fundadores de la OCDE.

La conclusión fue que de los veinte países, Estados Unidos es el que tiene los peores índices.

«Altos índices de pobreza persistentes, resultados educativos pobres y una relativamente débil red de seguridad social han hecho de los Estados Unidos el más peligroso país de las naciones adineradas para el nacimiento de un bebé», indica el estudio.

En una declaración remitida a Efe el investigador Ashish Thakrar, uno de los autores del informe, subrayó que «desde los años 80 las estadísticas de mortalidad infantil en los EE.UU. han sido más altas que en las otras naciones» del mundo desarrollado.

El informe pone en evidencia que mientras los recién nacidos estadounidenses están bajo la atención del sistema de salud pública, es decir en los primeros días de vida, no hay diferencias con otros países del mundo desarrollado en cuanto al riesgo de muerte.

Sin embargo, la diferencia comienza a aparecer pasados estos primeros días y durante el primer año de vida de los bebés, cuando quedan al cuidado de sus padres o tutores.

Para la investigadora Alice Chen, de la Universidad del Sur de California, la desventaja de mortalidad post neonatal obedece a «los pobres desarrollos de los nacimientos entre personas con estatus económico más bajo».

Al respecto el estudio indica que el riesgo de muerte en los primeros días es mucho menor, pues «los recién nacidos reciben una atención médica de alta calidad», pero esta situación varía sustancialmente en personas de bajos recursos cuando salen del hospital y tienen que cuidar al bebé en su propio entorno.

El problema también se acrecienta entre la población adolescente al comparar los indicadores de los 20 países fundadores de la OCDE.

Thakrar resaltó que entre 2001 y 2010, los chicos estadounidenses entre 15 y 19 años presentaron un riesgo «82 veces más alto de morir a causa de homicidio con un arma» que los de los otros países de la organización.

Otra de las causas señaladas por el estudio para el alto índice de muertes de adolescentes fueron los accidentes automovilísticos.

Aunque la investigación destaca que «un reporte de seguridad vial y accidentes encontró que en EE.UU. las muertes de carretera se redujeron un 23 % de 2000 a 2011», en los otros 19 países de la OCDE los descensos fueron de un 26 % a un 64 %.

Los investigadores sugirieron que las «políticas de prevención se deben enfocar en los bebés (hasta cuando comienzan a caminar) y en los adolescentes entre 15 y los 19 años de edad».

Fuente: http://laestrella.com.pa/vida-de-hoy/ciencia/estados-unidos-pais-rico-riesgo-muerte-bebes-primer/24042193

Comparte este contenido:
Leer más »

Estados Unidos canceló el programa migratorio TPS que beneficiaba a ciudadanos de El Salvador

Noticias

Estados Unidos/Enero de 2018/Autor: Santiago López/Fuente: France 24

Cerca de 190.000 ciudadanos salvadoreños residentes en Estados Unidos y beneficiarios del Estatus de Protección Temporal, tendrán que dejar el país debido a la negativa del gobierno norteamericano de prorrogarlo.

 El Salvador se suma a Haití, Nicaragua y Honduras en la lista de países del continente americano a los que les han cancelado el programa de ayuda migratoria. La decisión hace parte de la nueva política del país norteamericano tras la llegada al poder del presidente Donald Trump.

Desde su primer año de gobierno el mandatario anunció su deseo de cancelar los programas de beneficios a inmigrantes como el DACA que protegía a los “dreamers” o “soñadores” que llegaron a Estados Unidos en la infancia, crecieron en el país y carecían de estatus legal. A este se sumaba el TPS que les otorgaba a ciudadanos de varios países la posibilidad de permanecer en la unión americana de forma legal.

En el caso de El Salvador, el programa TPS fue activado para esta nación de América Central en marzo de 2001 como parte de una respuesta humanitaria por parte de Estados Unidos a los dos terremotos de enero y febrero de ese año que azotaron a ese país y dejó miles de damnificados, muchos de ellos decidieron emigrar con sus familias para comenzar de nuevo.

Bárbara Rauda, es una de las tantas salvadoreñas beneficiaria del TPS, llegó a Estados Unidos hace 17 años, en el país tuvo dos hijos que tienen 9 y 15 años. “Es una noticia devastadora, todo se me vino abajo, yo tenía planes para apoyar a mi hijo con su educación, pero si me devuelven ya no puedo… no sé cómo decírselo a mis hijos y me toca pensar con quién podría dejarlos aquí”, afirma esta empleada destacada de un hospital en el estado de Maryland.

La decisión de cancelar el TPS para ciudadanos salvadoreños recayó en la secretaria del Departamento de Seguridad Nacional, liderado por Kirstjen Nielsen, dependencia que sostuvo encuentros bilaterales de forma regular con autoridades salvadoreñas y con los beneficiarios. Incluso la secretaria Nielsen habló con el canciller y el presidente de El Salvador.

De igual forma, el Departamento de Seguridad Nacional explicó sus razones para cancelar el TPS. La entidad afirmó que el país centroamericano ya superó las consecuencias que dejaron los sismos de 2001 y dio a los beneficiarios del programa hasta septiembre de año 2019 para abandonar el país o buscar una salida legal a su situación migratoria para poder permanecer en Estados Unidos y continuar con sus vidas.

Solo el Senado en Washington puede dar una solución permanente, incluso, puede revertir la medida, pero el Gobierno, a través de la decisión tomada por la secretaria Nielsen, da el programa por cancelado para los beneficiarios que cuentan con ciudadanía salvadoreña.

Fuente: http://www.france24.com/es/182017-el-salvador-estados-unidos-inmigracion

 

Comparte este contenido:
Leer más »

México: Universidad Michoacana inicia el año sin clases

Noticias

México/Enero de 2018/Autor: Andrés Torres Magaña/Fuente: Mi Morelia

Pese a las advertencias del rector, docentes adheridos al Sindicato de Profesores de la Universidad Michoacana (SPUM) decidieron continuar la “huelga en espera de pago” y dejar sin clases a poco más de 55 mil alumnos de la Casa de Hidalgo.

Los profesores se presentaron a sus aulas para evitar recibir una falta administrativa, pero no dieron clases en las facultades, institutos y escuelas de la universidad, esto por decisión del consejo del SPUM.

“La posición de nosotros como sindicato es lanzar el mensaje de que los profesores estamos cumpliendo y de que aquí nos encontramos para hablar con nuestros compañeros y pedirles que estén en su aula, quien no está cumpliendo es la autoridad”, declaró Gaudencio Anaya Sánchez, secretario general del SPUM en rueda de prensa.

Sin embargo, cuestionado sobre el derecho de los estudiantes nicolaitas a la educación, opinó que no hay derechos por encima de otros y responsabilizó al rector del paro de labores.

(Foto: ACG)

Cabe mencionar que el departamento jurídico del SPUM decidió cambiar el término de “brazos caídos” a huelga “en espera de pago”, esto con el objeto de evitar sanciones administrativas para los docentes, ya que dicha figura no es amparada por ninguna ley.

En relación con una probable sanción para los docentes que sí den clases, Gaudencio Anaya comentó que se basan en una normativa interna, por lo que “analizaremos cada situación. La sanción puede ser una suspensión temporal o definitiva”.

No obstante, descartó que exista presión del sindicato hacia profesores que quieran dar clases o que no pertenezcan al sindicato.

En cuanto a un acercamiento con el Congreso para destrabar el conflicto y que los docentes den clases, el líder sindical dijo estar abierto al “diálogo respetuoso y propositivo. Nosotros planteamos la posición de sumar voluntades”, aunque descartó que lleguen a un acuerdo con el rector en tanto no salden los adeudos.

Asimismo, Anaya Sánchez calificó las propuestas de contención del rector, Medardo Serna González, como “amenazas” y añadió que el SPUM espera una reforma integral de la universidad.

(Foto: ACG)

Finalmente, preparatorias, institutos y facultades recibieron a sus alumnos y profesores, pero sin actividades académicas salvo en contadas excepciones, como en arquitectura, historia y algunas ingenierías, así como estudiantes de posgrado, quienes deben continuar con sus proyectos financiados por Conacyt.

Fuente: https://www.mimorelia.com/universidad-michoacana-inicia-ano-sin-clases/

 

Comparte este contenido:
Leer más »
Page 785 of 1672
1 … 783 784 785 786 787 … 1.672