Page 634 of 936
1 632 633 634 635 636 936

“Sin las familias y la comunidad no puede hacerse buena escuela” Entrevista al sociólogo Jordi Collet

Europa/España/18 Febrero 2017/Autor: Pau Rodriguez/Fuente: Diario la Educación 

Entrevista al sociólogo Jordi Collet, que con Antoni Tort publica el libro ‘Familias, escuela y comunidad’: «Las familias no deben ponerse en el diseño metodológico de la escuela, pero sí que lo tienen que conocer».

Se empieza discutiendo sobre el papel de las familias en la escuela de sus hijos y se acaba defendiendo la implicación de todo el territorio en el modelo educativo. Así avanza esta entrevista al sociólogo Jordi Collet, y así se desarrolla el libro que ha escrito con el pedagogo Antoni Tort -ambos de la Universidad de Vic-, Escuela, familias y comunidad, coeditado por El Diari de lEducació -junto con Octaedro-, y que a partir de hoy podrán recibir todos los suscriptores.

En el libro identifica diferentes tipos de familias: las visibles, invisibles y las hipervisibles. ¿A qué se refiere?

Nos referimos a que las diferentes familias tienen voces, presencias y visibilidades desiguales que hay que tener muy en cuenta. Por ejemplo, esto ocurre en las relaciones informales en la escuela, pero también en las participaciones en las AMPA o los consejos escolares, la investigación ha detectado que se dan procesos de colonización. Es decir, que puede haber escuelas con un 90% de familias recién llegadas pero que al AMPA sólo tienen adultos blancos y autóctonos. Hay familias que tienen mucha voz y mucha visibilidad -incluso son hipervisibles- y los hay que no tienen -invisibles-, y la escuela debe ser consciente de qué familias tiene y qué le llegan y pensar en cómo hacerla más participativa y democrática con todos. Porque si no recurrirá al tópico: “Hay familias -invisibles- que no vienen porque no les interesa”. Y no es verdad.

Muchas familias migrantes no se acercan a la escuela porque no entienden el idioma. Esto lo explican muchos maestros.

Y no sólo el idioma, sino los códigos informales. A las familias de clase media los es más fácil. Pero si vengo de fuera hay pautas culturales que desconozco, y que pueden marcar mi relación con el tutor. Estas son las familias invisibles; las visibles suelen ser de clase media.

¿A qué relaciones te refieres cuando hablas de códigos informales?

En la relación entre tú, maestro, y yo, padre o madre. ¿Te he de dar la mano? ¿Dos besos? ¿Tratarte de usted? Todo esto, si no lo sé, me aleja de ti. Es lógico. Para algunas familias chinas la maestra es una figura muy reputada, y en muchas ocasiones se pueden preguntar quién son ellos para atreverse a decirle según qué. Para entenderlo de una manera global, a veces utilizamos una metáfora: la escuela es como un país donde hay gente que llega con pasaporte y otros son extranjeros y no conocen sus mecanismos de participación, las tareas, los códigos …

¿Qué puede hacer una escuela o un instituto para implicar a las familias? Sobre todo aquellas que le son invisibles.

Lo primero que tiene que hacer, como siempre, es hacerse la pregunta. Y a partir de aquí, hay muchos campos donde avanzar: desde la página web -quién la hace, a qué responde, quién entra…- hasta revisar las entrevistas y reuniones con los padres y madres. En la universidad siempre decimos que es importante que los maestros comiencen las entrevistas con tres cosas positivas de cada niño, porque si no los hay que acaban convirtiéndose en un auténtico interrogatorio. Debemos ser conscientes de que las familias son diversas y desiguales y buscar las formas de eliminar los elementos y barreras de incomprensión mutua.

Si tuvieras que resumir por qué la participación familiar es importante para un centro educativo, ¿qué dirías?

Las familias son parte de la solución: sin ellas y sin la comunidad no puede haber una buena escuela. Si excluyes la familia, dejas fuera uno de los actores principales de la educación. Si hay escuelas es porque hay familias que tienen hijos -cuando no tienen, se cierran escuelas, como hemos visto-. El origen de esto tiene que ver con la historia de la escuela, que en España se remonta al siglo XIX con la ley Moyano, que construye un sistema educativo que se opone a las formas de socialización de las familias, al considerar -seguramente con razón- que educaban mal a los niños. Para ello se creó una escuela para las masas que fuera cerrada, con especialistas dentro para educar a los niños. Pero eso construyó una “gramática escolar” profunda que ahora nos cuesta mejorar. Por ejemplo: arquitectónicamente en las escuelas no hay salas para las familias. ¿Dónde esperan cuando van a una entrevista con el tutor de tus hijos?

¿Depende…?

En muchos casos estorbas, en el pasillo… La escuela no está pensada para la comunidad educativa, sino para los niños y maestros. Pero con las diferentes familias implicadas, la escuela es mejor. Y con la comunidad, también. Cuanto más alejadas están las familias, sobre todo las de clases populares y las recién llegadas, más propensión hay al fracaso. La participación de las familias vulnerables facilita el éxito escolar de todo el mundo. Por lo tanto, es también una cuestión de desigualdades, que sólo se subvierte si el sistema educativo se hace estas preguntas y da respuestas inclusivas.

¿Hay casos de escuelas que hayan conseguido hacer participar a las familias menos visibles?

Claro. ¡Por suerte cada día más! Lo hacen sabiendo que cuanto más normas haya y cuanto más inflexibles y más cerradas sean, menos participarán las familias alejadas. Debemos construir una “gramática blanda” de la escuela: con porosidad, espacios y momentos de encuentro… Hacer que la relación sea fácil. Hay ejemplos. La entrada a la escuela, en vez de ser a las 9 en punto, podría ser durante un margen de quince minutos, para que los maestros salgan fuera, las familias entren en el aula… Así estableces un espacio de diálogo y comunicación, aunque sea informal. Quizás, si las madres tuvieran este tiempo para comentarte cosas, luego a las 17  no habrá líos en el WhatsApp [ríe]. También hay casos donde las familias participan en la evaluación de la escuela, porque es necesario que nos digan cómo la ven, y casi siempre lo hacen en positivo pero con ideas de mejora.

Aun así, cuando planteamos la implicación de padres y madres en la escuela sólo nos viene a la cabeza, de entrada, el AMPA y las extraescolares. ¿Por qué?

Por las relaciones de poder que se dan dentro de la escuela, La pregunta es: ¿cómo construir un gobierno de la escuela más democrático? Que implique más presencia y más responsabilidades compartidas de docentes, niños, familias y comunidad. Si no, nos puede pasar como con la participación ciudadana: que a las familias sólo los dejaremos escoger los colores del banco del patio.

Así pues, ¿deberían poder tomar parte del diseño del modelo educativo?

La ley dice que deben poder participar en el proceso educativo de sus hijos, estar informadas y tener un lugar en los espacios de gobierno del centro. Deben poder colaborar, pero no desde una perspectiva de poder en que uno dice al otro lo que tiene que hacer. A veces, en una entrevista, el maestro le dice a la familia: “Lo que deberían hacer en casa es…”. Hombre, no.

También ocurre al revés: familias que dicen al maestro que tiene que hacer.

Exacto, lo mismo. Y en ambos casos se genera un conflicto. Por eso la escuela debe evolucionar hacia ser un espacio democrático. Y eso no quiere decir que todo el mundo decida sobre todo. Las familias no deben ponerse en el diseño metodológico y educativo, pero sí que lo han de conocer y se ha de explicar. Hay elementos que, además, permiten buscar acuerdos, como es el caso de los deberes, que implican a familia, maestro y niño. Tiene que haber un lugar y un reconocimiento de voz, de capacidades, de saberes y de poderes para todos.

¿Ha detectado si cada vez más las familias quieren decidir sobre todo lo que pasa dentro del aula? Algunos maestros lo manifiestan.

Sobre todo las de clase media. Cuando esto ocurre, tienes dos respuestas: cerrarles la puerta o atender la demanda latente de estas familias, que no es otra que la de tener un lugar en la escuela. Si a esa familia “pesada”, que todo el día agobia, le das un lugar, le dices con hechos que es importante para el centro, esto se acaba.

Jordi Collet / © Sandra Lázaro García

Entre los debates escolares que más afectan a las familias hemos citado los deberes. Hay otro: los horarios. ¿Deben poder decir algo?

¡Es clave! La escuela condiciona enormemente los horarios de las familias. Debemos evitar lo ocurrido en secundaria, donde de nuevo el 80% de los centros deciden unilateralmente que hacen horario de mañana. ¿Y las diferentes familias? ¿Y los adolescentes y sus diferentes realidades? Esto no lo pueden decidir los institutos o la Consejería solos. Ante medidas como estas hay casos como los de Olot o Granollers, donde se plantea, con estas u otras palabras, un modelo de escuela a tiempo completo. Es decir, donde hay un trabajo en red para coordinar los horarios de todas las educaciones en función de las necesidades de los alumnos y las realidades familiares, escolares, deportivas, musicales…

¿Una escuela es como es en función de las familias que tiene?

No sólo… La tarea de los profesionales es muy importante. Son una pieza clave. Hay institutos o escuelas que tienen una población muy similar y unos resultados y una tasa de fracaso muy diferente.

Este año Generalitat y Síndic de Greuges (Defensor del Pueblo) han puesto en marcha un principio de acuerdo para combatir la segregación escolar. ¿Las familias han de implicarse a la hora de reducir esta lacra?

Todo el mundo se debería implicar: el Departamento de Enseñanza, los municipios, la inspección, las escuelas… Y las familias. El problema es que en un contexto de casi mercado como el que tenemos, por más actuaciones que hagas para combatir la segregación, creo que nunca podrás luchar por completo contra la voluntad de las clases medias de escoger centro, porque tienen voz y voto. En mi opinión, lo que hay que hacer es desactivar las lógicas que rigen la actual elección de escuela, y en esta línea hice una propuesta para seguir pensando: que cada municipio o territorio -de entre 20.000 y 50.000 habitantes- tenga una sola escuela: la escuela-municipio.

Esto me lo tendrás que desarrollar un poco…

En un territorio de 20.000 habitantes tienes una escuela municipal, que está ubicada en diferentes edificios, y donde se agrupan los profesionales en función de diferentes criterios; docentes que, además, ya no son de una sola escuela, sino que son del territorio. Así la escuela trabaja con todo el municipio, con el museo, el teatro, el centro cívico, el horno, el taller mecánico, el estudio de arquitectura… Mi propuesta es pensar en una sola escuela-municipio, pero en realidad haciendo que las escuelas sean equivalentes, como ha propuesto recientemente Barcelona. ​​Y desactivas la elección. Es un poco lo que pasa en Finlandia.

Estaríamos hablando de municipalizar la educación.

Sí, está vinculado a este debate. Tú apuntas a la escuela-municipio, y luego ya verás cómo se agrupan. Desactivas el núcleo y la lógica del problema, que es la elección en un contexto como el nuestro, que es de casi-mercado.

¿Cómo encaja en este modelo la concertada?

No lo tengo resuelto. Pero en el debate sobre la pública-concertada también nos tenemos que poner de forma seria, porque está mal resuelto. Es un debate donde todos se sienten agraviados: la concertada porque está infrafinanciada y por eso las familias tienen que pagar, porque sus maestros hacen más horas; la pública, porque la concertada tiene menos alumnado recién llegado y de clases populares, etc…. Hay que resolver de manera positiva, y creo que la municipalización de la educación tal vez podría ayudar.

Volviendo al papel de las familias en la segregación. ¿Hay una parte de responsabilidad que debe recaer sobre ellas? Los estudios dicen que las familias huyen de las escuelas más estigmatizadas.

Cada vez más familias de clase media tienen las bases materiales de su bienestar en el conocimiento. En este sentido, la educación lo es todo para ellos. Si vivimos en un mundo de competición global donde cada persona se tiene que construir un proyecto personal competitivo, la elección de escuela deviene determinante para tus hijos. ¿Por qué hay gente dispuesta a mentir para ir a una escuela? ¿A exagerar una celiaquía? La sociología dice que la gente se adapta a las reglas del juego; y si estas son de competición y distinción, las familias juegan a ello. Pero, en mi opinión, no se trata de culpabilizar. A nadie. Desde la sociología, de lo que se trata, es de atacar las lógicas de fondo, las que nos llevan a la competición.

El libro habla de escuela, familia… Y comunidad. ¿Qué es la comunidad?

Tiene que ver con el ayuntamiento, que todavía tiene poco papel en la educación formal pero mucho a lo largo de la vida -cuna, adultos, PFI, apoyo escolar…-. También con las familias, con el territorio y la distribución urbanística, etc. Y con todas las educaciones que son tan importantes para la socialización: con el deporte, el ocio, la música, el arte, las lenguas, internet… Y los vecinos y las asociaciones, claro.

A menudo se invoca la participación de la comunidad de forma genérica en la educación, pero ¿es posible hacer que todos estos agentes tomen parte del día a día de una escuela o de un instituto?

Por suerte hay cada día más territorios, rurales o urbanos, que avanzan hacia aquí. Tiene que ver con las ciudades educadoras, los planes educativos de entorno, con los proyectos educativos de ciudad, las zonas educativas, las zonas educativas rurales, etc. Debemos coordinar y poner en plural las educaciones. ¿Quién lleva la educación de 0 a 3 años? ¿Y los comedores? ¿Y las extraescolares? ¿Quién accede a las escuelas de música del municipio? Las clases populares, no mucho. Con los idiomas, lo mismo. Si las viejas desigualdades estaban vinculadas a la obtención de un título, las nuevas tienen que ver con todo lo que le rodea. Y aquí los municipios tienen, además de incumbencia como en lo educativo, competencias y capacidades para hacer mucho como demuestran día a día decenas de territorios en todo el país.

Las llamadas oportunidades educativas.

Exacto. Los ayuntamientos deben pensar de los 0 a los 100 años una oferta educativa potente, de servicio público y bien financiada también para romper desigualdades. ¿Por qué los niños y niñas de clases populares en mi barrio con la flauta dulce en la escuela y los otros con la flauta travesera en la escuela de música y la orquesta de turno? Esto se debe resolver, y se debe hacer desde la comunidad.

En Girona algunos profesores de escuelas de música daban clase en escuelas, dentro del plan de entorno municipal.

Acercar la comunidad y las oportunidades educativas en la escuela es una opción muy interesante. Cuando dices a una madre que vaya a aprender el idioma en el centro cívico quizás no va, pero si le dices que venga a la escuela, quizá sí. ¿Por qué la música en la escuela no la puede hacer la escuela de música para todos? ¿Y el deporte? ¿Por qué la escuela es un espacio cerrado? En Badia del Vallés en la etapa 0-3 trabajan conjuntamente pediatría, guardería, espacios familiares, ayuntamiento… En Hospitalet hacen redes educativas 0-6. En Berga se promueven acciones para conciliar horarios laborales y familiares. En Sabadell se hace el programa ciudad-escuela. En Barcelona el programa Éxito. El trabajo de comunidad educativa a los pequeños municipios… Y así mil ejemplos en todo el país. ¡Al final estamos hablando de hacer las cosas en común y para todos! Construir lógicas diferentes, entender que todo el territorio es educador, preguntarnos cómo hacer de la piscina municipal -que es un espacio muy educativo- un lugar para todos, donde participen las familias. ¡La idea de fondo, en realidad, no es otra que hacer las cosas juntos! Cómo educar juntos y juntas en un proyecto socializador potente a lo largo y ancho de la vida sin barreras para nadie.

Estamos hablando de un cambio cultural, de concepción de qué es la educación.

En estos momentos a nivel global imperan dos lógicas. Una es la neoliberal: para tener escuelas mejores, tienen que competir. Aquí estarían los casos de Inglaterra o Suecia con las free schools. La otra es la neoconservadora, que tiene que ver con la idea de control: lo que deben hacer las escuelas es lo que dice el Gobierno. A veces estas lógicas están entrelazadas y se retroalimentan. Pero lo que vemos con la investigación es que ninguna de las dos funciona a medio plazo. ¿Qué podemos contraponer a esto? El hacerlo juntos. Comunizar las educaciones. La UNESCO dice que la educación es un bien común. Pues comunicémoslo. Este verbo nos permite construir otra lógica, que se puede ver aplicada a diferentes niveles: en el plano municipal en el trabajo en red, pero también en el trabajo en los claustros -trabajamos juntos, en vez de hacerlo por separado de manera aislada-, también en el aula, donde hacemos que los alumnos cooperen, aprendan a construir conocimiento ya crecer juntos, como ocurre en fuerza escuelas, en algunos institutos, en las escuelas de segunda oportunidad, en las guarderías, las escuelas de personas adultas… Hacemos escuela juntos con las familias y la comunidad. Si cosemos todas estas actuaciones, si las conectan, estaremos trenzando una lógica alternativa. Es la idea del co-munitzar: co-construir escuelas, co-producir conocimiento, co-educar (en el sentido de la “mirada violeta” que propone la Marina Subirats) y también de educar juntas personas diferentes, co-gobernar- de manera más democrática, convivir… y sin olvidar la lucha constante contra las desigualdades y por una igualdad de oportunidades para todos.

Jordi Collet / © Sandra Lázaro García
Comparte este contenido:

España: Gobierno de Navarra defiende gestión en Educación y acusa a UPN de hacer oposición «enfangando» el sistema educativo

Europa/España/18 Febrero 2017/Fuente: 20 minuto
La presidenta del Gobierno de Navarra, Uxue Barkos, ha defendido este viernes la gestión del departamento de Educación durante esta legislatura y ha acusado a UPN de hacer oposición «enfangando» el sistema educativo navarro. Barkos ha salido así al paso de las críticas del presidente de UPN, Javier Esparza, quien ha censurado a Barkos el «absoluto desastre» que está suponiendo la gestión educativa del Gobierno de Navarra y ha afirmado que «no se puede hacer peor».
El debate se ha producido en el transcurso de una comisión parlamentaria que había solicitado la formación regionalista, para preguntar a la presidenta del Gobierno si tenía intención de «intervenir el departamento de Educación». Barkos ha comenzando diciendo que no comparte la figura de la intervención planteada por UPN. «Comprendo que lo de intervenir es su manera de actuar, de sentir y de proponer un modelo de sociedad, pero en mi Gobierno no se intervienen los departamentos, se trabaja buscando consensos para superar problemas cuando los hay y para defender el interés general de la sociedad», ha indicado. A continuación, la jefa del Ejecutivo ha censurado que UPN «no le ha dado nunca al departamento de Educación la oportunidad ni de caminar, ni de echar a andar».
«Decidieron desde el día uno que el departamento de Educación iba a ser el pim pam pum de su raquítica política de oposición. Decidieron que cada error, por pequeño que fuera, iba a ser una gran victoria en su oposición al Gobierno. Iban a hacer de la política educativa un lodazal, pero eso no es legítimo, Critiquen al Gobierno, es su deber, pero no lo hagan enfangando el sistema educativo», ha indicado. Uxue Barkos ha repasado diferentes líneas del departamento de Educación, para señalar en 2017 se ha duplicado la partida que destinará el Gobierno a inversión e infraestructuras, que se eleva a 14,8 millones de euros, frente a los 7 millones de 2014 y 2015.
Ha destacado además que la inversión en tecnologías educativas y sistemas de información ha llegado a 4 millones, ocho veces más que en 2015; ha valorado que se va a «mejorar» la equidad en las tarifas de las escuelas infantiles y que se está ultimando el proyecto para la financiación plurianual de la Universidad Pública de Navarra. En cuanto a la Universidad de Navarra, Uxue Barkos ha pedido a UPN que «dejen ya de maltratarla y de manosearla». «Sean serios y hagan oposición con sus propias armas políticas. Dejen de utilizar a la Universidad de Navarra, a la Clínica y al Opus Dei para enfangarlo en su guerra de guerrillas», ha pedido. SEIS NUEVOS CENTROS PAI Igualmente, Barkos ha defendido que el Gobierno ha trabajado en la «revisión y mejora» del PAI y ha destacado que seis nuevos centros se van a incorporar a este programa de aprendizaje de inglés porque así lo han solicitado. Tras ello, la jefa del Ejecutivo ha considerado que «este es un buen balance, y si se compara con lo hecho por los gobiernos de UPN, es un balance importante». «Si continuara en esa progresión, sería un balance brillante», ha indicado.
CESE DEL SECRETARIO TÉCNICO Uxue Barkos se ha referido también al cese del secretario técnico del departamento, explicando que el 10 de enero se publicó la resolución que permitía a las familias que querían escolarizar a sus hijos en modelo D en zona no vascófona con dos solicitudes, una resolución que, según el Consejo de Navarra, vulnera el principio de jerarquía normativa. Sin embargo, Barkos ha señalado que el entonces secretario general técnico elaboró un informe que avalaba la resolución relativa a las dos solicitudes. Tras ello, ha explicado que los servicios jurídicos del Gobierno «trabajan atendiendo las recomendaciones del Consejo». Además, ha garantizado que «ningún niño se va a quedar sin plaza en Navarra, venga de donde venga». «Quienes hayan optado por tramitar la instancia que conlleva dos solicitudes, tendrán plaza en modelo D y, si no sale grupo, tendrán plaza en cualquiera de las otras opciones», ha asegurado. Tras ello, Barkos ha acusado a UPN de ser el que ha generado el «lío» en torno a este asunto. «Desde el 10 de enero, en que fue presentada la resolución, no se presentó ningún recurso, y el último día de plazo, el 13 de febrero, UPN hizo unas declaraciones y una hora después se presentó un recurso in extremis presentado por una madre», ha indicado, señalando que no corresponde ni a la Presidencia ni a UPN decidir si es una madre afectada, si bien ha señalado que la recurrente es «un alto cargo de UPN». Barkos ha planteado que «quizá lo que se pretende una vez más desde UPN es atacar el modelo D, la enseñanza del euskera en la red educativa navarra, y hacerlo en una de las arterias principales, como es la red educativa pública». Además, la presidenta se ha referido a la ponencia programática de UPN para afirmar que si los regionalistas vuelven al Gobierno «prohibirán a las familias navarras elegir educación en euskera, esa es la única imposición».
CRÍTICAS DE JAVIER ESPARZA El portavoz de UPN, Javier Esparza, ha afirmado que Barkos es «perfectamente consciente de que la gestión educativa del Gobierno es un total y absoluto desastre». «Ya no sé ni a cuantas personas del departamento han cesado en lo que llevamos de legislatura. Se están generando problemas de forma permanente, ya no desde el punto de vista político, que también, sino desde la gestión ordinaria de la educación. Hay una inestabilidad permanente. La gestión educativa se ha convertido en una montaña rusa repleta de inseguridad jurídica. Lo único que les preocupa es imponer el euskera, lo demás no les preocupa lo más mínimo», ha criticado. Tras ello, ha dicho a Barkos que no le va a «tolerar» que acuse a UPN de «prohibir». «Antes de que usted llegara, en los últimos 23 años, el euskera se ha desarrollado en toda Navarra. En Fontellas, en Lodosa, en Viana, hay ikastolas pagadas por todos los navarros. De prohibir, nada, pero de imponer tampoco», ha afirmado, para concluir señalando que Barkos «ha puesto en una diana el futuro de la mayoría de los navarros» y le ha pedido que haga «autocrítica».

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2963165/0/barkos-defiende-gestion-educacion-acusa-upn-hacer-oposicion-enfangando-sistema-educativo/#xtor=AD-15&xts=467263

Comparte este contenido:

¿Se educa en casa y se aprende en la escuela?

Por: Eva Bailén

Educar y enseñar se presentan como dos funciones diferenciadas con unos responsables divorciados: los padres y los profesores

Los niños y los adolescentes de hoy en día son más maleducados que nunca. Parece que las familias no cumplen su función de educar. Aunque a lo mejor no es algo tan nuevo, porque creo que esto siempre ha pasado, mis abuelos también creían que los jóvenes no tenían (buena) educación; también lo creyeron mis padres y lo piensan actualmente muchos ciudadanos mayores de 40 años. Ir a comer con los niños a un restaurante, por poner un ejemplo, puede ser más estresante para los padres que aprobar unas oposiciones para notario. Los camareros, el resto de clientes, padres y madres sentados en otras mesas les evalúan, examinan si sus hijos están (bien) educados o no.

La educación de los pequeños de la familia me parece algo arriesgado de definir cuándo un niño (correctamente) educado parece ser más bien aquel que no molesta que una criatura con la curiosidad e inquietud propia de su edad. Así, si se le da al pequeño un móvil o una tableta para que no incordie en el restaurante, se conseguirá hacer felices a muchos, algunos hasta pensarán que es un bendito, pero creo que los que somos padres somos conscientes de que eso no es educación (de la buena).

Se ha generalizado y aceptado la idea de que se educa en casa y en la escuela se aprende. Cada vez que oigo esa frase se me remueve algo por dentro. Creo que la frase en cuestión crea una separación nada recomendable. Según esta aseveración los niños y adolescentes deben llegar (bien) educados de sus hogares al colegio, para que el maestro o profesor pueda hacer su trabajo, el de enseñar, de una manera correcta. Educar y enseñar se presentan como dos funciones diferenciadas con unos responsables divorciados: los padres y los profesores.

Así ocurre que cuando ni los padres ni los alumnos tienen la (buena) educación necesaria para convivir de manera pacífica y respetuosa, se dan situaciones que llevan a los docentes al hartazgo. Supongo que si Ramón y Cajal hubiese vivido en la época de lo digital, habría escrito un post quejándose de sus maleducados discípulos que se reían a carcajadas en sus clases magistrales. Aunque creo que por entonces, la función de educar (bien), residía más en las escuelas que en los hogares, donde a los padres aún no se les exigía toda la responsabilidad en cuanto a educación se refiere.

A mí me encantaría que no solo los niños, sino también los adultos, fueran personas (bien) educadas ¿a quién no? Nos facilitaría la vida personal y la profesional enormemente. También las familias acabamos hartas de algunos adultos maleducados cuando en el momento de educar (bien) a nuestros hijos nos encontramos con diferencias que nos crispan, incluso dentro de la misma familia. A veces a los padres no nos gusta cómo actúan los abuelos, o los tíos, o los vecinos, o los profes, o los padres de otros niños del colegio. Pero tenemos que vivir con ello.

A muchos padres, por citar algunos ejemplos, no les gusta que cuando van a cruzar la calle con sus hijos pequeños, mientras esperan a que el hombrecito – o mujercita porque los semáforos también educan, se ponga verde, llegue algún peatón y se lo salte en rojo. No les gusta que después de haberle contado a sus hijos que fumar mata y que por eso ha fallecido el abuelo de su mejor amigo, aparezca su tío con un cigarrillo en la boca. No les gusta saber que a pesar de que están inculcando a sus pequeños que los videojuegos violentos son deleznables, cuando van a casa de un amigo se hartan a jugar al Call of Duty. Pero a menos que eduques a tus hijos como Viggo Mortensen a los suyos en Captain Fantastic te vas a tener que resignar a vivir con ello. Es la maravillosa sociedad que hemos construido.

Entonces, cuando los niños no son (bien) educados en casa ¿dónde se educan? ¿Está la educación restringida a la responsabilidad familiar? ¿De verdad que las escuelas tienen atribuida únicamente la función de enseñar? Por suerte hay un sector importante de la comunidad educativa que piensa, tal y como afirma José Antonio Marina con asiduidad, que para educar a un niño se necesita la tribu entera. Según este proverbio africano, educamos todos y enseñamos todos. Para bien o para mal. Los medios de comunicación educan, la televisión, el comportamiento de los espectadores y los jugadores en un partido de fútbol, las reacciones de los padres ante un conflicto familiar, laboral o escolar están dejando huella en los niños. Somos un modelo. De nosotros depende que seamos un buen modelo o un mal modelo.

Sé que al decir que se educa en casa, se sobreentiende que se refiere a que se educa bien en casa, por eso he ido poniendo paréntesis a lo largo del artículo, porque cuando se habla de que un niño es educado, se entiende en positivo. Cuando se habla de educación, por defecto nos referimos a buena educación. Si queremos dejar claro que hablamos de mala educación, lo decimos explícitamente.

Yo no mando a mis hijos al colegio solo a aprender, como si fuesen recipientes vacíos a los que hay que llenar de contenidos, no creo que sea posible que vengan únicamente del colegio con nuevos conocimientos sin que se les haya quedado nada más; ni quiero que mi función sea solo la de educar, creo que también puedo enseñarles mucho a mis hijos. Creo que sería una pena si los padres no enseñaran y si los maestros no educaran, habría muchas buenas oportunidades desperdiciadas.

Si queremos niños y adolescentes bien educados, creo que debemos empezar por ser autocríticos, y asumir nuestra responsabilidad como educadores desde que son pequeños. Aunque no tengas niños o no trabajes con ellos, son parte de la sociedad, y tienes una responsabilidad. La educación está en manos de todos.

Casi todos los niños viven con una familia y pasan por una escuela, así que es en los dos lugares, en el hogar y en el colegio, donde se producirá el mayor impacto en su educación. Si uno de los dos flojea, creo que el otro debería tratar de dar a ese niño la oportunidad de disfrutar de una buena educación. Si en casa no se educa, algo que por lamentable que parezca ocurre, quiero creer que los niños están recibiendo una educación en las escuelas. Al menos la escuela debería ser un lugar en el que se les diera a todos los niños, independientemente de su condición social, la oportunidad de recibir no solo conocimientos sino también una buena educación. Para que cuando lleguen a la adolescencia, sean jóvenes bien educados. Y si no se consigue, no creo que el fracaso sea solo del chaval y de sus padres.

Fuente: http://elpais.com/elpais/2017/02/08/mamas_papas/1486553720_440045.html

Comparte este contenido:

España: Educación incorporará nuevas técnicas para «mejorar» en matemáticas, ciencias y lenguas

Europa/ España/18 de febrero del 2017/Fuente: Deia

Uriarte considera que los malos resultados del informe Pisa deben servir de «estímulo» para reforzar la educación

La consejera de Educación, Cristina Uriarte, ha anunciado que el Gobierno vasco «reforzará» los sistemas de coordinación e incorporará nuevas «formas de enseñar» en matemáticas, ciencias y lenguas para «mejorar» el sistema educativo tras los negativos resultados del informe Pisa que analiza las competencias de los alumnos.

GASTEIZ. Uriarte ha comparecido este lunes ante la Comisión de Educación del Parlamento Vasco, en la que ha explicado las principales líneas de actuación que tiene previsto impulsar su departamento en los próximos cuatro años.

La consejera ha subrayado que en Euskadi existe «un buen sistema educativo», aunque ha reconocido que el último informe Pisa evidencia que existe «margen de mejora». Ese informe, publicado en diciembre del año pasado, refleja un descenso en los resultados de los alumnos vascos en ciencias, comprensión lectora y matemáticas. La evaluación sitúa a Euskadi varios puntos por debajo de los resultados del Estado en estas materias –salvo en el caso de las matemáticas– y de la Unión Europea.

Cristina Uriarte cree que estos resultados «deben servir de impulso para mejorar la enseñanza» en la CAV. La consejera ha anunciado que comparecerá próximamente ante la Cámara Vasca para presentar el diagnóstico interno realizado en relación a la situación del sistema educativo y para presentar iniciativas al respecto.

En este sentido, ya ha anunciado que considera que es necesario «reforzar» la coordinación entre los ‘berritzegunes’ –organismos para la innovación y mejora de la educación– y la Inspección de Educación, con el fin de «asesorar y acompañar» a los centros en l diseño de sus planes de mejora.

Además, ha planteado la conveniencia de «incorporar formas de enseñanza que mejoren el aprendizaje y desarrollo» de las competencias en matemáticas, ciencias, tecnología y lingüística. Para lograrlo, cree «primordial» garantizar una docencia «de alta calidad», algo que requiere de una formación inicial «adecuada», de un desarrollo profesional «continuo» y de «la mejora de la gobernanza y de la dirección de los centros».

Fuente: http://www.deia.com/2017/01/23/sociedad/euskadi/el-gobierno-vasco-incorporara-nuevas-tecnicas-educativas-

Comparte este contenido:

España: La comunidad educativa, otra vez en huelga contra los recortes y la Lomce

Europa/España/17 de febrero de 2017/Fuente: Diario de leon

Bajo el precepto de que es «una huelga necesaria» y en el «momento adecuado», los sindicatos de profesores, las asociaciones de padres y madres y los propios alumnos de León secundarán una huelga educativa, convocada a nivel nacional, para «revertir siete años de retrocesos y recortes educativos» y la «contrarreforma educativa de la Lomce que han supuesto un gran retroceso que nos sitúa en condiciones del siglo pasado». Así lo expusieron ayer los representantes de los sindicatos que acudirán a la huelga —UGT, Stele, CCOO y CGT— que hacen un llamamiento a todos los padres y profesores para se sumen a la protesta que tendrá lugar el 9 de marzo, la primera de este curso. Aunque aún no han concretado horarios, está previsto que los alumnos realicen una manifestación por la mañana y ya por la tarde se unan todos los miembros de la comunidad educativa para recorrer las calles de la ciudad.

«Llevamos varios años luchando por la derogación de la Lomce y ahora nos quieren engañar», indicó Jesús López Iglesias, en relación a que la ley educativa continúa en vigor «y tan sólo han hecho un pequeño maquillaje con las reválidas de Bachillerato» mientras se habla de un posible pacto educativo «y el Gobierno se apresura a crear las subcomisiones a las que no han invitado a profesores, padres ni alumnos». Juan Miguel Alonso recordó que la Administración no tiene intención de revertir los recortes, «sino de consolidarlos como con la anulación de las oposiciones de profesores, cuando uno de cada cuatro profesores ya es interino», a lo que sumó la bajada del peso de la Educación en PIB, los recortes en formación y en los programas de apoyo educativos.

El portavoz del Frente de Estudiantes, Pedro Gómez, añadió que como universitarios sus exigencias se centraban también en la eliminación del 3+2 y en las tasas abusivas, «que convierten a la educación en elitista», a lo que sumó las prácticas no remuneradas en FP, la amenaza que existe sobre las titulaciones de grados con menos matrícula o la lucha contra la privatización de la enseñanza.

«Los padres estaremos porque la merma de profesores y recursos ha redundado en un gran desembolso económico para las familias, que tenemos que complementar la educación con clases particulares, y porque queremos una educación digna y con recursos, buenos profesores y medios», destacó el presidente de la Felampa, la federación que aglutina a las asociaciones de madres y padres, que también reclamó una ley educativa estable, «que vaya más allá de los cuatro años de un gobierno».

Fuente: http://www.diariodeleon.es/noticias/leon/comunidad-educativa-otra-vez-huelga-recortes-lomce_1138513.html

Imagen: estaticos.elmundo.es/assets/multimedia/imagenes/2016/10/26/14774750774709.jpg

Comparte este contenido:

España: Educación incendia el sector al señalar a los docentes por el suspenso en PISA

Europa/España/17 de febrero de 2017/Fuente: el diario

Disparate, escándalo….Son algunas de las expresiones que le han dedicado los sindicatos de la enseñanza  al discurso de la consejera de Educación, Cristina Uriarte, en el que de alguna manera señalaba a los profesores en el suspenso cosechado por el sistema escolar vasco en las pruebas PISA. Según las centrales, Uriarte trate de «desviar el tiro hacia los docentes», eludiendo las responsabilidades de la Administración en el progresivo deterioro de las condiciones laborales de los docentes, lo que influye en el resultado final. Incluso, los sindicatos LAB, ELA y STEEILAS han convocado para el 22 de marzo una huelga en la enseñanza pública vasca en demanda de una mejora de esas condiciones laborales.

Los datos del último informe PISA 2015 muestran un descenso en los resultados de los alumnos vascos en las áreas de ciencias, comprensión lectora y matemáticas. El responsable de ELA en el área de educación, Xabier Irastorza, ha considerado «escandaloso» que, «viendo el panorama» que existe en el ámbito educativo la consejera «ataque precisamente al personal de Educación». En su opinión, resulta fundamental recuperar el derecho a la negociación colectiva en la educación pública y mejorar sustancialmente las condiciones de trabajo.

A su juicio, es «extremadamente grave» lo que está ocurriendo en un contexto «de recortes en plantillas, de tasas de temporalidad absolutamente inaceptables, de aumento de ratio de alumnos por aula» y en el que se están dando «políticas lingüísticas que no garantizan el conocimiento del euskara y que van hacia la mercantilización de la educación, aspectos que son determinantes a la hora de configurar o destrozar un sistema educativo en este caso».

Entre las medidas que exigen las centrales destacan que las plantillas de la educación pública vasca aumenten al menos en 2.000 personas, así como que se reduzca la temporalidad media al 6% (en la actualidad ronda el 40%). Además, abogan por reducir  el número de alumnos por clase un 10% y que las sustituciones se realicen desde el primer día.

«Ineficacia del departamento»

Por su parte, Comisiones Obreras también ha reprochado a la consejera que «haga responsable» a los profesores de su «propia ineficacia».

“La titular de Educación”, ha enfatizado, “ha sugerido que el problema principal radica en un colectivo docente que no está a la altura de lo que la educación del siglo XXI demanda. Habrá que recordar a la consejera que la incorporación abrupta que ha hecho hasta el momento del Programa Heziberri 2020 en el sistema educativo vasco, con el voto en contra de los agentes educativos vascos de la red pública, ha sido desproporcionada y tardía».

En esta línea, ha apuntado que los decretos curriculares de Infantil, Educación Básica y Bachillerato «han sido siempre aprobados iniciados ya los cursos correspondientes y con una implicación mínima del propio Departamento a la hora de informar y formar al profesorado, responsabilidad primera de la propia Consejería».

Para CC OO, los resultados de PISA son prácticamente una repetición de lo que ya había indicado la evaluación diagnóstica dos años antes y ante los que el departamento “no supo ni puso las medidas de corrección oportunas». «Los planes de mejora realizados por los propios centros están esperando la evaluación de la inspección correspondiente».

«Cuando se encuentran problemas, el camino más fácil es desviar la responsabilidad hacia quienes tienen menos oportunidad de hacer oír su voz”, se ha lamentado la central.

Por su parte,  UGT Euskadi ha calificado de «asombroso y soez» que la consejera de Educación «culpe al profesorado del fracaso de sus políticas», a las que ha responsabilizado del «deterioro de la calidad» del sistema educativo vasco. «Nada más tomar posesión», ha censurado la central en un comunicado, el equipo que se encuentra al frente de la Consejería, «finiquitó varios programas educativos desarrollados por el PSE, con fuerte implicación en todos los centros educativos».

Fuente: http://www.eldiario.es/norte/euskadi/Educacion-incendia-docentes-suspenso-PISA_0_613139615.html

Imagen: images.eldiario.es/sociedad/escuela-publica-plantea-general-educativa_EDIIMA20170119_0182_4.jpg

Comparte este contenido:

‘Fake journals’: dentro del mercado negro de las investigaciones científicas falsas

Por: Hector G. Barnés

No, no es lo mismo la revista ‘Nature’ o la revista ‘Science’ que ‘Science and Nature’, aunque parezcan cosas muy semejantes. Las dos primeras son dos de las publicaciones científicas de más alto impacto, con una credibilidad, en principio, a prueba de bombas; la otra aparece listada como un ‘fake journal’. Es decir, una de esas publicaciones que, a pesar de su apariencia, no funcionan como una revista académica normal. Son más bien un turbio negocio que permite engordar currículos de investigadores a cambio de un puñado de euros (entre 100 y 1.000).

¿Por qué nacen los ‘fake journals’? Estos son la consecuencia de un nuevo estado de las cosas en el mundo académico, en el que lo importante es que, si eres investigador, en tu currículo figure una larga lista de publicaciones que, a poder ser, empiecen por ‘Journal of…’, tengan ‘England’ en algún lugar de su nombre y se parezcan sospechosamente a los nombres de otras revistas científicas reputadas. En otras palabras, es como comprar un polo de Lacoste en el mercadillo para intentar ser admitido en un club de campo elitista.

Muchas de estas revistas ‘falsas’ nacen en el entorno de las publicaciones de libre acceso promovidas desde principios de este siglo, que no tienen las mismas restricciones que las tradicionales (como los derechos de autor), pero no todas estas son ‘fake journals’. Como recuerda un artículo recientemente publicado en ‘The Conversation’, hace apenas tres años se contaban 28.100 revistas científicas en todo el mundo, de las cuales, una proporción creciente son ‘fake’ o, como también se las conoce, ‘predatory’ (“depredadoras”). Su principal cualidad es que, al contrario de las fiables, no están sujetas a la revisión por pares, de forma que prácticamente cualquiera puede publicar por ellas… pasando antes por caja, claro.

“Había 18 publicaciones depredadoras en 2011, 477 a finales de 2014, 923 en 2016 y la mayoría de ellas cobran por editar tu investigación”, explica el profesor de la Universidad de Adelaida Roger W. Byard en un artículo llamado ‘The forensic implications of predatory publising’, que se hacía eco del grave peligro que puede tener el auge de esta clase de fórmulas. Por ejemplo, que una publicación llamada ‘Experimental and Clinical Cardiology’ (suena fiable, ¿no?) editase un estudio plagiado sobre el sida… solo que cambiando el nombre de dicha enfermedad por “cardíaco”.

Cómo distinguir una publicación falsa

El gran problema de este mercado negro académico es que resulta tremendamente difícil distinguir entre una publicación legítima y otra falsa. Hasta hace apenas un mes, la mayor guía para moverse en este oscuro mundo era la lista del blog de Jeffrey Beall, un profesor asociado de la Universidad de Colorado que desde el año 2008 se ha dedicado a listar aquellas publicaciones de autenticidad más bien dudosa.

Aunque aún pueden consultarse en páginas como ‘Archive’, ha sido el propio Beall quien ha decidido dar de baja la página. Es posible, especulan en ‘Retraction Watch’, que se deba a posibles amenazas legales de algunas de estas publicaciones, no muy felices de aparecer en una lista negra, lo que para muchas de ellas puede significar el final de un jugoso negocio.

‘Academia Research’, ‘International Journal of Research & Development Organisation’ o ‘Novel Science’ eran algunos de los nombres de revistas (escogidos al azar) que aparecían en el listado como parte de “una lista de publicaciones académicas de acceso libre cuestionables”. Aunque no todas ellas tienen por qué ser ‘fake’, el autor recomienda “leer las reseñas disponibles, evaluaciones y descripciones, para decidir si se les quiere enviar artículos”. En la lista figuran, además, otras revistas de acceso no libre (por suscripción) que también se comportan como estas publicaciones falsas.

El problema, como hemos dicho, es que no resulta tan fácil saber dónde estás publicando, debido a que estas editoriales tienden a comportarse de manera muy semejante a las que funcionan por suscripción. Una interesante discusión en ‘Researchgate’ devela cómo incluso investigadores con una gran experiencia tienen problemas a la hora de distinguir entre una publicación legal y otra falsa. En primer lugar, porque es difícil averiguar el verdadero factor de impacto de muchas editoriales académicas; a veces es difícil de calcular, en otras ocasiones puede ser directamente inventado. Como recuerda el artículo de ‘The Conversation’, hay más publicaciones llamadas ‘British Journal of…’ en Pakistán que en Reino Unido.

De ahí que la mayoría de ellos recomienden la lista de Beall como la mejor guía para saber dónde vamos a publicar. Otros autores recuerdan que bases de datos como ISI (International Scientific Index) o Scopus son muy útiles a la hora de conocer la calidad de una publicación, mientras que si lo que queremos es publicar en acceso libre, Sherpa/Romeo puede ser una herramienta útil. Pero, en general, el mejor consejo es revisar a conciencia el nombre, junta directiva o publicaciones pasadas de determinada revista (si su logo es parecido al de alguna revista estrella, algo huele mal) y decidir por nosotros mismos. Si pide dinero y responde en muy poco tiempo, sospecha

Tanto es así que incluso algunas de las editoras más importantes han tenido que reconocer que llegaron a indexar publicaciones falsas. Es lo que ocurrió con Elsevier, la mayor editorial médica del mundo, que en 2009 reconoció que entre 2000 y 2005 había editado seis revistas falsas esponsorizadas por supuestas compañías farmacéuticas, entre las que se encontraban ‘The Australasian Journal of Bone and Joint Medicine’ o ‘The Australasian Journal of Cardiovascular Medicine’. Otro ejemplo: hace unos años, el ‘International Journal of Advanced Computer Technology’ publicó una investigación que repetía una y otra vez la frase ‘get me off your fucking mailing list’ (“sacadme de vuestra puta lista de distribución”). Al que le interese, lo puede leer aquí.

El experimento Bohannon

Para entender mejor cómo funciona este mercado negro, no hay nada como recurrir al conocido como experimento de John Bohannon, un biólogo de la Universidad de Harvard que fue expuesto en un artículo de la revista ‘Science’ llamado ‘Who’s Afraid of Peer Review?’. Su prueba consistió en lo siguiente: Bohannon envió una investigación con “errores tan graves y obvios que deberían ser rechazados automáticamente por editores y revisores” a 304 publicaciones de acceso abierto, para comprobar cuáles lo aceptaban sin rechistar y cuáles ponían pegas; es decir, cuáles funcionaban como una publicación rigurosa y cuáles podían ser consideradas ‘fake’.

La respuesta no le sorprendió: alrededor de un 60% aceptaron su texto (siempre y cuando los autores pagasen, claro está), y el 40% restante (en el que se encontraba ‘PLOS ONE’ lo rechazaron). Entre aquellas editoriales que aceptaron el texto se encuentran Elsevier (una vez más), Sage o Wolters Kluwer. Ironías del destino, muchos acusaron de Bohannon de que su experimento no era más que una curiosidad sin validez científica, puesto que no estaba revisado por pares y no había seguido una metodología apropiada.

No era la única crítica al trabajo de Bohannan, ya que muchos de los defensores de las revistas de libre acceso señalaron que su experimento intentaba atacar a todo el sistema de publicación libre, cuando, al igual que ocurre con otras revistas científicas, en ese ámbito hay tanto productos de calidad como falsos. Como señalaba en un artículo de ‘The Verge’ a propósito de este experimento Lars Bjornhaugue, director de Open Access Journals, una base de datos semejante a la de Beall, desde 2010 el número de “publicaciones poco éticas” se ha disparado. Pero este recordaba que muchas de las publicaciones por suscripción también dan luz verde a estudios dudosos.

¡¿Qué ocurre cuando un científico publica una investigación en uno de estos ‘fake journals’? En primer lugar, que dado que no tienen ningún sistema de revisión, es posible que cuente en su currículo con un estudio defectuoso que conduzca a una retractación pública. No solo eso, sino que publicar en un ‘fake journal’ puede dañar muy seriamente la credibilidad del investigador. En última instancia, todos pagamos los pecados de estas empresas fraudulentas: debido a que el mundo académico es cada vez más opaco y la red provoca que las ideas se difundan rápidamente, es posible que una hipótesis equivocada comience a extenderse de un ‘paper’ a otro en forma de cita hasta que llegue a legitimarse.

¿Quién se encuentra detrás de estas empresas?

En muchos casos, es difícil trazar el origen de las falsas editoriales que dan luz verde a estos estudios. Uno de los casos más sonoros es el que enfrentó el pasado verano a la Federal Trade Commission (FTC) estadounidense contra OMICS Groups y su CEO, el doctor indio Shrinaubabu Gedela. Según la demanda, OMICS había “engañado a los académicos e investigadores sobre la naturaleza de sus publicaciones al ocultar los costes que iban desde cientos hasta miles de dólares”. En su caso, la editorial solo comunicaba a los investigadores que debían pagar la publicación una vez esta había sido aceptada, lo que impedía que pudiesen editarla en otra revista.

En su página web, OMICS Internacional señala que es “una de las grandes editoriales de publicaciones de acceso libre y una de las grandes organizadoras de conferencias sobre ciencia de todo el mundo”. Más de 700 revistas salen a la luz bajo su paraguas, un total de 50.000 artículos anuales. Sin embargo, la demanda señalaba que aunque OMICS defiende que muchas de sus publicaciones son de alto impacto, la manera de calcularlo no se rige por el estándar de Thomson Reuters, sino por su propio método, que además, “no comunica a sus clientes”.

Fuente: http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2017-02-13/fake-journals-mercado-negro-investigaciones-cientificas_1329506/

 

Comparte este contenido:
Page 634 of 936
1 632 633 634 635 636 936