Brecha Cultural

Page 1 of 2
1 2

A casa

Fernando Savater

Por: Fernando Savater

Izar es la hija de tres años de Sara Majarenas, condenada por pertenencia a ETA. La criatura vivía interna con su madre en la prisión donde ésta cumplía condena y sufrió graves heridas al ser acuchillada por su padre durante una salida de fin de semana. El miserable quiso así vengarse de la mujer. Ahora Izar se repone de sus heridas y comparte con su madre un hogar de acogida en la provincia de Madrid. Una reciente manifestación en San Sebastián pidió que Sara sea excarcelada a fin de que ambas se trasladen a Donosti para que Izar empiece el curso en una ikastola. Yo leo la historia con una emoción punzante y rara, que no les cuento porque caería en sensiblería. Sólo diré que por ayudar a Izar haría todo lo que esté en mi mano.

¿Que venga cuanto antes a Donosti? Pues es la ciudad que prefiero en el mundo, de modo que también se la deseo. Pero tengo mis dudas. Uno de sus posibles maestros en la ikastola asegura que el caso es grave “porque la niña va a tener que estudiar en un idioma que no es el suyo”. Y la portavoz de la plataforma que reclama su venida a Donosti insiste en que es “una niña vasca” recluida en un piso de Alcobendas, que “va a ser obligada a escolarizase en un colegio de allí” en vez de donde tiene sus lazos culturales y sociales. No es verdad: la niña ha nacido en una cárcel de León, creo, por el azar del mundo (como todos). Es ciudadana española y por tanto su lengua es el castellano, tanto como el euskera si quiere aprenderlo. Lo importante es que se eduque bien, para no reincidir en los errores maternos. Y si tiene lazos “culturales” que le obligan a ser vasca sin preguntar su opinión y a renunciar al castellano por decreto, mejor es que no caiga en ellos y siga en Alcobendas.

Fuente: https://elpais.com/elpais/2017/09/15/opinion/1505485733_929333.html

Comparte este contenido:
Leer más »

Grecia: Uprooting anti-Semitism in Greece, starting in the classroom

Noticias

Grecia/Junio de 2017/Fuente: Ekathimerini

Resumen: Los expertos están instando a las autoridades a tomar medidas activas para combatir el antisemitismo en Grecia después que un estudio reciente confirmó los altos niveles de odio hacia los judíos en el país – que se cree que es el más alto de Europa. Se cree que el antiemitismo, que se muestra prosperar en ambos extremos del espectro ideológico, es particularmente fuerte en Grecia como resultado de un profundo sentimiento de victimización colectiva alimentado por un sistema de educación excesivamente etnocéntrico. «Desafortunadamente, las conclusiones confirman encuestas más antiguas que muestran que Grecia tiene tasas de antisemitismo que coinciden con las registradas en países vecinos de Israel en lugar de en la Unión Europea», dijo a Kathimerini English Edition Elías Dinas, politóloga de la Universidad de Oxford.

Experts are urging authorities to take active measures to combat anti-Semitism in Greece after a recent study confirmed the high levels of hatred toward Jews in the country – believed to be the highest in Europe.

Αnti-Semitism, which is shown to thrive at both ends of the ideological spectrum, is believed to be particularly strong in Greece as a result of a deep-rooted sense of collective victimhood nurtured by an overly ethnocentric education system.

“Unfortunately, the findings confirm older surveys showing that Greece has rates of anti-Semitism matching those recorded in countries that neighbor Israel rather than ones in the European Union,” Elias Dinas, political scientist at the University of Oxford, told Kathimerini English Edition.

Conducted by a team of researchers based in Greece and the UK, the 50-page report brings together the findings of two opinion polls conducted in 2014 and 2015. It was published earlier this month by the Thessaloniki branch of the Heinrich Boll Foundation, a political think tank affiliated with the German Green Party.

Of the 1,000 Greeks polled, 65 percent said “Jews exploit the Holocaust to receive better treatment at global decision-making centers.” A similar percentage agreed with the statement that “Israel treats Palestinians exactly the same way that the Nazis treated the Jews” – a view seen as relativizing the Holocaust by placing it in the context of other acts of wholesale violence.

Just over 90 percent of respondents agreed with the statement that “Jews have a major influence in the business world.” About 21 percent said Jews should be prohibited from buying land.

More than 37 percent said they have zero level of trust in Jews. Overall, those polled said they trust Jews less than they trust the Orthodox Church, homosexuals, migrants or the European Union. Jewish people were said to be more reliable only when compared to the Greek Parliament, Turks and Americans.

The results echo the findings of an infamous 2014 survey by the Anti-Defamation League (ADL), which indicated that 68 percent of Greeks “harbor anti-Semitic attitudes” – on a par with Saudi Arabia and more so than Iran.

Valid criticism

Experts found anti-Jewish sentiment to be as strong on the far left of the political scale as on the right. But whereas anti-Semitism among the hard-right is mostly associated with denial or minimization of the Holocaust, hostility from the left is less straightforward and often animated by solidarity with the Palestinians.

“It is true that harder facets of anti-Semitism are more evident on the right, but the left is no stranger to conspiracy theory-driven anti-Semitic attitudes,” said Dinas.

Critics, mostly on the left, complain that the term “anti-Semitism” is often misused to stigmatize legitimate criticism of Israeli settlement policies. However, the report suggests that condemnations of Israel often cross the boundary from valid criticism into territory of denigration that can be considered anti-Semitic. Instances of anti-Semitism can include denying the Jewish people their right to self-determination; using symbols and images associated with classic anti-Semitism (for example claims that the Jews killed Christ or the classic anti-Semitic charge, known as the blood libel, that Jews use Christian blood for religious rituals) to characterize Israel or Israelis; drawing comparisons between contemporary Israeli policy and that of the Nazis; or holding Jews collectively responsible for actions of the state of Israel.

“It is sometimes helpful to keep in mind that Israel is the only democracy in the region and even if it’s fair to criticize it over for example its settlements policy, any comparisons to Nazi Germany or other autocratic regimes are clearly misplaced,” Dinas said.

Jewish monuments and graves are frequently desecrated across Greece. In the latest such incident, a memorial commemorating nearly 1,500 Jews from Kavala, northern Greece, who perished in Nazi death camps was vandalized late March. It was the second attack since it was erected last year.

Anti-Semitic comments are frequently aired by the country’s political class. MPs of the neo-Nazi Golden Dawn – which is the third political force in Greece despite its leadership being on trial on charges of running a criminal organization – have openly denied the Holocaust, even in Parliament. Jew-bashing is also common in the mainstream. Panos Kammenos, defense minister and head of the junior coalition partner Independent Greeks, has claimed that “Jews don’t pay taxes.” Conservative MPs Adonis Georgiadis and Thanos Plevris – both of whom defected to New Democracy from the ultranationalist LAOS – have in the past made anti-Semitic remarks, even though they have recently tried to distance themselves from their past sins. Anti-Semitic remarks, mostly in connection to Greece’s economic crisis, have also come from figures on the left-wing populist fringe such as Panayiotis Lafazanis and Rachel Makri.

Politicians aside, the Orthodox Church and the media have also played a role in spreading the seeds of hatred toward Jews. Senior clergymen of the Orthodox Church, which has not officially absolved the Jews for the death of Christ, often make anti-Semitic remarks. Newspapers regularly feature anti-Jewish conspiracy theories, as well as cartoons with anti-Semitic themes or caricatures.

Underdog culture

Typically, most of the problems seem to begin in the classroom.

“It is school that hits people in their impressionable years, particularly as the secularization process is gradually eclipsing the role of the Church,” Dinas said.

More than other institutions, experts say, Greek schools foster a feeling of victimhood, and serve for the socialization and reproduction of an underdog culture which is identified as the fundamental source of Greek anti-Semitism.

“There is this shared conviction that Greeks have been treated more unfairly and suffered more pain than any other people,” Dinas said.

“This creates a feeling of inferiority, envy and competition,” he said.

According to the poll, about 70 percent believe that Greek people have suffered a genocide that is worse or similar to that suffered by the Jews.

It is estimated that 6 million Jews died in Nazi death camps in the Second World War. Greece’s Jewish population, which stood at 73,000 before the war, is currently estimated at 5,000.

“As long as Greek society develops a competitive stance to the Jewish experience and seeks the role of the absolute victim of history and of the great powers that be, the harder it will be to deal with the phenomenon of anti-Semitism,” the report said.

Back to school

The Holocaust and human rights education are all but absent from the Greek school curriculum. In self-fulfilling fashion, 34 percent said they do not want the Holocaust to be taught in schools, the survey showed. Experts found a positive correlation between hatred of Jews and education.

“The results show that while general knowledge does not in the least influence anti-Semitic trends, specific [knowledge] about the Jews appears to drastically reduce levels of anti-Semitism,” the report said. Simply put, the more one knows about the subject, the less likely one is to harbor anti-Semitic prejudices.

So while experts propose a number of measures to fight anti-Semitism, including stricter policing of Jewish monuments, a more stringent code of ethics for politicians and the media, and tougher law enforcement, the findings suggest that the safest bet is to kill anti-Semitism at birth: Update textbooks, retrain teachers, organize school trips to former Nazi concentration camps.

“It is important for the government to recognize the existence of the problem and face it head on,” Leon Saltiel, a historian at the University of Macedonia and one of the authors of the report, told the newspaper.

“Measures to promote education, tolerance, respect and mutual understanding are the only way to build the strong foundations of a democratic and prosperous nation,” he said.

The report “Anti-Semitism in Greece Today: Manifestations, Causes and Tackling of the Phenomenon” was written by researchers Giorgos Antoniou, Spyros Kosmidis, Elias Dinas and Leon Saltiel. A PDF version of the report is available below.

Fuente: http://www.ekathimerini.com/218850/article/ekathimerini/comment/uprooting-anti-semitism-in-greece-starting-in-the-classroom

Comparte este contenido:
Leer más »

Sociedad del espectáculo Vs. construcción del conocimiento

Juan Domingo Argüelles

Por:Juan Domingo Arguelles

Una de las características de la crisis cultural y editorial es la del protagonismo. A la gente hoy le interesa la fama, no la obra; la notoriedad, no la cultura. Los ámbitos literarios, artísticos, intelectuales, culturales y educativos, en general, incluido el de la academia, están llenos de “notables” que, para serlo, han perdido todo escrúpulo. Hay notables que se han hecho a fuerza de glosar, copiar, plagiar y tuitear, justamente porque saben que el currículo produce dinero. Lo que le interesa hoy a la gente, y no únicamente por cierto a los jóvenes, es “volverse viral”.

El protagonismo lo absorbe todo. Como lo ha visto lúcidamente Gabriel Zaid, en su libro El secreto de la fama, es así como “nace la industria del montaje y producción de ‘hechos’ armados para ser noticia, de ‘bellezas’ diseñadas para ser fotogénicas, de ‘personalidades’ modeladas para ser mediáticas, de ‘libros’ escritos para ser best sellers”. Y aquí el término “libros” exige, necesariamente, el entrecomillado irónico, pues se trata de libros sólo en su aspecto exterior, sólo en su apariencia; en cuanto a su contenido, bien podrían estar únicamente en internet. Lo que ocurre es que la industria editorial ha descubierto que, dado que la gente sigue leyendo mayoritariamente en papel, nada mejor que reproducir, en formato impreso, el tipo de contenidos que circula en internet, para hacer dinero fácil. Esto es degradar el libro cultural para obtener abundantes, rápidas y fáciles ganancias económicas.

Añade Zaid: “Una vez puesta en marcha, la realidad artificial se alimenta a sí misma. Una declaración de primera plana se vuelve noticia por el hecho de estar en primera plana. Un best seller vende más porque ha vendido mucho. Una celebridad es conocida por su logro más notable: ser muy conocida. No porque la declaración, el libro o la persona tengan méritos admirables, sino porque están en el candelero”. Y para todo esto se necesita formar no lectores críticos, no personas analíticas, sino clientes convencidos. Y de esto se ha venido encargando la industria del espectáculo y el entretenimiento, con internet a la cabeza.

Tiene razón Zaid, “lo más difícil de explicar en esta degradación colectiva es la del público espectador, sin la cual el negocio no es posible”. ¿Cómo podemos explicar, por ejemplo, que tanta gente esté convencida de que un objeto como Destroza este diario, de Keri Smith, tenga un valor pedagógico o liberador? Lo peor de todo es que está publicado por una editorial (Paidós) que antes fue un pilar de la reflexión, de la paideia justamente: de la formación de los niños y jóvenes, entendida como la transmisión de valores, saberes y emoción inteligente.

La única explicación posible es que la industria del entretenimiento y el espectáculo se ha dedicado a formar y a deformar los públicos, en tanto que la educación y la cultura, sumidas en unas crisis verdaderamente dramáticas, sólo observan (a veces con consternación, hay que decirlo) cómo se arruinan las generaciones.

¿Es esta consternación una forma de moralismo? Para nada. En todo caso se trata de una postura ética. No se condena el placer; se echa de menos la inventiva de las personas (niños, jóvenes y adultos) para transformar su mundo. Que la gente se acostumbre a vivir con el seso dormido, y que los libros sean únicamente entretenimientos vacíos cuando no instructivos que les digan lo que tienen que hacer (incluso para divertirse, para realizar el acto sexual, para comer, para esto y para lo otro) es una pérdida del uso de nuestras capacidades lúdicas, reflexivas y cognitivas, de nuestras potencias sensibles e inteligentes, de nuestras fuerzas emocionales e intelectuales que a lo largo de la historia han conseguido mover este mundo con imaginación, escepticismo y nueva creación de sentido.
Esto ya nos lo avisaba el cineasta, escritor y filósofo Guy Debord (1931-1994) en su hoy casi olvidado libro La sociedad del espectáculo, publicado originalmente en París en 1967, hace exactamente medio siglo. Debord supo ver los comienzos de esta sociedad del espectáculo en tiempos en los que no se imaginaba siquiera el advenimiento de internet.

Sentenció, con enorme lucidez: “La sociedad que descansa sobre la industria moderna no es fortuita o superficialmente espectacular, es una sociedad fundamentalmente espectacularista. En el espectáculo, imagen de la economía reinante, la finalidad no es nada, el desarrollo es todo. El espectáculo no quiere llegar a ninguna otra cosa que a sí mismo”.

Siendo así, conforme la sociedad se fue haciendo cada vez más espectacularista, los hacedores de mercancías se dieron cuenta de que ese fin en sí mismo del espectáculo podía generar más dinero que cualquier empresa empeñada en el trabajo duro. Hoy, de la noche a la mañana, cualquier persona que genere banales programas de entretenimiento puede perfectamente vivir más que holgadamente, con grandes ingresos, sin prácticamente hacer nada. Lo que hace es lo que es: el vacío total que se consume por personas que también viven consumiéndose en el vacío.

Debord ya se refiere en su célebre libro a lo que él denomina “el movimiento de banalización que, bajo las multicolores diversiones del espectáculo, domina mundialmente a la sociedad moderna”. Lo dijo, lo escribió, hace cincuenta años. Hoy su aguda observación puede verse como una profecía cumplida.
Para Debord, “la cultura es el lugar de la búsqueda de la unidad perdida” entre el juego y el aprendizaje, entre lo lúdico y el conocimiento, entre la alegría de ser y la felicidad de saber. Es así como se construye el ser humano sin divisiones: en espíritu y en inteligencia, en bienestar físico y en centralidad emocional. Lo contrario de todo esto es la mercancía que se vuelve necesidad y el espectáculo que sustituye la realidad misma por medio de la imagen que se torna realidad, esto es irrealidad, simple representación.

Lo que adivinó Debord en esa naciente sociedad del espectáculo fue un “autismo generalizado” perfectamente identificable en un síntoma que hoy se ha agravado hasta extremos nunca vistos: “Todo lo que antes era vivido directamente se ha alejado en una representación”, en un “pseudomundo aparte” en donde “el espectáculo en general, como inversión concreta de la vida, es el movimiento autónomo de lo no-viviente”. ¿Será acaso por esto que esta sociedad, sumida en lo trivial, tiene tanta fascinación por los zombis, por los muertos vivientes, por los monstruos y demás criaturas de la irrealidad y la realidad virtual que se han convertido de pronto en una y la misma cosa?

La idea de que, probablemente, no haya nada profundo en este mundo, nada trascendente, y todo sea vanidad de vanidades, era al menos antes una duda metafísica que podía asaltar a cualquiera, pero que ya entrañaba en sí un principio de reflexión. Hoy, en cambio, muchísimos “adultescentes” o adolescentes perpetuos viven únicamente para la frivolidad, la banalidad, el espectáculo, los videojuegos y los canales personales de internet que abren para hacer bromas y lanzar retos francamente pueriles que, por lo demás, se toman muy en serio, del mismo modo que lo asumen con seriedad quienes lo consumen, evidenciando que lo realmente importante de la realidad les tiene sin cuidado.

Refiero una simple anécdota: En cierta ocasión, mientras hacía fila para poner un paquete en una oficina de mensajería, dos jóvenes de entre 24 y 25 años tenían una amenísima charla que escuché durante al menos veinte minutos porque hablaban y gesticulaban con particular entusiasmo, como si no hubiese nada ni nadie a su alrededor. El tema único y de enorme relevancia que discutían era determinar (tratando de llegar a un acuerdo) cuáles eran los mayores poderes de Lord Voldemort. Eran universitarios sin duda.

El libro como mercancía

Todos hemos escuchado o leído, por ejemplo, que Hitler no murió en su búnker el 30 de abril de 1945: que huyó a América como otros tantos nazis y se refugió en Sudamérica. También hemos escuchado o leído que Elvis Presley y Michael Jackson fingieron su muerte y que hoy viven en el anonimato. Esto y todo lo relacionado con lo paranormal y las teorías de las conspiraciones son ingenuidades que no merecen llamarse siquiera especulativas. Sin embargo, mucha gente se lo toma en serio y afirma y divulga todo esto con el mayor candor crédulo. La sociedad del espectáculo y la industria del entretenimiento han conformado generaciones de crédulos. Por eso los libros de chismes, autoayuda y demás recetarios han usurpado el lugar del libro cultural. Con este tipo de cosas se hacen libros y se amasa dinero, pero también se pierde de vista lo importante. Mientras legiones de clientes viven en la irrealidad, la visión crítica del mundo languidece.

¿Por qué Jeff Bezos, fundador y director ejecutivo de Amazon, es uno de los hombres más ricos del mundo? Porque tiene un supermercado gigantesco en línea, en donde, entre otras cosas, vende libros, pero especialmente millones de ejemplares de libros que nada aportan a la cultura y que incluso la socavan. Lo que distribuye masivamente Bezos, por medio de Amazon, es especialmente, en gran abundancia, mercancía insustancial.

El escritor español Jorge Carrión tiene un ensayo (en realidad un manifiesto) muy esclarecedor desde su título: “Contra Amazon”. En él sostiene lo siguiente: “Si escribes en Google ‘Amazon librería’ te aparecen decenas de links a páginas de Amazon donde se venden estanterías. No me cansaré de repetirlo: Amazon no es una librería, sino un hipermercado. En sus almacenes los libros están colocados al lado de las tostadoras, los juguetes o los monopatines. En sus nuevas librerías físicas los libros están colocados de frente, porque sólo exhiben los cinco mil más vendidos y valorados por sus clientes, muy lejos de la cantidad y del riesgo que caracterizan a las auténticas librerías. Ahora se plantea repetir la misma operación con pequeños supermercados. Para Amazon no hay diferencia entre la institución cultural y el establecimiento alimenticio y comercial. La historia de Bezos es la de una larga expropiación simbólica. Escogió la venta de libros y no de aparatos electrónicos porque vio un nicho de mercado: no todos los títulos disponibles cabían en las librerías y él sí podía ofrecerlos todos. En los años noventa había pocos competidores de gran tamaño (sobre todo Barnes & Nobles y Borders) y los distribuidores ya tenían el catálogo adaptado a la época digital, con los códigos ISBN incorporados. Por eso hizo un curso de la Asociación de Libreros Americanos y se apropió en un tiempo récord del prestigio que los libros habían ido acumulando durante siglos”.

Esta expropiación simbólica del libro, por parte de una librería que no es estrictamente una librería, es la misma que han llevado a cabo los grandes consorcios editoriales que André Schiffrin denunció en su libro La edición sin editores. Las grandes corporaciones que producen lo mismo alimentos enlatados que armamento se interesaron en el objeto libro cuando se dieron cuenta, como bien señala Schiffrin, de que con las palabras también se pueden obtener altos rendimientos. Y, claro, los libros que dan mayores ganancias no son, por cierto, los que proporcionan mayor provecho intelectual.

Pero, además, las grandes corporaciones que, entre otras cosas, fabrican libros para las listas de los más vendidos, se han convertido en depredadoras de las pequeñas empresas editoriales que ofrecen alternativas culturales frente la dictadura de mercado. Estas pequeñas empresas deben, literalmente, nadar entre tiburones que, como es de esperarse, acaban engulléndoselas. En el prólogo a la edición española conjunta de sus libros El dinero y las palabras y La edición sin editores (Península, Barcelona, 2011), Schiffrin se refiere, por ejemplo, al “creciente control de las editoriales españolas sobre Hispanoamérica”. Refiere:

“El sector del libro está dominado allí totalmente por las principales empresas españolas. Las pequeñas empresas editoriales independientes apenas pueden sobrevivir. En 2009, mientras visitaba Santiago de Chile, fui testigo del asombroso espectáculo de una feria del libro nacional que estaba tan dominada por los grupos empresariales españoles que no había ningún espacio en el recinto para las muestras de las editoriales chilenas independientes. Los cerca de 40 editores locales se habían agrupado para construir un pabellón especial fuera del recinto ferial principal, de modo que sus libros también pudieran ser vistos por el público visitante. En vista de estos resultados, hay que admitir que la pesimista visión de La edición sin editores queda incluso lejos de lo que ocurriría en la próxima década”.

Lo cierto es que, en general, son estas editoriales independientes de cada país las que, en situación precaria, ofrecen libros con capital cultural, en tanto que los grandes consorcios inundan el mercado con materiales de alto valor calórico y muy escasos o nulos nutrientes intelectuales, lo que ocasiona, cada vez más, una erosión educativa y un empobrecimiento cultural innegables. Para los consorcios editoriales publicar libros se ha convertido únicamente en un negocio ausente de toda responsabilidad social.

Mucha gente ni siquiera intuye, no llega a pensar, siquiera por azar, que la miseria política que carcome a la sociedad, que el grito ensordecedor del dinero, al que se refiere Steiner, son causa y consecuencia de una sociedad que perdió el rumbo de la educación y la cultura al subordinarlo todo a los medios como fines y al espectáculo como principio.

Donald Trump en las alturas, ya no sólo económicas sino del poder político, es la confirmación más fehaciente de nuestro desinterés por la realidad, en un mundo donde el libro (sea impreso o no) ha dejado de ser “extensión de la imaginación y la memoria” (como bien dijo Borges) para convertirse tan solo en un vacuo entretenimiento para el cliente y en un mecanismo para alcanzar notoriedad y ganar dinero por parte del autor y los consorcios editoriales.

La crisis de la cultura

Hoy la sociedad del espectáculo y la gran industria editorial conspiran contra la construcción del conocimiento y la formación del saber. Cada semana se publica el nuevo libro necesario del nuevo autor indispensable que se ofrece a la clientela con la advertencia de que ignorarlo es casi perder el sentido de la vida.

Cada semana es lo mismo y, por ello, en las tierras de Manrique, Cervantes, Góngora, Quevedo, Machado, Unamuno y García Lorca se anestesian los espíritus con insustancialidades que dejan mucho provecho a los vendedores. Pero, como ya hemos visto, no sólo allá: también en las comarcas de Hölderlin, Novalis, Rilke, Kleist, Goethe, Nietzsche, Thomas Mann, Hesse y Grass; Descartes, Rabelais, Montaigne, Voltaire, Baudelaire, Maupassant, Balzac y Stendhal; Shakespeare, Jane Austen, Dickens, Melville, Chesterton, Wilde, Huxley, Stevenson y Virginia Woolf; José Maria Eça de Queiroz, Pessoa y Saramago; Melville, Twain, Thoreau, Poe, Hawthorne, Jack London, Edith Wharton, Emily Dickinson, Ezra Pound, Carson McCullers, Faulkner y Hemingway.

Se dirá que en toda época y lugar han convivido escritores y obras geniales con autores y libros insustanciales. En esto no hay duda. Pero lo que hoy ocurre es diferente e inédito. Venden más libros e influyen en más personas los analfabetos culturales que los escritores importantes, en cualquier país del mundo, y lo que mueve a la industria editorial no es la cultura sino el dinero, del mismo modo que lo que mueve a los autores no es la obra literaria, científica o filosófica, sino la notoriedad que también se convierte en dinero.

En el auge de la sociedad del espectáculo la cultura dejó de ser importante, a menos que llamemos cultura al entretenimiento trivial, la bulimia informativa y el conocimiento mutilado de internet. Si todo se subordina a internet (incluidos ya los libros impresos y los contenidos y formatos de las revistas y los periódicos en papel) lo que resulta es un producto desechable, nada parecido a un cimiento que pueda soportar y ensanchar el saber sólido.

Theodore Roszak, en su libro El culto a la información (Pantheon Books, Nueva York, 1986) aconsejó lo siguiente hace más de tres décadas, cuando esta crisis de la cultura revelaba sus peligros, para quienes quisieran verlos, ante la ceguera incluso de los centros de altos estudios: “Si queremos salvar el verdadero arte de pensar, sacarlo de esta confusión paralizadora, ante todo hemos de abrirnos paso por la espesura de la verborrea publicitaria. Pero una vez que hayamos desbrozado así el terreno, llegamos al núcleo filosófico del culto a la información, que es fruto de las academias y de los laboratorios tanto como del mercado”.

Cuando la educación y la cultura se reblandecen es fácil aceptar cualquier cosa en la política, la economía, la sociedad, el arte, la literatura, etcétera, porque la educación y la cultura son las fuentes nutricias que vienen del pasado oral y escrito, del patrimonio cultural tangible e intangible que está en las obras imperecederas. Incluso lo lúdico es cultural en tanto conlleve un aprendizaje para la vida, como bien lo advirtió Johan Huizinga en su libro ya clásico Homo ludens. El juego es también un fenómeno cultural y no sólo una función biológica, dice Huizinga. Homo faber (el hombre que crea, que trabaja y fabrica) y homo ludens (el hombre que juega) se complementan, porque del juego nace la imaginación que confiere al intelecto mayor fuerza y dirección.

Pero la puerilidad adocenada que se conforma con la receta ¡incluso para jugar! ha perdido del todo su sentido creador. Contra lo que suele decirse, no vivimos en la sociedad del conocimiento, vivimos en la sociedad de la sobreinformación y el espectáculo y en la era del negocio que ha encontrado su paraíso de mercado en el ocio.
En tanto todo se subordine a internet, en especial la cultura y la educación, todo estará también subordinado al mercado y a los intereses económicos, pero no al desarrollo emocional e intelectual de las personas. Esto es lo que tenemos hoy: una cultura empobrecida que se irá depauperando aun más si todo lo determina la ganancia económica.

El presente artículo es parte de la conferencia que dicté en el marco de la semana del idioma celebrada en la Facultad de Educación de la Universidad de Antioquia, en Medellín, Colombia, y de la presentación oficial, en esta misma universidad, de la iniciativa Salón de la Palabra, una apuesta por la institucionalización de prácticas de lectura, escritura y oralidad desde una perspectiva humanística.

Fuente: http://campusmilenio.mx/index.php?option=com_k2&view=item&id=6895:sociedad-del-espectaculo-vs-construccion-del-conocimiento&Itemid=143

Comparte este contenido:
Leer más »

Venezuela: Movimientos sociales debatieron sobre Educación y cultura en derechos humanos

Noticias

América del Sur/Venezuela/19 Noviembre 2016/Fuente: Correo del Orinoco/Autores: Oriana Gámez
F/ Miguel Romero

Esta consulta tiene por objetivo discutir y sistematizar contribuciones y propuestas de las organizaciones y movimientos sociales para la elaboración de las Directrices para una Política de Educación y Cultura en Derechos Humanos en el Mercosur

El coordinador nacional de Venezuela ante Mercosur, Héctor Constant, explicó que la presidencia Pro Tempore de esta instancia de integración regional junto al Instituto en Políticas Públicas en Derechos Humanos (Ippdh) realizaron la primera consulta local del Foro de Participación Social en materia de Derechos Humanos que contó con la participación de 37 movimientos populares.

“Es importante resaltar que Venezuela es el primer país que realiza una consulta local simultánea a la que desde hace 4 años se realiza en el Instituto en Políticas Públicas en Derechos Humanos en Buenos Aires”, señaló Constant.

Esta acción reafirma que Venezuela se encuentra a la vanguardia del proceso de integración, aseguró. “Además, valorando, difundiendo y consolidando toda la dimensión de derechos humanos del Mercosur, pues estamos participando de la discusión y del debate de directrices que van a orientar el tema de Educación y Cultura en Derechos Humanos en la región, potenciando nuestra participación, validando el protagonismo que deben tener los venezolanos en la apropiación de sus esquemas de integración y garantizando que se respete la institucionalidad, la legalidad y todo el trabajo técnico-político del Mercosur durante esta presidencia Pro Tempore de Venezuela”, sostuvo el diplomático.

Indicó que la idea de estas consultas es que el instituto se convierta en orientador para las distintas organizaciones defensoras de los derechos humanos, “para promover, justamente, esa inclusión cada vez mayor y para garantizar que la voz de ciudadanos y ciudadanas del Mercosur, y en este caso de los compatriotas venezolanos, que también son ciudadanos del Mercosur, puedan continuar fortaleciendo y manteniendo vivo ese protagonismo que hemos tenido en los últimos años en materia de derechos y de vocación integracionista”.

DESEMPEÑO DE VENEZUELA

Por otra parte, el coordinador nacional de Mercosur agregó que actualmente se desarrolla una campaña que busca deslegitimar la presidencia Pro Tempore de este organismo, que detenta Venezuela. Criticó que quienes impulsan esa campaña no evalúan que afectan realmente a toda la institución y por ende amenazan la integración regional. “Venezuela es respetuosa de la legalidad y de la institucionalidad, ha continuado sus trabajos, ha convocado a reuniones, ha realizado un conjunto importante de espacios y de actividades”, subrayó.

En este sentido, hizo referencia a la Primera Cumbre de Pueblos Indígenas del Mercosur, que se celebró hace dos semanas, y los preparativos que se efectúan de cara a la Cumbre Social, que se realizará en Caracas el próximo 1 de diciembre.

Enfatizó que Venezuela es un país absolutamente comprometido con el proceso de integración y que durante su desempeño frente a esta organización se encuentra “atendiendo los intereses de los pueblos”.

GENERAR PROPUESTAS REGIONALES

Por su parte, Corina Leguisamón, directora de Comunicación y Cultura del Ippdh, reseñó que esta consulta pública fue inaugurada en 2015 “como espacio de diáĺogo con las organizaciones de la sociedad civil, la hacíamos en el instituto donde siempre participan organizaciones de los Estados del Mercosur”.

Informó que ayer se realizó en Buenos Aires, Argentina, la consulta pública regional, mientras que en Venezuela se inauguró la consulta pública local.

Los aportes serán presentados ante instancias del Mercosur, donde los Estados miembros analizarán las propuestas para “orientar políticas públicas siempre con carácter regional, porque la idea es que desde lo local se pueda tener esa mirada regional como institución que trabaja en el Mercosur”, precisó Corina Leguisamón.

MOVIMIENTOS SOCIALES

Ingrid Sánchez, quien acudió al encuentro en calidad de vocera del Consejo para la Defensa de Derechos Humanos que se desarrolla en el Área Metropolitana, específicamente en el barrio José Félix Ribas I, declaró que los movimientos asistentes se plantearon como propósito para la jornada “generar aportes significativos a las directrices propuestas, que den cuenta del alto nivel de movilización social en nuestro país y de los importantes avances en materia de derechos humanos”.

“Para nosotros participar en el Ippdh es importantísimo porque nunca se había visto que gente del pueblo, la gente de a pie esté participando en un evento tan destacado como este, con el Mercosur”, puntualizó.

Comentó que actualmente en Venezuela, a través de la educación popular con visión crítica, se integra el tema de los derechos humanos ampliamente y recalcó que en la medida en que se eduque a la población en estos temas, se seguirá avanzando en la transformación humanista.

Movimientos de afrodescendientes, de sexo género diversidad, del Poder Popular, justicia y reparación de víctimas, de adultos y adultas mayores, pueblos indígenas y ambientales, entre otros, fueron algunos de los sectores que asistieron a la actividad.

OBJETIVOS DE LA CONSULTA Y ANTECEDENTES

Según reseña el portal web del Ippdh la IV Consulta Pública tiene por objetivo “posibilitar un espacio de intercambio entre actores sociales sobre la actual coyuntura y las iniciativas, prácticas y políticas locales, nacionales y regionales en materia de educación y cultura en derechos humanos”.

El Foro de Participación Social del Ippdh fue inaugurado a principios de 2015 y constituye un espacio permanente de diálogo, consulta y reflexión del instituto con la sociedad. Por esta razón, se organiza semestralmente Consultas Públicas con la participación (presenciales y virtuales) de movimientos sociales de la región para compartir análisis de coyunturas, profundizar temáticas relevantes y oportunas y construir propuestas regionales de incidencias.

La Consulta Pública anterior abordó el tema de la trata de personas, “problemática que ha sido ampliamente abordada desde distintas instancias del Mercosur a partir del tratamiento y la aprobación de diversos instrumentos regionales para enfrentarla. Al ser un delito complejo y transnacional, obliga a la instauración de mecanismos de cooperación regionales y al diseño de estrategias conjuntas de acción”.

Fuente de la noticia: http://www.correodelorinoco.gob.ve/nacionales/movimientos-sociales-debatieron-sobre-educacion-y-cultura-derechos-humanos/

Fuente de la imagen: http://www.correodelorinoco.gob.ve/wp-content/uploads/2016/11/IV-CONSULTA-PUBLICA-DERCHOS-HUMANOS-FOTO-MR-3.jpg

Comparte este contenido:
Leer más »

España: El mundo de la cultura clama por un ministerio propio

Noticias

Europa/España/Octubre 2016/Noticias/http://www.abc.es

Si España ha aportado algo al mundo durante los últimos siglos, ha sido cultura. Y, como nos recuerda Darío Villanueva, director de la RAE, la palabra cultura es la más buscada en la web de la Academia. Por algo será. Estamos en los dominios de un idioma que no nos pertenece, que compartimos con 500 millones de personas. Pero… ¿hemos sido conscientes de su valor, se ha hecho lo mejor desde el Gobierno para darle la resonancia que merece? No parece.

Están recientes las severas críticas a los resultados del IV Centenario de Cervantes, para muchos una oportunidad perdida. Cuando la crisis anegó como un tsunami las cuentas públicas y privadas, no se marcó una prioridad cultural. El PP decidió volver a fusionar los ministerios de Educación y Cultura, dos ámbitos llenos de vínculos cuya unión iba a ahorrar recursos. Ese tal vez fue el error. La palabra relevante no era crisis, sino estrategia. Otros países, como Francia o Italia, lo hicieron mejor, como les mostramos en estas páginas. En España la educación volvió a enredarse en la política y se comió el espacio de la cultura. Ni uno solo de los grandes debates culturales(el IVA, el mecenazgo, la piratería) ha encontrado consenso ni solución. Y sigue habiendo una silla vacía en el Consejo de Ministros, como símbolo.

ABC ha pedido en varias ocasiones que se ponga remedio a esta situación. Hoy ampliamos el debate preguntando al sector y explicando qué hacen otros países cuyo ejemplo importa para esta cuestión. El resultado es unánimemente favorable a un ministerio separado del de Educación.

Razones de peso

Pocos países hay en Europa con un problema mayor de identidad que el que vivimos en España. Y todos señalan la cultura como el mejor elemento de transformación y cohesión que hay. Otorgarle rango ministerial autónomoes un primer paso. El director de la RAE cree fundamental el tema. «El Estado parece poco interesado en una política cultural integradora, escudándose en la transferencia a las Comunidades Autonómicas –dice–, pero es necesario crear un ministerio para un empoderamiento de nuestra cultura, que aporta parte considerable de nuestras señas de identidad como españoles en el mundo».

Igualmente, el exministro de Cultura César Antonio Molina cree que debe haber un ministerio «porque la cultura refleja la identidad de un país, y porque representa también a quinientos millones de personas que hablan nuestra lengua común. Debemos liderar el mundo iberoamericano». Además opina que «un secretario de Estado es visto como un consejero de una Comunidad Autónoma y en Bruselas la autoridad de un ministro es mayor. Un ministro tiene más peso en el Consejo y ante el ministro de Hacienda (con el que siempre tendrá que “pelearse”)». El ministro de Cultura «representa a más de un millón de personas que viven de nuestra industria cultural, una de las más poderosas de Europa, que aporta al PIB un tanto por ciento muy importante», concluye.

Se muestra muy de acuerdo Marta Rivera de la Cruz, escritora y diputada de Ciudadanos, que preside la Comisión de Cultura en el Congreso. Y añade un elemento que le preocupa: «La gran desafección en la sociedad hacia el sector cultural. Se han dinamitado los puentes y hay que reconstruirlos. Un ministerio de Cultura es clave para eso». Y añade que «el papel de España ante el mundo pierde peso cultural si en lugar de un ministro hay un secretario de Estado. Deben ser ministerios conectados, porque el gran trampolín de la cultura debe ser la escuela. Pero espero que en el próximo gobierno la apuesta vaya por ahí».

El Cervantes, en horas bajas

La falta de estrategia es preocupante para ella: «Cedemos terreno en beneficio de otros países. La gran puerta de entrada del cine iberoamericano en Europa es ahora Francia, cuando eso lo debería liderar España. Y nuestra joya, el Instituto Cervantes, está perdiendo alumnos en el momento en que suben los estudiantes de español. Es clave impulsar el Cervantes en todos los países latinoamericanos». Para ella está claro que «deberíamos dejar fuera del rifirrafe político la cultura. Tenemos que dejarnos tanto la cultura de hacer política como la política de meter sus manos en la cultura». ¿Prioridades? Acabar con la piratería y consolidar la enseñanza del español. «Si fuera el francés en París lo estarían aprovechando mucho mejor que nosotros. Nos falta ambición».

Un político que ejerció de secretario de Estado de Cultura en un Ministerio fusionado es Luis Alberto de Cuenca, poeta y gran conocedor de este y de todos los clásicos. «No funcionó. Por mucho que se esfuerce, el ministro de Educación es de Educación sobre todo. No tenía yo las armas suficientespara hacer lo que quería porque dependía de una instancia superior, muy enfrascada en agrios debates políticos. Bajo ese paraguas solo se veía Educación, Cultura queda como algo residual».

Entre las pruebas que añade esta nueva etapa destaca «la ocasión perdida de celebrar el IV Centenario de Cervantes, que se habría convertido en la razón de ser de un Ministerio de Cultura, si lo hubiera habido».

El filósofo Javier Gomá distingue cuatro tipos de «Cultura»: la de las tradiciones, la que crean los autores, la industria cultural y la política. «Estas dos últimas deben servir a la de los autores, la segunda, porque es la que hace grande a un país». Considera la opinión de quienes han tenido responsabilidad de gestión política y acepta que un ministerio daría mayor representación política. «Pero no seamos negativos, la oferta cultural es enorme».

Respeto a las obras

Hay que recordar que el Ministerio de Cultura fue un invento francés, deAndré Malraux, que creía, como recuerda Simón Casas, el nuevo empresario de Las Ventas, que «es transversal a todos los ministerios».Gregorio Marañón afirma que la realidad ha demostrado que debe haber un ministerio, aunque valora el trabajo de Méndez de Vigo muy positivamente. Los hay que piden un pacto de Estado como Antonio Resines, y los que acentúan la autonomía de gestión y el presupuesto, entre ellos Miguel Zugaza. Para muchos autores lo fundamental es el respeto a las obras, acabar con la piratería y la conciencia profunda de lo que la cultura es. Ahí, para Jaume Plensa la cultura es parte imprescindible del ADN de la sociedad.José Manuel Ballester, por su parte, recuerda que la cultura sobreviviría sin la política, pero sería triste, tendríamos una realidad empobrecida.

En definitiva, hay unanimidad sobre la necesidad de generar una estrategia que dé la importancia que merece a la cultura como elemento transformador, de cohesión y de desarrollo para las industrias creativas. Estos aspectos tienen una gran potencialidad en países como España, volcado a América y miembro de la Unión Europea. Con un patrimonio importantísimo asociado al turismo de calidad. Y aportan además crecimiento en sectores fundamentales y una imagen moderna de lo que somos.¿Ministerio? Lo que nos jugamos es importante. Ha llegado la hora de ser consecuente.

Fuente :

http://www.abc.es/cultura/abci-mundo-cultura-clama-ministerio-propio-201610081737_noticia.html?ns_campaign=gs_ms

Fuente Imagen:

https://lh3.googleusercontent.com/k2kXmwjSk86RZsEei2ryIQVlie-1YgVUHfoPbK7Rjr7SkIrHkiFXyHfL-LeFygz1TQXF=s85

Comparte este contenido:
Leer más »

España: «La atención de los alumnos se capta con lo que se enseña»

Noticias

Europa/España/15 de septiembre de 2016/Fuente: la nación

El experto en comunicaciones digitales José Luis Orihuela afirma que no funciona el uso de la tecnología «como puente», y que la brecha cultural entre generaciones es la más grande de la historia.

«Me rindo, no puedo contra los celulares, contra Whatsapp o Facebook», escribió Leonardo Haberkorn, docente y periodista uruguayo para anunciar que no volvería a dictar clases a universitarios indiferentes. Para el especialista en comunicaciones digitales y docente de la Universidad de Navarra (España), José Luis Orihuela, está convencido de que la clave para captar la atención de los alumnos es el contenido.

La carta de Haberkon es de hace unos meses pero (como dictan los tiempos modernos y digitales) volvió a circular en las redes sociales y se viralizó en los últimos días; en el texto recuerda con nostalgia que, hasta hace unos años, lograba con éxito convencer a los alumnos, universitarios, de que dejaran de lado el teléfono durante los 90 minutos de clase. Ahora no lo logra.

Orihuela -cordobés radicado en España hace 30 años- enfatiza que la brecha cultural que existe en la actualidad entre las distintas generaciones es la «más grande» de la historia. «La diferencia es abismal, hay un choque cósmico que no se resuelve queriendo usar la tecnología como puente, hay que cambiar la cultura».

Se cuenta entre los expertos que creen que incorporar computadoras en el aula no es suficiente para captar el interés de los estudiantes: «El problema es lo que se enseña, el contenido y el método de enseñanza. Los que educan deben tener disposición a aprender de quienes nacieron con la mochila digital».

Rechaza las posiciones «apocalípticas» sobre los riesgos que la tecnología presenta para determinadas profesiones e industrias, entre ellas la de los medios de comunicación.«No es una amenaza sino una oportunidad», sintetiza.

En esa línea plantea que la comunicación digital ya es parte de la cultura por lo que conviene despegarse de las marcas y los formatos porque -suponiendo que cambien, se fusionen o desaparezcan- la gente buscará un sustituto. «El futuro ya está aquí, la conectividad ya modificó negocios, política y relaciones personales», reitera.

El gran aporte de Pokémon Go es, para Orihuela, el «desdibujar los límites entre el mundo físico y el virtual, disolvió las fronteras». Los millennials (los nacidos entre 1980 y 2000) ya superaron esa diferencia: «Para ellos la intensidad del vínculo es la misma con presentes y ausentes. Sus padres los critican, les piden que vuelvan a la realidad, pero para ellos todo es real». Subraya que esa generación se enamora «de verdad» por las redes; cambia de opinión política influida por lo digital y hace transacciones comerciales de esa manera.

Cambio crucial

Respecto a si la tecnología puede mejorar la democracia, Orihuela plantea que -por ahora- los políticos no lograron resolver cómo pasar del uso de las redes sociales en campaña a mantener esa interactividad cuando llegan al poder. «No sabemos cómo hacer un gobierno 2.0», dice a LA NACION.

Señala que los estudios en diferentes países demuestran que no hay un modo único de apropiación por parte de políticos y de empresas de las herramientas digitales y que se observa quecuando se usan «sin estrategia» terminan exponiendo a candidatos, gobernantes, productos o servicios a un ámbito global que -sin un plan definido de respuestas- puede provocar crisis de relación.

Apunta al estadounidense Barack Obama como quien cambió los paradigmas de la comunicación política a través de las redes sociales y de los móviles, aunque advierte que repetir ese fenómeno no es simple porque no se trata de repetir acciones.

Advierte que un concepto clave a comprender (e incorporar) es que las herramientas digitales no sustituyen sino que complementan a las tradicionales. «El foco de la comunicación debe trascender el mundo digital y pasar al físico para que alcance a todos los ciudadanos», agrega. Sin ese paso, por ejemplo, es difícil conseguir recaudar fondos para las campañas.

A su criterio el mayor déficit es «cortar con la apertura, con la interactividad, con el intercambio» propuesto a través de las redes durante el período de campaña. «No se puede actuar de esa manera porque la gente se siente estafada, exige que esa dinámica continúe».

Fuente: http://www.lanacion.com.ar/1937688-la-atencion-de-los-alumnos-se-capta-con-lo-que-se-ensena

Imagen: bucket3.glanacion.com/anexos/fotos/78/educacion-2269278w640.jpg

Comparte este contenido:
Leer más »

Los desheredados

Alicia Delibes

Alicia Delibes

En 1964 el prestigioso filósofo y sociólogo francés Pierre Bourdieu publicaba Los herederos, que estaba llamado a convertirse en la biblia de todos los pedagogos sesentayochistas. En ese libro, que tanta influencia va a tener después, Bourdieu, como buen marxista, dio una vuelta de tuerca más a la teoría de la lucha de clases como motor de la historia. Y esa vuelta de tuerca fue considerar que las clases no sólo vienen determinadas por la posesión de bienes materiales, sino también por la diferencia de conocimientos y hábitos culturales. De manera que, igual que un marxista convencido debía luchar por acabar con las clases sociales, también debía esforzarse por acabar con esas diferencias culturales, que eran otra expresión de la opresión de unos privilegiados sobre el resto.

Cincuenta años después de su publicación, François-Xavier Bellamy, nacido en 1985, profesor de Filosofía formado en la Escuela Normal Superior de París, ha escrito Les déshérités («Los desheredados»), un libro en el que el autor clama por la recuperación de la escuela como transmisora de conocimientos. Según Bellamy, aquellos estudiantes que en mayo de 1968 tomaron las calles de París reclamando una escuela libre y democrática, al convertirse en padres y maestros han renunciado a transmitir a sus hijos y alumnos el legado cultural que ellos habían recibido.

El libro de Bellamy comienza con el emocionante relato de lo sucedido en la Ópera de Roma el 12 de marzo de 2011. Se conmemoraban los 150 años de la unidad italiana con la representación del Nabucco de Verdi, dirigida por el maestro napolitano Riccardo Muti. Al poner fin al coro de los hebreos, el famosísimo Va, pensiero, entre los ensordecedores aplausos se alzaron varias voces pidiendo el bis. «De pronto, –escribe Bellamy– se hace el silencio. (…) un escalofrío recorre el patio de butacas. El maestro se vuelve hacia la multitud: ‘Estoy de acuerdo’».

No es amigo Muti de hacer concesiones al público. Una decisión tan extraordinaria exigía una explicación y se la dio al público:

Ya no tengo treinta años, he vivido mi vida; pero como italiano que ha recorrido mucho mundo, me avergüenzo de lo que pasa en mi país. Accedo a vuestra petición de bis por Va, pensiero. No es solo por la alegría patriótica que me hace sentir, sino porque esta tarde, mientras cantaba el coro «Oh mi país, tan bello y perdido», he pensado que, si continuamos así, vamos a matar la cultura sobre la cual la historia de Italia ha sido construida. Y si es así, nuestra patria estaría verdaderamente «bella y perdida», y nosotros con ella.

Esa misma noche, en Asnières-sur Seine, banlieu del oeste de París, un chico de 15 años era asesinado en la puerta del liceo en el que, curiosamente, Bellamy había empezado su vida profesional como profesor de Filosofía. Un liceo conflictivo de los muchos en los que la educación francesa muestra su tremendo fracaso. «Si no se encuentra un remedio», escribe el profesor Bellamy, «Francia, como Italia, tendrá que entonar el canto fúnebre de la cultura«.

Para Bellamy la crisis que atraviesa la enseñanza francesa es fruto de una opción deliberada según la cual la escuela debe dejar de transmitir el legado cultural de nuestros antepasados. «La crisis de la cultura, de la educación, de la familia, de las autoridades tradicionalmente investidas de la responsabilidad social de la transmisión, no es un fracaso. Al contrario, es el resultado de un trabajo reflexionado». Bellamy señala a Descartes, Rousseau y al citado Pierre Bourdieu como responsables intelectuales de las políticas que han llevado a ese desprecio oficial de la transmisión de saberes.

El Discurso del método (1637) de René Descartes fue «el primer acontecimiento de una revolución (…) cuyas consecuencias serán inmensas». Descartes, que había sido un extraordinario alumno del colegio real regentado por los jesuitas, La Flèche, y que gozaba ya entonces de una gran reputación intelectual en toda Europa, en Eldiscurso del método pone en cuestión todo lo que había aprendido a lo largo de su educación. Había sido el mejor alumno del mejor colegio de Francia en el siglo más avanzado y, sin embrago, sentía que una creciente inseguridad se apoderaba de sí mismo. Era tanta la información que tenía, había leído tanto lo que otros habían escrito que temía que otros hablaran por su boca y que ninguno de sus pensamientos fuera propiamente suyo. No soy yo el que piensa, otros lo hacen por mí. Llega así a la conclusión de que la transmisión de los saberes y de la cultura ofusca la razón y dificulta la creatividad. Para Descartes, la educación debe poner buen cuidado en preservar la inteligencia natural del hombre, «no buscar otra ciencia que aquella que se puede encontrar en uno mismo», preservar «la luz natural de la razón».

Cien años después, Rousseau, en el Discurso sobre las ciencias y las artes (1750), cuestiona el valor de los saberes transmitidos con el argumento de que «cuanto más perfeccionado está el hombre por la cultura, más se aleja de la naturaleza». Más tarde en Emilio (1762), el libro que más influencia ha tenido en la pedagogía moderna, explicará cómo educar a ese hombre para que no se aleje de la naturaleza, cómo mantenerle en la feliz ignorancia. Emilio deberá crecer lejos de la influencia de padres y preceptores, sin amigos, sin libros, sin estudios. El educador no debe enseñarle nada más que aquello que precise para sobrevivir. Pues para Rousseau «más vale la pureza de la ignorancia que la alienación de la transmisión».

El tercer paso de esta revolución anticulturallo dará dos siglos más tarde Bourdieu con el citado Les héritiers (1964), un libro que fue leído por los estudiantes del 68 como si fuera el evangelio. Bourdieu aporta todo tipo de datos estadísticos para demostrar que los hijos de la clase dominante tienen más posibilidades de triunfar en la escuela que los hijos de familias desfavorecidas. El conocimiento, la cultura, es un capital que se lega de padres a hijos y, por tanto, ser una persona culta es un privilegio de la clase dominante.

En 1979 se publicó un nuevo libro de Bourdieu sobre la escuela tituladoLa distinction. Aquí se sirve de la estadística para demostrar que la transmisión de conocimientos impide la movilidad social. La cultura entendida como el conjunto de saberes, costumbres y formas de comportarse en el mundo viene impuesta por la clase dominante y se utiliza para hacer distinciones entre los hombres. Aquellos que pertenecen a la clase burguesa aspiran a adquirir la cultura de las élites, mientras que la clase obrera se tiene que conformar con aprender lo necesario para sobrevivir.

Así fue cómo, según Bellamy, la propia cultura francesa engendró el instrumento de su destrucción. Descartes soñaba con un hombre que hubiera nacido con la plenitud de su inteligencia y que nunca hubiera sido niño, Rousseau puso como modelo un hombre que siempre permanecería niño, contribuyendo así a la creación de la emblemática figura del buen salvaje. Finalmente, Bourdieu llevó a la escuela la lucha de clases.

El hombre sin cultura no es un hombre. Un país que se niega a transmitir su herencia cultural está abocado a caer en la barbarie. Eso es lo que Riccardo Muti quiso decir aquella noche en la Ópera de Roma y eso es lo que quiere mostrar Bellamy con este libro. Los saberes, los conocimientos que adquiere un niño a lo largo de su educación configuran su personalidad. Sin ellos no es nada.

Bellamy critica a los pedagogos posmodernos que han encontrado en las tecnologías la coartada perfecta para enterrar definitivamente la enseñanza tradicional. El profesor Google puede facilitar toda la información que el alumno precise en un tiempo récord. ¿Para qué entonces malgastar el tiempo y el esfuerzo en transmitir conocimientos? Hoy los niños lo que tienen que hacer en la escuela es aprender a aprender. La tecnología viene así a completar la revolución anticultural iniciada por Descartes hace cuatrocientos años.

La cultura que uno adquiere a lo largo de su vida, dice Bellamy, no es como una maleta que se va llenando de contenidos, uno es lo que sabe, lo que ha aprendido a lo largo de su vida. Sin civilización el hombre sería el más desvalido de los animales, sin cultura carecería de humanidad. El esfuerzo por aprender, por recordar, por leer, por escribir, construye al individuo como ser humano. Y para aprender, para construirse a sí mismoel niño necesita maestros, necesita libros y necesita condiscípulos.

«Hemos decretado que la lengua era fascista, la literatura sexista, la historia chovinista, la geografía etnocentrista y las ciencias dogmáticas –y ahora no comprendemos por qué los niños terminan por no saber nada». Y al final, sin saberes, sin cultura, ¿qué quedará del hombre?, se pregunta Bellamy. Cuando ya se haya destruido toda la cultura «sólo quedará la barbarie».

El autor cerró el último capítulo de su libro con una llamada de urgencia: «Podemos superar la crisis de la transmisión, pero hay que hacerlo pronto, porque la desculturización progresiva y de cada vez más gente solo puede significar que el mundo se hace cada vez más salvaje».

Era el final del verano de 2014. Quince meses más tarde añadió un post scriptum (que ya aparece en la reedición francesa que yo he leído): «No sabía hasta qué punto los inviernos que siguieron iban a confirmar mi sombrío presentimiento». El 7 de enero diez periodistas y dos policías son asesinados en un atentado a la sede de la revista Charlie Hebdo; el 8 de enero un policía es asesinado en Montrouge. El 9 de enero, cuatro clientes de un supermercado de Vincennes son asesinados. Algunos meses más tarde, el 13 de noviembre, varios terroristas siembran de muertos las calles de París. «Víctimas, sin duda, de la locura de los criminales; pero víctimas también, y al mismo tiempo de nuestras propias abdicaciones».

La gran diferencia entre los atentados de las Torres Gemelas de Nueva York y estos de París, dice Bellamy, es que estos crímenes han sido cometidos por jóvenes nacidos en Francia que han estado sentados durante años en los bancos de nuestras escuelas. «Hace falta que el mal sea muy profundo para que, después de miles de horas pasadas en la escuela de la República, un joven se revuelva con tanta violencia contra su propio país, contra el hombre, y contra lo que hay en él mismo de humano».

Fuente del articulo: http://www.libertaddigital.com/opinion/alicia-delibes/los-desheredados-78767/

Fuente de la imagen: http://s.libertaddigital.com/2015/11/22/650/0/bataclan_cordon.jpg

Comparte este contenido:
Leer más »
Page 1 of 2
1 2