Page 1403 of 2582
1 1.401 1.402 1.403 1.404 1.405 2.582

Empieza por lo primero

Por: David Calderón

En los debates entre representantes de coaliciones y candidatos sobre el tema educativo, debemos poner a la luz, en su adecuada relevancia, en el desarrollo integral de la primera infancia (DIPI). El cartel de argumentos corre el riesgo de reducirse a la evaluación de los docentes y a la pobreza del contexto o de las escuelas mismas, pero no volteamos a ver con suficiente detenimiento lo que implican los primeros años de vida para las oportunidades de millones de mexicanos.

Para la escuela que queremos, no basta suponer que las personas llegarán sin obstáculos a inscribirse en la educación obligatoria (desde primero de preescolar), debemos, en cambio, asegurarnos activamente –con los medios legales, con los diseños institucionales y con las prácticas reales– que llegarán todos, que podrán constantemente acudir a la escuela y, la tarea más ardua, que llegarán listos para aprender juntos. El primero de primaria puede ser muy tarde, incluso con un gran replanteamiento de las normas y programas de la educación básica, como el que se desprende del cambio a la Constitución y las leyes que se va implementando en México desde 2013, los frutos pueden ser magros si no cuidamos un arranque en la vida digno y suficientemente activado.

El desarrollo integral de la primera infancia no es algo sólo posible y deseable, es el derecho de cada persona a alcanzar en el arranque de su vida –de los cero a los seis años de edad– la plenitud del potencial que le es propio, dado que su despliegue personal ocurre con una velocidad y profundidad que no tiene paralelo en otras etapas posteriores. Usamos “desarrollo” en su acepción más amplia, que involucra lo físico, la salud, lo cognitivo, lo socioemocional, la habilitación comunitaria y la identidad cultural específica.

En la práctica, el desarrollo óptimo que debe servir de arranque a la escuela que queremos está todavía lejos de alcanzarse.

Por ello, más de 300 organizaciones, presentes en todas las entidades de la República, estamos emplazando a los candidatos a la Presidencia para que se comprometan con el Pacto por la Primera Infancia “Empieza por lo Primero”. La propuesta incluye que no sólo firmen, sino que también prometan dedicar presupuesto, asignar funcionarios, modificar reglamentos y establecer un sistema de información y monitoreo para que las organizaciones de sociedad civil verifiquen el cumplimiento. Ya está el reto desde el lado de los ciudadanos. Será muy significativo saber quién sí firma desde el lado los políticos.

Fuente: http://www.educacionfutura.org/empieza-por-lo-primero/

Comparte este contenido:

Invertir en la juventud es valioso, afirma primer ministro argelino

África/Argelia/29 Marzo 2018/Fuente: Prensa Latina
Argelia dedica 10 mil millones de dólares anuales a la educación de menores y jóvenes, reveló hoy el primer ministro Ahmed Ouyahia, quien añadió que la satisfacción de ese sector en un gran reto.
A diario 11 millones de argelinos, más de un cuarto de la población, 41 millones de personas, va todos los días a las escuelas, universidades y centros de entrenamiento, subrayó el jefe de Gobierno en la inauguración de la Conferencia Regional sobre una Nueva Economía en Africa y el Medio Oriente, patrocinada por el Ministerio de Finanzas, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Arabe.

Añadió que su país redujo la tasa de desempleo de 30 por ciento en el año 2000 a menos del 12 en la actualidad con una estrategia basada en la revitalización y la diversificación de la economía y la creación de empleos para la juventud.

A seguidas anunció que este país norafricano trata de beneficiarse de la economía digital y, para ello, ofrece entrenamiento en esa esfera a cerca del 90 por ciento de los estudiantes de las enseñanzas medio y media superior y a 20 mil técnicos e ingenieros en computación.

Fuente: http://www.prensa-latina.cu/index.php?o=rn&id=163138&SEO=invertir-en-la-juventud-es-valioso-afirma-primer-ministro-argelino
Comparte este contenido:

Ministro Educación Haití evalúa positivamente primer año de gestión

Centro América/Haití/29 Marzo 2018/Fuente: Prensa Latina

Pierre Josué Agénor Cadet, ministro de Educación y Formación Profesional, dijo sentirse satisfecho con su primer año de gestión, aunque admitió que resta mucho por hacer hoy en materia de funcionamiento.
Cadet celebra estos 12 meses de mandato con la inauguración de una veintena de escuelas y la rehabilitación de otras 300, tras el paso del huracán Mathew en 2016.

Asimismo, señaló que se construyen y reparan actualmente unas 50 instituciones educativas en todo el país, y se encuentran en fase final las escuelas secundarias de Corail, Carrefour,-Feuilles y Saint Michel de Lattalaye.

En cuanto al reconocimiento de los maestros que desde hace varios años imparten clases sin percibir salario, el funcionario señaló que durante el año se saldó la deuda con dos mil 700 docentes con cartas de nombramiento, mientras se integró al sistema educativo otros 180 normalistas.

Más de cinco mil millones de gourdes (78 millones 125 mil dólares) gastó el sector para sufragar las deudas y rehabilitaciones, subrayó el titular de Educación.

Sin embargo, admitió que continúa su lucha contra la corrupción y enfatizó que varios casos fueron tramitados a las autoridades competentes.

Ausentismo escolar, reformas en el sistema educativo y mejoras de la infraestructura de las instituciones, son, al decir de Cadet, algunos de los retos para años posteriores.

También planea avanzar en la capacitación de maestros, así como fortalecer la cantina escolar y consolidar el sistema de superación técnico y vocacional.

Cadet asumió el Ministerio de Educación el pasado año, con una deuda de 104 millones de dólares que dejó el Programa de Escolarización Universal Obligatoria y Gratuita aplicado por el Gobierno de Michel Martelly (2011-2016).

Datos del Banco Mundial, advierten que el país cuenta con una de las tasas de escolarización más bajas del mundo y solo el 76 por ciento de los niños en edad escolar asisten a clases, mientras que el 22 por ciento de los adolescentes y jóvenes reciben educación secundaria.

Fuente: http://www.prensa-latina.cu/index.php?o=rn&id=162560&SEO=ministro-educacion-haiti-evalua-positivamente-primer-ano-de-gestion
Comparte este contenido:

El gobierno nunca pretendió realizar un Pacto educativo

Por: Foro de Sevilla

La derogación de la LOMCE necesita que los partidos políticos sean responsables y coherentes con los compromisos que adquirieron. La educación y el futuro está por encima de luchas políticas que solo provocan perplejidad a la sociedad.

La educación es el lugar donde decidimos si amamos el mundo lo bastante como para tomar una responsabilidad por él, y así transmitirlo a nuestros descendientes”(Hannah Arendt)

El gobierno nunca ha pretendido realizar un pacto por la educación, fue una maniobra disuasoria para conseguir aplicar la LOMCE. Mientras se debatía, quienes querían mantenerla sugerían que el problema de la educación en nuestro país era la cantidad de leyes aplicadas desde los años setenta (en realidad generales solo fueron tres, LOGSE, LOE y LOMCE) y no la falta de democratización y recursos de nuestro sistema educativo.

Partidos políticos y comunidad escolar se esforzaron en participar en la Subcomisión, a pesar de que la LOMCE fue rechazada en el Parlamento y en la calle, y el Gobierno puso veto a su derogación y siguió haciéndolo con las propuestas que pretendían conseguir una educación democrática.

¿Por qué lo hicimos?, porque la educación es una forma de amar el mundo y nos sentimos responsables y comprometidos con el futuro. Confiados nos sometimos a la necesidad de un “pacto por la educación”, con quienes solo querían maquillar la LOMCE.

El gobierno nunca pretendió modificarla y todas sus propuestas “orillaban” la ley planteando temas o aspectos que no eran centrales en la misma, o que en su propia definición eran ambiguos para la defensa de una educación pública, no discriminatoria y excluyente y que diera cabida a la diversidad y pluralidad de niños y niñas sin estar determinados por el nacimiento o riqueza.

La LOMCE se desarrolló, porque a pesar de que las reválidas estaban en suspenso se aplicaron “descafeinadas” y se sometió la educación a currículos estandarizados y cerrados, que se utilizaron para el acceso a la universidad, improvisando y obteniendo los peores resultados de la historia de la selectividad. Porque a pesar de que las evaluaciones no influyeron en la promoción en secundaria se aplicaron itinerarios, programas de mejora del aprendizaje y rendimiento y una formación profesional básica que dejaron a muchos alumnos y alumnas en la cuneta.

Porque han seguido concertando centros, cerrando escuelas públicas, privatizando la educación y fomentando programas de excelencia y talento, mientras la segregación por nivel socioeconómico entre los centros educativos se disparaba. No solo es necesario pararla sino blindar la nueva ley para que las Comunidades Autónomas no puedan saltarse el derecho a la educación.

Es una ley, conservadora y neoliberal, porque ofrece autonomía, pero la limita controlando a través de evaluaciones externas las prácticas escolares. Convierte al profesorado en un preparador de exámenes y al alumnado en un sujeto domesticado y pasivo, preparado en conocimientos neutrales y especializados solo para el mundo laboral.

El postulado neoliberal plantea que se puede acceder a todo lo que se desea sin existir barreras y sin estar determinado por la clase social, etnia o género. Desaparecen los derechos colectivos de niñas y niños por derechos de mercado o demandas individuales que afectan a todos. La LOMCE es un paso en firme para lograr un sistema educativo mercantilista basado en la competitividad y, con una mayor eficacia en los resultados con una menor inversión, que solo puede suponer precarización del profesorado, desigualdad en la atención a la diversidad y la constitución de centros de primera, segunda y tercera categoría.

A pesar de que el Tribunal Constitucional pueda incluso validar la segregación por sexos, los itinerarios y la elección de centro por parte de las familias, en realidad se están encubriendo todas estas políticas de selección y elitismo. ¿A quién beneficia esto?

La educación ya no es una promesa de futuro laboral o diferenciación social y las clases altas y medias buscan ese objetivo, que sus hijos e hijas sirviéndose de su capital cultural (información, relaciones) y de su capital económico (residencia, desplazamientos, actividades suplementarias) accedan a grupos de élite y tengan más posibilidades de éxito. A la vez que los colegios se esfuerzan por escoger al alumnado que le va a garantizar un mejor desempeño.
Pero no solo es una acción de las familias, sino que son teledirigidas por las políticas educativas: Recortes y cierre de aulas en el sector público, desgravaciones en los colegios de pago, apertura de privados concertados con suelo público, implantación del distrito único, evaluaciones con fines comparativos… A lo que añadimos una red privada, que cumple a la perfección con la selección y es financiada públicamente: segrega a los inmigrantes, separa por sexos y distribuye por clases sociales.

En lugar de esto, se trata de conseguir que todas las escuelas públicas estén dotadas de los mejores recursos y posibilidades, en vez de incitar a elegir, seleccionar y competir por las que supuestamente den mayores ventajas competitivas futuras a nuestros hijos e hijas, ya que no solo es más equitativo, sino que preserva los fines sociales de la educación.

Lo que nos une a los colectivos que hemos suscrito el documento de bases para una nueva ley educativa es la defensa de una escuela pública democrática. Las escuelas en una sociedad democrática existen para el apoyo y extensión de la democracia, de lo contrario son socialmente inútiles o socialmente peligrosas porque educarán a personas que seguirán su camino y se ganarán la vida indiferentes a las obligaciones de ciudadanía en particular y a una forma de vida democrática en general.

La LOMCE significa un recorrido en sentido contrario al que necesita nuestro sistema educativo porque propugna un Estado empresario que rinde la democracia al sistema económico. Así justificaron la impugnación de la derogación de la LOMCE y siguen sometiendo todas sus actuaciones a la lógica mercantil. El derecho a la educación no se consigue con modelos de gestión que buscan una mayor eficacia reduciendo los costes (hasta un 3,8% del PIB como está proponiendo para 2018 el Gobierno a Bruselas). Además, responsabilizan de los resultados al profesorado, al alumnado y a sus familias, y no a la falta de recursos y al modelo competitivo y selectivo de escuelas que desmantelan el proyecto solidario de vertebración social.

Estando en uno de los países con más segregación escolar por nivel socioeconómico de Europa, el tercero en pobreza infantil después de Rumanía y Grecia y donde han aumentado los casos judiciales de violencia machista en adolescentes en un 30%, no necesitamos un nuevo proyecto de ley que refuerce el privilegio.

Las organizaciones sindicales (CCOO, Stes, CGT), de padres y madres de alumnos (CEAPA), los colectivos sociales (Mareas por la educación pública, Europa Laica, La educación que nos une, MRP, Colectivos de educación infantil, Foro de Sevilla…) y grupos políticos (PSOE y Unidos Podemos) ante la preocupación por la deriva mercantilista de nuestro sistema educativo, fueron convocados por “Redes por otra política educativa” el pasado 15 de marzo en una mesa redonda celebrada en el Parlamento. Coincidieron en una serie de propuestas:

  1. La imposibilidad de seguir participando en un pacto que desprecia a la comunidad educativa y la negociación democrática. Sin recuperar los recortes y tener una financiación suficiente (base el 5% del PIB) no se pueden plantear soluciones. CCOO junto a otros sindicatos y CEAPA decidieron abandonar la comisión técnica del Consejo Escolar del Estado para no dar coartada al gobierno con su participación y validar su trampa a la sociedad con un supuesto pacto social inexistente.
  2. Derogación de la LOMCE y los recortes. Levantar el veto de la mesa del Parlamento a la derogación de la LOMCE y empezar inmediatamente considerar las iniciativas parlamentarias que cuentan con el apoyo de la comunidad educativa.
  3. Plantear una nueva ley educativa a favor de la mayoría social que debe tomar como punto de partida el Documento de bases en el que han participado las entidades de “Redes por otra política educativa”, que cuenta con un gran consenso y defiende el modelo de escuela pública y el derecho a la educación de alumnos y alumnas desde el nacimiento y a lo largo de la vida. Abierta a que puedan unirse más colectivos en su debate y construcción con un consenso social real.
  4. Conseguir una ley que trabaje por el bienestar común, evitando todas las segregaciones: por sexo, lingüísticas, socioeconómicas, por religión, por talento… Sin concesiones a la enseñanza como negocio. La ideología de la LOMCE supone un aumento del fracaso escolar, la segregación temprana y la expulsión del alumnado de los centros con la promoción de itinerarios, las evaluaciones y rankings, la segregación por sexos y la competitividad creada en el sistema educativo por el sentido mercantilista de dicha ley.
  5. Garantizar la democratización de los centros con una autonomía real y la participación de la comunidad escolar. Restituir las competencias del Consejo Escolar del Centro y del Claustro, garantizar su carácter laico, eliminar el modelo autoritario y antidemocrático de nombramiento de directores y directoras de la LOMCE. Así como evitar la supresión de líneas en los centros educativos públicos para favorecer la educación privada-concertada.
  6. Generar nuevos currículos y métodos adaptados a las necesidades del alumnado (laicos, plurales, integrales), con conocimientos adaptados al contexto y relaciones educativas inéditas frente a las impuestas. Recursos humanos y materiales para el apoyo a la diversidad en el aula.
  7. Oportunidad de retomar las movilizaciones en torno a propuestas, reforzando alianzas y estableciendo calendarios.

La derogación de la LOMCE necesita que los partidos políticos sean responsables y coherentes con los compromisos que adquirieron. La educación y el futuro está por encima de luchas políticas que solo provocan perplejidad a la sociedad.

Fuente: http://eldiariodelaeducacion.com/blog/2018/03/23/el-gobierno-nunca-pretendio-realizar-un-pacto-educativo/

Comparte este contenido:

¿Cómo educar frente a la crisis ecológica y social?

Por: Luis González Reyes

Es clave repensar los contenidos y los objetivos de la educación. Pero también las metodologías de construcción del conocimiento, como mediante el contacto íntimo y frecuente con la naturaleza.

¿Para qué sirve la educación? Una respuesta sería para permitir que las personas tengan el máximo de posibilidades de decisión en el futuro. Pero eso implica que es necesario proyectar cómo será el futuro y, en función de eso, anticipar qué habilidades nos parece que serán necesarias en él. A estas alturas del siglo XXI, es indudable que la crisis ecosocial en marcha está transformando de manera radical el mundo, las sociedades, la economía y los valores dominantes. Estamos en lo que se ha denominado Antropoceno, aunque sería más correcto hablar de Capitaloceno, ya que no es la naturaleza humana la responsable de los desequilibrios ambientales que vivimos, sino más bien el sistema socioeconómico hegemónico.

En el Capitaloceno, tener la máxima capacidad de decidir pasa por “repensar la educación sistémicamente, ayudando a los y las estudiantes a adquirir los conocimientos más útiles para sobrevivir en un planeta que está sometido a cambios ecológicos muy rápidos. Debemos proporcionarles las herramientas y estrategias que necesitan, tanto para cuestionar la realidad sociocultural actual como para convertirse en líderes audaces que nos ayuden a retroceder del borde del ecocidio donde nos encontramos y dar paso a un futuro sostenible. Pero ni siquiera esto será suficiente, (…) ellos y ellas deberán aprender también a prepararse y adaptarse para los cambios ecológicos inevitables en el futuro”. Esto es lo que propone Erik Assadourian en la edición española de La Situación del Mundo, el informe anual del Worldwatch Institute. Se trata de una monografía que como indica desde su título Educación ecosocial. Cómo educar frente a la crisis ecológica, pretende plantear algunas de las claves para educar considerando los futuros escenarios o, mejor dicho, los que son cada vez más una realidad cotidiana.

¿Está preparando el sistema educativo a las personas para este nuevo contexto? Desde mi punto de vista, claramente no, en línea con lo que expresaba Yayo Herrero en su artículo “Educar y aprender en un marco de crisis civilizatoria”, publicado hace unos meses en este medio. Pero eso no quiere decir que no haya múltiples experiencias que ya están realizando una educación ecosocial. Una de las principales virtudes del último informe del Worldwatch Institute es visibilizarlas.

Repasando esas iniciativas, hay varios elementos que son comunes a muchas de ellas. Por un lado, hacen hincapié en la importancia de reconfigurar los contenidos abordados. Algunos de los indispensables serían la ecología, la regulación no violenta de conflictos, el pensamiento global, la gestión de grupos o el conocimiento de las técnicas agroecológicas. Además, muchas de estas experiencias dan un paso previo, que es eliminar o minimizar los contenidos anti-ecosociales omnipresentes en la educación formal, no formal e informal en todo el planeta.

Aterrizando en el contexto español, desde Ecologistas en Acción también se está trabajando en intentar responder qué contenidos podrían conformar un currículo ecosocial. Su propuesta la articulan alrededor de 99 preguntas y 99 experiencias. Al hablar de preguntas, no se refieren a las cuestiones de un examen, ni a indicadores para calificar al alumnado. Tampoco son preguntas de respuesta rápida, sino cuestiones generadoras de más cuestiones que visibilizan y desvelan. Persiguen que se sospeche de las verdades que se plantean como incuestionables desde la cultura del consumo, del beneficio monetario, del crecimiento económico o del antropocentrismo.

Hay más entidades que están reflexionando sobre qué contenidos abordar en el ámbito escolar desde una perspectiva ecosocial. Así, un grupo de profesorado y de personas expertas en temas ecosociales de FUHEM llevamos trabajando tres años sobre este aspecto y hemos elaborado una detallada propuesta de objetivos que se pueden englobar en trece bloques. Al nombrarlos, cito algunos (solo algunos), de los aspectos que comprenden cada uno de ellos:

  • Visión biocéntrica: Concebir la ecodependencia del ser humano superando el antropocentrismo. Comprender cómo funcionan los sistemas complejos. Conocer los ciclos del agua, del carbono, del nitrógeno, etc. Valorar la irreversibilidad de muchos cambios en el medio.
  • Cambio climático: Conocer el funcionamiento del sistema climático como un sistema complejo. Valorar las desiguales responsabilidades y vulnerabilidades de las poblaciones mundiales respecto al calentamiento global.
  • Energía y materiales: Conocer el papel de la energía y los materiales en la historia. Comprender las implicaciones de la crisis energética y material actual.
  • Alimentación: Comparar los impactos de la alimentación agroindustrial y de la agroecológica. Valorar la soberanía alimentaria.
  • Ciencia y tecnología: Cuestionarse la omnipotencia de la ciencia y la tecnología. Conocer distintos materiales peligrosos para la vida.
  • Capitalismo: Sensibilizarse frente al deterioro social y ambiental que implica el capitalismo. Conocer su necesidad intrínseca de crecimiento. Relacionar capitalismo y patriarcado.
  • Economías y prácticas alternativas: Conocer qué es la economía ecológica, feminista y social. Distinguir entre deseos, necesidades y satisfactores. Valorar la necesidad de poner la vida en el centro de la economía.
  • Los trabajos de cuidado de la vida: Saber de la crisis de cuidados. Asumir la corresponsabilidad entre géneros en el cuidado de la vida.
  • Feminismo y desigualdad de género: Conocer conceptos como género, estereotipos y división sexual del trabajo. Saber qué es el patriarcado y el androcentrismo. Valorar el feminismo.
  • Ciudadanía: Abordar qué es el poder y las distintas formas de gestionarlo. Conocer el Estado. Valorar la importancia de los movimientos sociales.
  • Conflictos: Conocer la multidimensionalidad e inevitabilidad de los conflictos. Ser capaces de gestionar de forma pacífica los conflictos.
  • Desigualdades: Conocer los distintos tipos de desigualdades (clase, género, etnia, centro-periferia, etc.). Posicionarse frente a los movimientos forzados de población.
  • Habilidades y valores ecosociales: Aumentar su inteligencia emocional. Valorar la solidaridad, la libertad o la inclusión.

De este modo, parece clave repensar los contenidos y los objetivos de la educación. Pero eso no sería suficiente, por ello otro de los hilos conductores de las iniciativas que se muestran en el informe del Worldwatch Institute son los cambios en el plano metodológico. Uno sobre el que insisten muchas de ellas es la importancia del contacto íntimo y frecuente con la naturaleza. Otro, trabajar bajo un enfoque socioafectivo, en el que la empatía esté en el centro de las estrategias de aprendizaje.

El trabajo que abordan Ecologistas en Acción y FUHEM recoge reflexiones similares y subraya especialmente la importancia de métodos que se basen en la construcción colectiva del conocimiento y la mirada globalizadora. Algunos ejemplos serían el aprendizaje basado en proyectos, el aprendizaje-servicio, las aulas sin muros, el trabajo por rincones, el aprendizaje cooperativo o el dialógico.

Para discutir sobre todos estos aspectos, que son indispensables para una educación de calidad, se celebraron en Madrid las I Jornadas sobre Educación Ecosocial, los pasados 6 y 7 de octubre. En ellas, debatimos y compartimos teoría y práctica, tal y como ha quedado recogido en los videos de todas las sesiones, disponibles en YouTube con el fin de seguir generando debate y proponiendo alternativas.

Fuente: http://eldiariodelaeducacion.com/blog/2017/10/18/como-educar-frente-la-crisis-ecologica-y-social/

Comparte este contenido:

México: La educación no ha mejorado tanto como dice el gobierno federal

Por:huffingtonpost.com.mx/ 28-03-2018

Verificado 2018 revisó el desglose de los datos que citan a la SEP y encontró que los estudiantes de media superior y superior son 1.1 millones, una cifra que apenas llega a la mitad.

«¿No será que muchas cosas que se piensa que están de cabeza, en realidad no lo están?», pregunta el gobierno federal en la más reciente serie de promocionales que lanzó el pasado 9 de marzo.

 Uno lo dedica a la educación. En éste, el gobierno de Enrique Peña Nieto presume que los apoyos educativos y las escuelas mejoraron durante su gestión y lanza tres datos: hoy estudian dos millones de jóvenes más que en 2012; hay más de 25 mil escuelas de tiempo completo; y 7.7 millones de estudiantes cuentan con una beca.

Los datos oficiales muestran que el primer dato es falso y los dos restantes, engañosos.

  1. 2017 cerró con un millón 147 mil alumnos más que 2012, y no con dos millones.
  2. El número de escuelas de tiempo completo es correcto, pero en realidad está muy lejos de la meta que el mismo gobierno de Peña Nieto se planteó: 40 mil escuelas para el ciclo escolar 2016-2017.
  3. El número de becas sí es de 7.7 millones, pero esa cifra apenas es 11% más de las que se daban en 2012.

Dos millones de jóvenes en las escuelas

«Hoy están estudiando dos millones de jóvenes más que en 2012», dice el spot. Verificado 2018 preguntó a Presidencia la fuente de los datos y respondió que éstos están en las páginas 76 y 77 del resumen ejecutivo del V Informe de Gobierno y que se trata de una comparación «entre el ciclo escolar 2012-2013 y 2016-2017, de la matrícula de alumnos en modalidad escolarizada y no escolarizada que estudian Educación Media Superior y Educación Superior (sin posgrado)».

Los datos del resumen ejecutivo del V Informe de Gobierno indican que hay 1.7 millones alumnos más, cifra cercana a los datos del promocional.

Pero en los mismos datos oficiales hay una contradicción. En contraste con lo que dice el resumen ejecutivo, en el anexo estadístico del V Informe de Gobierno se dice que, en 2017, solo hubo 1.1 millones de alumnos más que en 2012.

Verificado 2018 revisó el desglose de los datos que citan de fuente a la Secretaría de Educación Pública (SEP), y encontró que los estudiantes de media superior y superior son 1.1 millones, una cifra que apenas llega a la mitad de lo que presume Presidencia.

¿Más escuelas? No las prometidas

El spot también señala que «hay más de 25 mil escuelas de tiempo completo; cuatro veces más de las que había en 2012».

El dato es cierto, pero el gobierno federal presume como logro haber llegado a poco más de la mitad del objetivo que el mismo gobierno se puso: 40 mil escuelas de tiempo completo, según las proyecciones para el buen funcionamiento de programas sociales del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval).

Peor aún: en 2016 solo se sumaron 525 planteles, porque —según Coneval— «en 2015 el recorte presupuestal al programa afectó tanto la atención de la cobertura, como el monto de los recursos asignados, y lo faltante se tuvo que cubrir con recursos de 2016. Asimismo, en 2016-2017 se repitió la reducción presupuestal de 500 millones de pesos».

Otro dato es que en 2016 había 25 mil 032 escuelas afiliadas al programa, 3.7 veces más de las que había en 2012, pero tampoco es preciso atribuir el aumento sólo al último sexenio, ya que la tendencia viene desde 2008, cuando sólo había 953 escuelas registradas.

Menos becas que en 2012

Algo similar sucede con la última frase, que señala que «7.7 millones de estudiantes cuentan con una beca». La cifra es cierta, pero lo que no se dice es que, antes de comenzar el sexenio, ya había casi siete millones de estudiantes becado.

En este sexenio el crecimiento ha sido marginal y el programa sufrió recortes presupuestales.

El Anexo Estadístico del V Informe de Gobierno señala que entre 2012 y 2017, la diferencia del número de alumnos que goza de una beca fue de 786 mil, ya que pasó de seis millones 916 mil 200 estudiantes becados en 2012, a siete millones 702 mil 400 en 2017, es decir, 11.37% más que en la administración anterior.

Tanto las becas, como el programa de escuelas de tiempo completo, han sufrido recortes presupuestales durante los últimos años. Entre 2012 y 2017, el gasto educativo pasó de 6.4% a 6.2% del Producto Interno Bruto (PIB), contrario a lo que indica el discurso del Gobierno federal.

Como concluye el informe del Coneval sobre el Programa de Escuelas de Tiempo Completo, para ser consistente con la prioridad educativa y mostrar los avances como un logro, se precisaría sustentarlo contar con la suficiencia presupuestal.

*Fuente: https://www.huffingtonpost.com.mx/2018/03/28/la-educacion-no-ha-mejorado-tanto-como-dice-el-gobierno-federal_a_23397508/

Comparte este contenido:

Argentina: Al ritmo de la recuperación, se amplió la brecha educativa

Por: mdzol.com/José Thomas/ 28-03-2018

La columna sobre Educación de José Thomas en MDZ Radio, desarrollada y con gráficos. Llevátela a tus redes y opiná.

Aprender… ¿y después qué?

Las evaluaciones de calidad educativa son una herramienta fundamental para generar mejoras de gestión en el sistema educativo, así como mejoras pedagógicas en las escuelas.

Esta es la gran función que tiene el programa de evaluación Aprender y por eso es sumamente positivo que se realice por segundo año consecutivo, respetando los tiempos y las formas. Esperemos que continúe y no sufra los mismos avatares que los ONE (Operativos Nacionales de Evaluación) creados en los 90 y manipulados a gusto de los gobiernos de turno.

Continuando en esta dirección deberíamos pensar en profundizar nuestro sistema de evaluación, esto implica al menos:

1) Agregar otros indicadores internos que nos permita tener un seguimiento online de todo el sistema (sistema de gestión digital) . Así como externos (PISA, TIMSS, PIRLS, etc) con un mayor grado de desagregación que en la actualidad.

2) Analizar y publicar informes mucho más profundos que hasta ahora, con los resultados de estas evaluaciones y el entrecruzamiento de sus múltiples variables. Siempre orientados a la mejora continua del sistema y no al ranking de escuelas o a fines políticos.

3) Crear una Agencia de Calidad Educativa, a los efectos de que la responsabilidad de tan importante dispositivo y su bajada en acciones concretas en las escuelas, indispensables para la mejora continua de la educación, no recaiga en el gobierno de turno. Sino por el contrario sea uno política de estado que trascienda los gobiernos.

Podemos seguir los ejemplos de Chile, Colombia, Ecuador, etc. Principalmente los dos primeros quienes obtienen mejores resultados que Argentina en todos los exámenes internacionales.

Aprovechemos lo que tenemos

Mas del 90 % de los directores de escuela consideró que haber recibido los resultados de aprender de su escuela le sirvió para mejorar en algún aspecto.

El 80% de los directores afirmó que gracias a los informes realizó acciones concretas de mejora.

Teniendo en cuenta esto los Gobiernos Nacionales y Provinciales deberían procurar apoyar más a las escuelas dándole información y liberándolos a que tomen las decisiones que consideren oportunas para lograr los resultados propuestos. Dejar de ser tan intervencionistas y controladores como la historia de nuestro sistema educativo lo marca y modernizar nuestro sistema de gestión a uno orientado a objetivos y resultados. Las escuelas deben tener independencia de gestión tanto administrativa como pedagógica siempre y cuando cumplan los objetivos.

La gran noticia de Aprender 2017

¡Mejoramos en Lengua! ¿Quiénes mejoraron?

Aprender

Este cuadro nos muestra que la brecha socioeconómica en la educación argentina no sólo es muy grande, sino que aumentó al ritmo de la mejora. La brecha entre los que sacaron satisfactorio o más entre los niveles socioeconómicos altos y bajos aumentó un 14% entre el 2016 y el 2017.

Aprender

En Mendoza la tendencia se mantiene, aunque la brecha es de 6% entre 2016 y 2017. Los alumnos de nivel socioeconómico bajo prácticamente no mejoraron. Mientras que los Alumnos de NSE alto mejoraron más de 6%

A la luz de APRENDER podemos decir que el gran predictores de fracaso escolar en la Argentina, sigue siendo lamentablemente el NSE del alumno.

¿Y las escuelas de gestión privada?

Aprender

Sin importar el NSE las escuelas de gestión privada tienen mejores resultados que las de gestión estatal. El dato relevante e inesperado es que en el NSE bajo la diferencia es mayor que en el NSE alto. La brecha en escuelas privadas es de 24,6% contra 33,5% de las escuelas estatales.

A esto le podemos agregar como agravante que la tasa de repitencia en las escuelas de gestión estatal es el doble que en las escuelas de gestión privada datos que surgen del Observatorio Argentino en la Educación.

¿Tomamos en serio el Operativo Aprender?

Aprender

A pesar que para todos resulta muy importante este operativo y que el costo de realizarlo es millonario, muchos padres decidieron no enviar a sus hijos a la escuela ese día. En mendoza se registró un ausentismo del 26,6% (11% más que en el 2016) y a nivel nacional 33,50% (5,6% más que en el 2016). ¿Cuál fue la razón? Es lo que debería preguntarse el gobierno de turno o por lo menos analizar qué fue lo que falló en este sentido.

Cabe destacar que si las ausencias de alumnos se distribuyen en forma aleatoria en toda la muestra esto no sería un inconveniente. Pero que si se detecta algún tipo de sesgo en los alumnos que no concurrieron ese día a la escuela (Regional, NSE, etc) podría invalidar los resultados.

Es fundamental que la sociedad entera, comprenda la importancia de que todos los alumnos participen de este operativo para que los resultados sean representativos. Lograr esta concientización es responsabilidad del Gobierno, de los Directivos, de los Docentes, del Sindicato, en definitiva de todos los actores del sistema educativo.

La importancia de la sala de 3

Los resultados de APRENDER 2017 volvieron a demostrar que la asistencia a sala de tres es un predictor importante de buenos resultados académicos en toda la trayectoria escolar. Claramente este es el inicio de la brecha ya que 67% de los niños de NSE alto asisten a sala de 3 contra solo el 25% de NSE bajo.

El gobierno debería hacer grandes esfuerzos en escolarizar a todos los niños de zonas vulnerables en sala de 3. Probablemente esto sea más importante y redituable en términos económicos y sociales aunque no políticos que las universidades, las becas progresar, la infraestructura, etc.

Aprender

¿Qué quieren los alumnos?

Los alumnos de 5to año de secundaria piden a gritos Educación Sexual, hace más de 10 años que se sancionó la Ley de educación sexual integral. Lamentablemente seguimos enredados en una discusión estéril y sin rumbo en la que la Iglesia, los Padres y el Estado no logran ponerse de acuerdo y cumplir la ley en beneficio de los niños y adolescentes.

Otro tema importante es el uso de tecnología en la escuela. Increíblemente en algunas provincias y países sigue prohibido llevar los celulares al colegio porque los docentes no están capacitados para darle un uso pedagógico.

Aprender

¿Qué quieren los directores?

La Argentina necesita un proyecto educativo consensuado entre todos los actores del sistema, pero propuesto por especialistas. Y debe apuntar a mejorar la calidad educativa, disminuir la deserción en secundaria, hacer desaparecer la brecha entre niveles socioeconómicos y preparar a los alumnos con las capacidades necesarias para desarrollarse en el mundo que les tocará vivir (que no es el siglo pasado). Deberíamos avanzar en los siguientes puntos.

*Fuente: https://www.mdzol.com/opinion/787209-al-ritmo-de-la-recuperacion-se-amplio-la-brecha-educativa/

Comparte este contenido:
Page 1403 of 2582
1 1.401 1.402 1.403 1.404 1.405 2.582