América del Sur/Argentina/21.08.18/Por Esteban Pittaro/Fuente: es.aleteia.org.
Nosotros estamos a favor de la educación sexual, pero no queremos que se dé de manera sesgada. El Estado no está para transmitir ideología”
El Consejo Provincial de Educación de la provincia de Neuquén anunció que evalúa quitar un importante subsidio de funcionamiento a colegio evangélico por, según aduce, negarse a impartir contenidos del Programa de Educación Sexual Integral.
Recientemente, el colegio de la Asociación Mutualista Evangélica de Neuquén (AMEN) fue sede de un debate sobre distintos temas relacionados con la ideología del género, para los que invitó a dos politólogos que la analizaron críticamente. Durante el encuentro, los oradores discutieron acaloradamente con algunos alumnos sobre los temas, lo que hizo que las autoridades escolares provinciales se expresaran, siguiendo el revuelo mediático. Y, alegando denuncias previas y disconformidades durante visitas, anunciaron la investigación.
Desde el colegio rechazan tajantemente el que se les obligue a brindar “educación sexual a través de la ideología o perspectiva de género”. Lo hacen con el apoyo de cientos de padres que hicieron un abrazo simbólico al colegio y marcharon hasta la casa de Gobierno pidiendo por la libertad de educar a sus hijos de acuerdo a sus convicciones. “No somos de segunda”, cantaron, ante la subestimación oficial por los valores con los que quieren educar a sus hijos. El lema con el que promovieron las manifestaciones, #NoALaPersecusiónReligiosa, llegó a ser tendencia en Twitter para la Argentina.
Un diputado nacional, David Schlereth, acompañó la marcha de los padres y explicó: “Nosotros estamos a favor de la educación sexual, pero no queremos que se dé de manera sesgada. El Estado no está para transmitir ideología”. También llegó un respaldo de la Red Federal de Familias, que reivindicó “el derecho y deber originarios de los padres a educar a sus hijos conforme a sus convicciones morales y religiosa”.
Desde el Congreso Iberoamericano por la Vida y la Familia en el que confluyeron representantes evangélicos de 23 países respaldaron al colegio neuquino, y escribieron al presidente Mauricio Macri una carta en la que, entre otras, le hacieron las siguientes preguntas: “¿Desde cuándo el Estado dejó de ser el protector de nuestras libertades para transformarse en el dictador y manipulador de nuestras conciencias y la de nuestros hijos?” y “¿Desde cuándo la escuela dejó de ser el complemento del hogar para ser la voz tirana de una ideología única de enseñanza sexual, educando con carácter obligatorio, lo que atenta contra nuestros valores, creencias más sagradas y enseñoreándose de nuestras familias, inculcando a nuestros hijos contra nuestros valores y creencias?”.
Derecho de los padres
Al menos en la Argentina los padres tienen derecho a educar a sus hijos de acuerdo a sus convicciones, incluso religiosas. Así lo asegura el Pacto de San José de Costa Rica, de jerarquía constitucional, cuando afirma que “los padres, y en su caso los tutores, tienen derecho a que sus hijos o pupilos reciban la educación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”.
En la misma línea se expresa el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que dice: “Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a respetar la libertad de los padres y, en su caso, los tutores legales, para garantizar que los hijos reciban la educación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”.
Los subsidios a los colegios privados han permitido la escolarización de todo el territorio argentino. Y han permitido además que muchos padres puedan educar a sus hijos de acuerdo a sus convicciones. Los aportes, en general, se corresponden, con el salario de la planta docente.
Quitar un subsidio a un colegio privado como el neuquino supondría trasladarle un costo de funcionamiento millonario que, probablemente, ponga en riesgo su funcionamiento, y atente así contra la posibilidad de los padres de enviar a sus hijos a un colegio que responde a los valores bajo los que conducen a sus familias.
Fuente de la noticia: https://es.aleteia.org/2018/08/20/denuncian-persecucion-contra-un-colegio-evangelico-argentino-por-rechazar-la-ideologia-de-genero/
La Conferencia Episcopal Peruana (CEP), pidió al gobierno de Pedro Pablo kuczynski retirar del currículo nacional escolar “aquellas nociones provenientes de la ideología de género”, por el bien de los menores y familias.
En un comunicado difundido este 23 de enero, los obispos señalaron que si bien existen aspectos positivos en el currículo escolar, “nos llama la atención que el Ministerio de Educación haya incluido en este instrumento normativo de rango inferior nociones que no provienen de la Constitución sino tomadas de la denominada ideología de género”.
El currículo, recordaron, debe seguir “los establecidos en la Ley General de Educación y los de la Constitución Política del país”. En ese sentido, el documento elaborado por el Ministerio “trastoca gravemente el Orden Jurídico Constitucional: una norma de menor rango no puede estar por encima de una ley, ni contradecir a la Carta fundamental del Estado”.
La CEP advirtió que esto ha creado confusión entre los peruanos sobre “la función tutelar que tiene el Estado hacia la familia y el matrimonio, y se ha vulnerado el derecho de los padres de familia a decidir el tipo de educación que quieren para sus hijos”.
“El Papa Francisco ha advertido que la ideología de género niega la diferencia y la reciprocidad natural del hombre y de la mujer. Esta presenta una sociedad sin diferencias de sexo, y vacía el fundamento antropológico de la familia; intentando imponer sus ideas incluso en la educación de nuestros niños”.
En ese sentido, indicaron que “la Iglesia considera que el diálogo amplio, profundo y alturado es fecundo y manifiesta su disposición al mismo. Pedimos que este diálogo se inicie entre el Ministerio de Educación, el Ministerio de Justicia y la sociedad civil organizada en el marco de los valores constitucionales establecidos”.
Asimismo, dijeron que “para el bien de nuestros niños, adolescentes y las familias peruanas, hasta que se logre un consenso de acuerdo al Orden Constitucional establecido, urge la supresión en el nuevo Currículo Nacional de aquellas nociones provenientes de la ideología de género”.
Los obispos indicaron que se pronuncian “recogiendo la preocupación de miles de padres de familia”, que “exigen del Estado y de la sociedad el cumplimiento de su obligación constitucional de garantizar el respeto a la persona humana y a la familia, sobre todo en la búsqueda de una sana y verdadera formación integral de nuestros niños y adolescentes”.
Además, señalaron que “la Iglesia reafirma lo que siempre ha defendido y defenderá: el respeto por la dignidad de la mujer, la no violencia contra la mujer, la igualdad de oportunidades y derechos de toda persona humana; la defensa de los niños y su derecho a una educación integral”.
Luego que se diera a conocer el Currículo Nacional del 2017, a fines de noviembre tres congresistas y miles de padres de familia exigieron al entonces ministro de Educación, Jaime Saavedra, que retire la ideología de género por ir contra los derechos de los niños y sus familias. Sin embargo, esto fue ignorado por el funcionario del gobierno de Pedro Pablo Kuczynski.
Asimismo, el 29 de noviembre líderes cristianos y políticos lanzaron la campaña #ConMisHijosNoTeMetas, para rechazar la ideología de género en las escuelas.
Saavedra, que se mantenía en el cargo desde el gobierno de Ollanta Humala, fue censurado el 15 de diciembre por la mayoría opositora en el Congreso, por una compra de 20.000 computadoras que al final derivó en un caso de corrupción, y por la demora en las obras para los Juegos Panamericanos Lima 2019.
El 18 de diciembre de 2016 juramentó la nueva ministra de Educación, Marilú Martens, quien aún mantiene el mismo Currículo Escolar para el 2017. Tres días antes miles de personas marcharon a la sede del ministerio en Lima para rechazar la ideología de género en las escuelas. Manifestaciones similares sucedieron también en Arequipa, Cusco, Chimbote, Trujillo y otras ciudades.
En ese sentido, el pasado 6 de enero un grupo de padres de familia presentó una demanda judicial contra el Ministerio de Educación del Perú para que derogue la resolución que aprobó este currículo escolar debido a que promueve la ideología de género entre los escolares a partir de los cuatro años de edad.
Europa/España/04 de noviembre de 2016/Por: Joana Ortiz Fernández
Actual entrevista a la profesora Alicia Rubio, especialista en Ideología de Género. En su último libro «Cuando nos prohibieron ser mujeres… y os persiguieron por ser hombres», desenmascara el tinglado totalitario de las leyes LGTB y el negocio económico que hay detrás.
Madre objetora frente la asignatura Educación para la Ciudadanía, la profesora e investigadora Alicia V. Rubio se enfrenta ahora a una amenaza aún más insidiosa y totalitaria: las leyes LGTB.
En el libro que acaba de publicar “Cuando nos prohibieron ser mujeres… y os persiguieron por ser hombres”, expone de qué forma la Ideología de Género amenaza a la familia, corrompe a los menores y priva a los padres de la patria potestad para dejarla en manos del Estado. Leyes como la de Cristina Cifuentes en Madrid, y otras similares en otras comunidades autónomas, ponen en jaque la libertad de enseñanza y representan un peligro para la integridad de los escolares.
¿Por qué es tan grave la Ideología de Género?
Es grave porque miente sobre la naturaleza humana, se impone mediante manipulación o represión al disidente y está generando un inmenso dolor personal y fracasos vitales además de promover una reingeniería social con la que muchos no estamos de acuerdo.
¿Tan alarmante le parece que se ha puesto usted a escribir un libro?
Me parece alarmante y sobre todo, me parece injusto para todos que no se sepa la verdad y de esa forma que cada uno decida si compra la tela del género conociendo de forma clara lo que se impone, por qué se impone, de qué formas se nos manipula, a quién beneficia todo esto y lo que puede suponer en nuestras vidas.
¿Qué se juega España con las leyes LGTB?
Nos jugamos la pervivencia de una sociedad igualitaria sin castas superiores, o las sustitución de los derechos humanos fundamentales (libertad de expresión pensamiento y culto, derecho a la educación de los hijos…) por unos neoderechos falsos que exigen millones de euros para su mantenimiento y la eliminación de presuntas pseudodiscrinaciones.
“Los colegios se mantienen callados por miedo, ya que no dejan de ser empresas que dependen de los poderes públicos y de los fondos públicos”
Las familias se movilizaron cuando ZP aprobó el ‘gaymonio’ pero no hacen nada ahora que Cifuentes quiere que en las aulas se enseñe que los niños pueden ser niñas. ¿Por qué?
Hay dos razones fundamentales: la primera, la ilusa creencia de las personas con valores basados en el humanismo cristiano de que el PP no va a legislar contra su propios votantes, principios y programa.
Y la segunda razón es la lenta, pero progresiva, aceptación de los planteamientos de la ideología de género a través de unas técnicas de manipulación efectivas y poderosas respaldadas por dinero público y medios de comunicación. Todo ello les hace incapaces de una respuesta contundente y adecuada a la vulneración de sus derechos y la utilización de sus hijos.
Por qué los colegios están tan callados ante las leyes LGTB ¿miedo?, ¿complejos?
Hay una mezcla de todo. Hay miedo porque los colegios concertados no dejan de ser empresas dependientes de los poderes públicos y los fondos públicos, y por ello con poca independencia real dado que el Estado cada vez se inmiscuye más en las elecciones ético morales de sus ciudadanos.
Hay complejos porque se ha impuesto que unas elecciones privadas son mejores que otras, lo que se refuerza con el efecto didáctico de las leyes (lo que dicen las leyes es lo bueno, no es posible que lo malo se legalice).
Y la triste evidencia de que mucha gente ha comprado la mercancía averiada de la ideología de género.
Precisamente en mi libro, aparte de poner en evidencia todas las mentiras, se desarrollan argumentos para afianzar unas convicciones y valores perfectamente respetables y democráticos que tratan de prohibir vulnerando derechos fundamentales.
Usted ha constatado como profesora de Educación Física que las niñas no son iguales que los chicos ¿cómo fue su experiencia?
La igualdad en libertad y derechos no implica la igualdad física y biológica puesto que el sexo es esencialmente discriminatorio: es decir, diferenciador. Nuestros millones de años de evolución crearon dos extraordinarios prototipos complementarios con cuyas funciones diferentes se consiguió el éxito evolutivo: la supervivencia de la especie.
Sin embargo, las machaconas políticas de “igualdad a martillazos” en todo, hasta en lo que no somos iguales solo han conseguido mujeres acomplejadas en el plano físico por no llegar a los estándares masculinos y el desprecio de cuanto supone la feminidad en tanto nos aleja de ese prototipo masculino que nos venden debemos ser.
Dice Chesterton que la mujer ha dejado de ser reina del hogar para ser la esclava de su jefe… ¿es eso lo que ha vendido el capitalismo y las feministas?
Este feminismo mal entendido en el que la mujer ha de emular al hombre en todo despreciando su esencia y sus capacidades ha terminado arrojando al mercado laboral gran cantidad de mano de obra. Mientras tanto se abandona la educación de los hijos en manos de un Estado solícito que termina, cuando ya es imposible echarse atrás en el nuevo organigrama social apoderándose de facetas de la educación que solo corresponden a los padres.
“Algunos grupos de feministas basados en el manifiesto ‘SCUM’ de la enferma mental Valerie Solanas exigen directamente la eliminación de los hombres y mantener a los más dóciles como sementales”
Si la igualdad es un camelo, ¿por qué la mujer la ha comprado en Occidente?
La igualdad en dignidad y derechos es una realidad en las sociedades occidentales con leyes igualitarias pero la igualdad biológica es imposible y eso genera una serie de pseudodiscriminaciones estupendas para exigir “indemnizaciones”.
Lo que se ha comprado en Occidente es el victimisno y el deseo de venganza. Y ese victimisno, que debe ser avivado por ridículas diferencias y ofensas (micromachismos), hipertrofia de maltratos en cantidad y calidad y reparaciones de abusos ancestrales sobre unas mujeres ya desaparecidas exigidas por mujeres que no las sufrieron a la vez que se culpa a hombres que jamás lo realizaron, exige subvenciones y privilegios.
Dice vd. que La Ideología de Género ha destronado al varón, reduciéndolo al papel de semental
No es que lo destrone pues eso implica asumir en esta sociedad de leyes igualitarias que es superior o privilegiado. Lo que propone es eliminarlo, destruir su masculinidad por las buenas feminizándolo, o por las malas con la estigmatizacion social de ser un maltratador por genes sin presunción de inocencia y un ser violento al que hay que apartar. Con un poco de “suerte” se le coloca en una situación de desesperación en la que termina con su vida o con la de su pareja confirmando la acusación de violencia.
Algunos grupos de feministas basados en el manifiesto SCUM de la enferma mental Valerie Solanas exigen directamente la eliminación de los hombres, abortar a fetos masculinos y mantener a los más dóciles como sementales.
¿Se puede educar cuando falta la figura del padre?
El niño necesita de ambos referentes para su estabilidad y formación de la personalidad y lo mejor es un entorno lo más biológico y natural posible. Como a veces no lo hay por causas diversas, el referente masculino se puede sustituir por miembros de la familia extensa. Se puede, pero lo que no hay que negar es la enorme importancia que la figura paterna tiene en la educación del menor con la evidencia en diversos estudios de que lo más determinante en las conductas delictivas de adolescentes es la ausencia de figura paterna por encima de entorno y origen socioeconómico.
Dice vd. que la Ideología de Género también es un negocio… quizá eso explique lo rápido que se ha implantado.
Mucha gente porque hay mucho dinero (siempre público) por medio y uno de los objetivos de este invento es que las redes clientelares sean lo más amplias posible para que el interés en mantener la impostura sea grande.
¿Quienes hacen caja?
Se benefician los partidos políticos y sindicatos creando asociaciones y fundaciones receptoras de fondos; los “estudiosos del género” con cursos, grados, trabajos e informes pagados, asociaciones de lobbies de género ( feministas y LGBTI), medios de comunicación a través de campañas sobre temas de género y organismos internacionales ( ONU, CEDAW).
En España, asociaciones feministas próximas al PSOE son las grandes beneficiadas de la Ley de Violencia de Género…
Sí; la mayor parte de las redes receptoras de la hipertrofia de la violencia de género son filiales (tácitas o expresas) del PSOE pero las nuevas legislaciones LGBTI ya establecen las bases de nuevas redes , esta vez con mayoría del PP, si bien ningún grupo se queda sin su pedacito del género.
El 87% de las denuncias por Violencia de Género no terminan en condena… una de dos ¿o está mal hecha la ley o hay un negociete de denuncias falsas?, ¿o las dos cosas?
La ley es una auténtica chapuza legal con 180 cuestiones de inconstitucionalidad que se solventaron con una votación del TC tremendamente politizado. Pero, si bien legalmente es una chapuza, funciona como un reloj suizo: Es evidente el incremento de denuncias falsas que promociona y la gasolina de la industria de la violencia de género que proporciona.
La ley de Violencia de Género no sólo no solucionó el problema, sino que ha convertido al varón en sospechoso mientras no se demuestre lo contrario.
La inversión de la carga de la prueba y la transformación del varón en “culpable por genes” no solo es moralmente reprobable, es legalmente inaceptable y una vulneración de derechos humanos fundamentales. Lo convierte en un ciudadano de segunda al igual que sucede con la Ley Cifuentes que consolida esa misma aberración jurídica negando al heterosexual la presunción de inocencia mediante la inversión de la carga de la prueba y creando un delito laxo e interpretable: el delito de homofobia.
Con la ley Cifuentes el Estado sustituye a los padres y se apodera de los menores, que es el sueño de los regímenes totalitarios
¿Qué experiencia tiene usted del adoctrinamiento de Género a menores en las aulas?
Que tiene dos objetivos, el expreso, que es muy loable y fácilmente aceptable, la igualdad, la no violencia…y el tácito que es completamente diferente y que va desde la complicación de las relaciones heterosexuales a la promoción de la homosexualidad. Y que el objetivo expreso se obtiene en menor medida que el tácito por las estrategias que utilizan.
¿Implican leyes como la de Cifuentes un ataque contra la patria potestad?
Naturalmente, es un paso más en la aceptación de la moral estatal por encima de la moral privada a través de la intromisión del estado en el ámbito de la familia. El estado sustituye a los padres, “protege a los menores de sus propios padres” asumiendo funciones que no le corresponden apoderándose de los menores, con siempre ha sido en sueño de los regímenes totalitarios
Terminaremos aceptando la pederastia como algo normal, del mismo modo que aceptamos el aborto como algo normal
Es otro de los monstruos del género que se vislumbra irradiado desde la ONU mediante dos elementos: la reducción de la edad de consentimiento sexual eliminando el delito si hay consentimiento de los menores y la aceptación de su derecho sexual.
El primer paso fue eliminar la pederastia de los trastornos y considerarlo opción sexual desde la Asociación PSiquiátrica Americana, organismo que tuvo que dar marcha a tras al no estar la sociedad todavía suficientemente “macerada”
¿O sea que estamos ante lo más parecido a corrupción de menores?
Hace tiempo que los cursillos de educación sexual bordean la corrupción de menores. Una compañera de profesión me contaba que pasó vergüenza durante un cursillo de estos a sus alumnos por lo explícito de las técnicas sexuales que les contaron. Pero nadie se atreve a decir nada porque es “lo bueno”, lo que recomiendan los “expertos” y porque quedas como un carca si aportas críticas desde el sentido común.
Diría usted que todos los partidos del arco parlamentario aceptan la transexualidad o esa modalidad de corrupción de menores que es el adoctrinamiento en las aulas.
Salvo VOX todos han comprado la mercancía del género. Y entre los políticos, unos por buenismo y desconocimiento real de todo lo que esto implica y significa, otros por interés, otros por no enfrentarse a las corrientes generales…todos colaboran en la legalización de la injusticia y la vulneración de los derechos ciudadanos en beneficio de unos presuntos damnificados y damnificando en realidad a numerosos inocentes, niños y adultos.
¿Qué qué haría con Cifuentes y Zapatero si un hijo mío quiere cambiarse de sexo? Sólo espero que estos abusos de poder que solo dejan víctimas e injusticias tengan su Nüremberg.
¿Qué podemos hacer los ciudadanos? ¿abrirnos las venas?
Defender nuestros derechos, argumentar sólidamente porque sin manipulación y mentiras es imposible defender todo lo que nos pretenden imponer. Ejercer nuestro derecho de objeción, oponer toda la resistencia que se pueda, unirnos, y si eso no es posible luchar cada uno en nuestro ámbito y entorno. Y desde luego, el primer paso es enterarse bien de todos lo que está pasando, que se busca, quién lo impone, para qué, por qué…y qué consecuencias tiene en nuestras vidas.
Y para conseguir eso mi libro, “Cuando nos prohibieron ser mujeres… y os persiguieron por ser hombres” es claro, documentado, lleno de argumentos y razones para la lucha y presenta una visión holística de todo el invento del género.
No podemos dejar de luchas para dejar un mundo mejor a nuestros hijos y no podemos permitir que nos hagan sentirnos indefensos.
¿Qué haría usted con Cifuentes (LGTB) o Zapatero (matrimonio homosexual) si un hijo suyo viene diciendo que quiere cambiarse de sexo? O se lo pongo más dramático ¿si un hijo suyo transexual se suicida?
Uno de los grandes problemas de las leyes de género es que afectan temas de salud pero se legisla sin ningún tipo de asesoría médica. Es como la expedición sin receta ni control de PdD a las menores, los abortos sin consentimiento paterno o las intervenciones con hormonas o bloqueantes del desarrollo al margen de loa padres…una intromisión ideológica que afecta la salud y la vida de los menores por motivos ideológicos y no para el bienestar del menor.
Se busca la subida de los porcentajes de transexuales operados para justificar la necesidad de la ley al margen de los estudios que muestran un alto grado de suicidios tras la operaciones de cambio de órganos externos sexuales (que no de sexo). Las reclamaciones por los daños en la salud y la vida de los engañados y utilizados, como en el resto de leyes ideológicas. “al maestro armero”.
¿Pero usted qué haría?
No sé lo que haría. Solo espero que en algún momento estos dislates legislativos y estos abusos de poder que solo dejan víctimas e injusticias tengan su Nüremberg.
Tomado de: http://www.actuall.com/entrevista/familia/alicia-rubio-los-cursillos-educacion-sexual-las-aulas-bordean-la-corrupcion-menores/
OtrasVocesenEducacion.org existe gracias al esfuerzo voluntario e independiente de un pequeño grupo de docentes que decidimos soñar con un espacio abierto de intercambio y debate.
¡Ayúdanos a mantener abiertas las puertas de esta aula!