Page 18 of 18
1 16 17 18

Qué implica el caso Vergara para el futuro de los maestros en Estados Unidos

Sonali Kohli

California podrá mantener sus leyes de la tenencia del cargo docente y de antigüedad, al menos por ahora, porque éstas fueron consideradas constitucionales. Así falló un tribunal de apelaciones de California el jueves pasado, al revocar la decisión de un tribunal inferior en el caso Vergara vs. California.

Entonces, ¿Qué es este caso, y qué significa para los maestros en California y el resto del país?

¿Qué es el caso Vergara?

Beatriz Vergara es una adolescente latina de Pacoima que fue alumna del Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles (LAUSD). Ella, junto con otras ocho familias, demandó al estado de California en 2012, en un caso llamado Vergara vs. California (más tarde, el juez añadió a la Asociación de Maestros de California como parte demandada, a petición del sindicato).

Los demandantes atacaron las leyes estatales que permiten que los maestros ganen la tenencia en el cargo después de sus dos primeros años en el puesto, y una política llamada “el último en entrar, el primero en salir”, que despide a los maestros por su antigüedad en lugar de rendimiento. Ellos argumentaron que esas leyes eran inconstitucionales porque, en última instancia, se traducen en una cantidad desproporcionada de maestros ineficaces, que trabajan en escuelas que atienden principalmente a estudiantes negros y latinos, y que son mayormente pobres. Durante su testimonio, Vergara señaló que su profesor de historia la llamó ‘estúpida’.

Ella y los otros demandantes están respaldados por Students Matter, una organización sin fines de lucro fundada por David Welch, un empresario de tecnología del Silicon Valley.

En 2014, el juez superior del condado de Los Ángeles Rolf Treu falló a favor de los demandantes, al afirmar que los estatutos de California para temas de despidos y tenencias de cargo son inconstitucionales. El estado apeló, y como el juez decidió suspender el fallo en espera de la resolución de la apelación, los maestros no vieron ningún cambio en la forma en que reciben sus cargos o los avisos de despido.

A principios de este año, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Segundo Distrito escuchó los argumentos de ambas partes ante la posibilidad de revertir la decisión.

¿Qué pasó en el fallo del jueves ?

El jueves pasado, el tribunal de apelaciones dictaminó que el juez tomó la decisión equivocada, y que los estatutos no son inconstitucionales.

Cualquier posible daño hecho por el proceso de tenencia del cargo no se produjo por el hecho de seguir las leyes, sentenció el tribunal. Más bien, la sentencia declaró, las pruebas presentadas por los demandantes mostraron que las decisiones respecto del personal fueron hechas por los administradores del distrito.

Por lo tanto, el tribunal llegó a la conclusión de que no hay suficientes pruebas para considerar que los estatutos por sí mismos están dañando la educación para los estudiantes negros y latinos pobres. Si la demanda se hubiese efectuado contra la implementación de éstos, el fallo podría haber sido diferente, consideró la corte.

¿Cómo sigue el tema, entonces?

Los demandantes confirmaron que van a apelar la decisión de la Corte Suprema de California. Ellos disputan el principio central de la sentencia: que los administradores -y no las leyes afectan a los estudiantes en desventaja.

Por lo tanto, todavía es posible que la tenencia de cargos sea revocada, aunque es algo poco probable dado el contundente lenguaje con el cual el tribunal de apelaciones decidió descartar el argumento de Vergara, aclaró Stuart Biegel, profesor de educación y derecho de UCLA.

“El trabajo del tribunal es simplemente determinar si los estatutos son constitucionales, no si son ‘una buena idea’”, señaló el juez Roger Boren, acerca de la decisión unánime tomada por la corte.

Dicho esto, los legisladores del estado podrían no tocar el tema hasta que el caso esté totalmente resuelto, lo cual podría tomar más tiempo.

El caso en sí mismo y la atención que ha captado también podrían ayudar a los defensores locales a presionar a los distritos para regular la forma en que contratan, asignan y despiden maestros. Por ejemplo, los sindicatos negocian para que a los docentes mayores de muchos distritos se les permita permanecer primero en sus escuelas preferidas, lo cual a menudo pone a los maestros con experiencia en los barrios de ingresos altos y a los profesores más jóvenes y que cobran menos en escuelas de bajos ingresos, donde asisten niños que pertenecen a niveles económicos más bajos, señaló Katharine Strunk, profesora de política y educación de USC.

Incluso Randi Weingarten, presidente del sindicato Federación Americana de Maestros, afirmó el jueves que ciertos aspectos de la tenencia de cargos docentes en California necesitan ser revisados.

¿Cómo afecta el fallo de tenencia de cargo de los profesores titulares en otros lugares?

Si se hubiera mantenido el  fallo de California de 2014 -o si llegara a reinstaurarse en un tribunal superior-, el caso Vergara hubiera sido un duro golpe para los profesores titulares, y podría haber hecho más compleja la práctica en otros estados.

Nueva York y Minnesota tienen en curso procesos judiciales similares al caso Vergara. Ahora, sin embargo, los jueces podrían seguir la resolución de California para negar a los demandantes que están en esos casos, señaló Mark Paige, profesor de política pública en la Universidad de Massachusetts-Dartmouth.

Incluso si los demás casos fallan, el caso Vergara atrajo la atención nacional debido a las cuestiones fundamentales que están en juego, las fuerzas que compiten y el resultado del juicio.

“Querían un golpe definitivo, y si lo hubieran conseguido a través de una especie de huelga de todo el sistema, las fichas de dominó podrían haber caído en Minnesota y en Nueva York”, argumentó Paige.

Este caso ha llamado mucho la atención acerca de las políticas de permanencia en el cargo y despido de profesores, asó como con los acuerdos locales entre los sindicatos de maestros y distritos escolares, que provocan que los estudiantes con grandes necesidades se queden con maestros sin experiencia y tengan una alta rotación de profesores, afirmó Strunk. Incluso si un tribunal superior mantuviera la decisión del jueves, señaló, “se está ejerciendo una gran presión sobre los legisladores estatales para que hagan algo”.

Contacte a Sonali Kohli en Sonali.Kohli@latimes.com, o por Twitter, en@Sonali_Kohli.

Fuente: http://www.hoylosangeles.com/noticias/local/hoyla-edu-que-implica-el-caso-vergara-para-el-futuro-de-los-maestros-en-estados-unidos-20160422-story.html

Fuente de la imagen: http://www.trbimg.com/img-571acc72/turbine/hoyla-edu-en-una-importante-victoria-para-los–001/650/650×366

Comparte este contenido:

EEUU: Buenas noticias para los/las docentes de California: tribunal de apelación falla a favor de la antigüedad

América del Norte/EE.UU/Abril 2016/Fuente y Autor: Internacional de la Educación

Los/las estudiantes, los/las docentes y sus sindicatos tienen motivos de celebración después de que un tribunal de apelación revocara una decisión anterior que debilitaba gravemente la antigüedad de los/las docentes y declarara que la protección de los puestos de trabajo de los/las docentes no va en contra de una educación de calidad para los/las estudiantes.

Los jueces y juezas que examinaron el caso sostuvieron que las leyes relativas a la antigüedad no deberían alterarse y que las cuestiones relacionadas con las tareas de los/las docentes deberían ser competencia de los distritos. La decisión original declaraba que la antigüedad de los/las docentes afectaba negativamente a la calidad de la educación para estudiantes pobres y pertenecientes a minorías.

La noticia fue recibida positivamente por los sindicatos americanos de docentes, la American Federation of Teachers (AFT) y la National Education Association (NEA).

«Esta es la simple verdad: no podemos utilizar los despidos o las sanciones para conseguir escuelas de alta calidad. Estamos preparados/as para arremangarnos y trabajar duro para que cada escuela pública sea un lugar al que los padres quieran enviar a sus hijos/as, donde los/las educadores/as quieran trabajar y donde los/las niños/as desarrollen su potencial. Para ello es necesario trabajar juntos para encontrar soluciones reales en lugar de atacar a los/las educadores/as en los tribunales», dijo la Presidenta de la AFT, Randi Weingarten, que fue muy clara al hacer responsables a las personas que administran las escuelas de distrito y no los/las docentes.

La Presidenta de la NEA, Lily Eskelsen García, dijo: “La victoria de hoy fue una victoria para nuestros/as educadores/as, nuestras escuelas y, más importante, nuestros/as estudiantes”. Como Weingarten, Eskelsen García dejó claro que eliminar la antigüedad no mejora la calidad de la educación.

“Garantizar que cada estudiante recibe una buena educación es un objetivo fundamental que no puede alcanzarse despojando a nuestros/as profesores/as de sus derechos. La victoria de hoy fue una victoria para nuestros/as educadores/as, nuestras escuelas y, más importante, nuestros/as estudiantes».

La decisión unánime del Tribunal de Apelación de California se emitió el 14 de abril.

Fuente de la noticia: http://www.ei-ie.org/spa/news/news_details/3935

Fuente de la imagen: http://www.ei-ie.org/kroppr/eikropped/California_decision_146096787014609678703088.jpg

Comparte este contenido:
Page 18 of 18
1 16 17 18