Finlandia/15 diciembre 2016/Fuente: El Tribuno
Huir hacia adelante
Fuente imagen: http://www.abc.es/Media/201211/17/finlandia-excelencia-educacion-retos-mejora–644×362.jp
Finlandia/15 diciembre 2016/Fuente: El Tribuno
Fuente imagen: http://www.abc.es/Media/201211/17/finlandia-excelencia-educacion-retos-mejora–644×362.jp
Cuba/15 diciembre 2016/Autora: Edilia Martínez La Rosa/Fuente: Radio Minas
La educación es una de las prioridades del Gobierno Cubano desde el triunfo Revolucionario de 1959.
La Campaña de Alfabetización fue el primer programa puesto en práctica el mismo año con el fin de enseñar a leer y escribir a todas las personas sin distinción de edades, sexo, raza, religión ni ubicación geográfica.
Desde ese entonces en nuestro país se realizan disímiles esfuerzos, por lograr llevar el conocimiento a todos los rincones de la Isla, basados en los preceptos martianos de que “Ser culto es el único modo de ser libre” y que “Al venir a la tierra, todo hombre tiene derecho a que se le eduque, y después, en pago, el deber de contribuir a la educación de los demás”.
La visión del Apóstol de la independencia de Cuba era fundar una educación que ayudara a satisfacer las necesidades de los hombres, que comenzara con una enseñanza primaria científica.
Es en ello donde está basada nuestra educación, que a pesar de las carencias y los retos que nos impone el descomunal bloqueo de Estados Unidos, nuestro país tiene logros en esta esfera, reconocidos a nivel mundial.
Tanto es así que Cuba fue el único país de América Latina y El Caribe en alcanzar los objetivos de la educación en el período 2000- 2015
Entre ellos:
• Mejorar la calidad de la educación para todos y obtener resultados de aprendizaje mensurables.
• Garantizar que los jóvenes y adultos tengan iguales oportunidades de acceso al aprendizaje y la adquisición de competencias para la vida diaria.
Nuestro pequeño y verde caimán, tiene un sistema educativo privilegiado. Miles de escuelas en todas las enseñanzas adornan la geografía cubana de norte a sur y de este a oeste, incluyendo aquellas existentes para cubrir las necesidades especiales de niñas y niños que muestran alguna discapacidad.
En este humano propósito, el país ostenta gastos millonarios, teniendo en cuenta que no se cobra un centavo por ninguno de los servicios que presta ese sector, una gran parte en el empleo de las nuevas tecnologías.
En ese sentido el municipio Minas de Matahambre tiene previsto para el actual curso escolar más de 12 millones de pesos en moneda nacional.
Este territorio abrió el periodo 2016- 2017 con 43 escuelas y una matrícula de 6 mil 123 estudiantes, de ellos 2 mil 984 hembras y 502 negros. El Programa Educa a tu hijo tiene mil 235 de ellos 595 son hembras.
Cuba seguirá invirtiendo todo cuanto esté a su alcance en la educación de las nuevas generaciones porque ese es uno de los objetivos, no sólo de la Revolución del 59 sino de la que inició con Céspedes y Agramonte en 1868.
Y no responde a un capricho, ni el interés de ganar puntos ante la opinión pública nacional o internacional. Es la voluntad política del Gobierno de esta nación de ofrecer al pueblo un derecho elemental.
Por: Edilia Martínez La Rosa
Periodista de Radio Minas
Contacto: edilia.martinez@rminas.icrt.cu @ediliaminas
14 de diciembre de 2016
Fuente:http://www.radiominas.icrt.cu/index.php?option=com_content&view=article&id=7105:cuba-promueve-la-educacion-como-uno-de-los-derechos-mas-elementales&catid=130:educacion&Itemid=585
Por: José Ignacio Torreblanca.
Lo peor del debate educativo, se dice, es que todo el mundo tiene una opinión al respecto. Y claro, así es imposible ponerse de acuerdo.
Cada día, en las aulas, volcamos enormes cantidades de contenidos sobre los niños con la esperanza de que, como quien riega una maceta, de esa inundación termine germinando algo. Con ello reproducimos el mismo sistema del que fueron víctimas sus profesores cuando se formaron, que también se pasaron horas y horas acumulando contenidos de forma pasiva para luego pasar una oposición memorística. De ahí que nuestros hijos parezcan pequeños opositores que por la mañana van a la academia a escuchar y tomar apuntes y por la tarde en casa los repasan y memorizan de forma mecánica. Y si lo repiten todo como papagayos, les ponemos sobresaliente y les damos una palmadita en la espalda. Y si no, les llamamos fracasados.
Lo peor es que muchos piensan que el nivel de aburrimiento cósmico que los niños padecen en las aulas no es un problema, sino una virtud, porque la educación es algo muy serio que por necesidad tiene que ser aburrida. ¿Y si además de evaluar y examinar probamos a preguntar y escuchar? ¿No hay un PISA del aburrimiento?
Fuente: http://elpais.com/elpais/2016/12/07/opinion/1481127996_234022.html
Imagen: http://ep01.epimg.net/elpais/imagenes/2016/12/07/opinion/1481127996_234022_1481132722_noticia_normal_recorte1.jpg
España/Diciembre de 2016/Fuente: MECD
El Consejo de Ministros, a propuesta del ministro de Educación, Cultura y Deporte, Íñigo Méndez de Vigo, ha aprobado hoy un Real Decreto-Ley de medidas urgentes para la ampliación del calendario de implantación de la Ley Orgánica 8/2013, de 9 de diciembre, para la mejora de la calidad educativa.
El objetivo perseguido con el Real Decreto-Ley es proporcionar seguridad jurídica sobre las características y efectos de las evaluaciones que deberán realizar al finalizar estas etapas educativas a la comunidad educativa y, en particular, a los alumnos matriculados este curso escolar en cuarto de Educación Secundaria Obligatoria y segundo de Bachillerato.
La disposición final 5ª de la LOMCE estableció el calendario de implantación de la reforma educativa, y en concreto la celebración de las evaluaciones finales:
El Gobierno se ha fijado como objetivo alcanzar un Pacto de Estado social y político por la educación con todas las formaciones políticas y la comunidad educativa, que dote el sistema educativo de estabilidad normativa.
Con objeto de colaborar decididamente al proceso de dialogo, y en cumplimiento de los compromisos políticos asumidos, el Gobierno ha decidido ampliar el plazo para la implantación de los efectos de las evaluaciones, de manera que mientras se lleven a cabo las negociaciones, los resultados de las evaluaciones finales no tengan efecto alguno para la obtención de los títulos de ESO y de Bachillerato, y su organización y desarrollo no afecte al funcionamiento ordinario de las Administraciones educativas y de los centros docentes.
Por ello, hasta la entrada en vigor de la normativa resultante del Pacto de Estado social y político por la educación, las evaluaciones finales tendrán las siguientes características:
– La evaluación final de Educación Primaria:
– La evaluación final de Educación Secundaria Obligatoria:
– La evaluación final de Bachillerato:
Para lograr estos objetivos es necesario modificar el calendario de implantación previsto en la disposición final 5ª de la LOMCE hasta la entrada en vigor de la normativa resultante del Pacto de Estado social y político por la educación.
Con ello se establece un periodo de transición hacia el nuevo sistema educativo que permita su aplicación con todas las garantías.
Esta suspensión de los efectos académicos de las Pruebas no supone la paralización de las Evaluaciones, cuya realización no sólo es conveniente, en la medida en que facilita información relevante para el diagnóstico del sistema educativo, sino imprescindible en el caso del Bachillerato, para permitir el acceso de los estudiantes a las enseñanzas universitarias.
La celebración de estas Pruebas en todo el territorio español durante el periodo de negociación proporcionará indudables beneficios:
Fuente: http://www.mecd.gob.es/prensa-mecd/actualidad/2016/12/20161209-calendario.html
México/Diciembre de 2016/Fuente: Informador. Mx
El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) repartió culpas sobre los resultados obtenidos por México en la prueba PISA, que aplica la OCDE, los cuales revelan que el sistema educativo del país lleva estancado los últimos 15 años.
El líder sindical, Juan Díaz de la Torre, argumentó que es un “crimen” responsabilizar y estigmatizar a los profesores mexicanos del fracaso del sistema educativo y mencionó que no se debe dejar la carga de alcanzar la calidad de la educación al magisterio, puesto que “más que discursos y humo en el discurso, los maestros solos no podemos”.
“La mejor manera de defender la profesión hoy es hacerla mejor. No sólo no tienen razón: es un crimen lo que hacen, no hay forma que estigmatizando, señalando, desacreditando, desprestigiando a los maestros, es como podrá alcanzarse la transformación de nuestro sistema educativo”, expuso.
Expuso que los padres de familia son corresponsables de la educación de los niños, quienes deben comprometerse con la educación de los niños; también que es obligación del Estado en fomentar el respaldo y reconocimiento social a la labor que hacen los docentes en las aulas, lo que es igual de importante como invertir dinero en la educación.
“Es tan importante respaldar al maestro como la inversión educativa. No hay forma. Vale tanto la inversión como la voluntad política”, dijo.
Al término de la firma de un convenio de colaboración entre el sindicato y el Instituto Politécnico Nacional (IPN) para fortalecer el Sistema Nacional de Desarrollo Profesional Docente, argumentó que la responsabilidad que tiene la organización en el fracaso de los estudiantes mexicanos en la prueba PISA es la misma de los padres de que les dan o no de comer a sus hijos. Los maestros se están evaluando y se están profesionalizando, precisó.
Sobre las acusaciones de organizaciones como Mexicanos Primero de que la corrupción y el uso político de los docentes que ha hecho el sindicato a lo largo es en buena medida culpable del atraso educativo en el país, dijo que a partir de su gestión, hay transparencia en el SNTE.
Fuente:http://www.informador.com.mx/mexico/2016/696136/6/el-snte-se-deslinda-de-resultados-en-prueba-pisa.htm
Por: Marianne González Le Saux
Más del 80% de la investigación realizada en Chile se ejecuta bajo el alero de las universidades. En estos días en que se discute elpresupuesto para educación superior así como el de investigación, ciencia y tecnología, desde la Comisión Desafíos del Conocimiento de Revolución Democrática creemos necesario reflexionar sobre cómo se articulan estos aspectos, ya que la relación entre ambos se suele desdibujar al discutirse separadamente su financiamiento.
Patricio Basso trató esta relación de manera clara y propositiva en una columna en El Mostrador. En ella llama a desacoplar el financiamiento de la docencia del de investigación, pues deben evitarse la existencia de “subsidios cruzados” entre ambas actividades. Asimismo, propone separar el financiamiento estatal para la investigación dividiendo a las universidades en tres tipos: grandes universidades “de investigación” con financiamiento basal, universidades con áreas específicas de investigación con financiamiento a mediano plazo, y financiamiento concursable para investigadores individuales en el resto de las instituciones. Esta propuesta nos merece las siguientes observaciones.
La razón por la cual Basso busca realizar la distinción entre docencia e investigación es muy atendible: se trata de evitar que las familias de los estudiantes sean quienes financien la investigación. En efecto, como lo ha mostrado el mismo Basso, en Chile el aporte de las familias al financiamiento de la educación superior en comparación con el aporte estatal es elevadísimo (las familias contribuyen en Chile a financiar la educación superior en un 54,8%, versus un 45,8% en EE.UU., y un 21,7% el promedio de la OECD).
Sin embargo, la existencia de estos “subsidios cruzados” entre investigación y docencia parecen ser inevitables: el mismo Basso lo reconoce cuando afirma que los investigadores también debieran realizar docencia; que “parte del equipamiento e infraestructura que se requiere para la investigación […] sirve para la docencia”, y en consecuencia, que las instituciones que reciban fondos para la investigación debieran rebajar sus aranceles por concepto de docencia. Estos “subsidios cruzados” –que Basso parece leer en términos puramente económicos— traducen una realidad más profunda: muestran que la relación entre docencia universitaria e investigación es más que la de dos actividades que ocurren, de manera casual, en un mismo edificio. Por el contrario, es precisamente la existencia de una intensa conexión entre estos dos ámbitos lo que otorga calidad a una universidad.
Por ejemplo, hoy en día la “mejor calidad” de una universidad como la PUC o la Universidad de Chile no está dada por la excelente formación en docencia y pedagogía universitaria que reciben sus profesores, la cual es todavía casi inexistente en nuestro país. La calidad ocurre a pesar de las escasas herramientas pedagógicas de sus académicos, y está dada porque muchos de ellos también son investigadores, y pueden transmitir a sus estudiantes conocimiento especializado, acceso a publicaciones, materiales, laboratorios, y redes académicas que solamente se producen por el hecho de realizar investigación. Los “subsidios cruzados” entre educación e investigación no son “un problema”: son un aspecto crucial del quehacer universitario. Ahora bien, ¿quiere decir esto que la buena investigación garantiza la buena calidad de la docencia universitaria? Claramente no, pero la favorece. Y en cualquier caso, concordamos en esto con Basso: no debieran ser las familias de los estudiantes quienes se hagan cargo de dichos costos.
El sistema de financiamiento “tripartito” propuesto por Basso es problemático en la medida en que, si bien aboga por fondos basales, en su aplicación implicaría replicar la lógica de “el ganador gana todo” que ha sido la base, hasta hoy en día, de todo el sistema de financiamiento de la investigación en Chile.
Otro de los puntos planteados por Basso hace hincapié en la esencia de la Universidad: de acuerdo a Basso, no todas las instituciones de educación superior debieran ser “universidades de investigación,” definidas de acuerdo a la Carnegie Foundation como aquellas que entregan formación de nivel doctoral y poseen los más elevados índices en investigación. Para Basso “pretender […] que todas las universidades realicen investigación es no sólo absurdo sino que financieramente infactible”, y “si se aplicara [a Chile] la proporción de universidades de investigación de los Estados Unidos significaría tener solo 11 universidades de investigación”.
La premisa que subyace al argumento de Basso es sin embargo que el sistema de educación superior chileno debiera homologarse y aspirar a replicar la clasificación y los estándares del sistema de educación superior de EE.UU. Esto es igual de absurdo, pues la estructura de la educación superior en Chile es profundamente distinta a la de Estados Unidos. Sin embargo, Basso, de manera automática asume que ese es el modelo que debemos adoptar. Una cosa es la experiencia comparada, siempre enriquecedora, y otra muy distinta es el imperialismo de los estándares internacionales.
La cuestión de si en Chile debemos o no definir universidad como una institución donde se realiza investigación o bien si pueden existir universidades meramente docentes, es algo que debemos resolver en nuestros propios términos, y de acuerdo a nuestras propias necesidades. Si bien, como lo afirma Basso, no todas las universidades debieran ser “universidades de investigación”, esto es, donde la investigación es una actividad predominante, es difícil pensar en “universidades sin investigación”, esto es, desprovistas de una orientación a generar nuevos conocimientos y a evaluar críticamente la realidad que las rodea, pues esto es lo que va a garantizar un aspecto central de la famosa “calidad” de la educación superior. Lo mismo, por cierto, puede decirse de los CFT e IP: si bien en éstos no debiera exigirse la realización de investigación, al menos se debiera requerir como un aspecto central la innovación. En efecto, la formación técnica y profesional debe ir encaminada no solo a replicar conocimientos existentes, sino a desarrollar en sus egresados la capacidad de aplicarlos de manera novedosa y creativa.
El último y más sustantivo aspecto de la columna de Basso es su propuesta de dividir el financiamiento estatal para la investigación en las universidades en tres niveles: A) un fondo basal permanente para las “universidades de investigación”, es decir, para aquellas que ya realizan investigación a gran nivel de forma sistemática B) un fondo de financiamiento por convenio a cinco años para investigación en áreas específicas para universidades “con importante producción previa demostrable” en dichas áreas, y C) un fondo de financiamiento concursable para investigadores individuales estilo Fondecyt, que podría llegar a todas las universidades. Esta clasificación y por ende estos fondos serían independientes del carácter estatal o privado de la universidad. Además, se crearía un fondo para el mejoramiento de la docencia en universidades estatales, especialmente aquellas que no alcancen la categoría “A” o “B”.
Esta propuesta es inteligente y perfectamente razonable si lo único que se persigue es mejorar la “eficiencia” de los fondos destinados a investigación, pues busca precisamente concentrar fondos de investigación basales o de mediano plazo en universidades que ya tienen la capacidad demostrada de llevarla a cabo. El problema es que meramente contribuiría a reforzar las desigualdades regionales y socioeconómicas del sistema de educación superior: se haría más fuertes a las universidades que ya lo son, y más marginales a las que hoy en día no cuentan con los recursos para iniciar o fortalecer programas incipientes de investigación. Más aún, si bien es atendible que se considere un fondo específico para mejorar la docencia en universidades estatales, ¿qué hay entonces de intentar fomentar la investigación en universidades estatales, especialmente las de regiones?
Esta propuesta, por tanto, solamente tendería a cimentar un sistema de educación superior segregado, y en el que nuevamente, el financiamiento público se otorga sin distinción a instituciones privadas y públicas. Esto no contribuye a resolver el problema que el mismo Basso se ha encargado de denunciar con tanta fuerza: la preeminencia del modelo neoliberal de mercado en la educación superior.
En conclusión: el sistema de financiamiento “tripartito” propuesto por Basso es problemático en la medida en que, si bien aboga por fondos basales, en su aplicación implicaría replicar la lógica de “el ganador gana todo” que ha sido la base, hasta hoy en día, de todo el sistema de financiamiento de la investigación en Chile. Puede, por cierto, premiarse a las instituciones que han “hecho las cosas bien” pues malgastar el potencial que han alcanzado sería ridículo. Asimismo, las universidades privadas que no cumplan con estándares mínimos en investigación debieran convertirse en CFT o IP o bien considerarse su cierre. Finalmente, el Estado debe establecer mecanismos para mejorar la investigación en las universidades estatales que hoy en día demuestran falencias en la materia. No se trata de convertirlas en el MIT, pero sí de que estas cuenten con una suficiente masa crítica de investigadores que permitan dotarlas de lo que entendemos por “calidad” universitaria: la posibilidad de criticar el medio en el que se vive y buscar modificarlo mediante la generación de nuevos conocimientos: nada más y nada menos que el alma de la investigación.
Fuente: http://www.elmostrador.cl/noticias/opinion/2016/12/08/solo-eficiencia-educacion-superior-e-investigacion/
América del sur/Venezuela/10 Diciembre 2016/Fuente: Cuba debate
Esta semana abrió sus puertas la Universidad Nacional del Turismo de Venezuela, con sede en el estado Anzoátegui. En esta primera fase, se estima especializar a 2 mil 40 estudiantes.
La ministra del Poder Popular para el Turismo, Marleny Contreras, en el acto de inauguración de la nueva alta Casa de Estudios, precisó los alcances de esta obra. Contreras indicó: “Estamos abriendo las puertas de la primera universidad nacional para el turismo”, la cual “ha sido conceptualizada para formar a nuestros jóvenes de manera integral y completamente gratis”.
“Lo más importante de esta universidad es profundamente humanista, socialista y de inclusión para nuestros pueblos y nuestros jóvenes más humildes (…) Tenemos una universidad completamente equipada y moderna. Este es un espacio de paz y para la formación”, sostuvo la ministra de Turismo.
Explicó que en esta ocasión “se está inaugurando la primera fase de la universidad nacional de turismo como parte de cuatro fases”, con espacios muy modernos y con tecnología de punta, para el desarrollo de proyectos socio-productivos.
El presidente Maduro, quien estuvo intercambiando con los presentes en el acto inugural, a través de un enlace televisivo, agregó que el Comandante Eterno, Hugo Chávez “fundó 23 universidades. Hasta hoy, desde hace tres años, se han inaugurado 8 universidades, pese a la “persecución internacional, guarimbas criminales, pero nada ni nadie nos ha detenido”.
“Esta Universidad Nacional del Turismo es la número nueve de la gestión de Nicolás Maduro, para llegar a la universidad número 32 fundada en Revolución (…) Esta casa de estudios será para la juventud y para los no tan jóvenes que deseen prepararse en el área, en el impulso del Motor Turismo”.
El presidente venezolano también informó que aprobó la autorización para la creación de la nueva Universidad de las Telecomunicaciones y la Informática de Venezuela. “Ya he dado instrucciones al ministro Jorge Arreaza para que coordine con Ernesto Villegas (Ministro para la Comunicación e Información), porque tengo la sede lista, a los especialistas, profesores, y quiero regalarle al país esta nueva sede”.
“Antes de que llegue el 31 de diciembre quiero dejar inaugurada la nueva universidad para que Venezuela tome el rumbo en los avances en materia de telecomunicaciones e informática”, subrayó el jefe de Estado.
De igual manera, anunció que firmó punto de cuenta para el aumento en un 50 por ciento de todas las becas estudiantiles a nivel de educación media y universitaria. Dio a conocer que a partir de enero 2017 se retomará con fuerza el Plan Canaima Universitaria, plan donde se dota a los estudiantes de recursos tecnológicos para su mejor desarrollo y aprendizaje.
fuente:http://www.cubadebate.cu/noticias/2016/11/24/venezuela-le-abre-paso-a-la-educacion/#.WEWB67LhCM8