Fuente: paraleerenlibertad / 4 de Julios de 2016
Presupuesto Educativo
EEUU: Rauner is driving faculty, students from Illinois
Fuente: chicagosuntimes.com / 4 de julio de 2016
A recent op-ed in the New York Times [“Higher Education in Illinois is Dying,” June 3] has brought national attention to the shameful budget stalemate in Illinois, and its resulting devastation of our public universities.
By failing to secure a budget, Gov. Bruce Rauner has created a climate in which faculty and students alike have begun to flee, taking their talents and tuition dollars out of state. Springfield may think that our universities can sustain massive cuts to their operating budgets without lasting impact. As faculty at Illinois’ public universities, we come together here to say that they are wrong.
Education is the engine of economic growth in our state. The rapid decline in revenues that Illinois continues to experience will only worsen with disinvestment in the knowledge and skills of its citizens. All public servants, whether employed at the university or in state government, have a responsibility to fulfill. We cannot fulfill ours unless you fulfill yours. However we arrived at the current economic crisis, it cannot be bettered when compromise is only viewed as failure, and when precious state resources are used to further a political agenda. Inaction is not benign. The Illinois government is making a conscious decision that its public universities, the culmination of 150 years of state, federal, community, and private effort and investment, are expendable. This is unacceptable.
Article X of our state Constitution sets “the educational development of all persons” as a goal, promises “to provide for an efficient system of high quality educational institutions and services,” and assigns the state “the primary responsibility for financing the system of public education.” An engaged citizenry is the bedrock of democracy, and access to excellent and affordable public education is a civil right. Time is running out to ensure it.
Dana Rabin, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Catherine Prendergast, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Christopher Breu, CAS Illinois State University
Joyce Walker, CAS Illinois State University
Matt Felumlee, Department of English, Heartland Community College
Kerry O. Ferris, CLAS, Northern Illinois University
J.M. van der Laan, CAS, Illinois State University
Gary Weilbacher, CLAS, Illinois State University
Peter Ping Liu, School of Technology, Eastern Illinois University
Brian R. Horn, College of Education, Illinois State University
Claudia Janssen Danyi, College of Arts and Humanities, Eastern Illinois University
Susan Kalter, CAS, Illinois State University
Rebecca Saunders, CAS, Illinois State University
Amy Robillard, CAS, Illinois State University
James J. Pancrazio, CAS Illinois State University
Christopher C. De Santis, CAS, Illinois State University
Michael Day, CLAS, Northern Illinois University
Joe Amato, CAS, Illinois State University
Tania Ionin, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
James Hye Suk Yoon, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Amy Rosenstein, College of Ed and Professional Studies, Eastern Illinois University
Ann Haugo, School of Theatre and Dance, Illinois State University
Deborah Wittman, College of Ed, Illinois State University
Sarah Hochstetler, CAS, Illinois State University
William Thomas McBride, CAS, Illinois State University
Jill Hallett, College of Education, University of Illinois at Chicago
Christina M. Borders, College of Education, Illinois State University
Phillip Eubanks, CLAS, Northern Illinois University
Olaya Landa-Vialard, College of Ed, Illinois State University
Lennard Davis, College of Medicine, University of Illinois at Chicago
Juliet Lynd, LAS, Illinois State University
Caroline Mallory, Mennonite College of Nursing, Illinois State University
E. Paula Crowley, College of Education, Illinois State University
Lea Cline, School of Art, Illinois State University
Jeff Rients, CAS, Illinois State University
Susan A Hildebrandt, CAS, Illinois State University
Rachel Shively, CAS, Illinois State University
Rick Hallett, CAS, Northeastern Illinois University
Russell Zanca, CAS, Northeastern Illinois University
Kathleen Renk, CLAS, Northern Illinois University
Diana Swanson, CLAS, Northern Illinois University
Richard Cameron, LAS, University of Illinois at Chicago
Marjorie Worthington, College of Arts and Humanities, Eastern Illinois University
Christine McCormick, College of Sciences, Eastern Illinois University
Robert Zordani, College of Arts and Humanities, Eastern Illinois University
Renee King, College of Arts and Humanities, Eastern Illinois University
Steve Brantley, Library, Eastern Illinois University
Angela Glaros, College of Sciences, Eastern Illinois University
Timothy N. Taylor, College of Arts and Humanities, Eastern Illinois University
Rena Shifflet, School of Teaching and Learning, Illinois State University.
Gabrielle M. Toth, Library Information Services, University of Illinois at Chicago
Diane Burns, College of Sciences, Eastern Illinois University
Jeannie Ludlow, College of Arts and Humanities, Eastern Illinois University
Edmund F. Wehrle, College of Arts and Humanities, Eastern Illinois University
Jennifer L. Stringfellow, College of Ed and Prof. Studies, Eastern Illinois University
Leila Porter, LAS, Northern Illinois University
Charles R. Foy, College of Arts and Humanities, Eastern Illinois University
Ann Brownson, Ballenger Teachers Center, Eastern Illinois University
Gary E. Aylesworth, College of Arts and Humanities, Eastern Illinois University
Marina Terkourafi, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Rosemary Buck, College of Arts and Humanities, Eastern Illinois University
Sonia Kline, College of Education, Illinois State University
Peter Andrews, College of Sciences, Eastern Illinois University
Robin L. Murray, College of Arts and Humanities, Eastern Illinois University
Ralph Cintron, LAS, University of Illinois at Chicago
Maria T. Pao, College of Arts and Sciences, Illinois State University
Gary Justis, College of Fine Arts, Illinois State University
Edward O. Stewart, College of Fine Arts, Illinois State University
Issam Nassar, College of Arts and Sciences, Illinois State University
Fern Kory, College of Arts and Humanities, Eastern Illinois University
Peter Hesterman, College of Arts and Sciences, Illinois State University
Marjorie Moretz Stinespring, College of Arts and Sciences, Chicago State University
Leroy Bryant, College of Arts and Sciences, Chicago State University
Carol Jean Dudley, College of Arts and Humanities, Eastern Illinois University
Jamie V. Ryan, College of Arts and Humanities, Eastern Illinois University
Jason Reblando, College of Fine Arts, Illinois State University
Ann Kuzdale, College of Arts and Sciences, Chicago State University
Shaila Christofferson, College of Arts and Sciences, Chicago State University
Fiona Ngo, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Mukti Upadhyay, College of Sciences, Eastern Illinois University
Michael Leddy, College of Arts and Humanities, Eastern Illinois University
Lee E. Patterson, College of Arts and Humanities, Eastern Illinois University
Steven E. Rowe, College of Arts and Sciences, Chicago State University
Kelly Harris, College of Arts and Sciences, Chicago State University
Iryce Baron, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Dennis Baron, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Eric Bollinger, College of Sciences, Eastern Illinois University
Amalia Pallares, LAS, University of Illinois at Chicago
Bill O’Donnell, College of Fine Arts, Illinois State University
Andreas Fischer, College of Fine Arts, Illinois State University
Scott Balcerzak, LAS, Northern Illinois University
Marcia Buell, College of Arts and Sciences, Northeastern Illinois University
Christina Bueno, College of Arts and Sciences, Northeastern Illinois University
Maureen Kelty, Daniel L Goodwin College of Education, Northeastern Illinois University
Brandon P. Bisbey, College of Arts and Sciences, Northeastern Illinois University
Lisa Wallis, Library, Northeastern Illinois University
Melanie Bujan, College of Arts and Sciences, Northeastern Illinois University
Lou Bohr, Daniel L Goodwin College of Education, Northeastern Illinois University
Alison Dover, Daniel L Goodwin College of Education, Northeastern Illinois University
Cyndi Moran, Professor, College of Arts and Sciences, Northeastern Illinois University
James Ball, Daniel L Goodwin, College of Education, Northeastern Illinois University
Kristin Carlson, College of Fine Arts, Illinois State University
Janet Halpin, College of Arts and Sciences, Chicago State University
James M. Skibo, College of Arts and Sciences, Illinois State University
Eric L. Peters, College of Arts and Sciences, Chicago State University
Katie Lewandowski, College of Sciences, Eastern Illinois University
James Stanlaw, College of Arts and Sciences, Illinois State University
Xóchitl Bada, LAS, University of Illinois at Chicago
Maria de los Angeles Torres, LAS, University of Illinois at Chicago
Richard Sullivan, College of Arts and Sciences, Illinois State University
Elizabeth A. Skinner, College of Education, Illinois State University
Eastern Illinois University, College of Arts and Sciences, Illinois State University
Grant C. Sterling, College of Arts and Humanities, Eastern Illinois University
Michael D. Gillespie, College of Sciences, Eastern Illinois University
Lauren M. Lowell, College of Fine Arts, Illinois State University
Víctor Alejandro Sorell, College of Arts and Sciences, Illinois State University
Therese Quinn, Architecture, Design, and the Arts, University of Illinois at Chicago
Cedric Johnson, LAS, University of Illinois at Chicago
Aleeca Bell, Nursing, University of Illinois at Chicago
Robert Johnston, LAS, University of Illinois at Chicago
Barbara DiEugenio, College of Engineering, University of Illinois at Chicago
John Abbott, LAS, University of Illinois at Chicago
Janet Smith, Urban Planning and Public Affairs, University of Illinois at Chicago
Joan Kennelly, College of Public Health, University of Illinois at Chicago
Aaron Krall, LAS, University of Illinois at Chicago
Laurie Quinn, Nursing, University of Illinois at Chicago
James Drown, LAS, University of Illinois at Chicago
Blake Simpson, Architecture, Design, and the Arts, University of Illinois at Chicago
Anthony Simon Laden, LAS, University of Illinois at Chicago
Laurie Schaffner, LAS, University of Illinois at Chicago
Paul Preissner, Architecture, Design, and the Arts, University of Illinois at Chicago
John Betancur, Urban Planning and Public Affairs
Jeffrey Sklansky, LAS, University of Illinois at Chicago
John D’Emilio, LAS, University of Illinois at Chicago
Marina Mogilner, LAS, University of Illinois at Chicago
Nicole Jordan, LAS, University of Illinois at Chicago
Laura Hostetler, LAS, University of Illinois at Chicago
Mark Liechty, LAS, University of Illinois at Chicago
Susan Hughes, Public Health, University of Illinois at Chicago
Susan Altfeld, Public Health, University of Illinois at Chicago
Joe Persky, LAS, University of Illinois at Chicago
John A. Jones, LAS, University of Illinois at Chicago
Renato Barahona, LAS, University of Illinois at Chicago
Jennifer Brier, LAS, University of Illinois at Chicago
Richard Levy, LAS, University of Illinois at Chicago
Kevin Schultz, LAS, University of Illinois at Chicago
Joseph Tabbi, LAS, University of Illinois at Chicago
Julie Peters, LAS, University of Illinois at Chicago
Rachel Weber, Urban Planning and Public Affairs, University of Illinois at Chicago
Jim Hansen, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Liv Stone, College of Arts and Sciences, Illinois State University
Frank McCormick, College of Arts and Humanities, Eastern Illinois University
Robert Zordani, College of Arts and Humanities, Eastern Illinois University
Joel Palka, LAS, University of Illinois at Chicago
Timothy Bell, College of Arts and Sciences, Chicago State University
Robert E. Bionaz, College of Arts and Sciences, Chicago State University
Melissa Ames, College of Arts and Humanities, Eastern Illinois University
Lucinda Berry, College of Arts and Humanities, Eastern Illinois University
John H. Bickford III, College of Ed and Prof. Studies, Eastern Illinois University
Deborah Olbert, College of Education, Eastern Illinois University
Valerie Garver, CLAS, Northern Illinois University
Erik Zdansky, College of Arts and Sciences, Illinois State University
Jennifer Slate, College of Arts and Sciences, Northeastern Illinois University
Thomas P. Crumpler, College of Education, Illinois State University
Maria Schmeeckle, College of Arts and Sciences, Illinois State University
Debra A. Reid, College of Arts and Humanities, Eastern Illinois University
Nobuko Adachi, College of Arts and Sciences, Illinois State University
Lisa Lee, Architecture, Design, and the Arts, University of Illinois at Chicago
Yann Robert, LAS, University of Illinois at Chicago
Barbara Ransby, LAS, University of Illinois at Chicago
Hannah Higgins, Architecture, Design, and the Arts, University of Illinois at Chicago
Michael Scott, Engineering, University of Illinois at Chicago
Judith Gardiner, LAS, University of Illinois at Chicago
Geraldine Gorman, Nursing, University of Illinois at Chicago
Carrol Smith, Nursing, University of Illinois at Chicago
Nick Hugget, LAS, University of Illinois at Chicago
Chris Boyer, LAS, University of Illinois at Chicago
John Polk, LAS, University of Illinois Urbana-Champaign
Lynn Kennell, Mennonite College of Nursing, Illinois State University
Teresa Novy, Mennonite College of Nursing, Illinois State University
Holly Dust, College of Sciences, Eastern Illinois University
Jeff Gore, LAS, University of Illinois at Chicago
Olivia Perlow, CAS, Northeastern Illinois University
Craig Kois, Northeastern Illinois University
James Barrett, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Martin Manalansin, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Hadi Salehi Esfahani, University of Illinois at Urbana-Champaign
Zohreh T. Sullivan, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Fred Hoxie, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Lauren Goodlad, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Zsuzsa Gille, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Isabel Molina-Guzmán, College of Media, University of Illinois at Urbana-Champaign
Gilberto Rosas, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Kathryn La Barre, Library and Information Sciences, University of Illinois at Urbana-Champaign
Carol Symes, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Bruce Rosenstock, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Craig Koslofsky, LAS, University of Illinois, Urbana-Champaign
Behrooz Ghamari-Tabrizi, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Jesse Ribot. LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Jay Rosenstein, College of Media, University of Illinois at Urbana-Champaign
Gabriel Solis, College of Fine and Applied Arts, University of Illinois at Urbana-Champaign
Stephen Jaeger, Emeritus, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Angharad Valdivia, College of Media, University of Illinois at Urbana-Champaign
Dennis Dullea, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Anna Westerstahl Stenport, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Lilya Kaganovsky, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Richared Ross, College of Law, University of Illinois at Urbana-Champaign
Charles F. Gammie, LAS and Engineering, University of Illinois at Urbana-Champaign
Kristin Hoganson, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Rebecca Ginsburg, College of Education, University of Illinois at Urbana-Champaign
Sarah Theule Lubienski, College of Education, University of Illinois at Urbana-Champaign
Patrick Smith, College of Education, University of Illinois at Urbana-Champaign
Allyson Purpura, Krannert Art Museum, University of Illinois at Urbana-Champaign
Marilyn Parsons, College of Education, University of Illinois at Urbana-Champaign
Kiel Christianson, Beckman Institute, University of Illinois at Urbana-Champaign
Elizabeth A L Stine-Morrow, Beckman Institute, University of Illinois at Urbana-Champaign
Adrienne D. Dixson, College of Education, University of Illinois at Urbana-Champaign
Jennifer Greene, College of Education, University of Illinois at Urbana-Champaign
Walter Feinberg, College of Education, University of Illinois at Urbana-Champaign
Dan Morrow, College of Education, University of Illinois at Urbana-Champaign
Erik S. McDuffie, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Diane Koenker, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
William Sullivan, College of Fine and Applied Art, University of Illinois at Urbana-Champaign
Amita Sinha, College of Fine and Applied Arts, University of Illinois at Urbana-Champaign
Harley Johnson, College of Engineering, University of Illinois at Urbana-Champaign
Carolyn J Anderson, College of Education, University of Illinois at Urbana-Champaign
Michael Rothberg, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Taher Saif, College of Engineering, University of Illinois at Urbana-Champaign
Michael LeRoy, College of Law, University of Illinois at Urbana-Champaign
Jacob Sosnoff, Applied Health Sciences, University of Illinois at Urbana-Champaign
Rochelle Gutiérrez, College of Education, University of Illinois at Urbana-Champaign
Gloriana González, College of Education, University of Illinois at Urbana-Champaign
Kirstin Wilcox, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
D. Fairchild Ruggles, College of Fine and Applied Arts, University of Illinois at Urbana-Champaign
Stephen Taylor, College of Fine and Applied Arts, University of Illinois at Urbana-Champaign
Mary-alayne Hughes, College of Education, University of Illinois at Urbana-Champaign
Luz A. Murillo, College of Education, University of Illinois at Urbana-Champaign
Megan McLaughlin, Professor Emerita, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Anne Haas Dyson, College of Education, University of Illinois at Urbana-Champaign
Marcelo Bucheli, College of Business, University of Illinois at Urbana-Champaign
Susan Fowler, College of Education, University of Illinois at Urbana-Champaign
Celestina Savonius-Wroth, University Library, University of Illinois at Urbana-Champaign
Clare Crowston, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Albert J. Valocchi, College of Engineering, University of Illinois at Urbana-Champaign
Marc Snir, College of Engineering, University of Illinois at Urbana-Champaign
Bruce Reznick, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Richard Laugesen, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Amy L. Powell, Krannert Museum, University of Illinois at Urbana-Champaign
David O’Brien, College of Fine and Applied Arts, University of Illinois at Urbana-Champaign
Shawn Gilmore, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Linda Herrera, College of Education, University of Illinois at Urbana-Champaign
Katherine Ryan, College of Education, University of Illinois at Urbana-Champaign
Brett Ashley Kaplan, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Phillip Phillips, College of Engineering, University of Illinois at Urbana-Champaign
Renee Trilling, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Stephanie Foote, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Justine Summerhayes Murison, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Eleanor Courtemanche, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
Ricky Rodriguez, LAS, University of Illinois at Urbana-Champaign
John S. Popovics, College of Engineering, University of Illinois atUrbana-Champaign
Kathryn Oberdeck, LAS, University of Illinois, Urbana-Champaign
Rosa Milagros Santos, College of Education, University of Illinois, Urbana-Champaign
Kate Clancy, LAS, University of Illinois, Urbana-Champaign
Enlace original: http://chicago.suntimes.com/opinion/monday-letters-rauner-is-driving-faculty-students-from-illinois/
Critics say bipartisan bill signed by Obama imposes “colonial” control board on Puerto Rico, puts “hedge funds ahead of people”
Fuente: salon.com / 4 de julio de 2016
A bipartisan bill signed by President Obama will impose a “colonial” control board on Puerto Rico, critics say.
Sen. Bob Menéndez slammed the legislation as a form of “blatant colonialism” that puts “hedge funds ahead of the people.” Bernie Sanders likewise condemned the bill as a “disaster for the people of Puerto Rico” that makes the U.S. the “colonial master” and takes away the Puerto Rican people’s democratic rights.
President Obama signed the Puerto Rico Oversight, Management and Economic Stability Act, or PROMESA, on Thursday night, hours before Puerto Rico was obligated to pay $1.9 billion of its $70 billion debt on a July 1 deadline.
Minutes after Obama signed the bill into law, Gov. Alejandro García Padilla issued an executive order authorizing suspension of payments on Puerto Rico’s debt.
PROMESA permits a debt restructuring process, similar to bankruptcy, but at a great cost: In return, the U.S. federal government will impose an unelected control board onto the U.S. territory. This board will control Puerto Rico’s finances, yet will consist of people who do not even live on the island.
The control board is likely to impose harsh austerity measures, including big cuts in social services, public institutions and pension funds.
PROMESA already forces the Puerto Rican government to reduce the minimum wage to $4.25 an hour for people under 25, while 45 percent of Puerto Ricans live in poverty and 60 percent of adults are unemployed.
The Senate passed PROMESA on Wednesday, June 29 by a 68-to-30 vote.
Democratic presidential candidate Hillary Clinton has previously expressed support for the colonial-style bill. Her opponent, Bernie Sanders, has vehemently opposed it.
Menéndez, who led the opposition to the bill, and proposed 30 of its 68 amendments, held a four-hour filibuster on the Senate floor on Tuesday. Sanders joined him in the filibuster.
This “is a vote to disenfranchise 3.5 million Americans,” Menéndez said. He stressed that, contrary to what the Obama administration and Congress have claimed, the people of Puerto Rico are overwhelmingly against the bill.
Menéndez cited a poll that found that a staggering 69 percent of Puerto Rican voters oppose PROMESA.
Activists in Puerto Rico aggressively protested the colonial-style legislation. Demonstrators created a long-term protest camp outside of the U.S. federal courthouse in Hato Rey, Puerto Rico.
On the Senate floor, Menéndez listed off a long series of negative impacts the bill will have on the U.S. territory:
“It is a vote to authorize an unelected, unchecked and all-powerful control board to determine Puerto Rico’s destiny for a generation or more.
It is a vote to authorize an unelected and all-powerful control board that could close schools, shutter hospitals, and cut senior citizens’ pensions to the bone.
It is a vote to force Puerto Rico, without their say, to go $370 million further in debt to pay for this omnipotent control board which they don’t even want.
It is a vote to cut the minimum wage down to $4.25 per hour for younger workers in Puerto Rico.
It is a vote to make Puerto Ricans work long overtime hours without fair compensation or protection.
It is a vote to jeopardize collective bargaining agreements.
It is a vote to cut worker benefits and privatize inherent government functions.
It is a vote to place well-heeled hedge funds and creditors ahead of the people.
It is a vote to give the board the power to sell off and commercialize natural treasures that belong to the people of Puerto Rico.
And at its worst, it is a vote to authorize an unelected, unchecked and all-powerful control board that determines Puerto Rico’s destiny for a generation or more.”
Sanders also vociferously opposed the legislation, railing against it on the Senate floor.
In another article, Salon featured a video and transcript of Sanders’ powerful Senate speech.
“This is a terrible piece of legislation, setting horrific precedent, and must not be passed,” he said, adding, “the United States of America should not treat Puerto Rico as a colony. We cannot and must not take away the democratic rights of the 3.5 million Americans of Puerto Rico and give virtually all power on that island to a seven-member board.”
Sanders called the legislation “both a political and economic disaster for the people of Puerto Rico” that “takes away their democratic rights and self-governance and will impose harsh austerity measures, which will make the poorest people in Puerto Rico even poorer.”
“The United States must not become a colonial master, which is precisely what this legislation allows,” he warned.
Fotografía: Barack Obama signs into law the Puerto Rico Oversight, Management and Economic Stability Act, June 30, 2016.(Credit: Reuters/Carlos Barria)
Enlace original: http://www.salon.com/2016/07/01/critics_say_bipartisan_bill_signed_by_obama_imposes_colonial_control_board_on_puerto_rico_puts_hedge_funds_ahead_of_people/
Argentina: Paro de Gremios Estatales el 12 de Julio
Fuente: ctabuenosaires.org / 27 de junio de 2016
El día 12 de julio se concretará un paro activo, por aumento salarial, por el pase a planta permanente de los trabajadores precarizados, contra el desguace del estado y las políticas de ajuste de la gobernadora Vidal.
La noticia se conoció una vez finalizada la cuarta reunión que se realizo en la sede de ATE entre los distintos gremios estatales de la provincia de Buenos Aires que construyeron la jornada histórica del 19 de mayo, cuando más de 50000 trabajadores estatales transitaron las calles de la ciudad de La Plata y colmaron la Plaza San Martín de cara a la Gobernación..
Coincidieron en la reunión, los referentes de SUTEBA, UDOCBA, Federación Nacional Docente, ATE, AJB, y SOEME en la necesidad de consolidar la unidad de los que luchan contra el ajuste de vidal.En tal sentido se expreso el secretario general de ATE y la CTA Autónoma de la provincia de Buenos Aires, Oscar de Isasi: “es imprescindible en esta nueva etapa construir unidad en los lugares de trabajo y en las organizaciones sindicales para ganar la calle contra el ajuste”.
“El gobierno provincial cada vez que decide una medida tiende a desguazar el estado y precarizar las relaciones laborales. La unidad y la masividad sigue siendo la clave para derrotar estas políticas del gobierno de Vidal”, declaró de Isasi. A la vez que afirmo que, “se hace impostergable un urgente aumento salarial que nos permita recuperar el poder adquisitivo perdido a manos de la inflación. También se deben derogar las leyes y decretos de ajuste y reiniciar la inmediata la designación de personal en áreas críticas, así como también, el proceso de pase a planta permanente de los trabajadores sin estabilidad”.
Cabe consignar que el paro activo del 12 de julio definido por los gremios de ATE, Udocba, Federación Nacional Docente y SOEME se da en el marco de una jornada provincial de lucha consensuada para el mismo día por todas las organizaciones sindicales que participaron de la reunión, acordando para esa fecha actividades en las distintas regiones, donde se va a poner en evidencia como se está vaciando el estado, como faltan políticas en educación, en salud y en las áreas de niñez entre otras.
Las otras organizaciones sindicales participantes de la reunión decidirán a través de sus cuerpos orgánicos la forma en que protagonizaran la jornada provincial de lucha.
Enlace original: http://ctabuenosaires.org.ar/2016/06/24/paro-de-gremios-estatales-el-12-de-julio/
Tanzania: How to Transform an Education System
África/Tanzania/Julio 2016/Autor: Jakaya Kikwete/ Fuente: project-syndicate.org/
Resumen: Una semana más, se dice, es mucho tiempo en política. Ese fue el caso a finales del mes pasado, cuando, en un solo día, el Reino Unido votó a favor de abandonar la Unión Europea, su primer ministro, David Cameron, anunció su renuncia, y Gran Bretaña y Europa, por no hablar de los mercados globales, fueron arrojados en el caos. Cuando se trata de la educación, por el contrario, una semana puede ser un abrir y cerrar de ojos. El cambio ocurre durante años, si no décadas – y tal vez ni siquiera entonces. Pero, si tiene éxito, el establecimiento de un sistema educativo que funcione bien puede cambiar el rostro de un país – y volver a definir su destino.
A week, it is said, is a long time in politics. That was certainly the case at the end of last month, when, in a single day, the United Kingdom voted to leave the European Union, its prime minister, David Cameron, announced his resignation, and Britain and Europe, not to mention global markets, were thrown into turmoil.
When it comes to education, by contrast, a week can be the blink of an eye. Change happens over years, if not decades – and perhaps not even then. But, if successful, the establishment of a well-functioning education system can change a country’s face – and redefine its fate.
That is what happened in my country, Tanzania. From 2000 to 2009, primary-school enrollment rates in Tanzania more than doubled, from just over four million pupils to 8.5 million, or 96% of all primary-school-age children. In other words, at the primary level, Tanzania now boasts near-full enrollment.
Similar progress can be seen at the secondary level. Indeed, over the same nine-year period, the number of secondary schools in Tanzania more than quadrupled, from 927 to 4,102, and enrollment surged, from just over 250,000 students to nearly 1.5 million.
What changed? In short, Tanzania’s leaders, including me, recognized the vital importance of a strong education system – and we committed ourselves to building one.
Of course, few would argue that education is not important. But, when governments are working to provide more tangible basic necessities – say, ensuring that citizens have reliable access to clean drinking water or road links to markets and hospitals – educational reform can often fall by the wayside. Given education’s unmatched potential to enhance a country’s prospects, this is a mistake.
It is this understanding that impelled me, as President of Tanzania, to make education my number one priority. It was not an easy decision. I knew that some people would disagree with this approach, preferring to allocate more of Tanzania’s limited public budget to building wider highways or taller government buildings, or to expanding the military.
But I also knew that investing in education meant investing in my country’s future, so I decided that, rather than sinking a great deal of money, sometimes unproductively, into these other areas, we would commit 20% of the annual budget to education. Those funds were applied not just to building more schools, but also to building better schools, through investment in teachers, books, and technology. After all, simply enrolling more kids would mean little if they were not given all the tools they needed to succeed.
Tanzania can serve as a useful model for other countries seeking to upgrade their education systems. But, although we achieved success on a limited budget, the challenge that fiscal constraints can pose should not be underestimated – especially for the low- and middle-income countries, often in Africa, that face the biggest educational challenges today.
As a member of the International Commission on Financing Global Education Opportunity, I have seen firsthand how often governments’ desire to move education up their list of priorities is thwarted by fear of budgetary shortfalls and domestic pressure. As a result, promises to achieve universal primary education are consistently deferred.
When a government commits to improving education, it is betting that equipping its citizens for an unknowable future will yield broad-based, society-wide progress. This is good not only for the country itself, but also for its neighbors, for which a more stable and prosperous neighborhood can only be beneficial. In fact, given the interconnectedness of today’s global economy, better education in one country can bring benefits far beyond regional borders.
Clearly, the international community has an interest in supporting any government that makes the ostensibly obvious, yet practically difficult decision to place education at the forefront of its agenda. And, thanks to the visionary leadership of Norwegian Prime Minister Erna Solberg, this imperative is receiving the attention it deserves. Indeed, it will be a central theme at this week’s financing commission summit in Oslo.
Tanzania’s experience proves that transforming a country’s education system is possible, even if that country faces severe fiscal constraints. It is not quick or easy, and it often requires difficult trade-offs. But with a strong and sustained commitment to fulfill the promise of universal primary and secondary education – and a little international support – governments can ensure happier, more prosperous lives for their countries’ young people. One hopes that Tanzania is the first in a wave of countries putting education first.
Fuente de la noticia: https://www.project-syndicate.org/commentary/tanzania-education-commission-summit-oslo-by-jakaya-kikwete-2016-07
Fuente de la imagen: https://www.google.com/search?q=escuelas+tanzania&client=ubuntu&hs=K1n&channel=fs&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiA8bibyNXNAhVMkh4KHVRmDygQ_AUICigD&biw=1301&bih=673#imgrc=RAj4W-0bi9jbkM%3A
Uno de cada tres niños en España sufre malnutrición
España/30 junio 2016/Fuente: Levante
Uno de cada tres niños vive en riesgo de pobreza o exclusión en España, lo que supone que las familias no les pueden reponer las gafas, tienen dificultades para adquirir sus libros de texto, no pueden irse de vacaciones y en determinados contextos sufren problemas de malnutrición, según Unicef.
La organización ha presentado su informe anual «Estado mundial de la infancia» que describe un panorama desolador para el futuro de los niños en situación de mayor pobreza en el mundo si los gobiernos, los donantes, las empresas y las organizaciones internacionales no aceleran los esfuerzos para responder a sus necesidades básicas.
En declaraciones a Efe, el director ejecutivo de Unicef Comité Español, Javier Martos, ha explicado que la tasa de riesgo de pobreza o exclusión social en España se sitúa en el 34,4 por ciento, aunque en algunos colectivos como las familias de padres migrantes alcanza el 60,3 por ciento.
Con la crisis, ha señalado Martos, ha aumentado la pobreza infantil hasta alcanzar a 2,5 millones de niños y los colectivos que se encontraban en una situación de pobreza antes de la crisis se han visto más afectados, como las familias monoparentales, las numerosas, las de migrantes o las de gitanos.
«En estos tiempos, lo que estamos viendo es que el hecho de tener niños es un factor de riesgo para que una familia sea pobre porque, como han bajado los salarios, hay una pobreza de trabajadores, de familias en las que uno de los padres trabaja, pero los ingresos no les permiten cubrir sus necesidades básicas», ha indicado.
Menos inversión en educación
El director ejecutivo de Unicef Comité Español ha subrayado que con la crisis el colectivo de los niños ha sido el más vulnerable y el más afectado por la situación de pobreza, por la reducción de la inversión en educación en 5.000 millones de euros y la disminución de la inversión social en protección de los niños y sus familias en 2.700 millones de euros entre 2009 y 2014.
Ha detallado que España está invirtiendo en protección social de los niños y sus familias un 1,4 % del Producto Interior Bruto (PIB), cuando la media en el entorno de la Unión Europea es del 2,2 del PIB.
«Además de invertir casi un punto menos que nuestros socios comunitarios somos poco eficaces a la hora de conseguir que el dinero invertido reduzca las tasas de pobreza infantil», ha apuntado Martos.
En España, «hay un mapa de la pobreza infantil marcado por el desempleo y por las medidas de protección social que se implementan en determinadas comunidades autónomas», ha dicho el director ejecutivo de Unicef Comité Español.
Ha precisado que hay grandes diferencias entre regiones, puesto que algunas, como el País Vasco, han desarrollado mecanismos de protección social que no existen en otras autonomías.
Pacto de Estado
Ante esta situación, Martos ha abogado por alcanzar un Pacto de Estado por la Infancia que incluya un incremento de la inversión social en el ámbito de la infancia y que perfile mecanismos para combatir la pobreza infantil.
Unicef Comité Español reclama un Pacto de Estado por la Educación con medidas para reducir el abandono escolar, así como la universalización de la prestación por hijo a cargo, elevándola de los actuales 291 euros al año a 1.200 euros al año, lo que tendría un coste de 9.000 millones de euros.
No obstante, en las actuales circunstancias del país, Martos ha planteado la atención prioritaria de los niños que están en situación de pobreza infantil hasta el año 2020.
Unicef Comité Español también ha instado al nuevo Gobierno a concretar un plan para la consecución del Objetivos de Desarrollo Sostenible con el fin de luchar contra la desigualdad y atender a la infancia vulnerable en España y en otros países.
Fuente: http://www.levante-emv.com/sociedad/2016/06/28/tres-ninos-espana-sufre-malnutricion/1437968.html
Movimiento estudiantil, neoizquierdas y reforma de la educación superior
Chile/ Autor: José Joaquín Brunner
Los estudiantes movilizados y en continua radicalización han ido aislándose cada vez más en un espléndido discurso maximalista, como suele ocurrir en momentos de infantilismo revolucionario.
I
De pronto cambió el tono de la dirigencia de las agrupaciones estudiantiles controladas por grupos y fracciones de neoizquierda (mejor que llamarlas de “ultraizquierda”), tanto a nivel universitario como secundario. La ciudadanía observa con cierto escepticismo, relativo acostumbramiento y a veces molesta cómo aumenta el ruido en las calles e, inevitablemente, la violencia de los grupos encapuchados que acompañan a las manifestaciones para perturbar el orden, atacar a Carabineros y destruir bienes públicos y privados.
Tal acentuación de la radicalidad, ¿es un signo de fuerza o un manifestación de debilidad; una manera de ganar adeptos o de estrechar filas; un intento por forzar una “reforma con ruptura” de la educación superior o por asentar la idea de que los cambios impulsados por el Mineduc son un mero adorno de la vitrina?
Sin duda, el movimiento estudiantil pasa por un momento difícil.
La estrategia de conversar y presionar simultáneamente en las calles no ha dado resultado. Al contrario, ha desgastado a los dirigentes en sus comunidades (escasa participación, baja legitimidad de las federaciones, tendencia al fraccionamiento interno) y, hacia fuera, les ha hecho perder prestigio ante la opinión pública. Paradojalmente, mientras más recurre a la fuerza, menor es su fuerza ante la opinión pública.
Efectivamente, el núcleo político de la Confech se halla confundido y dividido respecto de cómo seguir adelante. Hay quienes llaman al “paro indefinido” (¡qué fascinación produce aquí el término “indefinido”!), mientras otros convocan a asambleas reflexivas.
Uno de los grupos principales que integra ese núcleo directivo, la Izquierda Autónoma (IA) al que pertenece el diputado Boric, acaba de romperse por cuestiones de diseño estratégico y, en particular, por posiciones encontradas frente a qué hacer con la reforma educacional.
Al mismo tiempo, otro de los grupos de la neoizquierda nacida del movimiento estudiantil, Revolución Democrática (RD) del diputado Jackson, ahora convertido en partido político, retiró a algunos de sus principales cuadros del Mineduc, donde habían creado una red tecnoburocrática influyente en torno al diseño y manejo de la reforma educacional, desplazando a los partidos tradicionales de la NM, particularmente al PS y la DC.
De modo que nos encontramos ante un cuadro de tormentas que -en torno a la reforma de la educación superior- se ha ido formando en el horizonte, amenazando a la polis con un invierno revuelto. ¿Cuán intensas serán las turbulencias y con qué efectos e impacto? No es fácil saberlo. Pero sí resulta relativamente menos difícil identificar los elementos que están conjugándose para provocar la tormenta.
Primero, la ya larga postergación del anunciado proyecto de reforma de la educación superior, vacío que ha ido llenándose con cambiantes y frecuentemente contradictorios enunciados del gobierno y personeros de la Nueva Mayoría (NM). Han sido dos años exasperantes: sin agenda, sin carta de navegación, sin rumbo, sin personeros que lideren la posición oficial, sin propuestas fundadas que pudieran discutirse seriamente, sin siquiera dar señas de hacia dónde ir o qué esperar.
Segundo, como consecuencia de lo anterior, los actores de primera línea del sector enervados y confundidos. El CRUCH dividido y sus rectores desafectados o convertidos en meros portavoces de los intereses más directamente corporativo-financieros de sus organizaciones. Las instituciones privadas no-pertenecientes a dicho Consejo, inseguras de su suerte y sin posibilidades de planificar su futuro. Los institutos profesionales y centros de formación técnica relegados a un papel secundario. Las comunidades científicas y los académicos prácticamente fuera del escenario. Los estudiantes dedicados, en su gran mayoría, a tomar distancia de los asuntos públicos, pero con un movimiento radicalizado en torno a la Confech y las organizaciones de secundarios que se presentan como portavoces del conjunto de los estudiantes del país. Pero que progresivamente van perdiendo conexión con la masa estudiantil y con los patrones normales de conducta democrática.
Tercero, frente al panorama descrito, la opinión pública ha ido restando apoyo a la reforma educacional y, lo más probable, tiende a percibirla a través de las imágenes de la violencia y el desorden en las calles, los liceos “tomados”, y unas élites -de izquierda a derecha, en el gobierno, el parlamento, la NM y la oposición- que no logran arribar a mínimos acuerdos y mantienen una confrontación verbal que incluso a los iniciados en estos asuntos les resulta difícil entender.
Al comienzo de la semana, casi dos terceras partes de la opinión pública encuestada se pronunciaba negativamente respecto a la reforma educacional, lo cual es un fenómeno extraordinario si se piensa que por lo general las reformas educativas suscitan más esperanza que desconfianza, más aplauso que rechazo.
Cuarto, sin embargo, se sabe poco de la reforma de la educación superior -sus metas, contenidos, fundamentos y plazos- a pesar de que han transcurrido dos años desde el comienzo de la administración Bachelet y de tratarse, supuestamente, del eje central de la política gubernamental y su iniciativa estelar.
Efectivamente, la gratuidad acotada del 2016 -único anticipo efectivamente explicitado hasta ahora de la reforma y puesto parcialmente en marcha- ha tendido a profundizar la confusión y a expandirla, acelerando la ola del descontento, por diversas razones, en todos los frentes.
Quinto, ante tal falta de conducción intelectual, técnica y política del proceso de reforma, la cacofonía de voces, enunciados, declaraciones y ecos redobla la sensación de desorden. Basta observar lo ocurrido durante los últimos días.
La ministra de Educación y los dirigentes de la NM insisten en que se hará un esfuerzo por llevar la gratuidad al menos a los estudiantes del 60% de hogares de menores recursos relativos para desde ahí dar el salto, en el futuro cercano, al 100% de gratuidad. A su turno, el ministro Valdés, encargado de la Hacienda pública, aclara: “lo que es claro es que llegar a la gratuidad universal con los recursos que hoy tenemos es muy difícil, porque le pone una presión muy grande al resto del aparato público. O sea, si no se hace nada más, se puede. Pero hay otras necesidades también. Entonces, el proyecto va a establecer las formas y modos de cómo se va a seguir avanzando”.
Una diputada oficialista, del PC, Camila Vallejo, se queja, argumentando: “yo hubiese esperado un 70% para el 2018, eso ya no se anunció, es solo el 60%. Lo que a nosotros nos interesa es que se explicite cómo vamos a garantizar la gratuidad universal y en qué plazos, porque no estamos de acuerdo con que esto dependa de cómo se alinearán los astros y de la situación macroeconómica, pues es muy poco probable que eso así sea y se favorezca la extensión de la gratuidad”. Y ayer, en el diario La Tercera, la diputada oficialista llamaba a mantener la presión desde la calle: “Creo que necesitamos una fuerte movilización social en esta materia, que logre incidir y establecer los marcos de lo que debiese ser la discusión de la reforma educacional, para que no termine en una cocina en el Senado. El rol del movimiento social es muy importante”.
En La Tercera interviene también el senador Walker y, con realismo creo yo, señala: “el programa de gobierno habla de gratuidad para el 70% de menores ingresos, bajo este gobierno, y se compromete con llegar a un 100%, en 2020. Quiero ser claro sobre esta materia: esto último es imposible de lograr, ni en 2020, ni en 2030, ni en 2040”.
Finalmente, para agudizar aún más este cuadro cacofónico, aparece el diputado Giorgio Jackson de RD declarando que, para financiar la gratuidad, se debería crear “un sistema de contribución que involucre múltiples formas”, mencionando como posibles contribuciones un impuesto a los graduados, recursos de la ley del cobre y la devolución con trabajo voluntario, todo lo cual reduce la gratuidad a un intercambio por dinero o en prestaciones. En un frente algo distinto, el senador Montes, del PS, sorpresivamente declara (¡ahora, en la undécima hora!) su disposición para estudiar la legalización del lucro en el caso de instituciones privadas de enseñanza superior que renuncien a obtener cualquier apoyo del Estado.
Así pues, se va llenando el cajón de sastre vacío que el gobierno ha mantenido abierto durante dos años.
II
En el orden de los razonamientos explicativos, cabe anotar que la misma falta de conducción y contenidos gubernamentales, de relato y propuestas, y el desorden observado en la NM, han favorecido la radicalización del movimiento estudiantil. Sus demandas van escalando y su tono se torna cada vez más desafiante, hasta alcanzar su punto cúlmine con el dicho reciente de un dirigente secundario: “El ministro del Interior nos tiene miedo. No los dejaremos gobernar”.
Se llega a este punto límite, en buena medida, porque la administración Bachelet, desde el primer día, ha buscado congraciarse con los estudiantes y no ha ofrecido a sus sectores dirigentes aquello que se supone es propio del soft power: la capacidad intelectual, política y ética de argumentar, persuadir y orientar a aquellos que pretenden desafiar al poder. Al contrario, la administración Bachelet ha cedido y concedido continuamente, moviendo los límites de un lado para el otro, sin oponer la resistencia que nace de las ideas sólidas, de las convicciones, sobre todo de la fuerza democrática e institucional de las convicciones. En vez de eso ha buscado mimetizarse con el lenguaje y el aura de los jóvenes estudiantes y sus reivindicaciones. Su gobierno ha terminado, parafraseando a Maquiavelo, sin ser amada ni temida.
No debiera sorprender que en este terreno movedizo y de cercos sobrepasados, la disputa tienda a alejarse también del sentido común, los cambios posibles, los tiempos políticos-administrativos, para irse a los extremos de la mera lucha ideológica -espacio del “infantilismo revolucionario”- o de la desnuda defensa de los intereses corporativo-financiero de las organizaciones involucradas.
La disputa ideológica ocupa así el espacio dejado por el gobierno con discursos inflamados y categorías gruesas del estilo modelo, paradigma, hegemonía pública, desmercantilización, nueva centralidad, etc.; es decir, “much ado about nothing”. En el otro extremo campea el más craso sentido mercantil; cada organización trata de posicionarse de la mejor manera posible para arrancar la mayor proporción de recursos al Estado.
Del lado de la disputa ideológica, la veta más interesante de los últimos días proviene, sin duda, de la fracción de la Izquierda Autónoma agrupada en torno a la fundación Nodo XXI, cuyo documento “El futuro de la educación superior chilena en la reconstrucción de la educación superior pública”, entregado a la ministra de Educación, apuró la escisión del grupo liderado por el diputado Gabriel Boric, quien se declaró sorprendido por los contenidos del texto y por el acto de su entrega a la autoridad, justo en el momento que el movimiento estudiantil llamaba a un paro indefinido y a tomarse los palacios de invierno de la educación.
De hecho, el documento de esta fracción de neoizquierda es todo menos anti-sistema y no introduce una ruptura con el status actual de la educación superior.
Por primera vez, una parte de aquel mundo autoproclamado como neorrevolucionario hace un esfuerzo serio por pensar la educación superior desde dentro de los marcos de un sistema mixto, de cooperación estatal-privado. Reconoce (¡finalmente!) una educación pública estatal y no-estatal, asunto que algunos venimos postulando desde hace una década frente a la incomprensión de la izquierda tradicional de la NM y, hasta ahora, también frente a la ceguera de la neoizquierda.
Habla que una “nueva universidad pública (estatal o no estatal)” debe ocupar el centro del sistema y expandirse, asimilándose bajo ese concepto las universidades creadas o reconocidas por ley como las propiamente estatales, las privadas laicas del CRUCH, las católicas del CRUCH (en la práctica no se entiende bien a título de qué viene esta última distinción cuando todas ellas son universidades públicas de acuerdo al documento), agregándose además una nueva categoría de universidades privadas que “colaboran con la función pública”, también reconocidas por ley y que podrán recibir financiamiento fiscal.
Adicionalmente, podrían existir instituciones privadas de derecho civil que, sin pretender ser colaboradoras de la función pública, tampoco recibirán recursos de la renta nacional, subentendiéndose que podrían organizarse como personas jurídicas con o sin fines de lucro.
Para justificar este cambio de actitud -al menos en el discurso-, la fracción Nodo XXI de la IA apela a la sabiduría conservadora: “Hay que aprender de nuestra historia” dice el documento entregado a la ministra, cosa que es un supuesto de la razón pública, la cual no se agota ni consuma en el plano puro de las normas, los ideales y los valores.
¡Bravo! A esto se llama asumir una cuota necesaria de realismo para incidir en las decisiones y hacerse parte de la historia y no sólo de la esfera de la declamación ideológica.
III
Puestas así las cosas, puede entenderse el temblor que causó el texto de Nodo XXI dentro de las estrechas paredes de la IA.
En efecto, a partir de un texto así formulado sería perfectamente posible establecer un diálogo bastante más rico sobre temas de coordinación y planificación dentro de un sistema mixto, la centralidad de la educación pública (entendida como dice el documento), la expansión de esta última, el financiamiento mixto de las instituciones, etc.
Esta visión abandona, explícita y no sólo oblicuamente, el privilegio que otras corrientes más tradicionales aspiran a otorgar a las universidades estatales, al reducir lo público al Estado y al derecho a acceder con preferencia a recursos fiscales. Termina, asimismo, con el pertinaz y arbitrario argumento de que lo privado es bueno y aceptable cuando está dentro de los límites del CRUCH y es perverso e intolerable si está fuera de ese reino.
Por cierto, hay decenas de otros aspectos en el texto que comentamos -propuestas institucionales, de organización y funcionamiento, de relación con el Estado y la sociedad, de uso de fondos públicos y definición de las instituciones, etc.- que en él no hallan, en mi opinión, un adecuado tratamiento político, ni académico, ni técnico. Con todo, el documento da un paso que en lo esencial -la existencia de un esquema mixto de provisión con un trato relativamente igualitario entre los proveedores públicos de diverso tipo- constituye una verdadera ruptura con el discurso tradicional de la izquierda y la NM, centrado en la preeminencia del subsistema de instituciones estatales. Esa concepción administrativo-burocrática de lo público queda atrás aquí. Lo cual no significa que vaya a desaparecer o que, en el horizonte corto, vaya a ser superada.
Pues, como ya dijimos, en el lado opuesto al de las disputas ideológicas se libra una lucha político-corporativa en defensa de los intereses, la identidad y las pretensiones de los actores organizacionales, básicamente las universidades estatales mejor establecidas y más consolidadas, que buscan un trato preferente y una suerte de prerrogativa napoleónica para administrar al sistema en su conjunto, como alguna vez ocurrió en Francia con la universidad imperial.
No hay en verdad argumentos robustos para defender esa visión, llena de nostalgias imperiales y de una débil legitimidad tradicional, de donde provienen las frecuentes invocaciones a Bello, Domeyko y Letelier.
Habría que volver al siglo XIX, claro está, para revivir esa tradición y dotar de una nueva legitimidad al control estatal sobre el sistema universitario y sobre los recursos del Estado destinados a subsidiar la producción y transmisión de conocimientos.
Sorprende, en cualquier caso, que ni el gobierno Bachelet, ni la NM, ni tampoco las corrientes de neoizquierda hayan reivindicado como salida más viable del actual punto ciego en que se halla entercada la reforma, una solución al estilo de los EEUU, donde las universidades estatales reciben un trato especial del Estado (y los estados) a cambio de sujetarse a ciertas reglas y competir con las instituciones privadas de diverso tipo que reciben también apoyo público a través de un amplio esquema de apoyos estudiantiles administrado por el gobierno.
Alcanzar tal solución ha estado al alcance de la mano desde el primer día de la administración Bachelet, pues el propio sistema ha venido desarrollándose en tal dirección durante los últimos 25 años. Si no se adoptó este camino es únicamente por una mezcla de malas razones: porque entones el gobierno aparecía como continuista y no como rupturista, porque no significaba un cambio de paradigma ideológico y porque obligaba a reconocer que un sistema mixto de provisión tiene indudables fortalezas a la hora de expandir las oportunidades educacionales y de financiarlas. Los puntos débiles, insuficiencias y fallas que ostensiblemente posee este otro régimen son relativamente fáciles de identificar y solucionar y habrían podido superarse con un gasto significativamente menor de energías, recursos y en gestión e implementación que aquel en que el gobierno deberá incurrir para imponer su propio diseño de reforma.
La lucha por intereses materiales -una mayor proporción de la torta, más subsidio, recursos adicionales y fondos basales directos y no condicionados- es una parte habitual de la competencia por recursos en una democracia de base capitalista. No se halla separada tampoco de la lucha ideológica, como aparece aquí en el análisis. Ni es el interés corporativo algo propio únicamente de las instituciones estatales. Más bien, el conjunto de las actores, de todo tipo, pugnan por captar una cuota mayor de recursos, mejorar su posición relativa frente al Estado y sus competidores y justifican conductas estratégicas y él cálculo posicional en función de ideales y valores (es decir, de racionalizaciones ideológicas). Y esto vale para los actores tradicionales y nuevos, laicos y confesionales, emprendedores y comunitarios, metropolitanos y regionales.
Entre tanto, los estudiantes movilizados y en continua radicalización han ido perdiendo contacto con esas realidades y aislándose cada vez más en un espléndido discurso maximalista, como suele ocurrir en momentos de infantilismo revolucionario. Ya no reparan en los fines ni en los medios, sino que se propulsan a sí mismos a la esfera de la Idea Absoluta, que puede ser a veces el turpe lucrum, otras veces la gratuidad o mañana la triestamentalidad o los fondos basales. Palabras fetiches, cargadas de una intensa emocionalidad, pero alejadas de cualquier referente compartido con el resto de la sociedad. Desconectadas de la historia -incluso de las ideologías y los intereses corporativos- ascienden a esa esfera donde reinan triunfantes las consignas en su aparente pureza. Y donde los propios movimientos sociales suelen quedar atrapados en sus discursos.
Fuente noticia: http://www.brunner.cl/?p=14348
Fuente imagen: http://ellibero.cl/wp-content/uploads/2016/05/A_UNO_675520-645×400.jpg
Users Today : 1
Total Users : 35405486
Views Today : 1
Total views : 3335360