CCOO Madrid interpone un recurso ante TSJM contra el proceso de admisión del próximo curso 2021/2022

Por: Tercera Información

  • El sindicato denuncia el proceso de admisión en el 2º ciclo de Infantil, Primaria, ESO y Bachillerato en la DAT-Capital.

  • El recurso llega en respuesta a la supresión de más de 1.300 aulas durante el proceso de escolarización, que supone la pérdida de 1.470 docentes.

Sólo en Madrid-Capital han quedado sin atender 179 solicitudes para primero de ESO en el IES San Isidro, 155 para el mismo curso en el Tirso de Molina, 123 en el IES Las Musas e igual cifra en el Príncipe Felipe, 122 en el instituto Madrid Sur, 110 en el Blas de Otero, 108 en el IES Gran Capitán, 105 en el Cervantes y 97 en el Alfredo Krauss, y en primero de Bachillerato 342 en el IES Ramiro de Maeztu, entre otros.

Ante esta situación, y que el Partido Popular defiende como la “libertad de elección de centro”, CCOO ha interpuesto un recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, para obligar al gobierno de Ayuso a garantizar la “libertad de elección”, un concepto del que quieren apropiarse, pero cuyo significado desconocen.

El recurso de alzada previo presentado el 5 de julio, que ha sido desestimado, recoge todas las unidades en las que el número de no admitidos equivaldría a la mitad de una clase, lo que obliga a la modificación de la oferta inicial de plazas vacantes y a que se autorice el funcionamiento de las unidades escolares necesarias para atender la demanda conforme al Decreto 29/2013 que, en teoría, garantiza la libre elección de centro.

En la resolución emitida como respuesta al recurso de alzada se reconoce que existe muchísima demanda de plazas públicas sin atender, pero responden como si la solución no estuviese en sus manos, escudándose en que no es posible atenderla por falta de espacio o con cualquier otra excusa que sería fácilmente remediable autorizando el funcionamiento de más unidades en centros públicos, ampliándolos o construyéndolos si fuera menester.

La DAT Madrid-Capital se defienda diciendo que la libertad de elección “es un derecho de trascendencia constitucional” pero que “no es un derecho absoluto”, y que su cumplimiento “dependerá de que existan o no plazas vacantes en el centro elegido”. Traducido: que solo habrá libertad de elección cuando haya plazas. Y dado que ellos recortan plazas, la conclusión es sencilla: no hay libertad.

“Han usado esa ‘libertad’ para justificar el crecimiento de la educación concertada a costa de unos recursos públicos que nos pertenecen a todos”, defiende la secretaria general de la Federación Región de Enseñanza de CCOO Madrid, Isabel Galvín.

“Es decir”, continúa Galvín, “la libertad de elección solo es un derecho cuando les conviene a ellos. Pregonan la libertad cuando hay que blindar la concertada y mantener un negocio que en nada beneficia a la mayoría de las familias madrileñas. Pero cuando se trata de proveer a las familias de unas plazas públicas que están solicitando, recortan esas plazas para empujar a ese alumnado hacia la educación concertada.”

“La libertad de elección de centro ha sido enarbolada por los gobiernos del PP en la Comunidad de Madrid desde hace años”, comenta Isabel Galvín, secretaria general de la Federación de Enseñanza de CCOO Madrid, “es parte de su mantra liberal y han usado esa “libertad” para justificar el crecimiento de la educación concertada a costa de unos recursos públicos que nos pertenecen a todos.”

“Es decir”, continúa Galvín, “la libertad de elección solo es un derecho cuando les conviene a ellos. Pregonan la libertad cuando hay que blindar la concertada y mantener un negocio que en nada beneficia a la mayoría de las familias madrileñas. Pero cuando se trata de proveer a las familias de unas plazas públicas que están solicitando, recortan esas plazas para empujar a ese alumnado hacia la educación concertada.”

Como es sabido, es la propia DAT de la Consejería de Educación la que, antes de que las familias manifiesten sus preferencias y elección de centro, ofertan vacantes y abren o cierran unidades, lo que evidencia la enorme falacia y fraude social que supone la libertad de elección de centro cuando de elegir centros públicos se trata. Cualquier liberal que se precie conoce la importancia de los estudios de mercado: la oferta tantea la demanda para saber qué ofrecer y cómo. Este gobierno, sin embargo, mete la tijera antes de conocer la demanda. Nos dicen: “No hay plazas en la pública. O escoges un centro en otra localidad o distrito, o a la privada.” Ante esto, Galvín apunta: “Es evidente que el gobierno de Díaz Ayuso no es amigo de la libertad, sino del monopolio. Para muchísimas familias, en la Comunidad de Madrid de Ayuso no hay elección posible.”

Fuente e Imagen: https://www.tercerainformacion.es/articulo/actualidad/15/08/2021/ccoo-madrid-interpone-un-recurso-ante-tsjm-contra-el-proceso-de-admision-del-proximo-curso-2021-2022/

Comparte este contenido:

Por qué la USICAMM no valora a los maestros: ¿y Carmelo?

Por: Abelardo Carro Nava

¿Por qué la USICAMM no aprende de lo que el caso de Carmelo aporta y lo aplica en su propia estructura?

La evaluación para el ingreso al magisterio de este año se desarrolló en un clima de total incertidumbre. Las súplicas circularon a raudales en las redes sociales: “qué no se vaya la luz”“qué no me falle el internet”“qué mi computadora funcione al cien”“qué la plataforma no me vaya a sacar”“qué ahora sí obtenga un lugar”.

Y así fue.

Tal presagio no auguraba nada bueno. De hecho, nada bueno traería consigo una evaluación en línea como la que la Unidad del Sistema para la Carrera de las Maestras y Maestros (USICAMM) diseñó para esta ocasión.

El desastre fue evidente, y no de ahorita, desde que inicio a operar este órgano administrativo una vez que la “reforma” a la reforma educativa de 2013 desapareció el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) así ha sido.

Ineficiencia, ineficacia, ineptitud, incapacidad, vaya, el adjetivo es lo de menos porque los hechos dan cuenta de ello: “Entré a las 8:55 a.m., supuestamente iniciaba a las 9:00 a.m., me apareció en la pantalla que tenía que esperar 30 minutos, me quitó ese tiempo que pude haber aprovechado para contestar y eso sí, fueron puntuales a la hora de sacar(me) del sistema a las 12:00 p.m., pero para comenzar no fueron puntuales, qué fraude” – escribía una maestra –. “Tuve problemas en ingresar al primer examen, no pude realizarlo, no me permitió entrar y lo intenté muchísimas veces y con diferentes sistemas de navegación y nada; me pasé esas 3 horas intentando muchísimas veces, pésimo el sistema” – informaba otra profesora –. “Me sacó (del sistema) el primero, solo respondí 50 preguntas. Llamé 2 veces, me dieron indicaciones; hora y media queriendo entrar. Envié mi reporte de incidentes y a la hora de la segunda evaluación, me dejó entrar rápidamente, todo fluyó muy bien hasta que logré concluir, pero me siguen faltando las 50 preguntas de la evaluación anterior” – escribía otra maestra –. Finalmente, “Yo sentí una plataforma muy estable, al principio no se activaba mi cámara, tan solo la actualicé y listo. Dos veces salí de mi examen con la tecla Esc, ingresé de nueva cuenta y todo perfecto” – compartía otra profesora –.

Este tipo de relatos pueden encontrarse en distintas redes sociales a partir del 12 de junio. Hay muchos. Es obvio, mientras en algunos casos todo fluyó sin ningún contratiempo, en otros no sucedió así. ¿De esta forma la USICAMM contribuye a la excelencia de la educación en un marco de inclusión y equidad bajo los principios previstos en la Ley General de Educación y lo referente a la nueva escuela mexicana tal y como se señala en el Art. 8, numeral II de la LGSCMM?, ¿de esta manera la USICAMM asegura el establecimiento de procesos públicos, transparentes, equitativos e imparciales tal y como se refiere en el Art. 10  y 39 de la misma ley?, ¿no tuvo el recurso y tiempo suficiente para prever todo lo concerniente al empleo de una plataforma para el desarrollo de una evaluación de esta naturaleza?, ¿por qué las inconsistencias?

Y luego “el reporte de incidencias”; un documento que, como lo he dicho y afirmado, confirma el estado de indefensión en el que se deja a quien participó en este proceso de admisión por dos razones: a) la misma Unidad resolverá esas incidencias ¿con base en qué? y b) el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) difícilmente levantará un dedo para intervenir puesto que, con seguridad, afirmará que no es ámbito de su competencia al ser un proceso de admisión, pero eso sí, cuando sea llamado por los resultados de la valoración de los elementos multifactoriales derivados de la emisión de la convocatoria respectiva (Art. 39, numeral IV), con seguridad sí se hará presente, ¿para qué? En consecuencia, los afectados en este proceso ¿tendrían que demandar a este órgano administrativo y a la propia Secretaría para que se reponga el proceso?

Y, por si fuera poco, la segunda parte de este examen dejó mucho que desear: “Diseño de reactivos basados en la memorización y mal redactados” – escribía una profesora –. “Cuál fue la instancia que elaboró el 2º instrumento. El primero muy bien ya que cumple con los criterios que debe poseer el maestro. El segundo corresponde a un modelo tradicionalmente memorístico y arcaico” – señalaba otra maestra –. “El instrumento de valoración de habilidades docentes de la NEM eran reactivos memorísticos de lectura y video, ¿acaso esta es una de las habilidades de la NEM? Aunado a la cantidad de faltas de ortografía. Congruencia por favor” – comentaba un profesor –. “Congruencia con el discurso USICAMM. La NEM señala aprendizajes significativos basados en pensamiento crítico, análisis, reflexión y poner a los docentes ítems que están basados en aprendizaje memorístico. Muy diferente hubiera sido añadir los videos, la lectura…” – escribía otra profesora –.

¿De esta manera la USICAMM apreciará los conocimientos, aptitudes y experiencia necesarios para el aprendizaje y el desarrollo integral de los educandos asegurando la contratación del personal que cumpla con el perfil profesional necesario?, ¿de esta manera es como se debe concebir a la nueva escuela mexicana? Peor aún ¿cuál fue el criterio para formular los reactivos del segundo examen y quién fue el responsable de tal hecho?

Muchos, evidenciamos la serie de inconsistencias administrativas de los procesos de admisión ocurridos bajo la Coordinación Nacional del Servicio Profesional Docente (CNSPD). Muchos, advertimos que con la reforma al artículo 3º de 2019 no se resolverían tales inconvenientes. Muchos, confirmamos esta situación cuando se aprobó la Ley General del Sistema para la Carrera de las Maestras y Maestros pues, fue un hecho, la continuidad del esquema de la desparecida CNSPD.

En suma, mientras no se pugne por una reforma a estos ordenamientos, tales arbitrariedades seguirán latentes en cada uno de los procesos. Como parece obvio, los afectados serán los participantes, pero también, los millones de alumnos que son parte de este intricado Sistema Educativo Nacional.

Bien dicen que la pandemia le cayó como anillo al dedo a algunas instituciones y hay algo de cierto en ello: la USICAMM encontró una forma de no hacer visible la restricción y discriminación de la que son objeto, los aspirantes y participantes en los procesos de admisión y promoción del magisterio.

Con negritas:

¿Por qué la USICAMM no aprende de lo que el caso de Carmelo aporta y lo aplica en su propia estructura?

Fuente: https://profelandia.com/por-que-la-usicamm-no-valora-a-los-maestros-y-carmelo/

Comparte este contenido:

Colombia: Comunidad sorda lleva más de 20 días exigiendo inclusión educativa

Comunidad sorda lleva más de 20 días exigiendo inclusión educativa

Van 21 días protesta de jóvenes sordos en la Universidad de Antioquia

Ya van 21 días de protesta de por lo menos 20 jóvenes sordos señantes quienes se encuentran en un campamento al interior del campus de la Universidad de Antioquia y quienes piden acceso a la educación en esa institución.

María Camila Parra, de 21 años, sueña con ser una profesional en deportes de la U. de A. pero no lo ha podido lograr porque la institución no tiene un examen de admisión adecuado para una sorda señante (que se comunica por señas) como ella.

“Es claro que la Universidad de Antioquia le ha dado muchas oportunidades a muchas personas y a nosotros como personas sordas no se nos ha permitido ingresar. Hay algunas universidades que sí pero mi sueño es entrar a esta universidad y por ende es un derecho mutuo que nos pertenece como sordos, como comunidad el poder estar aquí por el bienestar de todos los demás”, dijo la joven quien se encuentra al interior de la ciudad universitaria esperando una respuesta por parte de las directivas para que se apruebe y se diseñe un examen de admisión para los sordos.

Aunque el rector, John Jairo Arboleda había anunciado su disposición para que esto sea realidad, solo el pasado 11 de marzo el Consejo Académico de la U. de A. aprobó en primer debate el acuerdo que establece las directrices que regirían el examen que los aspirantes de esta población deberán presentar para convertirse en estudiantes de la Alma Máter.

Sobre la aprobación en primer debate de este acuerdo académico, la vicerrectora de Docencia, Lina María Grisales Franco, señaló que esta decisión representa un avance en el proceso, que abre las puertas para que muy pronto los jóvenes bachilleres usuarios de la LSC (Lengua de Señas Colombiana), puedan acceder a programas de pregrado ofrecidos por la Universidad y, así, acercarse al conocimiento desde otros puntos de vista.

“Para la Universidad representa la posibilidad de aprender juntos, con la comunidad sorda, sobre la inclusión educativa y el reconocimiento de derechos”, dijo Grisales Franco, quien señaló también que en términos de inclusión esta aprobación abre caminos para flexibilizar los currículos de formación, así como sus didácticas.

El próximo jueves 25 de marzo será el segundo debate definitivo en el que se aprobaría el examen de admisión y las condiciones de accesibilidad de los jóvenes que quieran estudiar en la U. de A.

Sin embargo, los jóvenes que están protestando no están conformes con las respuestas que les han dado al respecto y persisten con el campamento el cual está ubicado en el bloque administrativo de la ciudad universitaria.

Para Anderson Valle, activista de este movimiento de sordismo (lucha por los derechos de esta comunidad) el ambiente es positivo y favorable con los resultados de ese primer debate del Consejo Académico, pero se espera una respuesta que vaya dirigida a quienes están protestando.

“Debe haber una repuesta desde la universidad para la comunidad sorda señante con relación a un video accesible en lo relacionado con ese primer debate y en segunda instancia solicitamos como colectivo una carta con unas condiciones para que lo firmara como compromiso de parte de la universidad”, dijo.

En esa petición, los jóvenes dicen que debe estar explícitamente que la comunidad sorda señante ingrese como estudiantes a la universidad de Antioquia y que se haga un examen de admisión para el siguiente semestre académico.

La comunidad sorda también hará una denuncia por la presencia de policía y del Esmad ocurrida el pasado 11 de marzo, cuando los jóvenes pasaron su campamento ubicado en las afueras de la portería de la avenida Ferrocarril hacia el interior del campus.

Mientras esta situación avanza, el alcalde de Medellín, Daniel Quintero, anunció que no habrá intervención de la policía en esta protesta, la cual considera justa y que para eso la Secretaría de No Violencia está haciendo gestiones.

Igualmente, Quintero Calle anunció que en las tres instituciones universitarias adscritas al municipio que son el ITM, Pascual Bravo y Colegio Mayor de Antioquia tendrán examen de admisión para la comunidad sorda de la ciudad, aunque ya el ITM había hecho un piloto en 2020.

El Tiempo

La rebelión de la comunidad sorda en la Universidad de Antioquia

Aunque la comunidad sorda de Medellín lleva 17 días acampando a las afueras de la Universidad de Antioquia, la lucha para tener garantías de acceso a la U ajusta más de 15 años.

La pandemia y el riesgo de contagio no han sido impedimento para que se mantengan firmes en esta manifestación pacífica que inicia su tercera semana.

El campamento comenzó el pasado domingo 21 de febrero, Día Internacional de las Lenguas Nativas. Su reclamo, como lo afirma Anderson Valle Rúa, reconocido líder de la comunidad sorda en la ciudad, es que “si bien la lengua de señas hace parte del campus, las personas sordas aún no pueden acceder a este. Estamos exigiéndole a una universidad pública que nos permita acceder lo más rápido posible”.

Valle trabaja desde hace cuatro años en Vicerrectoría de Docencia de la Universidad de Antioquia, con el equipo de ‘Sordos en la U’, y hace parte de la Red de Sordo Señantes de Antioquia.

Su caso es excepcional: estudia ciencia política en la Universidad Pontificia Bolivariana (UPB), institución que le garantiza el servicio de intérprete durante las clases y para la traducción de sus lecturas. Además, cuenta que si bien “al inicio era difícil el tema de contrato de los intérpretes, la UPB se fue asesorando y se construyeron las metodologías adecuadas”.

Valle hace parte del grupo de personas que asesoraron el ‘acuerdo académico’ que garantizará el ingreso y la permanencia de las personas sordas a la Universidad de Antioquia.

Sobre esto, Marcela Ochoa, directora de Bienestar Universitario de la UdeA, le manifestó a EL TIEMPO que desde noviembre del año pasado se presentó dicha propuesta a la oficina jurídica de la universidad.

Ahora solo falta la aprobación del Consejo Académico de la universidad, quienes van a debatir este acuerdo en una sesión que se realizará este jueves 11 de marzo y en un segundo encuentro que será decisorio.

Además, Ochoa aseguró que tan pronto el Consejo Académico lo apruebe, “empezamos con todo el proceso para que en la próxima convocatoria se contemple a esta población”.

Y dijo que estos avances para el ingreso de personas sordas no son “producto de una negociación. Es un proceso que ya se venía dando en la universidad” y que si bien la propuesta es que no sea limitado el acceso, “la convocatoria dependerá de los programas que estén facultados para recibir a la población sordo señante”.

Proceso de admisión

A inicios del 2014 se realizó un primer diseño de la prueba de admisión para personas sordas. Este fue liderado por el programa ‘permanencia con equidad’ de la Vicerrectoría de Docencia de la Universidad de Antioquia y se basó en consultar experiencias previas en otras instituciones de educación superior del departamento y el país.

Esto sirvió como insumo para lo que sería la propuesta o ‘acuerdo académico’ actual que se va a debatir por el Consejo Académico y que se empezó a gestar en el 2018 por el Comité de Inclusión de la UdeA.

La prueba de admisión, como lo explica Marcela Ochoa, concibe el mismo nivel de complejidad que tiene el examen actual y “es una propuesta que surge desde la misma red de sordos, la cual fue validada por expertos en el tema y profesores de educación especial de la misma universidad”.

Los componentes serían comprensión lectora y razonamiento lógico, con la particularidad de que la primera estaría dividida en dos fases: comprensión de lectura en Lengua de Señas Colombiana (LSC) y “producción”, la cual evaluará las competencias argumentativas y propositivas de quienes presenten el examen.

La segunda sería traducida a través de unos vídeos que, de acuerdo con la explicación de Ochoa, le permitirá a los y las aspirantes comprender las preguntas que se hacen del tema.

Adicional a lo anterior, esta propuesta del Comité de Inclusión incluye no sólo el diseño de la prueba (guías de inscripción, acompañamiento antes y durante la prueba) sino que aborda las condiciones para garantizar la permanencia, además de los ajustes de diseños curriculares y las metodologías de aprendizaje.

Así mismo, se contemplan algunas condiciones asociadas con un egreso adecuado de las personas sordo señantes admitidas.

16 años buscando garantías

En el 2004 se graduó la primera cohorte de personas sordas de bachillerato de Medellín. Al siguiente año comenzaron a insistir con las posibilidades de ingreso a la Universidad de Antioquia, como relata Anderson Valle.

Esto se convirtió en una búsqueda insistente de la comunidad sorda que, por esta y muchas otras razones, se ha fortalecido en la ciudad.

Otro antecedente corresponde al 2013. En ese año, desde el comité juvenil de la Asociación Antioqueña de Personas Sordas (ASANSO) se realizó un plantón en el Parque de las Luces para exigir garantías de acceso a la educación.

Y es hasta el 2017, cuando nace el equipo de ‘Sordos en la U’, que la Lengua de Señas Colombiana hace presencia en la Universidad de Antioquia a través de la formación en esta lengua y el ingreso de personas sordas como contratistas.

Sobre la permanencia en el campamento, Valle afirma que “si el comité, el 11 de marzo, tiene algún acuerdo de aprobación, nos iremos. Si no, seguiremos allí”.

Además, hace énfasis en que la comunidad sorda “como acto simbólico de reconocimiento, lucha, resistencia desde su identidad, lengua y cultura, ha ratificado su postura de quedarse en el campamento”.

El Tiempo

Fuente de la Información:

https://www.nodal.am/2021/03/colombia-comunidad-sorda-lleva-mas-de-20-dias-exigiendo-inclusion-educativa/

Comparte este contenido:

México: Expone Secretario de Educación avances en la materia al Poder Legislativo

América del Norte/México/04 de noviembre de 2016/www.critica.com.mx

Ante los diputados de la Comisión de Educación y Cultura, que preside la diputada Teresa María Olivares Ochoa, compareció Ernesto De Lucas Hopkins, Secretario de Educación y Cultura, quien dio a conocer los programas, estrategias y planes de trabajo en materia de educación en Sonora, en el marco de la revisión del primer informe de gobierno de la titular del Poder Ejecutivo estatal.

Ante los diputados Epifanio Salido Pavlovich, Moisés Gómez Reyna y Fermín Trujillo Fuentes, coordinadores de los grupos parlamentarios del PRI, PAN y PANAL, respectivamente, la diputada Olivares Ochoa dio la bienvenida al funcionario estatal, a su equipo de colaboradores y condujo la dinámica de los trabajos de la citada Comisión.

Enseguida la legisladora cedió el uso de la voz al Secretario de Educación y Cultura; Ernesto De Lucas Hopkins, quien realizó una explicación sobre los trabajos que se realizaron en la materia, sobre infraestructura, programas, planes y proyectos durante el primer año de trabajo.

De acuerdo a la dinámica de trabajo durante la primera ronda de preguntas, los diputados María Cristina Gutiérrez Mazón, Célida Teresa López Cárdenas y Carlos Alberto León García, cuestionaron sobre las acciones que se toman para garantizar los inicios de clases con escuelas abiertas y maestros necesarios para el inicio del ciclo escolar; las condiciones de la infraestructura escolar y; si se tiene algún programa permanente de mantenimiento a las escuelas; qué coordinación se tiene para organizar las asistencias de los maestros y que garanticen un mejor trabajo para los estudiantes.

También sobre los recursos que se han aplicado del programa para infraestructura educativa; cuántas escuelas han sido beneficiadas y a cuánto asciende la inversión que se proyecta para el próximo año; cuáles serán las medidas en cuanto a la deserción escolar; si se lleva un registro de los casos de acoso escolar y si la mediación escolar puede ser un instrumento en educación primaria; qué coordinación hay entre la dependencia con el área de seguridad pública para evitar que las escuelas sean puntos de venta de drogas; interinatos de maestros sin recibir prestaciones; y qué proyecciones hay en cuanto al presupuesto 2017 para la Universidad de Sonora.

De Lucas Hopkins respondió que para iniciar el ciclo escolar de manera ordenada, se procuró generar conciencia de las preinscripciones en el periodo que corresponde para poder proyectar las necesidades, se consultaron y atendieron las necesidades mínimas básicas, recursos humanos y la matrícula, se han transparentado los procesos de adquisición de materiales hasta la del personal; se beneficiaron escuelas con fondos federales en materia de infraestructura, se estableció un plan piloto denominado «Star» en el municipio de Nogales a fin de concientizar  a la población estudiantil respecto a los embarazos en adolescentes y de esta forma la participación social sea reactivada.

Respecto al tema de acoso escolar, comentó que se tiene un registro de los casos, que en general se resuelven en la institución educativa basados en la mediación; sobre los sectores de alta incidencia de drogas, indicó que se reciben los reportes, dijo, y que son turnados a y atendidos por la autoridad estatal y municipal, pero aclaró que no han sido relevantes en cuanto a número, pero no por ello dejan de ser relevantes por su impacto en los estudiantes, para lo cual se instalarán, dijo, botones de pánico para dar una garantía de que se realiza la vigilancia en los planteles. Con la Universidad de Sonora se tiene coordinación y se analizan las necesidades de infraestructura y presupuestales basados en el respeto a su autonomía.

En la segunda ronda de preguntas los diputados Rodrigo Acuña Arredondo, Sandra Mercedes Hernández Barajas y Manuel Villegas Rodríguez, cuestionaron al funcionario respecto al traslado de los estudiantes a las escuelas, sobre todo en áreas rurales, qué se hace en materia de deporte y cultura para evitar la deserción escolar; cuál es el procedimiento para ser beneficiarios de las becas alimenticias, los terrenos escolares de las escuelas, cuáles son las estrategias para garantizar la cobertura de educación media superior a los jóvenes; qué se realiza en materia de infraestructura deportiva y qué acciones hay respecto a la discriminación escolar.

El Secretario de Educación explicó que están ocupados en la incidencia de deserción escolar, fenómeno multifactorial, para lo cual se establecen programas como becas de transporte, disminuir el número de alumnos por aula para que continúen la preparación académica en un solo centro, y esquemas de financiamiento para cambiar la flota vehicular.

Para la adjudicación de las tiendas escolares, señaló, se han formado comisiones mixtas que revisan que se cumplan con las becas alimenticias; en el tema de la regulación de terrenos para escuelas, informó que el programa respectivo está a punto de ser aprobado; la discriminación escolar es una situación cultural, desconocimiento y temor, para lo cual se brindan diplomados de inclusión y aceptación en todos los niveles educativos.

Acto seguido, durante la tercera ronda de preguntas, los diputados David Homero Palafox Celaya, Lisette López Godínez y Juan José Lam Angulo cuestionaron respecto al programa  Acceso, Continuidad y Aprendizaje “ACA” para garantizar ese modelo, qué presupuesto se requiere y de qué manera se puede ayudar al proceso de admisión de los jóvenes al bachillerato con base a un examen, qué criterio se tiene con los que no hacen el examen, cómo hacer posible que en secundaria se pueda incluir los temas de protección a los adultos mayores y el medio ambiente como una asignatura; y qué disposición se tiene para cumplir con el mandato de que esté un psicólogo atendiendo las necesidades de los estudiantes en las escuelas.

Además, se cuestionó respecto a la gratuidad de la educación media superior, mecanismos para que en los pueblos y comunidades indígenas se imparta su lengua materna como una asignatura, dependiendo el grupo étnico que corresponda, en qué estado se encuentra la educación para los pueblos indígenas y qué efectos ha tenido a la aplicación de la reforma educativa en Sonora.

El funcionario estatal explicó que respecto al programa “ACA”, se busca garantizar el acceso en los diversos niveles educativos, tomando en cuenta la estadística, no se puede garantizar el acceso de las alumnos que viven cerca de algún plantel, debido a que la demanda se hace de acuerdo a la logística de transporte para garantizar el acceso de los interesados; se trabaja en incluir capítulos para incorporar los temas de protección a adultos mayores y medio ambiente; y actualmente se analiza lo relativo a los alcances de los programas de psicólogos en las escuelas ante el alto costo que representa actualmente para el estado.

Explicó que la gratuidad de educación media superior representaría al estado una reducción en sus ingresos en 160 millones de pesos, se analiza la forma de garantizar que ese proceso se dé en tiempo y forma; en materia de educación indígena, afirmó que el problema radica en las lenguas de instrucción; mientras que en el tema de la evaluación docente, indicó que ante el corto tiempo de vigencia de la reforma educativa, aún se están efectuando las valoraciones respecto a sus efectos en la entidad en ese tópico en particular.

El diputado Fermín Trujillo Fuentes destacó la importancia de aprovechar la coyuntura para construir lo necesario y crean opciones para la niñez y juventud en materia de educación de manera consistente, basados en la comunicación y la gestión de recursos de manera transversal a favor de los sonorenses.

El diputado Carlos Manuel Fu Salcido expuso que la educación es parte central del Poder Legislativo, agregó, a través del cual se debe contribuir a desplegar las habilidades, capacidades, valores y actitudes de mujeres y hombres para tener ciudadanos plenos e integrados a las nuevas dinámicas económicas y sociales.

La diputada Brenda Elizabeth Jaime Montoya consideró que durante el primer año de gobierno se están atendiendo los rezagos en materia de educación a fin de mejorar el esquema de enseñanza e impulsar todos los niveles educativos y recuperar los mejores niveles de educación en el país que distinguían a Sonora.

En la reunión estuvieron presentes diputados de la LXI Legislatura, funcionarios de la Secretaría de Educación y Cultura y público en general.

Tomado de: http://www.critica.com.mx/vernoticias.php?artid=69836&mas=1

Comparte este contenido: